האוביצר M-30 מוכר כנראה לכולם. הנשק המפורסם והאגדי של צבא העובדים והאיכרים, הצבא הסובייטי, הרוסי ורבים אחרים. כל סרט תיעודי אודות המלחמה הפטריוטית הגדולה כולל בהכרח צילומי ירי של סוללת M-30. גם כיום, למרות גילו, נשק זה נמצא בשירות בצבאות רבים בעולם.
ודרך אגב, 80 שנה, כביכול …
אז היום נדבר על האוביצר M-30 122 מ מ מדגם 1938. על ההוביצר, שמומחי ארטילריה רבים מכנים אותו עידן. ומומחים זרים הם הנשק הנפוץ ביותר בתולדות הארטילריה (כ -20 אלף יחידות). המערכת, שבה הישנה, שנבדקה על ידי שנים רבות של הפעלה של כלים אחרים, פתרונות וחדשים, שלא היו ידועים קודם לכן, שולבו בצורה האורגנית ביותר.
במאמר שלפני פרסום זה דיברנו על ההוביצר הרבים ביותר של הצבא האדום בתקופה שלפני המלחמה-הוביצר של 122 מ מ מדגם 1910/30. ההוביצר הזה היה שבשנה השנייה של המלחמה הוחלף במספר M-30. על פי מקורות שונים, בשנת 1942 מספר ה- M-30 כבר היה גדול מקודמו.
ישנם הרבה חומרים לגבי יצירת המערכת. פשוטו כמשמעו כל הניואנסים של המאבק התחרותי של לשכות עיצוב שונות, המאפיינים הטקטיים והטכניים של התותחים, תכונות העיצוב וכו 'מסודרים. נקודות המבט של כותבי מאמרים כאלה מנוגדות לעתים באופן דינמי.
לא הייתי רוצה לנתח את כל הפרטים של מחלוקות כאלה. לכן, נסמן את החלק ההיסטורי של הקריינות בקו מנוקד, ונותר לקוראים את הזכות לחוות דעתם בנושא זה. דעתם של המחברים היא רק אחת מני רבות ואינה יכולה לשמש כדעה היחידה הנכונה והאחרונה.
אז, האוביצר של 122 מ"מ מדגם 1910/30 התיישן באמצע שנות ה -30. אותה "מודרניזציה מינורית", שבוצעה בשנת 1930, רק האריכה את חייה של מערכת זו, אך לא החזירה אותה לנוער ולתפקוד שלה. כלומר, הכלי עדיין יכול לשרת, כל השאלה היא כיצד. נישת ההוביצרים החטיבתיים תהיה ריקה בקרוב. וכולם הבינו זאת. פיקוד הצבא האדום, מנהיגי המדינה ומעצבי מערכות התותחנים עצמם.
בשנת 1928, דיון סוער למדי בנושא זה אף התפתח לאחר פרסום מאמר בכתב העת של ועדת התותחנים. התנהלו מחלוקות לכל הכיוונים. החל משימוש בלחימה ועיצוב אקדחים, ועד לקליבר ההוביצרים ההכרחי והמספיק. בהתבסס על ניסיון מלחמת העולם הראשונה, נבדקו כמה קליברים בבת אחת, בין 107 ל -122 מ מ.
המשימה לפיתוח מערכת ארטילריה להחלפת ההוביצר החטיבתי המיושן התקבלה על ידי המעצבים ב- 11 באוגוסט 1929. במחקרים על קליבר ההוביצר, אין תשובה חד משמעית לגבי הבחירה של 122 מ מ. המחברים נוטים לכיוון ההסבר הפשוט וההגיוני ביותר.
לצבא האדום הייתה מספיק תחמושת בקליבר הספציפי הזה. יתר על כן, למדינה הייתה ההזדמנות לייצר תחמושת זו בכמות הנדרשת במפעלים קיימים. ושלישית, הלוגיסטיקה של אספקת תחמושת פשטה עד כמה שניתן. ניתן להשיג את ההוביצר המספר הרב ביותר (דגם 1910/30) ואת ההוביצר החדש "מקופסה אחת".
אין טעם לתאר את הבעיות ב"לידה "והכנה לייצור המוני של הוביצר M-30. זה מתואר בצורה מושלמת ב"אנציקלופדיה לארטילריה הרוסית ", כנראה ההיסטוריון הארטילרי הסמכותי ביותר א.ב. שירוקוראד.
הדרישות הטקטיות והטכניות להוביצר חטיבתי חדש הוכרזו על ידי מנהל התותחנים של הצבא האדום בספטמבר 1937. הדרישות מחמירות למדי. במיוחד בחלק התריס. AU דרשה שער טריז (מבטיח ובעל פוטנציאל גדול למודרניזציה). מהנדסים ומעצבים, לעומת זאת, הבינו שמערכת זו אינה אמינה מספיק.
שלוש לשכות עיצוב היו מעורבות בפיתוח ההוביצר: מפעל בניית מכונות אוראל (אורלמאש), מפעל מולוטוב מס '172 (מוטוביליכא, פרם) ומפעל גורקי מס' 92 (מפעל בניית מכונות ניז'גורודסקי).
דוגמאות ההוביצרים שהוצגו על ידי מפעלים אלה היו מעניינים למדי. אבל פיתוח אוראל (U-2) היה נחות משמעותית מהגורקי (F-25) ו- Perm (M-30) בבליסטיקה. לכן זה לא נחשב מבטיח.
הוביצר U-2
הוביצר F-25 (עם סבירות גבוהה)
נבחן כמה ממאפייני הביצועים של ה- F-25 / M-30.
אורך החבית, מ מ: 2800/2800
קצב האש, בתוך / דקה: 5-6 / 5-6
המהירות ההתחלתית של הטיל, מ / ש: 510/515
זווית VN, תואר: -5 … + 65 / -3 … + 63
טווח ירי, מ ': 11780/11800
תחמושת, מדד, משקל: OF-461, 21, 76
משקל במצב ירי, ק ג: 1830/2450
חישוב, אנשים: 8/8
הונפק, יח ': 17/19 266
לא במקרה נתנו כמה ממאפייני הביצועים בטבלה אחת. בגרסה זו נראה היתרון העיקרי של ה- F -25 בבירור - משקל האקדח. מסכים, ההפרש של יותר מחצי טון מרשים. וכנראה שזו העובדה שהפכה להיות העיקרית בהגדרת שירוקורד לעיצוב זה כטוב ביותר. הניידות של מערכת כזו היא ללא ספק גבוהה יותר. זאת עובדה.
נכון, יש כאן גם "כלב קבור", לדעתנו. מכשירי ה- M-30 שסופקו לבדיקה היו מעט יותר קלים מהסדריים. לכן, הפער במסה לא היה מורגש כל כך.
נשאלת השאלה לגבי ההחלטה שהתקבלה. למה M-30? למה לא F-25 מצית יותר.
הגרסה הראשונה והעיקרית הוכרזה ב -23 במרץ 1939 באותו "כתב עת של ועדת התותחנים" מס '086: טווח הבדיקות והבדיקות הצבאיות של האוביצר M-30, חזק יותר מה- F-25, הושלמו."
מסכים, אמירה כזו באותה תקופה מעמידה הרבה במקומה. יש הוביצר. ההוביצר נבדק ואין יותר מה להוציא את כספי העם על פיתוח נשק שאף אחד לא צריך. המשך העבודה הלאה בכיוון זה היה כרוך במעצבים ב"מעבר לשארשקה "בעזרת ה- NKVD.
אגב, המחברים בהקשר זה מסכימים עם כמה חוקרים בנושא ההתקנה ב- M-30 לא טריז, אלא שסתום בוכנה ישן וטוב. סביר להניח שהמעצבים הלכו על הפרה ישירה של דרישות AU בדיוק בגלל האמינות של שסתום הבוכנה.
בעיות עם מכשול טריז חצי אוטומטי באותה תקופה נצפו גם עם רובים קטנים יותר. לדוגמה, ה- F-22, אקדח אוניברסלי של 76 מ מ.
הזוכים אינם שופטים. למרות שזהו הצד שצריך להסתכל עליו. כמובן שהם לקחו סיכונים. בנובמבר 1936 נעצר BA ברגר, ראש לשכת העיצוב של מפעל מוטוביליצ'ה, ונידון ל -5 שנות מאסר, גורל דומה פקד את המעצב המוביל של 152 מ מ ML-15 האוביצר אקדח AA Ploskirev בינואר הבא: שָׁנָה.
לאחר מכן, ניתן להבין את רצונם של מפתחים להשתמש בשסתום בוכנה, שכבר נבדק ונתקל באגים בייצור, על מנת להימנע מהאשמות אפשריות של חבלה במקרה של בעיות בעיצובו מסוג טריז.
ויש עוד ניואנס אחד. המשקל הנמוך יותר של האוביצר F-25 סופק על ידי המכונה ועגלת התותח 76 מ"מ בהשוואה למתחרים. האקדח היה נייד יותר, אך היה לו משאב קטן יותר עקב עגלת האקדחים "הדקיקה". זה די טבעי שקלע של 122 מ"מ נתן תנופת רתיעה אחרת לגמרי מזו של 76 מ"מ. בלם הלוע, ככל הנראה, באותו זמן לא סיפק את הפחתת הדחפים הנכונה.
ברור שה- F-25 הקל והנייד יותר העדיף את ה- M-30 העמיד והעמיד יותר.
אגב, מצאנו אישור נוסף להשערה זו בגורלו של ה- M-30.לעתים קרובות אנו כותבים כי בקרוב "הושתלו" רובי שדה מוצלחים מבחינה קונסטרוקטיבית למארז משומש או שנלכד והמשיכו להילחם כ- SPG. אותו גורל חיכה ל- M-30.
חלקים מה- M-30 שימשו ביצירת SU-122 (על שלדת StuG III שנתפסו ועל שלדת T-34). עם זאת, התברר שהמכוניות לא צלחו. ה- M-30, בכל הכוח, התברר ככבד למדי. תושבת הנשק העמודה על SU-122 תפסה מקום רב בתא הלחימה של ה- ACS, מה שיצר אי נוחות משמעותית לצוות. טווח ההגעה הגדול קדימה של מכשירי הרתיעה עם שריונם הקשה על ראייתו ממושב הנהג ולא איפשר להניח לו חור פתח מלא על הלוח הקדמי.
אבל הכי חשוב, בסיס הטנק הבינוני היה שביר מדי לאקדח כל כך חזק.
השימוש במערכת זו נטוש. אך הניסיונות לא הסתיימו בכך. בפרט, באחת הגרסאות של ה- ACS "ויולט" המפורסם כיום באוויר, היה זה ה- M-30 ששימש. אבל הם העדיפו אקדח אוניברסלי של 120 מ"מ.
החיסרון השני ל- F-25 יכול להיות רק המסה הקטנה יותר שלו בשילוב עם בלם הלוע שכבר הוזכר.
ככל שהנשק קל יותר, כך גדל הסיכוי שלו לשמש לתמיכה ישירה בכוחותיו באש.
אגב, זה היה בתפקיד כזה בתחילת המלחמה הפטריוטית הגדולה שה- M-30, שהתאים בצורה גרועה למטרות כאלה, שיחק יותר מפעם או פעמיים. לא מחיים טובים, כמובן.
מטבע הדברים, גזי האבקה המופנים על ידי בלם הלוע, המעלים אבק, חול, חלקיקי אדמה או שלג, יעניקו בקלות רבה יותר את מיקומו של ה- F-25 בהשוואה ל- M-30. וכאשר מצלמים מעמדות סגורות במרחק קצר מהקו הקדמי בזווית גובה נמוכה, יש לבחון את האפשרות להסרת פנים כזו. יכול להיות שמישהו ב- AU לקח בחשבון את כל זה.
עכשיו ישירות על העיצוב של האוביצר. מבחינה מבנית, הוא מורכב מהאלמנטים הבאים:
- חבית עם צינור חופשי, מעטפת המכסה את הצינור עד לאמצע, ועכוז הבורג;
- פתיחת שסתום הבוכנה מימין. התריס נסגר ונפתח על ידי סיבוב הידית. בבורג הותקן מנגנון הקשה עם חלוץ שנע בתנועה לינארית, מעיין סליל ופטיש סיבובי, לחיבוק והורדת החלוץ, הפטיש נמשך לאחור על ידי חוט ההדק. פליטת מארז המחסנית שהוצאה מהתא בוצעה כאשר התריס נפתח במפלט בצורת ידית מנופפת. היה מנגנון בטיחותי שמנע את הנעילה מוקדמת של הבורג במהלך יריות ממושכות;
- עגלת אקדח, שכללה עריסה, התקני רתיעה, מכונה עליונה, מנגנוני כיוון, מנגנון איזון נגד, מכונה תחתונה עם מיטות הזזה בצורת קופסא, נסיעות לחימה ותלייה, מראות וכיסוי מגן.
העריסה מסוג העול הונחה עם חריצים בחריצים של המכונה העליונה.
מכשירי הרתיעה כללו בלם רתיעה הידראולי (מתחת לחבית) ומכשיר הידרופנאומטי (מעל החבית).
המכונה העליונה הוכנסה עם סיכה לשקע של המכונה התחתונה. בולם הזעזועים של הסיכה עם קפיצים הבטיח את המיקום המושעה של המכונה העליונה ביחס לתחתונה והקל על סיבובו. בצד שמאל של המכונה העליונה הותקן מנגנון סיבוב בורג, מימין - מנגנון הרמת סקטור.
קורס לחימה - עם שני גלגלים, בלמי נעליים, קפיץ עלים רוחבי מתנתק. ההשעיה כבויה והופעלה אוטומטית כאשר המיטות הורחבו והועברו.
המראות כללו מראה בלתי תלוי באקדח (עם שני חיצים) ופנורמה של הרץ.
עדיין יש הרבה נקודות ריקות בהיסטוריה של האוביצר האגדי הזה. הסיפור ממשיך. סותר, במובנים רבים לא מובן, אבל היסטוריה. פרי יצירתו של צוות העיצוב בהנהגתו של פ.פ פטרוב כה הרמוני עד כדי כך שהוא עדיין משרת. יתר על כן, היא התאימה באופן מושלם לא רק לתצורות רובה, אלא גם ליחידות טנקים, ממוכנות ומונעות.
ולא רק בצבא שלנו בעבר, אלא גם בהווה. יותר משני תריסר מדינות ממשיכות להשתמש ב- M-30. מה שמעיד על כך שהאקדח הצליח יותר מ.
לאחר שהשתתף כמעט בכל המלחמות, החל ממלחמת העולם השנייה, הוכיח ה- M-30 את אמינותו וחוסר היומרות, לאחר שקיבל את הדירוג הגבוה ביותר ממרשל התותחנים GF אודינצוב: "לא יכול להיות טוב מזה".
כמובן שזה יכול.
אחרי הכל, כל הטוב שהיה בהוביצר M-30 התגלם בהוביצר D-30 (2A18) באורך 122 מ מ, שהפך ליורש ראוי של ה- M-30. אבל כמובן, תהיה שיחה נפרדת בנושא.
