לכן, יש לנו בתורו השוואה בין הגנת השריון של "פנסילבניה", "באיירן" ו"ריבנג '", ונושא המאמר של היום הוא המצודה.
ראשית, בואו להשוות את ההגנה האנכית של סופרדראדוטים אנגליים וגרמניים. כידוע, לחגורת השריון הראשית של "ריבנדז'ה" היה עובי מעט קטן יותר, 330 מ"מ לעומת 350 מ"מ "באיירן", אך אורך חגורות השריון, ככל הנראה, היה זהה בערך לשתי הספינות. למרות שלמחבר אין נתונים מדויקים על אורך החגורות המשוריינות, בהתבסס על תוכניות ההזמנה, ניתן להניח שחגורת 350 מ"מ לגרמנים הגנה על כ -104 מ ', ועל הבריטים - 102, 3 מ' של קו המים. יש לציין כי בריבנג 'היו המגדלים העיקריים בקליבר ממוקמים קרוב יותר לגפיים, כך שחביות המגדל הראשון והרביעי בלטו מעבר לחגורת השריון הראשית, בעוד שבאיירן היו בתוך המצודה.
אבל, בגדול, הדבר לא יצר פגיעות כלשהי של ספינת הקרב הבריטית, שכן החבטות הבולטות מעבר למצודה עליה היו מכוסות בשתי שורות של 152 מ מ של לוחות שריון - חגורת שריון וחצייה, והגיאומטריה של מיקומם. היה כזה שכאשר הוא פגע באחת החגורות בזווית הקרובה ל -90 מעלות, השנייה נפגעה בזווית של כ -45 מעלות.
אבל מבחינת גובה חגורת השריון, ריוונג 'עלה בצורה משמעותית על יריבו הגרמני - לוחית השריון של 330 מ"מ הייתה בגובה 3.88 מ', בעוד שקטע של 350 מ"מ של הספינה הגרמנית היה בגובה של 2.37 מ 'בלבד, ואז היא בהדרגה דליל עד 170 מ"מ עד לקצה התחתון. במילים אחרות, בידיעה על העליונות הקטנה של ספינת הקרב הגרמנית בעובי חגורת השריון, אסור לשכוח כי הגנת השריון של 350 מ"מ של באיירן כיסתה כ- 246.6 מ"ר. מ 'מכל צד של הספינה הגרמנית. ולוחות שריון של 330 מ"מ "ריבנדז'ה" הגנו על כמעט 397 מטרים רבועים, כלומר בערך פי 1, 6 פעמים יותר!
באשר לספינת הקרב האמריקאית, פנסילבניה מעניינת מאוד. גובהו של 343 מ"מ מחגורת השריון הראשית היה בגובה 3, 36 מ '(מעוגל), שהוא יותר מזה של באיירן, אך פחות מזה של הריבנדז'. אך יחד עם זאת, אורכו היה או 125, או 130, 5 מ ' - ולכן שטח הצד, שהיה מוגן על ידי חגורת השריון הראשית, היה 419, 9 - 438, 2 מ"ר, כלומר, על פי למדד זה, "פנסילבניה" לפחות ולא הרבה, אך עדיין נחות מ"ריבנדז'ו ". לפיכך, חגורת השריון הראשית "פנסילבניה" תפס כמעט את כל המקום השני. אך עם זאת, היה לו יתרון אחד שאי אפשר לערער עליו, כלומר, עלה משמעותית על ספינות הקרב האירופיות באורך קו המים המוגן. בפנסילבניה, חגורת השריון של 343 מ"מ הגנה על 68, 3-71, 3% מאורך קו המים, לעומת 54-58% עבור ריוונג 'ובאיירן, בהתאמה.
מדוע האמריקאים נאלצו להאריך כל כך את מצודת ספינת הקרב שלהם? העובדה היא שעל ספינות הקרב האמריקאיות מהסדרה הקודמת, תאי צינורות הטורפדו החוצים צמודים ישירות לחביות המגדלים החיצוניים ביותר בקליבר הראשי. האמריקאים היו מודעים היטב לכך שתאים מאוד עמוסים ומלאים בטורפדו מהווים סכנה גדולה לשרידות הספינה, ולכן ראו צורך להגן עליהם באמצעות מצודה, וזו הסיבה שהתברר שהאחרונה ארוכה יותר מאשר על ספינות קרב באירופה. מעניין שב"פנסילבניה "לא היו תאי טורפדו, הם נכללו בפרויקט תוך כדי עבודתו, אך המצודה המוארכת עדיין נשמרה.
הבה נבחן כעת את האפשרות לפגוע בחדרי המכונות, בחדרי הדוודים ובמחסני התחמושת של ספינות קרב אירופיות ואמריקאיות עם פגזים שפגעו בחגורת השריון הראשית.
במאמר הקודם, שניתח את היכולות של ארטילריה 356-381 מ"מ, הגענו למסקנה שבמרחק של 75 כבלים בקרב אמיתי, פגזיו יכולים לחדור היטב לחגורת שריון בעובי 330-350 מ"מ, אך ב גבול האפשרויות. האנרגיה הקינטית של הטיל הייתה כמעט מרוקנת, כך שפגיעה נוספת בפנים הספינה תתאפשר בעיקר בשל האנרגיה של התפרצות הטיל.
אז, ספינת הקרב ריבנג '
כפי שאנו יכולים לראות, הסיכוי שהרסיסים יפגעו בפנים יש מעט מאוד. נניח כי קליע חודר שריון של האויב, שחדר לחגורת שריון בגודל 330 מ"מ, אינו מתפוצץ מיד, אלא מתפוצץ ברגע המגע עם שיפוע 51 מ"מ. במקרה זה, כמובן, השריון ההומוגנית של 51 מ"מ תישבר, ושברי הקליפה, יחד עם שברי השריון של השיפוע, ימשיכו את הטיסה שלהם לתוך הספינה, אך יחד עם זאת, אנרגיית הפיצוץ כבר תהיה חלקית השקיע בהתגברות על שיפוע 51 מ"מ. עם זאת, לאורך המסלול (1), שברים אלה ייפלו תחילה לתוך המחיצה של 19 מ"מ ולאחר מכן לתוך בור הפחם, דבר שיהיה קשה מאוד להתגבר עליהם. המסלול (3) גם משאיר סיכויים קטנים לרסיסים - בתחילה מופיעה בדרכם מחבטת שריון PTZ 25 מ"מ, ואחריה טנקים מלאים בשמן, שבהם מהירות הרסיסים, כמובן, תרד מהר מאוד. ורק מסלול (2) משאיר את השברים כל סיכוי להצלחה, שכן אם מיכלי הנפט אינם שלמים, בכדי להגיע לחדר המכונות או לחדר הדודים, הם יצטרכו להתגבר על כמה מחסכים קלים בלבד העשויים פלדה בניית ספינות רגילה.
ספינת הקרב באיירן
אך בספינת הקרב הגרמנית, המצודה, ככל הנראה, בלתי פגיעה כמעט לחלוטין מהשפעות פגזים שהתגברו על חגורת השריון של 350 מ"מ. אם קליע אויב, פורץ לוחית שריון של 350 מ"מ, פוגע בשיפוע של 30 מ"מ ומתפוצץ עליו (מסלול (2)), אז תחילה יהיה עליך להתגבר על שברי הקליפה והשיפוע על בור הפחם, ולאחר מכן על PTZ 50 מ"מ. מחיצת שריון. בהתחשב בעובדה שהגרמנים האמינו ש- 0.9 מ 'של בור פחם שווה ל -25 מ"מ של פלדה, מסתבר כי היו 2 מכשולים בנתיב השברים, כ -50 מ"מ כל אחד, ויש לראות בכך יותר מ- הגנה מספקת. יהיו כמה סיכויים לתבוסת חדרי המנוע או הדודיות רק אם יתממשו הרזרבות בבורות הפחם.
אם קליע בגודל 356-381 מ"מ, הפורץ דרך חגורת 350 מ"מ, היה פוגע במחסום אנכי של 30 מ"מ ומתפוצץ עליו (מסלול (1)), הרי שבמקרה זה יתנגדו לשברים סיפון משוריין של 30 מ"מ, שלתוכו האחרון נפל בזווית משמעותית, ומכה כזו, סביר להניח, הייתה יכולה להדוף ממכשול כזה. אל תשכח גם שבמקום המסוכן ביותר, שבו המחבדה המשוריינת האנכית הייתה מחוברת לסיפון המשוריין, עוביו של הראשון הגיע ל -80 מ"מ.
ספינת קרב "פנסילבניה"
למרבה הפלא, אבל השריון של ספינת הקרב האמריקאית הגן מפני חדירת שברים לחדרי המנועים והדוודים רק בטווח מצומצם ביותר. קליע שחורר חגורת שריון של 343 מ"מ לאורך מסלול (1) יכול היה להתפוצץ ישירות על סיפון 37.4 מ"מ או ישירות מעליו. במקרה הראשון חלה פריצת דרך כמעט מובטחת של הסיפון עם אנרגיית הפיצוץ והרס התאים שמתחתיו על ידי שברים מהקליעה ומהסיפון המשוריין עצמו. במקרה השני, חלק מהקטעים יכלו לפגוע בסיפון המשוריין בזווית הקרובה ל -90 מעלות, ולאחר מכן גם זה היה נקוב. למרבה הצער, שום דבר טוב לא צפוי לפנסילבניה גם אם פגז אויב פגע בחלקו העליון של השיפוע 49.8 מ"מ, מעל המקום בו ציר המחסה של PTZ לשפוך (מסלול 2). במקרה זה, שוב, שברי קליפות ושריונים פגעו "בהצלחה" בחלל המצופה השריון.למעשה, גם אם הטיל לא היה מתפוצץ על שריון השיפוע, אלא מיד לאחר שהתגבר על חגורת ה -343 מ"מ, הסיכויים ששיפוע 50 מ"מ "לבד" יצליח לעצור את הרסיסים לא היו גדולים מדי. למעשה, הגנה טובה על המצודה ניתנה רק אם הטיל, הפורץ את חגורת השריון, פוגע ומתפוצץ בחלק התחתון של השיפוע (מסלול (3)). במקרה זה, כן, השברים כמעט מובטחים להיעצר על ידי המחיצה המשוריינת של PTZ, שעוביו היה 74.7 מ"מ.
לפיכך, אנו נאלצים לקבוע כי, ככל שזה נשמע מוזר, ההגנה האנכית של מצודת פנסילבניה התבררה כגרועה ביותר בהשוואה לספינות קרב באירופה. המצב הסתבך עוד יותר בשל העובדה שהתאים הצדדיים של "פנסילבניה" נשללו מההגנה הנוספת שיכולה לספק טנקים עם דלק או פחם. יחד עם זאת, מאוד מאוד קשה לקבוע את המועמדת למקום הראשון, שכן ההגנה האנכית של ריבנג 'ובאיירן קרובה למדי ביכולות שלהן. לדברי כותב מאמר זה, באיירן עדיין מובילה, אם כי בפער מינימלי.
עכשיו בואו נסתכל על האפשרויות של הגנה אופקית. אם ניקח בחשבון את זה מנקודת מבט של פצצת אוויר הנופלת אנכית על הספינה, אז באיירן הייתה המוגנת ביותר, שכן העובי הכולל של סיפוני המשוריינים שלה היה 60-70 מ"מ (המצודה הייתה מוגנת בעיקר על ידי שני חפיסות של 30 מ"מ כל אחד, בחלק מהמקומות היה גג החבילה מעובה עד 40 מ"מ). במקום השני היה ה"ריבנג '", אשר לאורך רוב המצודה היה בעובי מצטבר של חפיסות שריון של 82.5 מ"מ, אך בשטח המגדל האחורי ובמשך כמחצית מחדרי המנועים - 107.9 מ"מ. אבל אלוף ההגנה האופקית הוא "פנסילבניה" האמריקאי, בכל המצודה היה 112, עובי 1 מ"מ של שני סיפונים משוריינים. אף על פי כן, העליונות בעובי ההגנה הכוללת של השריון כשלעצמה אינה אומרת ניצחון בדירוג שלנו: הבה נבחן ביתר פירוט את השריון האופקי של ספינות הקרב.
הדבר הראשון שצריך לשים לב אליו הוא … אוי ואבוי, כישלון נוסף בידיעת המחבר. העובדה היא שההגנה האופקית ה"עבה סופר "של ספינת הקרב" פנסילבניה "מתקבלת מכיוון שהאמריקאים הניחו לוחות שריון על גבי ריצוף הסיפון, שעובי 12.5 מ"מ על שני הסיפונים. במילים אחרות, יש רק 87.1 מ"מ של שריון בשריון הסיפון הכולל של 112.1 מ"מ של פנסילבניה, ו -25 מ"מ הנותרים הם פלדה רגילה לבניית ספינות. אגב, ארצות הברית היא לא היחידה שעשתה את זה - למשל, השריון האופקי של הדראנדות הרוסיות הוערם גם על גבי ריצוף סיפון הפלדה.
אך, למרבה הצער, המחבר לא הצליח להבין מה מצב ספינות הקרב הבריטיות והגרמניות. כמעט כל המקורות העומדים לרשותו נותנים את עובי השריון של סיפוני ספינות האומות האלה, אך בין אם הוא הונח על מצע פלדה, או שלא היה מצע, ולוח השריון עצמו יצר את הסיפון - הוא לגמרי לא ברור. ובכן, מכיוון שבשום מקום לא נאמר אחרת, נניח שהסיפונים המשוריינים של הריבנג 'ובאיירן לא התאימו על גבי הפלדה, אבל ניקח בחשבון את אפשרות הטעות. אחרי הכל, אם בכל זאת היו מצעי פלדה, מסתבר שהערכנו בהערכת ההגנה הכוללת של שריון אופקי של ספינות הקרב הבריטיות והגרמניות.
השני הוא התנגדות לשריון. העניין הוא, למשל, שתי לוחות שריון בעובי 25.4 מ"מ, גם אם הן מוערמות זו על זו, נחותות משמעותית בהתנגדות השריון ללוח 50.8 מ"מ בודד, אשר צוין שוב ושוב במקורות שונים. אז ההגנה האופקית של באיירן כללה שני חפיסות בדיוק. ל"ריוונדג '"האנגלי היו 2 או 3 חפיסות משוריינות במקומות שונים במצודה. אבל האמריקאים … ההגנה האופקית של" פנסילבניה "נוצרה על ידי עד 5 שכבות מתכת: לוחות שריון 31, 1 מ"מ., מונח בשתי שכבות על סיפון עליון מפלדה 12, 5 מ"מ ולוח שיריון 24.9 מ"מ על גבי לוח פלדה 12.5 מ"מ על הסיפון המשוריין!
באופן כללי, האמריקאים היו יכולים לבצע הגנה אופקית חזקה הרבה יותר אם היו משתמשים בלוחות שריון מוצקים באותו עובי במקום "פאי פחזניות". עם זאת, זה לא נעשה, וכתוצאה מכך התנגדות השריון של ההגנה האופקית של פנסילבניה התבררה כצנועה הרבה יותר מהרושם שנוצר מהעובי הכולל של שריון הסיפון שלה.
מעניין כי לחישוב הנכון של ההגנה האופקית של הריוונדג ', התחשבות בשריון בלבד לא תספיק. העובדה היא כי כהגנה נוספת על ספינת הקרב הבריטית, נעשה שימוש בורות פחם, הממוקמות מתחת לחלק החלש ביותר של הסיפון המשוריין, שיש בו רק 25.4 מ"מ שריון. לרוע המזל, גובה בורות הפחם הללו אינו ידוע, אך כפי שאמרנו לעיל, הגרמנים האמינו כי 90 ס"מ של פחם שקולים במאפייני ההגנה שלו ל -25 מ"מ יריעת פלדה. ניתן להניח (התואם למדי את תוכניות ספינות הקרב הידועות למחבר) כי במצטבר שריון של 25.4 מ"מ ובור פחם סיפקו אותה רמת הגנה כמו לוחות שריון בגודל 50.8 מ"מ שיוצרים סיפון משוריין שבו הסתיימו בורות הפחם. וכי היחלשות ההגנה על חלק מהסיפון מ -50, 8 מ"מ ל -25, 4 מ"מ, כפי שהגבו המעצבים, פוצה במלואו בפחם.
כתוצאה מכך, שימוש בנוסחת חדירת השריון לשריון הומוגני ובשיטת חישוב כוח האדם של הטיל המומלץ על ידי פרופסור האקדמיה הימית L. G. גונצ'רוב, וגם בהיותו העובדה שבורות הפחם של ה"ריבנדז'ה "מבחינת עמידות השריון שלהם שקולות לפלטת שריון של 25.4 מ"מ, השיג המחבר את התוצאות הבאות.
עמידות השריון של ספינת הקרב בבאיירן מקבילה לצלחת שריון 50.5 מ"מ של שריון הומוגני. "פנסילבניה" - 76, 8 מ"מ. אבל עבור "ריבנדזה" נתון זה עבור אזורים מסוימים במצודה הוא 70, 76, 6 ו -83, 2 מ"מ.
לפיכך, מבחינת הערכת עמידות השריון של ההגנה האופקית, באיירן היא החוץ, בעוד שלפנסילבניה ולריבנג 'יש שוויון משוער. אם ניקח בחשבון כי בעת חישוב שני סיפוני הפלדה של 12.5 מ מ של ספינת הקרב האמריקאית נלקחו בחשבון כשריון, אך למעשה התנגדות השריון שלהם עדיין נמוכה מזו של השריון, אזי ניתן אפילו להניח שהריבנג 'הוא מעט עדיפה על פנסילבניה.
אבל לא התנגדות אחת לשריון אחת … גם למיקום השריון יש תפקיד חשוב מאוד.
נתחיל בהשוואת באיירן ופנסילבניה. כאן, באופן כללי, הכל ברור: אם טיל פוגע בסיפון 30 מ"מ העליון של ספינת קרב גרמנית, ומסלולו מאפשר לו להגיע לתחתון), סביר להניח שברי הקליפה והשריון עדיין יעברו בתוך המצודה. ספק רב אם קליע של 356-381 מ"מ יכול לעלות על הסיפון העליון של 30 מ"מ. אם זה אפשרי, אז אולי בזווית שכיחות קטנה מאוד של הטיל על השריון, ואת זה בקושי ניתן לצפות במרחק של 75 כבלים.
באותם מקרים, כאשר טיל חודר שריון של האויב חדר 250 מ"מ או 170 מ"מ מהחגורות העליונות של ספינת קרב גרמנית, סביר להניח שהוא ייכרע ממכה כזו ויתפוצץ בחלל הבין-מרכזי. במקרה זה, בכדי להיכנס לחדרי המנועים והדוודים, השברים יצטרכו לחדור רק 30 מ"מ משריון הסיפון התחתון, שלא יכול היה לעמוד באפקט כזה. מעניין ש- S. וינוגרדוב נותן תיאור של להיט דומה ב"באדן ", שהייתה חשופה להפגזות ניסיוניות -" גרינבוי "האנגלי 381 מ"מ פירס שריון של 250 מ"מ והתפוצץ 11, 5 מ 'מאחורי נקודת הפגיעה., כתוצאה מכך הוצאו 2 מבשלים של ספינת הקרב הגרמנית מהבניין. לרוע המזל, ס 'וינוגרדוב אינו מציין במקביל אם הסיפון המשוריין היה מנוקב, שכן שברים עלולים לפגוע בדודים דרך הארובות. בנוסף, יש לציין כי תרגום הדו"חות על תוצאות בדיקת שריון "באדן" על ידי ס 'וינוגרדוב רצוף בדרך כלל אי דיוקים.
באשר ל"פנסילבניה ", לסיפון השריון העליון שלו, שעוביו בסך הכל 74.7 מ"מ, והתנגדות השריון שלו הייתה שווה בערך ל -58 מ"מ של שריון הומוגני, עדיין היה סיכוי גדול משמעותית לגרום לריקושט של 356-381 -מ"מ טיל מ -30 מ"מ הסיפון העליון של ספינת הקרב הגרמנית. אך אם הריקושט לא היה קורה, התרחיש הסביר ביותר יהיה קרע מעטפת בתהליך פריצת השריון, או התפוצצותו בחלל הבין -מרכזי. למרבה הצער, שתי האפשרויות הללו לא מבטיחות לפנסילבניה שום דבר טוב, כיוון ששברי הסיפון העליון, יחד עם שברי מעטפת, כמעט מובטחים לחדור לסיפון 37.4 מ"מ התחתון. אין צורך להטעות על ידי עוביו הגדול יותר באופן פורמלי - בשל העובדה שהוא מורכב משתי שכבות, עמידות השריון שלו הייתה רק 32 מ"מ של שריון הומוגני, ובהתחשב בכך שהמצע של 12.5 מ"מ אינו שריון, אלא פלדה, אין זה סביר. כי הסיפון הזה יכול לספק הגנה רבה יותר מהסיפון המשוריין התחתון של 30 מ"מ של באיירן.
כאן עשויה להיות לקורא מכובד שאלה - מדוע המחבר כל כך בטוח בהנמקה איזו שריון ינקב על ידי שברי קליפה, ואילו לא, אם הוא עצמו כתב קודם לכן כי הנוסחאות הקיימות אינן נותנות דיוק מתקבל של חישובים, ויחד עם זאת אין מספיק נתונים סטטיסטיים על ירי בפועל על שריון אופקי?
התשובה פשוטה מאוד. העובדה היא כי ניסויים מקומיים רבים חשפו תבנית מעניינת אחת-כמעט בכל המקרים, קליעים חודשי שריון 305 מ"מ, שפגעו בצלחת שריון אופקית בגודל 38 מ"מ בזוויות שונות, התפוצצו בזמן מעבר השריון, בעוד שברים של הטיל והסיפון גם פילחו את לוחית השריון הממוקמת מתחת ל -25, 4 מ"מ.
אפשר להתווכח רבות על איכות השריון הביתי, אך ישנה עובדה אחת שאין עליה עוררין-הקרע של קליע 305 מ"מ ביתי המכיל 12, 96 ק"ג חומרי נפץ היה חלש בהרבה מהקליפה הגרמנית בגודל 380 מ"מ עם 23 שלה, 5, או עדיין 25 ק"ג חומרי נפץ. והקליעה הבריטית בגודל 381 מ"מ, שהוטענה עם 20, 5 ק"ג שליט. לכן, גם אם נניח שהשריון הרוסי היה חלש בכמה אחוזים מהשריון האנגלי והגרמני, הרי שעליונות של יותר מחצי פעמים בכוחו של הטיל, מבטיחה, כמובן, את התוצאות המתוארות לעיל.
במילים אחרות, למרות העובדה כי ספינת הקרב האמריקאית הייתה עדיפה על מקבילה הגרמני הן בעובי הכולל של שריון החפיסות והן בהתנגדות הכוללת לשריון, הגנתה האופקית עדיין לא הבטיחה את בטיחות חדרי המנוע והדוד. חדרים, כמו גם הנחות אחרות בתוך המצודה. "פנסילבניה". למעשה, היתרון היחיד של מערכת ההזמנות האמריקאית על פני הגרמני היה סיכוי מעט גדול יותר לריקושט פגז אויב מהסיפון העליון של פנסילבניה.
אבל גם כאן הכל לא היה קל. כפי שאנו יכולים לראות מתיאורים של פגזים בריטים הפוגעים בלוחות הגג האופקיים של המגדלים בעובי של 100 מ"מ, הם, הלוחות הללו, על 75 כבלים "שמרו" 381 מ"מ חודרי שריון "גרינבויס" כמעט בגבול של היכולות שלהם. כן, כל הפגזים חודשי השריון הבריטיים עם שריון 100 מ"מ הוחזרו, אך במקביל השריון נפול למגדלים במרחק של עד 70 ס"מ, לעתים קרובות יותר צלחת השריון צנחה 10-18 ס"מ והתפוצצה. השריון האמריקאי של הסיפון העליון לא תאם בשום אופן ל -100 מ"מ, אלא רק 58 מ"מ לצלחת השריון, וספק רב אם הוא יכול לעמוד בהשפעות כאלה. סביר להניח שהסיפון העליון של ספינת הקרב "פנסילבניה" יספיק כדי לא לתת לקליע לרדת בשלמותו, אלא לאלץ אותו להתפוצץ כאשר הוא חודר לשריון. עם זאת, במקביל, היכולות של החלק האופקי של הסיפון המשוריין התחתון לא היו מספיק קטגוריות כדי לעמוד ברסיסים מפיצוץ כזה.
לפיכך, ההגנה האופקית של ספינות הקרב באיירן ופנסילבניה לא יכלה לעמוד בפגיעות של פגזים של 380-381 מ מ במרחק של 75 כבלים. ומה לגבי ריוונג '?
אם פגזים פוגעים לאורך המסלול "דרך הסיפונים - לתוך המצודה", סיפון המשוריין שלו בעל התנגדות השריון המקבילה של 70-83, 2 מ"מ כמעט ולא היה יכול למנוע אותם. אבל במקרה של פגיעה בחגורה העליונה של 152 מ"מ, המצב הפך למעניין מאוד.
המחבר הסביר כבר במאמר הקודם את תהליך הנורמליזציה של הטיל כשהוא מתגבר על השריון, אך ברצוני להזכיר שכאשר הוא נכנס לצלחת השריון, הטיל הופך לנורמלי, כלומר הוא מבקש להתגבר עליו בצורה הקצרה ביותר, כלומר, הוא מנסה להסתובב בניצב לפני השטח שלו. אין זה אומר, כמובן, שהקליע, הפורץ את הלוח, ייצא בזווית של 90 מעלות. לפני השטח שלו, אך גודל סיבובו בלוח יכול להגיע ל -24 מעלות.
לכן, אם היא פוגעת בחגורת השריון של 152 מ"מ, כאשר לאחר שעבר דרך השריון, קליע האויב יפריד מחדרי המנוע והדוודים רק 25, 4-50, 8 מ"מ ואפילו בורות פחם, הדברים הבאים יקרו. הטיל יעבור נורמליזציה ויתפרס בחלל כך שעכשיו הוא או שלא יפגע בכלל בסיפון המשוריין, או שהוא יפגע, אלא בזווית קטנה בהרבה, ובכך יגדיל בחדות את הסיכויים לריקושט. בשני המקרים, הסיכוי שהטיל יתפוצץ מעל הסיפון, ולא על השריון, הוא גבוה למדי.
אך במקרה זה, הסיכוי ש -50.8 מ"מ של שריון (בצורת לוח שיריון או 25.4 מ"מ של שריון ופחם) יצליחו למנוע את חדירת שברי הקליפה למצודה גבוה בהרבה מזה של 30 התחתונים סיפון מ"מ של באיירן כדי לשמור על הפער של אותו קליע בחלל התחתון הכפול, או ב 37, 4 סיפון תחתון "פנסילבניה" כדי להגן על מכוניות ודודים מפני שברי מעטפת והסיפון העליון. למה?
הבה נחזור שוב לחוויית הירי הרוסי על הצ'סמה, שכבר הזכרנו לעיל. העובדה היא שכאשר קליע בגודל 305 מ"מ הרס סיפון של 38 מ"מ, הגורם הבולט העיקרי, למרבה הפלא, לא היה שברי מעטפת, אלא שברי לוח שיריון שנהרס. הם אלו שגרמו לנזק העיקרי לסיפון השני הממוקם מתחת ל -25 מ"מ. ובגלל זה יש להניח כי פיצוץ פגז השובר את הסיפון העליון של "פנסילבניה" יהיה הרבה יותר מסוכן עבור הסיפון התחתון שלו 37.4 מ"מ מאשר התפוצצות אותה קליפה באוויר עבור סיפון 50.8 מ"מ של הריוונג '.
באופן כללי, ניתן לומר את הדברים הבאים לגבי ההגנה האופקית של ספינות הקרב האמריקאיות, הגרמניות והבריטניות. למרות העובדה שלמחבר אין את הנתונים הדרושים לחישובים מדויקים, ניתן להניח באופן סביר כי השריון של כל שלוש הספינות לא הגן מפני פגיעת פגזים של 380-381 מ"מ דרך הסיפונים. כידוע, ל"פנסילבניה "לא היו חגורות שריון עליונות, אך" באיירן "ו"ריוונג '" היו בעלות חגורות אלה. הסיפון התחתון של ספינת הקרב הגרמנית לא הגן מפני פיצוצים של פגזים שנקרו באחת החגורות הללו והתפוצצו בחלל התחתון הכפול, אך לריוונג ', למרות שלא מובטחת, עדיין היה סיכוי לעמוד בפני מכה כזו. לכן, המקום הראשון מבחינת הגנה אופקית צריך להינתן ל- Rivenge, השני (בהתחשב בסיכוי המוגבר לריקושט פגז מהסיפון העליון) לפנסילבניה והשלישי לבאיירן.
כמובן, ההדרגה הזו היא שרירותית מאוד, מכיוון שההגנה האופקית של כל שלוש ספינות הקרב המוגנות מהשפעות של 380-381 מ"מ פגזים כמעט באותה מידה. ההבדל נעוץ רק בניואנסים, ואפילו לא ברור אם היו ממלאים תפקיד משמעותי בקרב אמיתי או לא. אך מה שחשוב בוודאות היה חולשתו היחסית של קליע 356 מ"מ האמריקאי, המכיל רק 13.4 ק"ג חומרי נפץ D, שווה ערך ל -12.73 ק"ג TNT. במילים אחרות, הכוח המתפרץ של הטיל האמריקאי במשקל 635 ק"ג כמעט ולא היה עדיף על זה של התחמושת הרוסית 470, 9 ק"ג, ששודרה לשריון הרוסי לאקדח 305 מ"מ / 52. ומכאן יוצא שבקרב היפותטי נגד ריבנג 'או מול באיירן, לפנסילבניה היה סיכוי הרבה יותר טוב "לתפוס" פגיעה קריטית דרך ההגנה האופקית שלה מאשר להטיל את עצמה.
לפיכך, אנו מגיעים למסקנה כי המצודה הייתה הטובה ביותר להגנה על ידי ספינת הקרב הבריטית ריוונג ' - מבחינת ההגנה האנכית היא טובה כמעט כמו באיירן, ובהגנה אופקית היא עדיפה בהרבה. כמובן שקליפות 380-381 מ מ מסוכנות לחפיסות הריבנג 'כמעט כמו לחפיסות באיירן. אך בקרב ימי, נעשה שימוש לא רק בקליפות מהקליבר המצוין, אלא מפני איומים אחרים, פחות הרסניים, הריבנג 'עדיין מוגן טוב יותר.
את המקום השני בדירוג המצודה צריך לתת לבאיירן. כמובן שההגנה על סיפוני פנסילבניה טובה יותר, אך היא עדיין פגיעה, וחוסר היכולת של ההגנה האנכית של הספינה האמריקאית לעמוד בפגזים הכבדים של ספינות הקרב האירופיות עדיין מטה את האיזון לטובת "פרי מוחו של הקודר. גאון טבטוני ".
אבל "פנסילבניה", אבוי, שוב תופסת את המקום השלישי של מעט כבוד. באופן עקרוני, לא ניתן לומר כי בהגנת המצודה היא כל כך נחותה מהריבנדז ', ויותר מכך גם מבאיירן, אלא אפשר לדבר רק על פיגור קל. אף על פי כן, הפיגור הזה קיים.
כאן עשויה להיות לקורא מכובד שאלה הגיונית: כיצד יכול היה לקרות שהאמריקאים, שהתיימרו על עקרון "הכל או כלום", הצליחו להפסיד בהגנה על המצודה לספינות הקרב האירופיות בשריון "המרוח" שלהם? התשובה פשוטה מאוד - המצודה של "פנסילבניה" התבררה כארוכה במיוחד, היא הייתה ארוכה כמעט ברבע ממבצעי "ריוונג '" ו"באיירן ". אם האמריקאים היו מסתגרים במצודה "מברבט לברט", כפי שעשו הגרמנים, או פשוט נחליש את שריון הסיפון והצד מחוץ לגבולות שצוינו, אז הם יכולים בהחלט להגדיל את עובי השריון של המצודה ב -10 לפחות %. במקרה זה, לאמריקאים יכולה להיות ספינה עם 377 מ"מ חגורת שריון ו 123 מ"מ מעובי הסיפונים הכולל. ואם היו הופכים את האחרון למונוליטי, ולא מכמה שכבות פלדה ושריון, ספינת הקרב האמריקאית הייתה עולה באופן משמעותי הן על הריבנג 'והן על באיירן מבחינת הגנה על שריון. במילים אחרות, העובדה שמצודת פנסילבניה התבררה כפחות מוגנת מזו של סופר -דראדנוטס באירופה, אינה אשמה כלל בעקרון "הכל או כלום", אלא, נניח, השימוש בו לא נכון על ידי מעצבים אמריקאים.
עם זאת, לא ניתן לבטל את מה שנעשה. כבר גילינו קודם לכן כי ארטילריה של 356 מ"מ של הספינה האמריקאית חלשה בהרבה מזו של תותח 380-381 מ"מ של ספינות קרב אירופיות, כך שמבחינת כוח ארטילרי, פנסילבניה חלשה בהרבה משני הריבנג ' ובאיירן. כעת אנו רואים שההגנה על מצודת ספינת הקרב האמריקאית לא פיצתה בשום אופן את הפער הזה ביעילות הלחימה, אלא להיפך, החמירה אותו.
