הנסיכה המפורסמת אולגה היא דמות מסתורית לא פחות מגוסטומיסל, רוריק ואולג הנביא. מחקר אובייקטיבי על אישיותה של אולגה מונע משתי נסיבות הדומות לכאורה זו לזו. עד מותו הפתאומי של בעלה, היא הייתה רק אשתו של נסיך, כלומר דמות תלויה, משנית ולכותבים (אם נניח שכבר היו קיימים בבית המשפט בקייב באותה תקופה) בעל עניין מועט. אך לאחר הופעתה המהירה והמבריקה של הגיבורה שלנו על הבמה ההיסטורית הגדולה, ובמיוחד לאחר הקנוניזציה, העניין באישיותה גדל במספר סדרי גודל בבת אחת, אך לא היה נוח לכתוב על דברים רבים, ואולי אפילו מְסוּכָּן. כתוצאה מכך נהרסו שברים "מיותרים" רבים של דברי הימים, או ניקו אותם והוחלפו בקטעים מתאימים יותר. מסמכי מקור שהשתמרו בטעות נשרפו בשריפות רבות ונספו באופן בלתי הפיך במרתפי המנזר במהלך שיטפונות. כתבי יד עתיקים שקשה לקרוא אותם נכתבו מחדש על ידי נזירים שלא ידעו היסטוריה, שהחליפו אותיות ומילים שהם לא הבינו באחרים שנראו להם המתאימים ביותר. בעת שכתוב כתבי יד שנכתבו בגלגוליטית, אותיות ומספרים חזרו על עצמם ללא מחשבה מבלי לקחת בחשבון את העובדה שבקירילית הם כבר מתכוונים למספרים אחרים. (ב קירילית וגלגוליטית המשמעויות של שתי ספרות בלבד חופפות: a = 1 ו- i = 10.) כתוצאה מכך, דורות שלמים של היסטוריונים היו נואשים, שניסו להבין גם את הכרונולוגיה של האירועים באותן שנים. כגילה של אולגה ומוצאה. ו 'טטיצ'ב, למשל, טענה כי הוטבלה בגיל 68, וב.א. ריבקוב עמד על כך שבאותה תקופה היא הייתה בין 28 ל -32 שנים. אבל הבדל הגילאים בין אולגה ובעלה איגור מרשים למדי. אם אתה מאמין לכרוניקה של יואכים וכמה מקורות רוסיים עתיקים אחרים, התמונה היא כדלקמן. אולגה גרה בצניעות ובלתי מורגשת בכפר וידוביצקויה שליד פסקוב (שאגב, אם אתה סומך על כמה מאותם מקורות, אולגה עצמה נוסדה לאחר חזרתה מביזנטיון). אבל, למרות צניעותה, היא לא הייתה ילדה פשוטה, אלא הבת הבכורה של הגוסטומיסל המפורסם, ולמעשה שמה היה פרקראס (אולגה נקראה על שם חכמתה). הכל יהיה בסדר, אבל רק לפי אותם דברי הימים, בתו האמצעית של גוסטומיסל אומילה הייתה אמו של רוריק. וזה לבדו מאוד חשוד: מדוע זכות השלטון של האב והבן מוצדקת על ידי כרוניקים מאוחרים יותר על ידי נישואי בנות אותו מנהיג של שבט אובודריט? אולי, בגרסה המקורית של הכרוניקה, איגור לא היה בנו של רוריק? אבל מרשימות דברי הימים העתיקים שהגיעו לתקופתנו, אינך יכול לזרוק את המילה, ועל כן בשנת 880 פוגש איגור בן ה -19 לראשונה את יפה, המעביר אותו בחביבות על הנהר בסירה. ובוקה בתקופה זו הייתה כבת 120 שנה. אבל איגור זכר אותה וכעבור 23 שנים (בשנת 903) נישאה לו. היא ילדה את סוויאטוסלב רק 39 שנים מאוחר יותר - בשנת 942 - בגיל 180 בערך. וכשהנסיכה הייתה כבת 200, הקיסר הביזנטי התאהב בה. ואז היא חיה עוד 12 שנים. האם כדאי לאחר מכן למצוא אשמה במידע של אפוסים רוסיים, שאילאה מורומץ ישב על הכיריים שלושים שנים ושלוש שנים, וולגה וססלביץ 'קמה על הרגליים שעה לאחר הלידה?
חוסר האמינות הברור של רבים מהמידע הנוגע לאולגה, המצוטט בדברי הימים הרוסים העתיקים, דחף בהכרח את החוקרים לחפש מידע במקורות היסטוריים אחרים. אלה נמצאו במדינות סקנדינביה. למרות הדחייה העזה של מקורות אלה על ידי ה"פטריוטים "שלנו - אנטי -נורמניסטים, המשמעות ההיסטורית שלהם הייתה, אם כי בקושי ולא מיד, אך עדיין הוכרה על ידי היסטוריונים מצפוניים רבים. אכן, אי אפשר היה להכחיש את העובדה שסאגות היסטוריות רבות תועדו כמאה שנים קודם לכן מהכרוניקות הרוסיות הקדומות הראשונות שהגיעו לתקופתנו, וסאגות אלו תועדו מדברי עדי ראייה, ובמקרים מסוימים אף על ידי משתתפים באירועים המתרחשים בשטחה של רוסיה העתיקה. … ואי אפשר להתעלם מהעובדה שלסקנדינבים שחזרו הביתה לא היה אכפת מי נמצא כעת בשלטון בקייב או בנובגורוד (שלצערנו אי אפשר לומר על הכרוניקים הרוסים הקדמונים). ומחקרים רבים מאוד במוקדם או במאוחר נאלצו לשאול את עצמם שאלה מאוד לא נוחה: מדוע, בעקבות גרסת הכרוניקה, הם לפעמים נתקלים בעבודתם הנוספת במספר אנכרוניזמים, חוסר עקביות וסתירות הגיוניות, והגרסה הסותרת של הסקנדינבים כמעט בצורה מושלמת. מתאים למתאר אירועים נוספים?
הסקנדינבים הכירו היטב את השליט הראשון של הסלאבים. המחבר הלא ידוע של סאגת אורבר -אוד (זה לא המקור האמין ביותר, לא סטרנד איימונד או סאגת אינגוואר הנוסע - אני יודע) וההיסטוריון הדני המפורסם סאקסון גראמטמטיקוס טוען שאולגה הייתה אחותו של הדני המלך אינגלוס, ושמה היה הלגה. והם מספרים סיפור מאוד רומנטי על איך איגור קיבל את זה. השידוך מהצד הרוסי הובל על פי החשד על ידי אולג הנביא (הלגי, אוד). אבל מתמודד אחר נמצא בידיו של הנסיכה - מנהיגה של הסיירת הדנית אגנטיר, שקרא תיגר על אולג לדו קרב שהסתיים בניצחונו של הנסיך שלנו. לאולג היה ניסיון בלחימה בברנז'רקים. נלחם על אלדיגיובורג (העיר העתיקה - לדוגה) עם מלך הים אייריק, שבחבורתו נחשבה לברסקר גרים אגיר הבלתי מנוצח, המוכר בכינויים "ענק הים" ו"נחש הים ", הוא הרג אישית את אגיר. אבל הניסיון הזה בשום אופן לא הבטיח ניצחון נוסף. יהיה הרבה יותר קל והגיוני להפקיד את הקרב בידי אחד הוותיקים שנבחנו בעשרות קרבות - היו מספיק כאלה בהרכב של אולג. אבל הוא לא סומך. לא ידוע מאיזו סיבה, אך כאשתו של איגור, הנסיך נזקק לאולגה ורק לאולגה. היה צריך כל כך שהוא, בלי להסס, מסכן את חייו. או שאולי הכל היה הפוך? האם איגור לא צריך את אולגה כאישה, אבל אולגה צריכה את איגור כבעל?
הגרסה של מוצאה הסקנדינבי של אולגה בארצנו השתתקה באופן מסורתי. מכיוון שהשערה זו לא אושרה במקורות אחרים, היסטוריונים הנאמנים לסקנדינבים עדיין אינם מתעקשים עליה. אך אם מוקדם יותר גרסת המוצא הסלאבי של הנסיכה המפורסמת נחשבה לגרסה העיקרית וכמעט היחידה של הנסיכה המפורסמת, כעת יותר ויותר תשומת לב של חוקרים נמשכת על ידי "הגרסה הסינתטית", לפיה אולגה נולדה לכאורה בשטחה של רוסיה, ליד פסקוב, אך "היה משבט ורנגי". המקורות שעליהם מסתמכים מחברי ההשערה הזו זמינים גם הם ומוכרים היטב למומחים. תקציר בכתב יד של אנדרולסקי, למשל, טוען שאולגה לא הייתה רק "השפה הווראנגית", אלא גם "בתו של אולג"!
אם אתה מאמין בזה לכמה דקות, יתברר מדוע אולג יוצא באופן אישי לדו קרב עם אגנטיר. מנקודת מבטו של נורווגי חכם, ברסקר חצי משוגע ללא שבט וללא שבט אינו יכול להתאים לבתו. הנה הנסיך הצעיר אינגוואר - זה עניין אחר לגמרי, לא?
ההנחה שאולגה הייתה "שפה וראנגית" מוצאת אישור בדברי הימים הרוסים העתיקים.בשברי הנאומים של אולגה, שנשמרו על ידי הכרוניקים, יש סקנדינבים ברורים. למשל, אולגה מעבירה את השגרירים הביזנטיים שהגיעו לקייב על כך שבקונסטנטינופול היא "עמדה עם הקיסר בסכסוכים בבית המשפט". סקוטה, שתורגם מהנורדית הישנה, היא ספינה חד-תורנית, ו sund היא מיצר. כלומר, הביזנטים שמרו עליה עם כל המשך על סירות במיצר ואפילו לא אפשרו לה לעלות לחוף. יתר על כן, היא אומרת זאת בהתקף של גירוי, כאשר המילים אינן נבחרות, אלא נאמרות על ידי הראשונות שעולות בראש, ולכן, המוכרות ביותר. באותם דברי הימים תוכל למצוא עוד פירורים לטובת מוצאה הוורנגי של הנסיכה. המסורת טוענת שאולגה הצעירה, עם הוריה בחיים, ניתנה לדודה שתגדל - מעשה נדיר ביותר ברוסיה, אך נפוץ בסקנדינביה של עידן הוויקינגים. ואולגה מתנקמת בשגרירי דרבליאן דווקא ברוח הסקנדינבית - נקמה באמצעות טקס ההלוויה היא מניע מועדף על הסאגות הסקנדינביות. וגרסאות של האגדה על שריפת העיר בעזרת ציפורים ניתן לקרוא הן בדקדוק הסקסוני והן בסנורי שטורלסון. אם בסיפור הנקמה הזו הוחלפו השמות הרוסים בשמות הסקנדינביים, קל מאוד לטעות בכך כקטע מתוך סאגת האבות האיסלנדית.
זה עוד יותר מעניין, שכן כותב התקציר מכנה את אביה של אולגה "הנסיך תמוטרקאן פולובצי" (!). נראה שקשה לדמיין מצב אבסורדי יותר: במאה העשירית ברוסיה ישנם פולובצים הדוברים את השפה הוורנגית! אחרי הכל, ידוע שהקומאנים היו עם דובר טורקיות, ופגישתם הראשונה עם הרוסים מתוארכת במדויק בשנת 1055: "בוא סומק עם הקומנים וקבע את וסבולוד (בנו של ירוסלב החכם, שמת שנה קודם) שלום … וחזור (קומנס) הביתה. " ואיזה סוג של Tmutarakan זה? מה הקשר שלו לאולג? עם זאת, למרות הסתירות הברורות לכאורה, יש כאן מה לחשוב. עם אותו תמוטרקאן, למשל, אין בעיות מיוחדות: טרחאן אינו שם, אלא עמדה: מנהיג אלף לוחמים. ובכן, תמות'קן הוא כבר משהו כמו ג'נרליסימו. האם הכרוניך יכול לקרוא לאולג הנביא שלנו כך? כנראה שהוא יכול, ובקלות רבה. נותר רק להבין מדוע אולג ג'נרליסימו אינו ורנגיאני, ולא רוסי, אלא פולובציאן. כאן אנו מתמודדים בבירור עם סטיית זיכרון: הפולובצי מוכר יותר ויותר בידי כותב התקציר, וקודמיהם נשכחו איכשהו. בואו לא נמצא אשמה עם המחבר: עבור אדם שיודע משהו על ההיסטוריה של קיוון רוס, הוא די אמר. בואו ננסה להגדיר את ה"פולובצי "של המאה ה X בעצמנו. ברור שהפצ'נגים אינם מתאימים לתפקיד מנהיגי עולם הערבות, שכן בתקופתו של אולג הם עצמם הגיעו לאחרונה לערבות הים השחור והיו כפופים לכוזרים. הם צברו כוח לאחר התמוטטות הקגנט. אבל הכוזרים … למה לא? דברי הימים טוענים כי אולג הציל מספר שבטים סלאבים ממחווה הכוזרית, והחליף אותה במחווה לאהובתו. נראה כי הכרוניקים במקרה זה ערמומיים במידה מסוימת: סביר להניח שאולג מילא את תפקידו של איוון קאליטה, שהתעשר להחריד, והבטיח לטטרים לגבות עבורם מסים מכל הנסיכות האחרות. הנסיך הראשון שהחליט לזרוק את העול הכוזרי היה, כך נראה, לא אולג, אלא תלמידו איגור. יתר על כן, שאיפה זו היא שהובילה כנראה למותו. בעקבות הביזנטים, הוא כבש את מבצר הכזר סמקרץ בשנת 939. התשובה לאתגר זה הייתה משלחת הענישה של מפקד הכוז פסח (940). כתוצאה מכך נאלץ איגור לסיים הפוגה קשה, שתנאיה העיקריים היו "מחווה בחרבות" (הרוסים פשוט פורקו מנשק) והמלחמה נגד ביזנטיון בשנת 941. "והלג הלך (שמו האמיתי של איגור, כך נראה, היה הלגי אינגוואר - אולג הצעיר) בניגוד לרצון ולחם בים נגד קונסטנטינופול במשך 4 חודשים. וגיבוריו נפלו שם, כי המקדונים גברו עליו באש "(" התכתבות ג'ודו-ח'זארה "). ב 944 גרם.איגור, ככל הנראה בלחץ הכוזרים, ניסה לנקום, אך זיכרון התבוסה האחרונה התברר כחזק יותר מהפחד של הכוזרים, שכן, לאחר שלקח כופר קטן יחסית מהביזנטים, חזר הנסיך לקייב. מבלי לסיים את הקרב. העובדה שהביזנטים ממש לא הפגינו נדיבות במקרה זה מעידה על המשך האירועים: המצב בכספי הציבור בקייב היה כה מביש עד שבשנת 945 החליט איגור על צעד נואש באמת - לקחת כבוד מהדרוליאנים פעמיים.. הדרוליאנים, כמובן, לא אהבו את זה: הם "קשרו את איגור לצמרות של שני עצים כפופים וקרעו אותם לשניים" (לב הדיאקון). אך מה לגבי "הסלאבים המשוחררים מעול הכוזרים" האולג הנביא? אולג, על פי ההגדרה של א.ק. טולסטוי, היה "לוחם גדול ואדם אינטליגנטי". לכן הוא לא שאף ליישום מטרות בלתי ניתנות למימוש ולכאורה הסתפק בתפקיד הוואסאל של הכוזריה הגדולה, שבאותה עת התנגדה בהצלחה הן לעולם הערבי והן לביזנטיון. לכן בני זמנו יכלו, אולי, לקרוא לו ח'זר תמות'קן. אגב, יש ציור בכרוניקת רדזיוויל - אולג נלחם בבלקן. ועל דגלו הכתובת הערבית "דין" - "אמונה", "דת" נקראת היטב. כיתוב זה יכול להופיע רק אם אולג יעמוד בראש הכוחות הרוסים-הכוזרים המאוחדים, ויערוך קמפיין מטעם הח'אזאר כגנט, שכוח הלחימה העיקרי שלו היה תמיד תצורות מוסלמיות שכירות.
אבל בחזרה לאולגה. לאחר מותו של בעלה, היא ביד איתנה סידרה את העניינים בשטח שבשליטתה. על פי דברי הימים, הנסיכה הסתובבה באופן אישי ברכושיה, קבעה כללים וסדר בכל ענייני הזמסטבו, קבעה דמי קבע, נקבעה חלקות ללכידת בעלי חיים וסידרה בתי קברות למסחר. אחר כך עשתה את הופעת הבכורה המבריקה שלה בזירה הבינלאומית כאשר באמצעות הטבילה בקונסטנטינופול הצליחה ליצור יחסים דיפלומטיים עם האימפריה המזרחית החזקה עדיין. דמותה של אולגה, ככל הנראה, לא הייתה בין החלשים, והיא שמרה על השלטון על קייב ועל האדמות הכפופות לו גם כאשר בנה סוויאטוסלב גדל והתבגר. נראה שהנסיך הלוחם האימתני, קצת פחד מאמו, וניסה לבלות את כל זמנו הפנוי הרחק מעיני ההורים המחמירים. כנסיך לגיטימי, הוא אפילו לא ניסה לשלוט בקייב, מנסה בכל כוחו לכבוש נסיכות חדשה בבולגריה. ורק לאחר שהובס, הוא הכריז בפומבי על רצונו לשלוט "ברצינות" בקייב. כדי להראות לכולם "מי הבוס בבית", הורה להוציא להורג את החיילים הנוצרים שהיו בחולייתו (ייחס להם את האשמה על התבוסה), שלח פקודה לקייב לשרוף את הכנסיות והודיע כי עם שובו לבירה התכוון "להשמיד" את כל הנוצרים הרוסים. לדברי ל 'גומיליוב, בכך הוא חתם לעצמו צו מוות: עד אז, סופנה וונוד, שהיה נאמן לו, לקח לפתע את רוב הקבוצה לקייב בערבה, וכנראה שהודיע לפצ'נגים על דרכו וזמנה של סוויאטוסלב. ההאשמה, כמובן, אינה ניתנת להוכחה, אך מבוססת מאוד: מידע זה חסוי מדי, לא הקייביים המבוהלים, ולא הקיסר הביזנטי ג'ון צימיסקס, שהכרוניקה מייחסת לו את הודעת הפצ'נים, לא יכלו להחזיק בו. השאלה מעניינת מאוד: למי פנה סוונלד? מי חיכה לו בקייב? נזכיר לך שאחרי מותו של איגור "סוויאטוסלב הוחזק על ידי המפרנס או דודו אסמולד (אסמונד)". אבל סוונלד היה האיש של אולגה: "הגנתי על הנסיכה, על העיר ועל כל הארץ". אם אתה מאמין למקורות הרוסים העתיקים, אז סוונלד מיהר לבנו הבכור של סוויאטוסלב - יארופולק, שהתנצר, אשר כעבור זמן קצר הפך ליועצו ולמושלו.
אבל לא הכל כל כך פשוט. כן, על פי עדויות כרוניק רבות, הנסיכה אולגה מתה בשנת 967, או בשנת 969: אפילו במהלך חייה של סוויאטוסלב, היא התאבלה בחגיגיות ונקברה בכבוד.אבל, מחברי כמה דברי הימים, כנראה, לא ידעו, או ששכחו מהאירוע העצוב הזה, מכיוון שהם מתארים את שיחתו של סוויאטוסלב עם אמו, שהתקיימה לאחר מותה "הרשמי". אני תוהה היכן ובאילו נסיבות יכולה להתקיים שיחה שכזו? הסקנדינבים מבטיחים שהנסיכה שרדה לא רק את סוויאטוסלב, אלא גם את יארופולק: בחצר הנסיך הפגאני ולדאמר (ולדימיר) אולגה זכתה לכבוד רב ונחשבה לנביאה גדולה. יתכן כי אפילו בגיל מבוגר הצליחה אולגה בעזרת אנשים הנאמנים לה להגן על עצמה ועל נוצרים בקייב מפני חמתו של בן אימתני ובלתי צפוי.
אך מדוע כרוניקה הרוסית העתיקה קברו את אולגה "חיה"? מקורות סקנדינביים טוענים שאולגה ניבאה את "רוח פיטון" (פייתון!). האם ייתכן שבקונסטנטינופול נסיכתנו לא רק הלכה לכנסיות, מצאה זמן ועדיין משהו אחר לחפש? זכרת כשהיית זקן? אם זה נכון, אז כמובן שעדיף היה לשתוק על תחביב כזה של הקדוש הרוסי הראשון - מתוך נזק: היא נפטרה בשנת 967 או 969 וזהו.
