Stormtrooper. ברור שעבור 90% מהאנשים הפשוטים, ה- IL-2 מופיע מיד בראש. ואכן, אף מטוס אחר בעולם אינו יכול לגלם ולסמל את מה שיש במונח "מטוס תקיפה".
אבל היום הייתי רוצה לשער על דברים שנראים כתקיפה, אבל לא ממש.
בזמננו, יש הרבה פרסומים של תוכנית אחרת, ומוצלחים למדי, ולא ממש. כל זה טוב מאוד, כי כל עוד יש לאנשים עניין בנושא תעופה, המחברים יפעלו, וזה יועיל ביותר.
אם תקרא מחברים רבים (יהי רצון ש- Yandex. Zen יסלח לי ותעתיק שטויות), יתכן ותתרשם שכמעט כל צבאות העולם במלחמת העולם השנייה היו חמושים במטוסי תקיפה והשתמשו בהם בשדה הקרב.
אני חולק מאוד על גישה זו, ובהקשר זה, ברצוני להציע להסתכל על מטוס התקיפה מזווית מעט שונה.
מטבע הדברים, ה- Il-2 ישמש כדוגמה העיקרית לשיקול. יהיה מוזר לגלגל מישהו אחר מהאנגר ההיסטורי.
אז נתחיל באילו משימות התמודד מטוס התקיפה. כן, בדיוק מול ה- IL-2, מכיוון שמדובר במטוס התקיפה הקלאסי שלנו, שתפס את מקומו הראוי בהיסטוריה.
מטבע הדברים, מדובר בהתקפה על קו ההגנה הקדמי של האויב. ובשביל זה הייתה לעיל ארסנל שלם:
א) רקטות;
ב) פצצות;
ג) פגזים של 23 מ מ מתותחי VYa;
ד) 7, 62 מ מ כדורי שקאס.
כן, כאן ShKAS היה מאוד מאוד מתאים. זה למטרה משוריינת, הוא ממש כלום, אלא לחיל הרגלים, המשאיות, הקרונות, קטרי הקיטור - אלא רק קדימה!
ה- Il-2 עבד די רגוע על כלי רכב משוריינים קלים ואפילו על ספינות. לא לסיירות, כמובן, אבל עדיף היה שצוללות וסירות לא ייפלו מתחת לגזעים.
על פי זיכרונות הטייסים עקרון הפעולה ב- IL-2 היה כדלקמן: הם עפו למטרה, פיזרו (לעתים קרובות בעזרת לוחמים) חישובי הגנה אווירית כדי לא להפריע, ואז החלו לפעול. המכה הראשונה - RS, השנייה - פצצות (או להיפך, זה לא משנה), הקריאה השלישית - שלא הסתירה, התקבלה מהגזעים.
אתה רואה למה אני מסתדר? הכל נכון, לפחות 3 (שלוש) גישות מעבר למטרה. וזה קרה (על פי זכרונות) ועוד. אם השער היה עקשן.
כתוצאה מכך, יש לנו מטוסים שהולכים ומסתובבים בעמדות או באובייקט בתנאים מכוערים מאוד, כי כל מה שיכול לירות (במובן זה, נשק שבעליו לא קפצו) יירה. מכל הנשמה הגרמנית תהיה. יתר על כן, אנו יכולים לומר בביטחון שהגרמנים "העריצו" את ה- Il -2 - והתהפכו החוצה, רק כדי להפיל אותו.
ועבור טייסי קרב של הלופטוואפה היה זה כבוד באופן כללי להרוג איש גבנון. אבל לא כולם הצליחו, מגאס כמו הרטמן העדיפו מטרות פשוטות יותר.
באופן כללי, כל מה שיכול לירות יורה. מקלעים (ומי שאמר ש- Quad-42 המרובע נחמד), MZA (ארטילריה נגד מטוסים בקוטר קטן, ולגרמנים 20, 30 ו -37 מ מ), הכל יורה. אולי רק אקדחים נגד מטוסים בקליבר גדול אינם בנושא כאן, מכיוון שה Il-2 טס נמוך. אבל מה שהיה זמין היה די והותר.
שִׁריוֹן. כן זה היה. הקופסה המשוריינת די עמידה. כן, שריון לא הציל מפגזים של 20 מ"מ ומעלה, אבל עדיין היה צריך לפגוע בו. המקלע באורך 13 מ"מ נראה לי כמו אמצעי קטלני יותר למטוס תקיפה, מכיוון שיש לו אספקה מהירה יותר ותחמושת של חגורות, ולא מהדקים. יותר סיכוי להיפגע. טוב כי מקלע בעל קליבר גדול בוורמאכט הוא תופעה נדירה ביותר.
באופן כללי, מהו התפוקה? ביציאה יש לנו מכונית שמוגנת יותר מאש מהחזית. וזה הגיוני, אם כי לא לגמרי.לא אכנס לפרטים ולהיבטים של ההזמנה מאחור, יש הרבה דברים שיוצאים בבת אחת, ולא ממש מתייחסים לנושא של היום.
סה כ: מטוס תקיפה הוא רכב משוריין (בעיקר מאש מהקרקע) המסוגל להגיע למטרה, ולאחר מכן לבצע מספר סיבובים כדי לפגוע בו (היעד) בכל האמצעים הזמינים.
נראה שזה הגיוני.
וה- Il-2, לא משנה מה המתנגדים, שיש להם כיום מאות, מוכנים להוציא את איליושין מהעולם האחר וללמד מטוסים לבנות, עמדו בתנאים אלה.
למה אני כל זה? והנה מה.
עשרות (אם לא מאות) חוקרים ופובליציסטים מודרניים באינטרנט כיום אומרים, בהתייחסו למסמכים שונים, כי בשנים 1941-1942 הוסבו מטוסים מסוגים "הישנים" באופן מאסיבי למטוסי תקיפה.
ואכן, תמלילי הפגישות שמרו עד היום הצעה כזו של נציב העם של תעשיית התעופה AI שחורין (וההצעה הראשונה כזו הוצעה כבר במרץ 1940, והאחרונה בדצמבר), בה הציע לאשר תוכנית להצטיידות מחדש של לוחמים מיושנים במטוסי תקיפה.
ברבעון השלישי (יולי -אוגוסט) של 1940, על פי התוכנית, 20% מהמטוסים מכל סוג היו נתונים לציוד מחדש, ברבעון הרביעי - 35%, וברבעון הראשון של 41 - 45% של המטוס.
המטוסים DI-6, I-15, I-15bis, I-16 מהסדרות הראשונות ו- R-10 היו נתונים להמרה.
בשנת 1940 התוכנית לא אושרה, אך בשנת 1941 הם חזרו אליה על מנת לפצות איכשהו על הפסדי חודשי המלחמה הראשונים.
לאחר פרוץ מלחמת העולם השנייה, I-153 ו- (בשנת 1942) LaGG-3 נכללו ברשימת המטוסים להמרה. האחרון, כמובן, לא בגלל שהוא פתאום מיושן, אלא מסיבה אחרת לגמרי. אבל LaGG-3 תהיה שיחה נפרדת לחלוטין.
כעת נראה מה הכוונה ב"המרה למטוס תקיפה ".
בהתחשב בעובדה שעל פי תוכניתו של שחורין, היה צריך לעסוק בציוד המחודש של גדודי האוגדות והדיוויזיות, מיד מתברר: המקסימום שניתן לעשות בידי הצוות הטכני של המחנה. בסיסים היא התקנת מדפי פצצות חיצוניים ומדריכי רקטות.
מטבע הדברים, התקנת מראות הפצצה אפילו לא נדונה, למעשה, ועל ה- IL-2, למעשה, הם עשו בלעדיהם.
ומה התוצאה?
וביציאה אין לנו לוחמי סערות. ישנם לוחמים המצוידים על פי תפיסת "מטוסי התקיפה" האמריקאית. כלומר אותו עיקרון "פגע וברח". כן, כל המטוסים המפורטים למעלה היו הכל חוץ ממטוסי תקיפה.
כפי שגילינו, מטוס תקיפה הוא כלי טיס שיכול לפחות איכשהו להתנגד לנשק הגנה אווירית. כל השריון שהיו ברכב הדו-מסע הישן וב- I-16 הוא רק הגב המשוריין של הטייס. ובכן, אפשר היה להסתתר מאחורי מנוע מקורר אוויר עם צירוף מקרים בר מזל.
וכמובן, I-15, I-16 בשום אופן לא ממש יכולים להסתער על חפצים המכוסים לפחות בהגנה אווירית כלשהי. אם ה- I-16 יכול היה לעמוד בכמה פגיעות מקליפות 20 מ מ, אז ה- I-15 והנגזרות שלו לא היו מתאימות לחלוטין לכך.
I-15
I-15bis
I-153
אז כל המכונות האלה היו טובות לשמש מטוס תקיפה. טסתי לקו החזית, הכהתי מכה אחת לכל מי שהיה וזהו. יש צורך לחזור, עד שלוחמי האויב נסוגו וההגנה האווירית לא התעוררה. אחרת…
עם זאת, גם עם שימוש זה, כל מה שהיה ישן ומיושן בחיל האוויר של הצבא האדום סיים את חייו. פשוט לא יכול להיות זמן רב למטוס התקפה. פשוט כי זה היה בעיקר לוחם, שהיה צריך להבטיח את שרידותו לא על חשבון שריון, אלא על חשבון מהירות ותמרון.
ובהתחשב בעליונות האווירית של הלופטוואפה, ואפילו הציוד של הוורמאכט עם אמצעי הגנה אווירית, כנראה שלא כדאי לומר שחיי מטוסי התקיפה וטייסיהם היו קצרים מאוד. יותר מדי אויבים (לוחמים, הגנה אווירית, MZA), מעט מדי הזדמנות להשלים את המשימה כדי לגרום נזק לאויב ולשרוד.
בינתיים, לא ניתן לומר כי שאר משתתפי המלחמה הצליחו.האמריקאים, הבריטים, היפנים והאיטלקים ניסו ליצור מטוס להתקפה, אך, אבוי, הם לא השיגו הצלחה. פרויקטים רבים נוצרו, חלקם נכנסו לסדרות, אך כל אלה היו רק מטוסי תקיפה.
הדוגמה הבולטת ביותר היא ה- A36 בצפון אמריקה. בתחילה - "אפאצ'י", בסופו של דבר - "פולש".
בעיקרו של דבר, זהו ה"מוסטנג "שממנו עשוי מטוס התקיפה. ליתר דיוק, הם ניסו לעשות זאת. המטוסים של שינוי זה נבדלו על ידי מנועי V-1710-87 חזקים יותר עם 1325 כ"ס. החימוש כלל שישה מקלעים של 12.7 מ"מ: ארבעה אותרו באגף, שניים היו סינכרוניים. מאוחר יותר בחזית הוסרו לעתים קרובות מקלעים סינכרוניים, ובלעדיהם כוח האש נחשב מספיק.
מתחת לכנפיים הורכבו מדפי פצצה, המיועדים לפצצות עד 227 ק ג. שתי פצצות.
אך שלא כמו האחרים, הפולש היה מצויד בדשי בלם צלילה!
בלמים אווירודינמיים בצורת לוחות מחורצים שוחררו על ידי מנגנון כבל כאשר המטוס נכנס לצלילה, כשהוא מותקן בניצב למשטח הכנף. בטיסה רגילה, הם משתלבים סומק בתוך שקעי הכנפיים.
אבל הנה הבעיה (שלנו יהיה): בתחילה הייתה ל"מוסטנג "אווירודינמיקה מצוינת. בהתאם לצלילה הוא האיץ במהירות רבה. באופן הגיוני, זה היה לוחם! אבל מה שטוב ללוחם עצוב עבור מפציץ או מטוס תקיפה. לטייס פשוט לא היה מספיק זמן לכוון.
כך שהפולש לא הפך למטוס תקיפה מן המניין. כמו שינויים דומים רבים.
המטוס היחיד שמלבד ה- Il-2 יכול להתכתב עם הקנונים שציירתי הוא ה- Hs-129 הגרמני. כנראה המטוס הכי פחות מוערך של הלופטוואפה. אם "הנשל -129" היה מקבל מנועים רגילים, ולא הגביע הצרפתי האומלל "גמדים", קשה לומר כיצד היה מתפתח גורלה של המכונה המבטיחה הזו (בזמן היצירה). ובכן, איש הצוות השני לא היה מפריע למקלע.
לפחות ה -129 יכול לשמש בדרך כלל כמטוס תקיפה, מכיוון שהשריון וכוח האש אפשרו זאת. גם הגרמנים וגם הרומנים השתמשו בו בצורה זו, לא כ"משחתת טנקים "המוצהרת, אלא כמטוס תקיפה.
המסקנה, כמובן, היא יותר ממוזרה. מסתבר שאם מסתכלים על זה כך, אז בכל מלחמת העולם השנייה, הצדדים המעורבים השתמשו רק בשלושה (Il-2, Il-10, Hs-129) מטוסי תקיפה של ממש. כלי טיס המסוגלים להכות מול פעולות נגדיות נגד ארטילריה נגד מטוסים בקוטר קטן, נשק קל ולוחמי אויב.
את השאר אפשר לקרוא איך שתרצו: מטוסי תקיפה, מפציצים קלים, מפציצי קרב, אך לא מטוסי תקיפה בוודאות. אולי זה יותר נכון והוגן.
וזה, אגב, אינו גורע מיתרונותיהם ומעלליהם הצבאיים של אלה שישבו בבקתות I-15, I-15bis, I-16, I-153 וטסו לקו החזית כדי לגרום נזק האויב. להיפך, ההישג שלהם בעל ערך רב יותר, שכן עם כל טיסה על דו-מטוסים עתיקים הטייסים שלנו קירבו את הרגע שבו מכונת הרס והריגה תחליף את לוחמי העץ בפצצות של 25 או 50 ק ג שתלויים מתחת לכנפיהן.
אמיתי, מנקודת המבט שלי, מטוס תקיפה.
