75 באוגוסט הבהיר
החודש האחרון של 1975 התווה קו אסטרטגי בתקופת ההידוק של "המלחמה הקרה" ובמקביל, כאמור, סיכם את מאמציה רבת השנים של ברית המועצות לכונן דיאלוג עם המערב. האפוטאוזיס של מגמות אלה היה חתימה ב- 1 באוגוסט 1975 בהלסינקי על ידי 35 מדינות, כולל ברית המועצות, ארה"ב, קנדה וטורקיה, על חוק הביטחון ושיתוף הפעולה באירופה.
המצב הכלכלי בברית המועצות באותה תקופה הידרדר במהירות בשילוב מירוץ הנשק העולמי, כמו גם העימות הצבאי והפוליטי ההולך וגדל בין מוסקבה לבייג'ינג. היו גם מספר גורמים קשורים שדרשו האטה בפירוק הספירלה.
יחד עם זאת, המערב לא נטה לבנות את המתח הגבוה כבר ביחסים עם ברית המועצות. באותה תקופה כבר נחתמו חוזי הנפט והגז לטווח הארוך של המחצית הראשונה של שנות ה -70 לאספקת נפט וגז סובייטי למערב אירופה.
הם, הבה נדגיש, הם שחשפו לראשונה את האפשרות האמיתית של המערב "להיפטר" מהתלות המרבית בחומרי הגלם במזרח הקרוב ובתיכון. לכן, היוזמות והמאמצים הידועים של ברז'נייב, גרומיקו וקוסיגין בסוף שנות ה -60 - אמצע שנות ה -70 להפיג את המתיחות בין ברית המועצות לבין ברית המערב / ורשה ונאט"ו הוכתרו בהצלחה.
הדבר התגלם באופן מהותי בחוק הלסינקי מ -1 באוגוסט 1975, אשר הכריז, בין היתר, על פגיעותם של הגבולות האירופיים שלאחר המלחמה. בנוסף, הוכרה רשמית עדיפות הדיאלוג והפשרה ביחסים בין הגוש הסובייטי לאמריקאי, וכיבודם לאינטרסים של זה, לפחות באירופה.
בפינה נשכחת באירופה
אבל, כמו שאומרים, זה לא היה בלי זבוב משמעותי, אם כי מיניאטורי במשחה. שכן, על פי העמדה הרשמית של טירנה-בייג'ין, מחוץ לסוגריים של הלסינקי -75 יש הרבה עימותים בין-מדינתיים בלתי פתורים, שהם עדיין אמיתיים. לכן, אלבניה הסטליניסטית התגלתה כמדינה היחידה באירופה שסירבה להשתתף בוועידת הלסינקי עצמה ובמשא ומתן להכנת פורום זה.
השלטונות האלבנים קראו ל"לווייני מוסקווה "המזרח אירופיים להסב את תשומת הלב לכך שההנהגה הסובייטית" למען המערב ובעיקר ה- FRG "אינה מבקשת להבהיר בפירוט את הגבולות שלאחר המלחמה. במזרח אירופה ולדרוש איסור רשמי על התנחלויות מערב גרמניה.
בגלל מדיניות כזו, כפי שהאמין מנהיג אלבניה אנוור הוקהא, הסיכוי ליישם את טענותיו של בון הוא מהותי במקרה של היחלשות ברית המועצות, הגרמניה וברית ורשה.
אותה עמדה באה לידי ביטוי במפלגה הקומוניסטית הסטליניסטית והפרו-אלבנית והפרו-סינית בפולין, שהייתה בלתי חוקית באותה תקופה. מנהיגה הקבוע קז'ימייז 'מיאל נתמך על ידי מספר פוליטיקאים ממדינות אחרות בברית ורשה שלא הכירו בביקורת על פולחן האישיות של סטלין (לפרטים נוספים ראו: "קומוניסטים של מזרח אירופה. הם לא הפכו לבני ברית" מוזרים ").
טירנה ובייג'ין פנו באופן סביר לעובדה שראשית, בהסכמי תחילת-אמצע שנות ה -70 של ברית המועצות, פולין, צ'כוסלובקיה והגרמניה עם ה- FRG, הפגיעה בגבולות הגבול לאחר המלחמה של אותן מדינות סוציאליסטיות עם מערב גרמניה צוינה רק במונחים כלליים.אך ההוראות הטריטוריאליות המתאימות של האמנות, שבהן נקבעו הגבולות החדשים בין מדינות אלה בפירוט, לא אושרו בהסכמים המתאימים עם ה- FRG, לפחות בהתייחסות לאמנות אלה, שהוצעו על ידי אלבניה והסין.
שנית, אותן אמנות לא הכילו את חובות ה- FRG לבטל או לפחות לשנות מספר מאמרים בחוק יסודו (1949), המאשרים את הטענות לכל פרוסיה לשעבר, פומרניה, סודטים וחלק משלזיה. וגם לאוסטריה ולמספר אזורים במערב אירופה שהיו חלק מגרמניה הנאצית. בחוק הלסינקי התעלמו גם מהותם המתחדשת של מאמרים אלה.
לפיכך, סעיף 134 לחוק יסוד הרפובליקה הפדרלית של גרמניה קובע:
אבל למה דווקא "חוק היסוד" ולא החוקה? את התשובה ניתן למצוא בבירור הרשמי של משרד העיתונות והמידע של הממשלה הפדרלית (1999):
מתברר כי קליטת ה- GDR ומערב ברלין על ידי גרמניה המערבית בשנת 1990, כפי שסברה טירנה, היא רק פרולוג הפותח את שערי ההצפה לטענות האמורות בבוא הזמן … בגלל גורמים אלה, ההסכמים אז עם FRG זכתה לביקורת, אם כי לא באופן פומבי, ברומניה, יוגוסלביה וצפון קוריאה.
תמיכה מבייג'ינג
יחד עם זאת, סין, יחד עם אלבניה, גינו רשמית את עמדת ברית המועצות והמדינות תחת השפעתה בנושאים אלה. אך הצעות מוורשה, פראג, בוקרשט ומזרח ברלין להיענות לטיעוני בייג'ין וטירנה נדחו במוסקבה.
ב- PRC ובאלבניה סברו באופן סביר כי יש לציין את סעיפי הגבול של הסכמי ברית המועצות, פולין וצ'כוסלובקיה עם ה- DDR (מחצית ראשונה של שנות ה -50) בהסכמים שהוזכרו עם ה- FRG. ואת "חוק הלסינקי 75" הקרוב היה צריך להשלים עם נספח המכיל לפחות הפניות למסמכים אלה, בצירוף המלצה לבון לתקן את הוראות החוזר של חוק יסוד ה- FRG.
"אחרת", ציין ה"פיילי דיילי "ב -14 באוגוסט 1970," יש בגידה בריבונות הגרמניה ובמספר מדינות אחרות, מה שמעורר את הטענות המתקוממות מצד בון ". ב- PRC בספטמבר 1970 פורסם ברושור ברושור של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית ומשרד החוץ ברוסית עם נימוק מפורט של טיעונים אלה וקשורים.
התעמולה האלבנית והסינית של אותה תקופה טענה כי ההנהגה דאז של ברית המועצות הטילה למעשה פצצה של פעולה בלתי מוגבלת תחת השלמות הטריטוריאלית והריבונות של מדינות מזרח אירופה רבות. יתר על כן, היא עשתה זאת לטובת הרצון לנהל משא ומתן במהירות עם בון בנוגע לאשראי ולחידוש הטכנולוגי של אספקת הנפט והגז הסובייטית לרפובליקה הפדרלית של גרמניה ולמדינות השכנות במערב.
זה, כפי שהוא עדיין מאמין בבייג'ינג, יכול להטיל ספק גם בריבונות ברית המועצות באזור קלינינגרד-קלייפדה שבפרוסיה המזרחית לשעבר. מוסקבה, לעומת זאת, התעלמה תמיד מעמדת יריביה. אך לאחר קריסת ברית המועצות, חיסול הסוציאליזם המזרח אירופאי וברית ורשה, הפכה ההתנפחות הגרמנית, לפחות "לא רשמית", לפעילה כידוע.
יתר על כן, היא נעשתה פעילה יותר לאחר ההכרה הרשמית של הנהגת ברית המועצות ב -1989 בחוסר הלגיטימיות של ההסכמים הפוליטיים הסובייטים-גרמניים משנת 1939. אגב, עמדתה זו של מוסקווה נידונה רשמית על ידי רומניה בהנהגתן של נ 'צ'אושסקו ואלבניה, שנותרו סטליניסטיות עד תחילת שנות ה -90.
באלבניה הוצע לכלול בסדר היום של הלסינקי 75 רעיון "מקורי" מאוד של הנהגת ספרד הפרנקואיסטית דאז - על מעמדה הבריטי הבלתי חוקי של גיברלטר; כמו גם הצעת הרפובליקה של קפריסין בדבר אי חוקיות של "הרפובליקה הטורקית של צפון קפריסין".
כמו כן, הוצעה מטירנה לערב בהלסינקי 75 מספר מדינות ים תיכוניות עצמאיות הצמודות למדינות המשתתפות בפגישה, כלומר מדינות צפון אפריקה, כמו גם סוריה, שתמיד היו להן קשרים חזקים מאוד עם יבשת ישנה. אך לשווא. כתוצאה מכך התעלמה אלבניה מהמפגש הגדול של הלסינקי.
אך העימותים הנ"ל, ובקפריסין; ועם גיברלטר ובין סוריה לטורקיה, ואפילו המחלוקת הספרדית-מרוקאית על המובלעות הספרדיות במרוקו, לא נעלמה עד היום. נראה שבסוגיה זו עמדתו המיוחדת של אלבניה דאז לא הייתה "מופרכת" ו"מיותרת "?
