הקצין התכופף מעל נלסון הפצוע אנושות, ובאותו רגע מעליו של האדמירל הגוסס טס גניחה חלשה של "נשק אותי" (נשק אותי). סגן האדמירל הרדי הופתע ונישק פעמיים את נלסון. היסטוריונים עדיין מתווכחים על המשמעות של פרק זה, על פי גרסה אחת, הנלסון הגוסס אמר ככל הנראה את "קימט" (השגחה, רוק).
שרידות הלחימה של ספינות היא נושא מורכב למדי ושנוי במחלוקת. ההיסטוריה הימית מלאה בדוגמאות מדהימות למותם הקרוב של ספינות שנראו בעבר בלתי ניתנות לריפוי, ובמקביל, מקרים לא פחות מדהימים של הצלה במצבים חסרי סיכוי. במבט ראשון, היעדרם של חוקים ברורים הקובעים את שרידות הספינות מעיד כי התוצאה של כל יציאה לים תלויה אך ורק בצירוף מקרים של נסיבות.
קרחונים ונמרים בנגליים
הספינה הבלתי ניתנת לטביעה פגעה בקרחון במהלך מסע הבכורה שלה והפכה לאגדה. אולי זה נובע מהעובדה שכאשר השקת הטיטאניק הם שכחו לשבור את הבקבוק - וכידוע, ספינה שלא טעמה יין בהחלט תרצה דם.
אחות "טיטאניק" - "אולימפית" הושקה על פי כל הכללים: בקבוק נשבר על צדו והנייר עבד בכנות על הקווים הטרנס -אטלנטיים במשך 25 שנה, לאחר שקיבל את הכינוי "Old Reliable". ב- 24 באפריל 1918 הבחין האולימפי בצוללת הגרמנית U-103 וללא היסוס ניגש לאיל. אניה עם עקירה כוללת של 50,000 טון נקרע בחצי סומפרין של 800 טון. ממש כמו קרחון …
סיפור פראי -נורמלי לחלוטין התרחש ב -11 בנובמבר 1942, ליד איי קוקוס. שיירה קטנה של המכלית ההולנדית אונדינה ושואב המכרות הבריטי בנגל יורטה על ידי שתי סיירות עזר יפניות. עקירת היריבים הייתה שונה פי 50. שישה עשר תותחי 140 מ"מ ו -8 צינורות טורפדו "הוקוקו-מארו" ו"איקוקו-מארו "נגד אקדח בודד 76 מ"מ אחד ואקדח מכלית 102 מ"מ עם 32 סיבובי תחמושת. מהירות המכלית "אונדינה" היא 12 קשרים, מהירות המצעד של שורד המכרות "בנגל" היא 15 קשר. מהירות הפשיטות היפניות היא 21 קשר.
אחת מסיירות העזר היפניות נהרסה, השנייה נפגעה, בעוד שאף אחד מאנשי הצוות בנגל לא קיבל שריטה. השיירה הגיעה ליעדה ללא דיחוי. שתי הספינות שרדו בהצלחה את מלחמת העולם השנייה: המכלית של אונדינה הופסקה בשנת 1959, מטאטא המכרות בנגל שירת עד 1960.
אף אחד לא יכול להאשים מלחים יפנים בחוסר כשירות או בפחדנות. כזה הוא גורל, השגחה, גורל שאין לעמוד בפניו. אגב, קיבלתי תחושה של דז'ה וו … בדיוק! בריג "מרקורי" ושתי אוניות טורקיות של הקו.
אין גורל
אם לקורא יש תחושה של חוסר תקווה וספקות לגבי יכולתו לשנות משהו, הרי זה לשווא לחלוטין. התוצאה של כל קרב ימי היא שילוב של גורמים רבים ומדדים. יד ההשגחה הבלתי נראית קובעת רק את הסדר בו משולבות פגיעות הספינה ונתיב הטיסה של פגזי האויב (וכאן בקבוק השמפניה הבלתי נשבר והמספר "13" הם כנראה המכריעים … אם כי אולי הכל על אימון אויב תותחנים?). ובכל זאת, בהתחשב בכל אינדיקטור בנפרד (הזמנה, סוג תחנת כוח, יציבות), אנו מגיעים למסקנה שככל ששוויו של כל אחד מהם טוב יותר, כך גדלה ההסתברות שהספינה תצא מהקרב כמנצחת.
אכן, למרות ההשפעה העצומה של הסיכוי, ישנם כללים די מוגדרים. לדוגמה, אם ספינה מותאמת היטב, סביר להניח שהיא תהיה אמינה ועקשנית. יש סדרות שלמות של עיצובים מוצלחים, למשל, משחתות מסוג "נוביק".
בשנת 1942, בים ברנטס, גלי שמונה מטרים קרעו את ירכו של המשחתת "ריסוק" (משחתות פרויקט 7, בדומה לאבותיהם, המשחתת האיטלקית "מאסטראלה", היו בולטים בעוצמתם הגרועה). המשחתות "קויבישב" ו"אוריצקי "(משחתות לשעבר מסוג" נוביק " -" בריון "ו"קפטן קרן") נחלצו בדחיפות לספינה שנפגעה. למרות גילם הניכר, "נוביקים" שמרו על הגל בצורה מושלמת והם לא נפלו מכלום בסערה של 11 נקודות.
גוף לא פחות מהימן היה משחתות אמריקאיות מסוג "פלטשר", שהורכבו מלוחות פלדה בגודל 18 מ"מ - מטוסי קמיקזה לעתים קרובות חוררים דרך משחתות, אך גוף "פלטשר", למרות ההרס הנרחב של מערכת הכוח, שמר על אורכו כוח.
דוגמה מצוינת נוספת היא המשחתות הסובייטיות של פרויקט 56. במשך 30 שנות פעילות פעילה, לא אירעה תאונה אחת גדולה עם נפגעים באנשים אלה - בהתחשב במציאות המולדת שלנו, זו פשוט תוצאה פנומנלית.
כבר זמן רב ידוע שכל נשק הוא רק ערימת מתכת ללא כוח אדם מאומן. הגורם האנושי הוא המפתח בכל מצב. לדוגמה, בשנת 1944 הטביעה צוללת USS Archer-Fish את השינאנו, נושאת המטוסים הגדולה ביותר של מלחמת העולם השנייה, עם עקירה כוללת של 70,000 טון, עם ארבעה טורפדות. רק 17 שעות חלפו מאז יצא למסע הצבאי הראשון שלו! באופן מפתיע, לאחר פיגוע הטורפדו, "שינאנו" שמר על דרכו, הנזק היה חסר משמעות, אך … לאחר 7 שעות נשא העל עלה ושקע. ובכן, מה רצית מהצוות, שלא הכיר את תוכנית פנים האונייה הענקית? צוות שינאנו הוקם יומיים לפני היציאה לים - למלחים פשוט לא היה מושג איך ואיזה תאים צריך להציף כדי לאזן את הרשימה. המצב הוחמר על ידי העובדה שהסיפות החדירות למים לא היו בלחץ, כי השינאנו לא גמור!
דוגמה הפוכה היא מותו של נושאת מטוסי התקיפה יורקטאון, שאיבדה את יעילותה הקרבית לאחר שנפגעה משני טורפדו ופצצה של 250 ק ג. אך נושאת המטוסים לא התכוונה למות - גורמי החירום כיבו את השריפות, מנעו את זרימת מי הים וניסו לצמצם את הגליל. למחרת, העיר יורקט שנגררה שוב נפגעה על ידי שני טורפדו מצוללת יפנית. נושאת המטוסים נשארה במים עוד יום.
העיר יורקט, כמו השינאנו, נהרסה על ידי ארבעה טורפדו. מה ההבדל אתם שואלים. יורקטאון היה קטן פי 3 ממוביל העל היפני!
כמובן שלמצבה הטכני של הספינה יש חשיבות רבה - אין ספק שעל ספינה שיצאה לים, שעמדה במשך 20 שנה על שימור או הגבהה של חומת הרציף במימון מוגבל, אפשריים הפתעות שונות, בצורה של הצפה פתאומית של חלק מהתאים או אובדן מהירות באמצע האוקיינוס. לשלוח ספינה כזו לקרב זה לבגוד בצוות (שהוכח שוב על ידי השינאנו הלא מוכן).
יש גורם אחד ספציפי נוסף - אם לאויב יש מטוסים מבוססי נושאים, מובטח לו שהוא ינצח בכל קרב ימי. ספינת קרב העל "יאמאטו" הפכה לצחוק: למרות 180 חביות הארטילריה נגד מטוסים ושריון חצי מטר של ספינת הקרב, מפציצי הטורפדו השבירים והמגושמים "נוקם" הטביעו אותו תוך שעתיים, יחד עם כל מלוויו מ סיירת ושישה משחתות. 3,600 מלחים יפנים נהרגו. ההפסדים של האמריקאים הסתכמו ב -10 מטוסים ו -12 טייסים.
אחוות "יאמאטו" - סופר -קישור "מוסאשי" התברר כבעל הרבה יותר מזל. הוא התנגד למשך 4 שעות והצליח להפיל עד 18 מטוסים מבוססי נושאים אמריקאים. ההפסדים של היפנים הסתכמו הפעם ב -1,023 מלחים.
שדות תעופה צפים
הקורא כנראה יהיה מעוניין לדעת עד כמה קשה להטביע נושאת מטוסים מודרנית. לשם השוואה, הבה נבחר את נושאת מטוסי התקיפה הגרעיניים מסוג נימיץ. לא נדון בסבירות לפריצת דרך של ההגנה האווירית וההגנה נגד מטוסים של קבוצת תקיפות נושאות מטוסים, בהעדר נתונים ועובדות מהימנות בנושא זה. לכן, בואו נדמיין מיד שטורפדות וטילים נגד ספינות נתקעו בצד של נושאת מטוסים. מה יהיה הבא?
כמובן, שרידות נושאת המטוסים גבוהה מאוד, מה שמובטח, קודם כל, על ידי הגודל העצום של הספינה. אורכו של הנימיץ הוא 332 מטרים; הוא לא יתאים לכיכר האדומה.
"נימיץ" מורכב מ 161 חלקים מוגמרים במשקל 100 עד 865 טון. גוף השדה הצף מחולק ב -7 סיפונים ובמחסנים אטומים למים ליותר מ -200 תאים. טיסה, האנגר וסיפונים שלישיים עשויים פלדת שריון בעובי 150-200 מ"מ.
קיימת תפיסה מוטעית כי שדה תעופה צף הוא מתקן מסוכן במיוחד לשריפה, מלא עד אפס מקום בנפט ותחמושת תעופה. התפיסה המוטעית מבוססת על העובדה כי נשקלת עתודות הדלק ללא התחשבות בגודל הספינה. ואכן, מלאי הדלק הסילוני על הסיפון הוא עצום - 8500 טון. אבל … זהו רק 8% מכלל העקירה של נושאת המטוסים! לשם השוואה, תוכל לספק נתונים על סוגים אחרים של ספינות:
1. ספינה גדולה נגד צוללת pr. 1134-A ("Kronstadt"). עקירה מלאה - 7500 טון, מלאי ספינות: 1952 טון שמן F -5; 45 טון סולר DS; 13000 ליטר נפט תעופה למסוק. עתודת הדלק הייתה 27% מסך העקירה של הספינה.
אולי מישהו יציין את ההבדל בין נפט לשמן, אבל הטריק הידוע עם כיבוי לפיד בדלי עם שברי שמן כבדים אינו לגמרי נכון. בקרב, הטנק אינו עולה באש עם לפיד, הוא מוכה עם ריק חם במהירות על-קולית, עם כל ההשלכות שלאחר מכן.
2. ספינה גדולה נגד צוללת pr. 1155 ("Udaloy"). התזוזה המלאה היא 7,500 טון, מלאי הנפט הרגיל לטורבינות גז הוא 1,500 טון, כלומר 20% מסך העקירה של הספינה.
יתר על כן, נושאת המטוסים נוקטת באמצעים חסרי תקדים לאחסון נפט תעופתי - המיכלים שעל הסיפונים התחתונים מכוסים שריון ומוקפים בקופות אטומות (תאים צרים שאינם מיושבים), בהם מוזרק גז אינרטי. הדלק, כפי שהוא נצרך, מוחלף במי ים.
באשר לכמות התחמושת על סיפון נושאת מטוסים מסוג "נימיץ", גורמים רבים מכנים את הנתון 1954 טון, כלומר. פחות מ -2% מהעקירה של ספינת ענק אינה מרשימה כלל. מטעמי בטיחות, מתקני אחסון התחמושת נמצאים מתחת לקו המים של נושאת המטוסים - אם קיימת סכנת פיצוץ, הם יכולים להיות מוצפים בדחיפות. רוב הספינות המודרניות נשללות מהזדמנות זו - ספינות מדינות נאט"ו מצוידות ב- UVP Mark -41, שבו נמצאת התחמושת מעל / בגובה קו המים. ברוב הספינות הרוסיות המצב דומה - רוב הנשק מוציא בדרך כלל לסיפון העליון.
תחנת הכוח העיקרית של נושאת המטוסים בנימיץ 'ממוקמת בבגדים ושוכנת בארבעה תאים אטומים למים. תאי החרטום של כל מדרג שמורים להתקנת יצירת קיטור גרעיני, והתאים האחוריים מיועדים ליחידות הטורבו הראשיות. מהצד התחתון, נושאת המטוסים מוגנת על ידי סיפון משוריין שאינו ניתן לטיגון, והגנת הטורפדו המשולבת מכסה את שטחי תאי הכור, אחסון התחמושת, אחסון דלק תעופה ומגיעה לגובה הסיפון השלישי.
בהתחשב בכל האמור לעיל, יוצא כי הרס מובטח של נושאת מטוסים אפשרי רק במקרה של שימוש בנשק גרעיני בעל תשואה גבוהה. וזה, בתורו, כמעט לא ריאלי במהלך קונפליקטים מקומיים.
