דיונים על אבטחת ספינות מעוררים מפגש סיעור מוחות רב עוצמה, שבמהלכו נחשפים פרטים טכניים ועובדות מועטות מהיסטוריה של קרבות ימיים.
יחד עם זאת, התזה אודות הצורך להחזיר את השריון, למרות הפרדוקס לכאורה, רצופה שאלה גדולה: עד כמה הצי המודרני יעיל?
הסיבה העיקרית, לדעתי, היא שהספינות לא ממש היו במלחמה בשנים האחרונות … אחת עשרה (נגד יריבים שווים / מסוכנים). הנה הרעיון העיצובי ונעצר. חי"ר וטנקים לאחר מלחמת העולם השנייה שימשו באופן פעיל ביותר, וכתוצאה מכך קיבלנו קסדות / אפודים / רתמות חסינות כדורים בתוך הציוד לחיל הרגלים, DZ ו- KAZ לטנקים + הסרת תא הלחימה במקרה של "ארמטה". עם הספינות הפיתוח נעצר ברמה "אולי הם לא יכנסו אלינו" הודות ללוחמה אלקטרונית, לא יעילה ו / או מעט טילים.
תגובה מאת severny.
לבדי הייתי מוסיף כי למעלה מחצי מאה של אבולוציה עקובה מדם, MBT הפכו למפלצות משוריינות אמיתיות. למרות הנוכחות של ארסנל עצום של נשק נגד טנקים, חודרים "על הנייר" כל שריון ולא משאירים סיכוי לכל הדגמים הקיימים של כלי רכב משוריינים.
הדיון הביא לסדרת מאמרים פופולריים (אם לשפוט על פי ביקורות הקוראים) בנושא אבטחת הספינה. בתגובה נולדים מאמרים ביקורתיים, שמחבריהם מחפשים נואשות טיעונים "נגד". הם מחפשים, אך אינם מוצאים.
רבותיי, עליכם להביט בזהירות רבה יותר!
להלן רק כמה הערות על מאמר ה- "VO" שפורסם לאחרונה "חסר שריון".
אילו ספינות הוזמנו ברצינות במהלך מלחמת העולם השנייה? אלה היו לפחות "סיירות קלות", אך "קלות" רק בסיווג של אותה תקופה. במציאות, אלה היו ספינות עם נפח כולל של יותר מ -12,000 טון. כלומר, בגודל ההשוואה לגודל RRC המודרני pr. 1164. לספינות במידות קטנות יותר לא היה שריון, או שהשריון היה סמלי בלבד: עם עובי צלחת של 25-50 מ"מ
הגנה על שריון של סיירות קלות של שנות ה -30. עלו מספר הנשק שלהם.
1536 טון. 25 קרונות רכבת עם מתכת זה הרבה יותר סמלי!
כל זה - LKR pr. 26 -bis ("מקסים גורקי"), שווה בתזוזה למשחתת הלא משוריינת "אורלי בורק". תוצאה מפתיעה מאוד: כאשר קבוצת חרטום אחת של מגדלי סוללות עיקריים שקלו יותר מכל 90 ממגורות הטילים עם "טומהוקס". לשייט היה שלוש פעמים הצוות. ומה שבמיוחד "מספק", תחנת הכוח שלה עברה 30,000 ליטר. עם. טורבינות של ה"בורק "המודרני ביותר.
אם אתה לא אוהב את "מקסים גורקי" עם חגורת שריון באורך 70 מ"מ, "אטלנטה" הקלה עוד יותר תבוא לעזרה, שם עובי צלחות השריון הגיע ל -95 מ"מ (התזוזה הסטנדרטית של השייטת הייתה 6700 טון סך התזוזה היה 8100).
המאה ה -21, אינטרנט. לא היה לך מספיק כוח, ולו רק לשם הגינות, להכיר את סיירות הקל של מלחמת העולם השנייה?
הגרסה שהמשקל שהוקצה לשריון על סיירות במלחמת העולם השנייה הייתה יכולה להגדיל את גובה החיזוקים של עמודי האנטנה של המכ"ם אינה עומדת בביקורת. מרכזי הפיקוד והבקרה של סיירות מלחמת העולם השנייה אותרו, ככלל, באותם גבהים, או מעט נמוכים יותר - בכמה מטרים. לדוגמה, מגדל הפיקוח של סיירת 68-bis היה ממוקם בגובה של 27 מטרים מקו המים, ומוצב אנטנת המכ"ם בפרויקט 1164 סיירת ממוקם בגובה של 32 מטרים
הבעיה איננה בעמודי האנטנה של המכ ם ומגדל הבקרה. הבעיה ממוקמת קצת יותר נמוך.
היכן שרוקה הרוח על סיירות מלחמת העולם השנייה, כעת תוכל לשבת בנוחות על כיסא, ולחץ על כפתורי המחשב, להתפעל משקיעת האוקיינוס מגובה.
במילים פשוטות, שם, בגובה בלתי ניתן להשגה, יש את הסיפונים הרגילים. עם המקום, התקשורת והקונסולות של מרכז המידע הקרבי. ומבנה העל עצמו רכש צורה של רוחב "קופסא" עצום רב קומות מצד לצד.
הוא גדול מכיוון שלמעצבים יש אלפי טונות של עתודת עומס ושולי יציבות לאחר הסרת השריון. יש לאן לשוטט! יתר על כן, "המחשבים והאלקטרוניקה" עצמם שוקלים זניח על רקע פריטים אחרים של עומס הספינה. עיקר המשקל הלך לערכה נושאת העומסים, הקרשים וריצוף הסיפון של ה"קופסה "המרובת הזו.
מדוע ניצלת את השמורה כל כך "חסרת היגיון"? זה נדון בהרחבה במאמר הקודם. ללא המלצות ומגבלות, מעצבים בוחרים את הדרך הפשוטה ביותר, ומניחים אנטנות על קירות מבני על גבוהים - כדי לפשט את התקנתם ותחזוקתם. לאורך הדרך, שימוש בכרכים שהתקבלו להציב עמדות לחימה וחדרי כושר לכושר. בנוסף נטל נוסף כדי לפצות על אפקט הרוח השלילי ממבנה העל המוצק.
"צפיפות ספציפית של הספינה". כדי לבדוק את הטיעונים לעיל, אתה יכול להשתמש בדרך הפשוטה ביותר, אפילו הפרימיטיבית, אך החזותית לאמוד את צפיפות פריסת הספינה. החלק התת ימי של כל כלי הוא בעל צורה מורכבת, וכדי שלא לחשב את האינטגרלים, אנו פשוט לוקחים את עוצמת הקול המוגבלת על ידי אורך, רוחב וטיוטה של הגוף
יריבי הציג פרמטר חדש - "כוח המשיכה הספציפי של הספינה". הוא מחושב כיחס בין העקירה לנפח החלק התת -ימי של הגוף (אורך * רוחב * טיוטה).
כדי להבין את חוסר המשמעות של המיזם הזה, אתן לך את הדוגמא הפשוטה ביותר.
יש ספינה עם עקירה של X טון וטיוטה של מטר H. במהלך המודרניזציה הוצאו ממנה מחצית מהדודים והטורבינות במשקל x טון. כיצד תשתנה "צפיפות" הסיירת? על פי ההיגיון היומיומי, הוא אמור לרדת (העקירה פחותה ב- Y טון, נפח הגופה נותר ללא שינוי).
מה עושה יריבי המכובד? עקירת הסיירת (X - x) פחתה, יחד איתה טיוטת (ח - ח) פחתה. כלומר, ה"צפיפות הספציפית "של הספינה לאחר הסרת מנגנוני תחנת הכוח כמעט ולא השתנתה!
היכן הטעות? יש עקירה, נמדדת בטונות. יש נפח של החלק התת -ימי של הגופה - מטרים מעוקבים. M מ. ערבוב פרמטרים אלה נותן תוצאות אבסורדיות.
ישנם גם יוצאים מן הכלל המוכיחים את הכלל. ישנן ספינות משוריינות, שצפיפותן היחסית קרובה לזה של ספינות רקטות. נכון, עצם ההזמנה של ספינות כאלה יכולה להיחשב כנטייה לאפס. אלו הן סיירות פרוייקט 26-ביס
איפשהו כבר פגשנו אותם … אה, זהו "מקסים גורקי", שמסת השריון שלו עלתה על מסת הנשק.
היעלמותם של 25 קרונות עם גרוטאות מתכת היא טריק שאפילו קופרפילד לא יכול לעשות.
BOD 1134B שלנו דומה בתזוזה לסיירות הקלות היפניות אגנו … הספינות זהות, אבל השריון על BOD 1134B לא! מאיפה השיגו המעצבים הלא כשירים את טונות השריון בחינם ב- BOD שלנו? אין צורך למהר למסקנות, ראשית עליך ליהנות מהמידע על הזמנת "אגנו". היה לו עובי שריון צד של עד 50 מ"מ, סיפון של 20 וצריח של 25 מ"מ. באופן עקרוני, משוריינים של כוחות היבשה משוריינים כמעט באותו אופן כיום. בקיצור, עקירה ומידות של ספינות טילים לא משוריינות ואבות ארטילריה משוריינים שלהן מתחילות להתכנס כאשר השריון של האחרונה נוטה לאפס
ובכן, אם אתה באמת מתווכח, אז תתווכח בכנות.
"לאגנו" הייתה חגורת שריון בעובי 60 מ"מ (אורך 65 מ ', גובה 3.4 מ'), שאליה חוברו שני חלקים נוספים של 55 מ"מ להגנה על המרתפים (אורך 27 מ 'בחרטום ו -6 מ' בחלק האחורי). סיפון מצודה - הגנה מפוצלת 20 מ"מ.מעליות תחמושת כיסו צלחות בעובי של עד 50 מ"מ.
המשקל הכולל של שריון ה"אגנו "נטה לאפס והסתכם ב -656 טון (8% מהעקירה הסטנדרטית של הסיירת). בדיוק עתודת עומס כזו יקבלו המעצבים על ידי בניית ספינה הדומה לתזוזה, וזונחת לחלוטין שריון. כמו כן, יש לקחת בחשבון שבין "אגנו" לבין 1134B יש פער טכנולוגי שלם - 35 שנים. עם אותו כוח של תחנת הכוח, מעצבי 1134B שוב זוכים ליתרון על חשבון טורבינות גז, ומשיגים מאות טונות נוספים.
מאיפה השיגו המעצבים הלא כשירים את טונות השריון בחינם ב- BOD שלנו? הוציאו על נשק! ארבע מערכות הגנה אווירית, טילים נגד צוללות, ארטילריה קלה, מסוק … BOD pr. 1134B הפכה לספינה החמושה ביותר בהיסטוריה של הצי הרוסי. מבחינת מספר הטילים על הסיפון, "בוקר" היה גדול פי שניים מהמשחתת האגיס המודרנית! למרות הטכנולוגיה המיושנת של שנות ה -70, משגרי קורות מגושמים ולא יעילים, מכשירי בקרת אש על בסיס המיקרואלקטרוניקה המפלצתית של אותה תקופה.
כיצד הצליחו המומחים של ה- PKB הצפונית לבנות יצירת מופת?
לבוקר לא היו מבני -על גבוהים.
1134B, בדומה לאגנו היפני, אינן הדוגמאות הטובות ביותר לדיון על אובדן העקירה "המסתורי".
היפנים היו סיירת קלה ספציפית, אחת הגרועות ביותר במחלקה שלה.
ל- BOD הסובייטי לא הייתה הפריסה האופיינית לאוניות מהמאה ה -21. למרות הצבת כלי הנשק על הסיפון העליון (שהשפיע לרעה על היציבות בהשוואה ל- UVP המודרני), ל"בוקר "לא היה מבנה עליון בצורת קופסה מצד לצד, גבוה כמו בניין בן עשר קומות. ובגלל זה, היה לו יתרון עצום!
במובן זה, פרויקט 1134B הוא דוגמה לכמה דברים שימושיים ניתן להתקין על הסיפון, עם הפריסה הנכונה של הספינה.
והתשובה טמונה בחדירת השריון של ראשי נפץ מודרניים של טילים נגד ספינות. הימצאות חגורה משוריינת בעובי 150-200 מ"מ אינה פותרת באופן יסודי את בעיית ההגנה על הספינה. הימצאות חגורת שריון עבה אך זניחה מבחינת שטח אינה עובדת כל תפקיד. גם אם טיל פוגע בו, הוא יכול לחדור אליו בלי הרבה בעיות
אין תפקיד וללא בעיות גדולות. אותו הדבר כמו 1,500 הטון שנעלמו מהסיירת "מקסים גורקי".
150 מ מ של פלדה משוריינת מהווה הגנה מובטחת מפני כל טילים נגד ספינות שנתקלים בהן בפועל (הרפון, אקסוקט, NSM, יינגג'י, X-35).
סיבות? מהירות, משקל ופרווה של חרפון. עמידותו של ראש המלחמה (מכיוון שכל שאר ה"פגעים "של הרקטה יהפכו לאבק בעת הפגיעה) בהשוואה לקליע 203 מ"מ חודר השריון. העריכו את הסיכויים. מילוי. אל תשכח לקחת בחשבון את המיקום המצער של ראש הקרב באמצע גוף הרקטות. והסיק מסקנות משלך!
מתנגדי בניית הספינות המוגנים בדרך כלל מתבססים על תפיסות מוטעות המבוססות על הצלליות והפריסה של משחתות זמוולטס ואגיס המודרניות. רבותי, יוצרי כלי השיט האלה לא תכננו להגדיל את האבטחה שלהם, הם בנו אותם כך שלא תוכלו לשים שם שריון עכשיו.
הספינה המוגנת ביותר של זמננו לא תהיה דומה לכל ספינה מודרנית או TKR של תקופות עבר. גוף קצר יותר, יציב ומרווח יותר, כמוסה משוריינת במצודה עם שילוב של שריון במערך הכוח, זוויות התקנה רציונליות (סתימה חזקה של הצדדים, כמו זו של הזמבולט, מבנה העל הכי כפוף בצורה של tetrahedron), הגנה אופקית, לא נחותה בכוחו האנכי, אמצעים נוספים לכיסוי שטחי אחסון של תחמושת, קיר נגד פיצול לאורך כל התאים והמעברים - בצד הנגדי מהצד, מחסכים פנימיים רבים …
המסה של שריון כזה תהיה בטווח של 2-2, 5 אלף טון (התמקדות בסוגי ה- TKR "בולטימור" ו"דה מוין "). יתר על כן, ספינות מודרניות יכולות להרשות לעצמן יותר בגלל הטכנולוגיה המודרנית.
עם עקירה מלאה של הסיירת 15 אלף טון.
המורכבות והמחיר של צלחות השריון אינן דבר בהשוואה ל"מלית "ההייטק של Aegis המודרנית.אחרת, בניית ספינה כזו אינה שונה מהבנייה של אורלי בורק.
ידוע כי ראש נפץ HEAT בעל נפץ רב של מערכת הטילים נגד ספינות בזלת, המשרתת את סיירות פרויקט 1164, חודר 400 מ"מ של פלדת שריון
מעניין יהיה להכיר את המקור המקורי ואת תוצאות הירי המעשי "בזלת" לעבר מטרות מוגנות.
סיירי-על כמו פיטר הגדול עשויים לשקוע לא בהרפון או בח'-35, אלא בגרניט ובזלת
בתערוכות נשק, הם תמיד מציגים דוגמאות של אקדחי על ו- ATGM שיכולים לחדור לכל טנק. אבל בכל פעם שמלחמה פורצת, הטנקים מתקבלים בברכה על ידי מוקשים יבשתיים וגשם מנשק נגד טנקים קונבנציונאלי (משטחי פאק 38 ועד מט סים פשוטים ומאסיביים).
אני חושב שהאנלוגיה ברורה.
אפילו לטילים קלים נגד ספינות שאינם בעלי אנרגיה קינטית גבוהה (מהירות טיסה נמוכה ומסת ראש נפץ), ניתן לבנות ראש נפץ מצטבר שיכול להתמודד עם מכשול של לפחות 100 מ"מ
האם ינקב את הלוח, ומה הלאה? קדימה היא מערכת של תאים מבודדים ומחסנים נגד פיצול.
טביעת קמיקזה על סיפון הסיירת סאסקס
