ה- Kh-22 גורם לפציעות קטלניות גם ללא שימוש במטען גרעיני. עם מהירות אוויר של 800 מ ' / ש', שטח החור היה 22 מ ר. מ ', והתאים הפנימיים של הספינות נשרפו על ידי מטוס מצטבר לעומק של 12 מ'.
טיל ח -22 הוא נשק של המפציצים העל-קולייים לטווח הארוך Tu-22M, על פי הסיווג המערבי "Backfire" (Backfire).
המטען המעוצב מותיר חורים עמוקים אך קטנים בגודלו, בעוד שקוטר החור שנותר אינו תלוי במסת המטען. זה נקבע לפי הקליבר. על מנת להשאיר "חור" בשטח של 22 מ"ר. מ ', נדרש ראש קרב מצטבר עם חתך של עשרות מטרים. ורקטה כזו תצטרך לשגר מבייקונור.
ההערה השנייה היא שהמטוס המצטבר אינו שורף דבר. הטמפרטורה לא משחקת שם שום תפקיד. ה- SC ממש "שוטף" את החור כמו סילון נוזל בלחץ גבוה. ולאחר שהתגברו על המכשול, מוצרי הפיצוץ הופכים לאבקה מפוזרת דק עם טמפרטורה נמוכה פי כמה מנקודת ההיתוך של הפלדה.
התאים הפנימיים של הספינות "נשרפו" לא על ידי מטוס מצטבר, אלא על ידי פיצוץ מכוון רב נפץ. באשר לגודל החור, אין דבר מפתיע לראש נפץ המכיל 630 ק"ג חומרי נפץ.
כמובן, כל ה"שחיקה "הללו הם אי דיוקים קלים שנמצאו במאמרים בנושא ציוד צבאי. זה לא משנה את המהות.
ראש הקרב של טיל ח -22 מסוגל להטביע כל ספינה. אבל האם מישהו יוכל לשגר טיל כזה?
להלן נתוני המאמר "רקטות בחזרה" מאת ההיסטוריון התעופה המפורסם, הסופר ויקטור מרקובסקי. כרוניקה של שירות הלחימה של ה- Kh-22 עם תיאור מפורט של פרקי תחזוקתו ותרגול השימוש בו ביחידות תעופה נושאת טילים ארוכי טווח. נתונים ועובדות.
בהתבסס על מידע זה, מתברר כי מעולם לא היה טיל שיוט מסוג Kh-22 כנשק. מרכיביו היו מונחים בנפרד במחסנים, ודימים הועלו מעת לעת לאוויר. אך לא הייתה כל שאלה לגבי היכולת להתחיל לבצע משימות קרביות בהתאם למשימתו בתוך פרק זמן נתון.
* * *
מְשִׁימָה. העבירו ראש נפץ במשקל טון אחד למרחק של 500 ק"מ במהירות הקרובה לארבע מהירויות קול. השימוש במנועי צינור סילון או רמג'ט אינו נכלל, הם לא "יימתחו" מבחינת אנרגיה. רק מנוע רקטות דו-רכיבי עם צריכת דלק וחמצון של עד 80 ק"ג לשנייה. ויעילות גבוהה - 250 ק"ג דחף לכל 1 ק"ג ממשקל מנוע משלך.
כדי להבטיח את המאפיינים שצוינו, ארבעה טון של דימתילהידרזין (TG-2) וחומצה חנקתית מרוכזת (AK-27I) נשאבו לתוך מיכלי הרקטה. אם, במהלך תהליך התדלוק, אירעה דליפה, היה צורך לנטרל את החומצה שנשפכה עם אלקלי קאוסטי לא פחות. דליפות היו נפוצות כמו לחומצה חנקתית מרוכזת היה תכונה חשובה - תוקפנות גבוהה, המובילה להרס קורוזיבי מהיר של מתכות.
באשר לדמתילהידרזין לא סימטרי, זהו עדיין סוג הרעל שיכול להרעיל את כולם בעשרות מטרים בשל הרעילות והתנודתיות הרבה שלו.
לרוע המזל, המעצבים לא חשבו לכסות את פנים הטנקים של כל רקטה בשכבת זהב. לכן, אחסון טילי X-22 במצב דלק התברר כבלתי אפשרי.
בתיאוריה, המוכנות הקרבית של גדודי תעופה החמושים בטילי X-22 הושגה באמצעות מחזור עבודה רציף.כמה טילים הובאו למצב דלק (מוכן לחימה), ולאחר מכן, לאחר זמן מסוים, הוזל מהם דלק וחמצון, ראש הקרב הוסר, הטנקים נשטפו בתמיסה מנטרלת, סוחטים והטילים נמסרו. לאחסון, בעוד חבילה חדשה של טילים עברה את תהליך התדלוק ונטלה תפקיד קרבי.
אינך צריך להיות טכנאי רקטות (במסכת גז וכיסויי מגף גומי, עבה באצבע) או כמפקד גדוד אוויר כדי להבין את האבסורד שב"קרוסלה "כזו.
בפועל, הכל נראה פשוט יותר - נושאות טילים Tu -22M טסו תמיד ובכל מקום עם טילים לא פרוצים. מחזור התדלוק המלא בוצע רק בעת ביצוע התחלות תקפות, אשר בוצעו, במקרה הטוב, 1-2 פעמים בשנה. בתיאור פרקים כאלה, מרקובסקי משתמש במילה "יוצא דופן".
יתר על כן, חוקי ההישרדות בסביבה הצבאית נכנסו לתוקף.
מספר הכוכבים ברצועות הכתף תלוי בתוצאות הירי. לכן, רק הצוותים המאומנים ביותר שכבר היו להם ניסיון כזה הורשו לבדוק שיגורים. בעוד שלרוב הטייסים לא היה ניסיון בשימוש ב- X-22 כלל.
ההכנה לריצת המבחן ארכה לפחות חודש, עם מספר חזרות. הם תמיד יצאו להשקה בזוג, בו ביטח צוות המילואים את המנהיג במקרה של כישלון.
כתוצאה מכך, סיפורת הקרב על שלוש גדודי תעופה הנדרשים להשמדת אוג 'אחד הוחלפה במציאות קשה - כמה טילים, אותם היה צריך לתדלק ולהכין לשיגור במשך חודש שלם
יחד עם זאת, אפילו לטיל המונע הייתה הזדמנות להישאר על הקרקע. תהליך החדרת "החסר" 6 טון מתחת לתחתית וכנף המטוס ולאחר מכן ההשעיה במצב שקוע למחצה בתא המטען על המחזיק BD-45F דרש מאמצים וכישורים מסוימים. בשל נדירותם של אירועים כאלה, גם לצוות הטכני לא היה ניסיון רב בנשק זה.
לכן ההמראה של שלושה גדודים של תעופה נושאת טילים לתקוף את קבוצת נושאות המטוסים עלולה להתעכב מעט בזמן.
מרקובסקי מציין בצדק כי ל"תגובה "האמריקאית לאיום מצד נושאות הטילים הסובייטיות היו חסרונות דומים.
קליע בגודל 15 אינץ 'עם משקל שיגור של חצי טון וטווח שיגור של 180 ק"מ. עם מהירות שיוט של 5M, ראש נפץ של 60 ק"ג ומערכת בקרה של Hughes AN / AWG-9, ייחודית לזמנה, מותקנת על סיפון הלוחם. מסוגל לעקוב בו זמנית עד 24 מטרות.
כעת, לאחר עשרות שנים, התברר כי ה- F-14 יכול לעוף לסיור עם כלי נשק מלאים (שישה טילי הפניקס), אך כבר לא יכול לנחות בחזרה על הסיפון. לכן, לאף אחד מהטייסים לא היה ניסיון בניסוי הטומקט בתצורה זו.
האם יש צורך להבהיר את עלות הטילים הללו בהשוואה ל- URVV קונבנציונאלי אחר ("דרור", "Sidewinder")? התברר שזה כך שרוב טייסי הצי האמריקאי ירו אותם רק על נייר וסימולטורים.
בואו נחזור ל"וונדרוואף "המקומי. בנוסף להתאמה מבצעית נמוכה, לטיל השיוט ח -22 היו מספר תכונות "חיוביות" אחרות.
אורך - 11.67 מטר.
קוטר המארז - 0.9 מ '.
משקל ההשקה הוא 5760 ק ג.
גודל הטילים ומשקלם הגבילו את מספרם על המוביל, וההשעיה החיצונית החמירה את מאפייני הטיסה והגדילה את חתימת נושאת הטילים. אם עם KR אחד ל- Tu-22M2 טווח של 2200 ק"מ, הרי שגרסת ההשעיה של שניים או שלושה טילים כבר נטענת מחדש, והטווח צומצם ל 1500 ק"מ.
מטרה כזו היא המתנה המושלמת להגנה אווירית של האויב. רווק, גדול, טס בגובה של 20+ ק מ, עם מספיק RCS בכדי להבחין ברקטה כבר ברגע הפרידה מהמוביל.
באשר למהירות השיוט הגבוהה (3, 5-4, 6M) והגובה (22, 5-25 ק"מ), היא חשופה למערכות ההגנה האווירית של האונייה של "האויב הפוטנציאלי" בכל שלבי הטיסה שלה. שינויים ב- SAM "Standard-2" של הספינה היו לכל היותר. טווח שיגור של 100 מייל ימי (180) וגובה יירוט של מעל 80 אלף רגל (24+ ק"מ).יחד עם זאת, לצוותי הנ"מ היו הרבה יותר ניסיון בתרגול ירי ושימוש בפועל בנשק מאשר לטייסים של נושאות הטילים.
ה"סטנדרטים "של היום חזקים עוד יותר. לדוגמה, ה- SM-6 עם מבקש פעיל פוגע במטרות אוויר ב -240 ק"מ ומגיע ל-33-34 ק"מ. עבור מטרות בגובה רב יותר, יש את המיירט הטרנס-אטמוספרי SM-3.
מסקנות
נשק לא אמור להפחיד את מורכבותם ועלותו. במהלך התרגיל הימי RIMPAC-2010, האמריקאים "שתלו" לפחות 10 טילים נגד ספינות חרפון בספינת המטרה (לשעבר נושאת המסוקים בניו אורלינס).
תרגילים כאלה מבוצעים באופן קבוע על ידי ציי מדינות שונות. בתמונה נוספת נראה הפריגטה השוקעת של חיל הים הפקיסטני, שנפגע מטיל האונייה Harpoon, ששוגר על ידי הפריגטה אלמגיר.
להלן משחתת שהושמטה מירי שלושה טילים נגד ספינות במהלך תרגיל RIMPAC-2000.
טילים תת-קוליים מסיביים נגד ספינות הם הנשק המציאותי ביותר ולמעשה הנשק היחיד בימינו. טילים אלה פרוסים על אלפי נושאים: ספינות, מטוסים, צוללות. ויחידות צבאיות בעלות ניסיון בטיפול בנשק זה. ניסיון מספיק, המאפשר לנו לקוות שבמצב לחימה, הטילים יוכלו לשגר טיל לאויב בזמן הנכון, לא לשכוח לכבות את כל הנתיכים ולייעד את משימת הטיסה הנכונה.
לבסוף, מטרות קבוצתיות נמוכות עם RCS וחתימה נמוכה (בשל גודל הטילים המוגבל) מהוות איום גדול יותר מאשר מטרות בודדות בגובה רב.
כשמדובר ברקטות מפלצות, עשרות שנים של פיתוח ובדיקות מסתיימות בדרך כלל בתוצאה מעורפלת אך הגיונית. היכן גרסת התעופה של הטיל "שלוש זבובים" P-800 "אוניקס", עליה מדברים כבר בעשור השלישי? התמונה היחידה היא רקטת דמה מתחת לגוף המטוס של ה- Su-30MKI, שצולמה בשנות התשעים.
ההודים מבטיחים לאמץ את המטוס "ברהמוס- A" כבר 10 שנים. מיותר לציין שזה לא קיים? למען האמת, אפילו גרסת הספינה של ההודים עדיין לא הגיעה לנכונות מבצעית.
הינקיז, שלקחו על עצמם פיתוח טיל מבטיח נגד ספינות, "זנחו" מיד את פרויקט ה- LRASM-B העל-קוני, ועברו לפרויקט טילים תת-סוני פשוט יותר בעלות נמוכה בהרבה ופחות בעיות מבצעיות.
רקטת מפלצת נוספת RATTLERS מעולם לא חרגה מהדגם בקנה מידה 1: 2.
ראוי לציין כי מערכות אלו מקשקש על רקע ה- X-22 הקיקלופי. אתה באמת יכול להיות מופתע מהעוצמה הטכנולוגית והתעשייתית של ברית המועצות, שהיתה מסוגלת לגלם מפלצות באורך 11 מטר "במתכת". גם בלי להשיג מוכנות קרבית אמיתית בגדודי תעופה קרביים.
סיפורו של טיל ח -22 שזור קשר הדוק עם תחושה חדשה-טיל האונטי-ספינות המבטיח זירקון. מסירת ראש נפץ (300-400 ק"ג) במרחק של 400 ק"מ במהירות של עד 6M. כל זאת - בעזרת מנוע ramjet ובמידות המאפשרות למקם את הטיל בתאים סטנדרטיים של "קליבר" UKSK. הָהֵן. עם אורך של פחות מ -10 מ 'ומשקל שיגור רקטות של כ -3 טון בלבד.
שלא כמו ה- Kh-22, שהושק מטוס ה- Tu-22M שטס בסטרטוספירה, הזירקון הפנטסטי עדיין צריך לטפס באופן עצמאי ולהאיץ למהירות שבה ניתן יהיה להפעיל את ramjet המתמיד (ברור בגלל מאיץ הגנה מונע מוצק, שאמור לשקול כחצי טילים). בנוסף שכבת חובה של הגנה תרמית.
השימוש במנוע ramjet במקום במנוע סילון מונע נוזלים אמור להשפיע לטובה על התאמתו התפעולית של הזירקון. מצד שני, ניתוח מאפייני הביצועים של מערכות טילים אחרות בעלות מטרה דומה (בעלות מסה גדולה ומידות במהירות טיסה נמוכה בהרבה) מצביע על כך שיצירת מערכת הטילים נגד ספינות זירקון עם המאפיינים הנשמעים היא בלתי אפשרי.
זו המסקנה מנקודת המבט של טכנולוגיית הטילים הקיימת. אבל מי אמר שהמדע הרוסי לא יכול לפרוץ דרך?
