כמעט ואין צורך שמישהו יוכיח את האמת הידועה שאמנות היא השתקפות של המציאות, עוברת בתודעתו של אדם ומועשרת בתפיסתו את העולם. אבל … כל האנשים רואים את העולם סביבם בדרכם שלהם, ומה שחשוב מאוד, לעתים קרובות הם גם עובדים לפי הזמנה. ומה יותר חשוב במקרה הזה: החזון של האמן עצמו, החזון של הלקוח שקונה את כישוריו, או … רק הכסף שמשולם למאסטרו עבור היצירה? כלומר, ברור שאמנות יכולה לשקר, בדיוק כפי שאדם עצמו משקר. דבר נוסף הוא שלשקר הזה יכולות להיות סיבות שונות ובהתאם לכך ניתן לגנות אותו במידה רבה יותר או פחות. יתר על כן, יש לציין כי, ברצון או שלא ברצון, האמנים תמיד שיקרו. לכן תמיד יש להתייחס בחשדנות רבה מאוד מאוד ליצירות שלהם, לא משנה כמה הן נראות "חיוניות", או בכל מקרה, אין להתייחס לשום דבר כמובן מאליו. היוצא מן הכלל היחיד יכול להיות נופים ודוממים, כי אותם פסלים או קנבס היסטוריים ברובם אינם מראים לנו כלל מה היה או קורה בפועל! כבר התייחסנו לטור של הקיסר טראג'אן כמקור היסטורי. אבל עכשיו הגיע הזמן לצייר, במיוחד שהנושא הזה גם הועלה כאן.
ובכן, אני רוצה להתחיל בציור של האמן הפולני המפורסם יאן מטייקו, מחבר הציור האפי "הקרב על גרונוולד", שנכתב על ידו בשנת 1876 ועכשיו במוזיאון הלאומי בוורשה. הוא צייר את התמונה הזו במשך שלוש שנים, והבנקאי מוורשה דוד רוזנבלום שילם עליה 45 אלף זהב וקנה אותה עוד לפני שסיימה!
הציור אכן גדול מאוד, אורכו כמעט תשעה מטרים, ובוודאי מרשים. והצייר הרוסי I. E. Repin דיבר עליה כך:
"מסה של חומר סוחף בקרב גרונוולד". בכל פינות התמונה יש כל כך הרבה דברים מעניינים, תוססים וצועקים שאתה פשוט עייף בעיניים ובראש, ותופס את כל המסה של היצירה הענקית הזו. אין מקום ריק: הן ברקע והן מרחוק - בכל מקום נפתחים מצבים חדשים, חיבורים, תנועות, טיפוסים, ביטויים. מדהים עד כמה התמונה האינסופית של היקום ".
וזה באמת כך, אבל זה היה יותר מדי בלגן על הבד. פרקי קרב שונים, שהתרחשו בזמנים שונים ובשום אופן לא במקום אחד, אוחדו לאחד. אבל עדיין אפשר איכשהו להסכים עם זה, תוך התחשבות שזוהי כביכול אלגוריה היסטורית. יתר על כן, התמונה בשמיים מתארת את סטניסלב הקדוש הכורע - הפטרון השמימי של פולין, המתפלל לאלוהים על מתן ניצחון לפולנים.
אבל הסוסים על הבד קטנים בעליל, ובכל זאת אלה סוסים אבירים, גורמים, שגדלו במיוחד לנשיאת רוכבים באבזור מלא. ואתה מסתכל על הסוס מתחת לנסיך ויטובט, במרכז הבד. ומדוע האביר מרסין מוורוקימוביץ מימינו עם קסדה אופיינית … של המאה ה -16, ולא תחילת החמש עשרה? או, נגיד, זאבישה צ'רני, אביר מגברובו. כנראה האביר המפורסם ביותר בממלכה הפולנית, שתמיד לבש לבוש שחור. אבל על הבד הוא לבוש בצבע אחר.הצבע השחור יצא? ומשום מה הוא לקח את טורניר החנית בבירור, ולא נלחם! אדון המסדר הטבטוני מת בכלל מידיו של לוחם עירום למחצה, לבוש מסיבה כלשהי בעור אריה, ובמרחק, ברקע, "הכנפיים" האחוריות של ה"הוסארים המכונפים "הפולניים הם גלוי בבירור, שוב, בדומה לתקופה מאוחרת יותר, שפשוט אינם כאן יכולים להיות! ברור שמבקרי האמנות יגידו לי שהציור הזה הוא "דוגמא אופיינית ללאומיות רומנטית" והם יהיו צודקים. אבל מדוע אי אפשר היה לצייר את כל זה בדיוק היסטורי מלא וללא פנטזיות "רומנטיות"?! יתר על כן, כמעט הכל ידוע על הקרב הזה, ובדגימות השריון והנשק במוזיאונים הפולנים דאז, לא היה מחסור בשום אופן! אז במבט על התמונה הזו, אתה באמת קצת "עייף מהראש שלך", ואתה רוצה לשאול את המחבר, למה זה?
אבל כדי לענות על אותה שאלה "למה זה?" "משאיות דוברות על הוולגה" של רפין יהיה די קל. אחרי הכל, עליו המחבר רצה בבירור להציג תופעה אחת כתופעה המונית, ומאחר שהיה אדם מוכשר, הוא עשה זאת. בינתיים, התמונה הזו, למרות שהיא אינה מכילה בדיה ישירה, באמת מראה שהעבודה שלהם איננה זהה לאמיתו של דבר, והעובדה שזה באמת כך שתוכל לברר אם תקרא את המונוגרפיה של IA Shubin "The וולגה ווולגה ספנות, שפורסמו בברית המועצות עוד בשנת 1927.
ועכשיו מסתבר שסוחרי הדוברות האמיתיים עבדו בצורה אחרת לגמרי. הם לא הלכו במעלה הוולגה כשהם מניחים את רגליהם על הקרקע, וזה היה בלתי אפשרי. גם אם תיקח את הגדה השמאלית או הימנית, לא תוכל ללכת רחוק לאורך המים! כוח קוריוליס שוטף את הגדה הימנית! וכך גם על הדוברות, הסיפון העליון היה מסודר אפילו - אנחנו מדברים על דוברות שעלו כלפי מעלה על ידי הנעה עצמית, כי עדיין היו דוברות צפות וגוררות. בירכתיים היה לה תוף גדול. חבל נפצע על התוף, שאליו נצמדו שלושה עוגנים בבת אחת.
מכיוון שהיה צורך לעלות בנהר, אנשים נכנסו לסירה, לקחו חבל עם עוגן וצפו עליו במעלה הזרם, ושם הפילו את העוגן. אחריו עוד ושלישי, בעוד החבל הספיק. וכאן הובלי הדוברות היו צריכים לעבוד. הם התחברו לחבל עם החבלים שלהם ואז הלכו לאורך הסיפון מקשת עד ירכתיים. החבל נתן רפיון והוא התגלגל על תוף. כלומר, סוחרי הדוברות חזרו לאחור, והסיפון מתחת לרגליהם הלך קדימה - כך נעות האוניות האלה!
כך, הדוברה צפה עד לעוגן הראשון, שהוגבה, ולאחר מכן הוגבה גם השני ולאחר מכן השלישי. מתברר כי נראה כי הדוברה זוחלת לאורך חבל כנגד הזרם. כמובן, עבודה זו לא הייתה קלה, כמו כל עבודה פיזית, אך בשום אופן לא אותו דבר כפי שהראה זאת רפין! בנוסף, כל ארטל בורלאק, ששכר עבודה, הסכים על אוכל. וככה נתנו להם רק אוכל אחד: לחם בשום אופן לא פחות משני קילו לאדם ליום, בשר - חצי קילו ודגים - "כמה יאכלו" (ודגים לא נחשבו בשום אופן לדגים !), וכמה שמן חושב בקפידה. סוכר, מלח, תה, טבק, דגנים - כל זה נקבע ונקבע על ידי המסמך המקביל. בנוסף, חבית קוויאר אדום הייתה יכולה לעמוד על הסיפון. מי שרצה - יכול לעלות, לחתוך חתיכת כיכר הלחם שלו ולאכול בכפות כמה שתרצה. אחרי ארוחת הצהריים הוא היה אמור לישון שעתיים, זה נחשב לחטא לעבוד. ורק אם הטייס הניח את הדוברה בשכרות, רק אז ארטל היה צריך להיכנס למים, כפי שכתב רפין, ולמשוך את הדוברה מהרדודה. ואז … לפני זה, הם שוב הסכימו על כמה הם יעשו את זה, והסוחר גם סיפק להם וודקה בשביל זה! סוחרי דוברות טובים יכלו להרוויח כל כך הרבה כסף עבור עונת הקיץ העובדת, עד שהוא לא יכול לעבוד בחורף, וגם משפחתו וגם הוא עצמו לא היו בעוני.זה היה נפוץ, אופייני! ומה שיש בציור של רפין הוא יחיד במינו-נדיר! ומדוע גם הוא כתב הכל כך מובן: לעורר רחמים בקהל על האנשים העובדים. לאינטליגנציה הרוסית באותה תקופה הייתה אופנה כזאת - להזדהות עם מי שעוסק בעבודה פיזית, ואיליה אפימוביץ 'הייתה רחוקה מלהראות לבד את סבלם כ"מרחם "ככל האפשר!
על רקע יצירות סמליות מסוג זה, קנבס קרב של אמנים סובייטים המתארים את "הקרב על הקרח" עם טביעת "כלבי אביר" בפתחים נראים כתופעה רגילה. אבל כאן האמן פ.ד. קורין הציג בכישרון רב ובדיוק באותה שווא את הנסיך אלכסנדר עצמו בטריפטיך המפורסם שלו ("הבלדה הצפונית", "אלכסנדר נבסקי", "סקאז הישן") ושמו "אלכסנדר נבסקי" על ידו. ברור שהנקודה כאן, כמו תמיד, היא ב"דברים הקטנים ", אך הדברים הקטנים הללו משמעותיים. שער החתך של החרב הוא "לא זה", השריון על הנסיך אינו מאותו עידן, כמו השריון על רגליו. בקרב האבירים המערביים, חותלות עם אבזמים על ווים צוינו רק בסוף המאה ה -13. ועל הטריפטיך שלו - האמצעי, והנסיך ובסבטונים בצורה האחרונה, והרביטו עליו כריות ברכיים, ולזה, אם לשפוט לפי התמונות, אפילו לא היו אבירי בריטניה. והיושמן על פלג גוף עליון של הנסיך (יש אחד בשריון), ובכלל מהמאה ה -16, לא יכול היה להופיע בשנת 1242. "בזמן שעבד על הטריפטיך, האמן התייעץ עם היסטוריונים, עובדי המוזיאון ההיסטורי, שם צייר דואר שרשרת, שריון, קסדה - כל הציוד של הגיבור, שאת דמותו הוא שיחזר על קנבס תוך שלושה שבועות בלבד," - כתב באחד מאתרי האינטרנט המודרניים. אבל זוהי רק "דמות דיבור". כי קל לוודא שאולי הוא התייעץ עם ההיסטוריונים הלא נכונים, או שהוא הסתכל על השריון הלא נכון במוזיאון, או שלא היה אכפת לו בכלל. למרות שמבחינת מיומנות הביצוע אין כמובן על כך תלונות!
כיום גדלה במדינה שלנו גלקסיה חדשה של ציירים מודרניים, והטעויות המוחלטות שלהם הפכו להרבה פחות מבעבר. פחות … אבל משום מה הם לא נעלמו לגמרי עד עכשיו. מספיק להסתכל על הבד של האמן V. I. נסטרנקו "גאולה מצרות", שנכתב על ידו בשנת 2010. "העלילה ההיסטורית דרשה הופעה ייחודית, שבה פרשים, קשתים ואבירים בגודל טבעי טובלים אותנו באווירה של המאה השבע עשרה. הציור נעשה במסורות הריאליזם הרוסי והאירופאי, ומעורר אסוציאציות עם עבודות קרב קלאסיות ". כתוב טוב, לא? ובכן - התמונה אכן גדולה מאוד - קנבס באורך שמונה מטרים, שעליו עבד האמן ארבע שנים תמימות. ובניגוד לקרב גרונוואלד, כאן הסוסים בגודל, והשיריון ותחמושת כתובים כל כך בזהירות, ואפשר לומר, באהבה, שזה נכון ללמוד את ההיסטוריה של ענייני הצבא דאז באמצעותם. עם זאת, רק החלק החומרי שלה, כי כל השאר בתמונה זו אינו אלא מערכת אבסורדים, האחד לא תואם את השני!
אם כן, ידוע בוודאות איזה רגע מתואר על בד זה, כלומר ההתקפה על הפולנים על ידי 300 מיליציות אצילות רכובות, יחד עם מינין, שדהרו לעבר האויב, יתר על כן, יש להדגיש את המילה "רכוב". על הבד, אנו רואים פרשים סרוגים עם רגלים, ואם לשפוט לפי התנוחות שבהן הם מתוארים ובאיזה מהדהרים חבריו הנשקיים של מינין לאויב, נשאלת השאלה באופן לא רצוני, איך הגיעו כולם לכאן אותו זמן ?! קשתים שמאליים: חלקם עם קנה, חלקם עם מוסקט, והם אינם רצים, אלא עומדים. אבל ממש לידם דוהר הפרשים ולא ברור כיצד הפולנים אפשרו לאויבים ברגל כל כך קרוב אליהם, בעוד הפרשים, דרך המעברים שנותרו להם מראש, לא הגיעו אליהם ברגע המכריע ביותר.. יתר על כן, ישירות מאחורי הרוכבים, אנו רואים שוב רגלים שירה על האויב.מה, הם, יחד עם סוסיהם, רצו לעמדת הפולנים, ואז נכנסו לתנוחה ולירות? מסתבר שכך, אבל זה לא הכל … הפולנים בפינה הימנית מוצגים על ידי איזה קהל מגוחך: פרשים מעורבים בחיל רגלים, אבל זה לא יכול להיות בהגדרה, שכן חיל רגלים ופרשים מעולם לא התערבבו. ההוזארים הפולנים נאלצו לעמוד מול ולפגוע במתקפה במכה למכה, אך לא בחניתם מורמות לשמיים (ובכן, הן אינן טיפשות, למעשה!). או ללכת תחת הגנתם של קוצנים ומוסקטים. יתר על כן, על הראשונים לעצור את פרשי האויב עם גדר משמרות, והאחרונים חייבים לירות מעל ראשם ממוסקטים. והנה האמן הציג חבורה, לא כנופיה, אלא קהל של כמה "מגושמים" בשריון פולני, שברור שלא שווה לטרוח. כלומר, הוא היה מצייר רק פרשים רוסים בראשות מינין והפולנים שהורגשו מהמתקפה. וזה הכל! אבל לא, משום מה האמן נמשך גם לחיל הרגלים …
ברור שבתמונה יש הרבה באנרים שהופנו כלפי הצופה - אחרי הכל, יש להם תמונות של קדושים אורתודוקסים. ולמה הדגל בידיו של מינין, ומדוע הוא הושיט את זרועותיו בצורה כה קורבנית מובן גם כן - כל אלה סמלים. אבל … קח כרזה כזו ורכב איתה על סוס בדהרה. תוכלו לראות שהוא יתפתח בכיוון התנועה, ובכלל לא כפי שמוצג בתמונה. רוח חזקה? אבל מדוע, אם כן, נתלה הדגל הפולני במרכז הבד? הסמליות מובנת. אבל האם אין כאן יותר מדי מזה?
זה גם מפתיע (והמוזר הזה קיים גם בציור של יאן מטייצ'ו) כיצד קשתים פועלים על צירי הבדים שלהם עבור שני האמנים. במקרה של מטייקו, אדם בעל קשת מנסה לירות ממנו ישירות בתוך ההמון, ומכוון למקום כלשהו כלפי מעלה, מה שמעיד בבירור על מוחו החלש. V. I. נסטרנקו, שוב, רק שניים יורים ישירות לעבר המטרה, בעוד האחרים נמצאים אי שם בשמיים. כן, כך ירו, אך בשום אופן לא אלה שהיו בחזית הפרשים שדהרו לעבר האויב. אלה כבר בוחרים את המטרות שלהם ממש מולם, ולמה כולם צריכים להבין את זה: למה להרוג מישהו מרחוק, אם האויב מתחת לאף שלך? לכן, למרות שהתמונה במבט ראשון יוצרת רושם עז, המחבר רק רוצה לומר במילותיו של K. S. סטניסלבסקי: "אני לא מאמין!" אני לא מאמין וזהו!
כמובן, הם יכולים לטעון שכאן, הם אומרים, היא סמליות, שהמחבר רצה להראות פאתוס, גבורה, אחדות של אנשים … אבל אם הפאתוס והסמליות כאן שולטים בכל השאר, אז למה לכתוב פעמונים על לרתום כל כך בזהירות? הקישור שרוב האנשים לא יודעים זאת הוא בבירור מן העבר האחרון שלנו. כאילו, עבור הבורים זה יעשה, והדבר החשוב ביותר הוא הרעיון! אבל זה לא יספיק! היום זה פשוט לא יעשה את זה, כי מחוץ לחלון הוא עידן האינטרנט ואנשים מתחילים להקשיב מעט לחוות דעתם של מומחים, כולל היסטוריונים, ונעלבים כאשר מראים להם "חמוציות מתפשטות" יחד בתמונה! בנוסף, זה פשוט מזלזל בגבורת אבותינו, ולמעשה, בתיאוריה, האמן צריך לשאוף להיפך! ואגב, יש לנו למי ללמוד מציור ופיסול קרב! אתה יודע ממי? צפון קוריאנים! כאן המקום שבו אותה אנדרטה, קנבס הקרב ההוא, הדיוק בפרטים פשוט מדהים. אם למפקד יש מאוזר ביד, זה K-96, ואם נמשך מקלע ZB-26, אז כן-זה באמת עד הפרט האחרון. ומשום מה הם יכולים, אבל יש לנו שוב כמה קשיים ופנטזיות עם זה. ברור שאי אפשר להסתדר בלי סמלים מפורשים בפיסול. "מולדת" בראשו של מאמייב קורגן עם אקדח ביד היה נראה פשוט טיפשי, אבל זה בדיוק המקרה שבו הסמליות חשובה יותר מהריאליזם.
אך מדוע האמן ש 'פריסקין בציורו "קרב הקרח" משך חרב עם להב "בוער" וקשת עם "שער נירנברג" - לא ברור! הראשונה היא פנטזיה המתאימה להמחשה באגדה על קשצ'י בן האלמוות, והשנייה פשוט לא הייתה קיימת בשנת 1242! יש גם כורסות, ומדורות מהמאה ה -17, קסדות של התקופה הלא נכונה.והכל כתוב בזהירות רבה! למה?! למה לצייר משהו שלא באמת היה קיים, כאשר כל רעיון וסמל יכול להתבטא במלואו באמצעות דברים שהם אמיתיים ומוכרים היטב למומחים. תן להם להיות מוכרים לכולם, נכון?
אז הסמלים הם סמלים, אבל אף אחד לא ביטל את האמת של החיים, ואני באמת רוצה שהאמנים שלנו שפוגעים בציור ההיסטורי בדחפים הפטריוטיים שלהם לא ישכחו מזה, אלא יתייעצו עם מומחים טובים!
