בידיים מנוסות, ה- M-16 לעולם לא יצלול לתוך הבוץ, גם אם היורה מוצא את עצמו בפסגה העליונה ביותר, לעולם לא לוגם מים ותמיד ינוקה ונשמן.
פיטר ג'. קוקאליס.
כפי שאתה יודע, כל לוחמי נאט ו חוו ידיים, תרבות גבוהה ולפחות השכלה טכנית אחת. לכן, הופעת המים במקלט המכונות שלהם אינה נכללת. אף על פי כן, מתוך נזק, מעצבים אירופיים החלו להמיר את מערכת צינור הגז סטונר למערכת בוכנה. פטיש המים, השבתת הנשק, ובדרך הלוחם, נשלל בהחלטה זו, אך החיים הוכיחו שוב כי אם התוכנית הלא נכונה נבחרה כבר בהתחלה, אז שום פריחה לא תוכל לרפא אותה.
חיל הנחתים האמריקני מסרב בעקשנות להחליף את הצינורות הישנים והטובים בבוכנות. כפי שנודע ממקור, שאין לי סיבה שלא לסמוך עליו, גרסתו של דגם הבוכנה תחת המותג HK416 אינה רוצה בעקשנות לעבוד לאחר שננעלה במים, ועליך להסכים, זהו גורם משמעותי עבור חיל הנחתים.
בואו ננסה להבין את זה. בסרטון בו צפינו בחלק הקודם, נראה לחלוטין כיצד הקשת הספוגה מתחילה לפעול כרגיל לאחר מספר צילומים. מה קרה? גזים חמים שנלכדו במקלט וחלל נושאת הבריח ייבשו את המים ובכך הסירו את המכשול לפעולה הרגילה של הנשק.
בואו נסתכל על הברגים HK416 ו- AR-15 ונשווה את אזורי המגע שלהם עם נושאת הבריח:
אזור המגע במקלע הגרמני גדול פי כמה מזה של האמריקאי. כאשר חומר הסיכה נשרף או מופעל במקום זה ומים, מצבורי פחמן או אבק נכנסים פנימה, יחול שינוי פתאומי במקדם החיכוך, ולכן הופעת כל מיני כשלים במהלך הפעולה, הן ב מצב גלגול קדימה והחזרה של נושאת הבריח. הדבר המדהים ביותר הוא איך הגרמנים עשו חישוב מוטעה כל כך בוטה. המעוניינים יכולים לחפש באופן עצמאי תמונה של תריס MP-18 להשוואה. כלומר, אפילו עם שחר אוטומציה של כלי הנשק, הבינו המעצבים הגרמנים והוגו שמייסר, בפרט, כי התריס הגלילי במעטפת הצינורי יוחלף ולכן שטח המגע עימו מוגבל בחרוזים צרים.
אולי נסיים עם מארזים רטובים. בואו נעבור לאלו המאובקים.
עמידות בפני אבק
להלן מצגת מעניינת על תוצאות בדיקות האבק שבוצעו בשנת 2007 על ידי מרכז הבדיקות וההערכה הצבאי (ATEC) של ארבעה דגמים של מכונות אוטומטיות שנבנו על פי תוכנית סטונר: M4, XM8, MK16 SCAR ו- HK416. אתה יכול לקרוא על מבחנים אלה ברוסית כאן. לשלושה דגמים XM8, MK16 SCAR ו- HK416 יש סידור בוכנה. בואו נראה את הטבלה המתקבלת מיד:
FXT מהווה בעיה בעת חילוץ מארז מחסנית מתא. כפי שאתה יכול לראות, אלוף עיכובים כאלה הוא מערכת צינור הגז M4 עם ציון 271. המתן בשמחה כי עבור XM8, HK416 ו- MK16 מספר זה הוא 9, 3 ו -1 בהתאמה. אינדיקטור מצוין כזה מוסבר רק על ידי העובדה שדחף הנעילה מועבר למוביל הבריח מהר יותר ואולי אף חזק יותר בשל הקינמטיקה הבוכנה הנוקשה במקום הגז הרך. אבל אז התריס חייב לחוות לחץ גדול יותר על עצירותיו ונטייה להגדיל את פער המראה, בהתאמה. אבק שנלכד בחבית ובלימת הכדור כבר מגביר את הלחץ מעל לנורמה. כתוצאה מכך, אניה נשברת עבור M4, XM8, HK416 ו- MK16 - 1, 10, 3, 7, בהתאמה.
לדעתי, עדיף שיהיו עשרים עיכובים ב- M16 מאשר שבירת מקרה אחת ב- MK16 SCAR ויהיו לא חמושים. לא אכחיש את עצמי את העונג להדגיש כי המסמך אומר בשחור -לבן על משאב נשק של 6,000 סיבובים. הנתון, אגב, הוא אמפירי, הוא התקבל במהלך מלחמת העולם השנייה. סביר להניח שהוא הוגבל בעיקר על ידי שרידות החבית, אם כי לא הייתי אומר את זה לגבי סופה. עם זאת, ייצור מחסניות לטווח קצר עבור ה- Stg-44 היה מכוון בדיוק בשיעור של 6000 לכל רובה סער. נכון לעכשיו, הטכנולוגיה לייצור חביות עשתה צעדים גדולים. מבחינת שרידות, הם גבוהים פי שניים וחצי מהמשאב שהוקצה לנשק. אז, עבור ה- AK-74, נתון זה הוא 18,000 עם המשאב המוקצה ל -10,000. מחוון 6,000 הוא הגבול הטבעי למכלול מחסנית + נשק זה כאשר הוא מופעל בתנאים רגילים עם טיפול רגיל, ניקוי ושימון. אני חוזר, הנתון הוא אמפירי, אם תרצה, ניתן לשפר אותו מעט בגלל הטכנולוגיה, החומרים, אך למעבר דמוי קפיצה, עליך לשנות את העיצוב. או בונה.
תריסים
יש תכונה טובה מאוד במנטליות המערבית. הם אוהבים לחפש בעיות, להסדיר אותן בצורה של סיסמאות תמציתיות ומלוחות, ואז להסביר לעצמן ולאחרים כיצד לפתור אותן ובעיקר להרוויח עליהן כסף. פעם, סיסמה כזו הייתה הנדסה מתמשכת של תהליכים עסקיים. אלה שנמצאים בנושא זכורים ומובנים, ולשאר אני לא יכול להגיד דבר מעניין, הבעיות של מיעוטים מיניים, למשל, זהות בערך. הם מחפשים פגמים ברובה סער קלצ'ניקוב באופן דומה. לדוגמה, הפער שנוצר מתחת למכסה המקלט לאחר הוצאת הנתיך מוכרז כ"חסרון משמעותי ", שכן אבנים, חול ופסולת אחרת יכולים להיכנס פנימה דרכו, ש"הבודקים" ינסו מאוד לדחוף פנימה לתוך המכונה. עם אתים וכוח לסרב לו.
כמובן שבמקרה זה מוצעים תרופות שונות. להלן אחד מהם המגולם במכונה הנקראת גליל ACE.
מה אני יכול להגיד. שני גזרות מדריך מקבילות, בניצב לתנועת הפתיחה מהקצה. קו מיקום הבליטות לחתכי המדריך נמצא מתחת לקו היישום של כוח דש הפתיחה - מתקבלת הטייה. שפכו חול בין דירות המגן והגוף ממדבר הנגב לאושר מוחלט. בקיצור, הפתרון אינו "קרח". במקרה זה, עליך לבצע תריס מסתובב. למעשה, בעיצובים לפי תוכנית AK, הוא נחוץ רק לשיווק.
בהיסטוריה של רובה הסער קלצ'ניקוב, הבעיה של הגנת אבק נפתרה גם בעזרת וילון. במהלך הפיתוח וההכנה לייצור AKM, משימת ההפעלה האמינה של המכונה עם תריס כזה לא נפתרה, ולכן יישומה נדחה ללא הגבלת זמן. ההחלטה באה מעצמה. בתהליך חישוב האמינות הכוללת של המכונה, היא החלה לעבור בדיקת אבק עם מתרגם דש פתוח (!) ללא בעיות והצורך במגן כזה נעלם מעצמו. כשלעצמו, העיצוב של הוילון לא כל כך מסובך אם אתה עושה את זה כמו בסערה או בקשת. כלומר, הוא נפתח אוטומטית, אך נסגר באופן ידני. אבל בטכנולוגיה, ועוד יותר בנשק, לא אמורות להיות פונקציות, שהביצוע שלהן אינו קשור ישירות לתפקוד העיקרי. זו אקסיומה. במוקדם או במאוחר, הלוחם לא יסגור את המסך והוא לא יממש את מטרתו. אז המהנדסים שלנו ב- IWA, שתכננו את ACE גליל, גרמו לו לסגירה אוטומטית בדיוק כמו שצריך. מה שהמהנדסים הישראלים לא הצליחו הצליח הקלצ'ניקוב במקלע היחיד שלו.
המחשב עובד עם תריס פתוח, ולכן מכסה אבק הוא חובה. וזה עובד כמו שצריך - אוטומטית, רק כאשר מארז המחסנית נפלט, שאר הזמן הוא נשאר סגור ואינו דורש מניפולציה נוספת לאחר הפסקת הירי. אני זוכר שכדי להבטיח חילוץ אמין של מארז המחסנית דרך חלון מסך, השתמש קלצ'ניקוב בצילומים במהירות גבוהה. זה היה באותן שנים!
סטונר לקח את העיצוב משמייסר ללא מעט עבודות. אבל בואו נסתכל על הוילון שבסופה:
מאחוריו ניתן לראות את המרווח בין נושאת הבריח לבין הבריח, הרגיש ביותר ללכלוך. לכן, הוילון מוצדק כאן. אבל הוילון פשוט נפתח אוטומטית, עליך לסגור אותו ביד. בהתחשב שוב בתרבות הגבוהה ובמשמעת של החייל הגרמני, אפשר להסכים עם זה. או אולי פשוט להודות שמשימת הסגירה האוטומטית הייתה קשה מדי עבור שמאססר או שטומפל? כך גם סטונר.
ולמה הווילון הזה בכלל נמצא ב"קשת "?
הפער בין הגוף למוביל הבריח קטן אפילו יותר מאשר ב- AK. אם תרצה, ניתן לאטום פער זה עוד יותר עם מרווח פלואורופלסטי וללא אובדן חיכוך. נותרו חורים מצערים שדרכם פורקן הגז. זו לא בעיה, אני רואה לפחות שני פתרונות כיצד ניתן לבצע בידוד עבורם. מסיבות ברורות, לא אציג אותן כאן. אבל אז עולה שאלה נוספת - מדוע וילון זה על מעגלי בוכנה כגון HK -416? התשובה כלל אינה היכן שהיא צפויה. הוא אינו טמון ישירות בתחום ההנדסי. אולי ב- H&K ערכו ניסויים בנשק ללא וילון וקיבלו מספר עיכובים ארוכים יותר, אך לא ברור מדוע. רק בהסתכלות על הבורג של ה- HK-416, נזכרת בסיפור ה- G36, אי אפשר שלא לחשוב על אובדן מקצועיות הנשק של מהנדסים גרמנים והחלקה לכיוון הנדסת מכונות "טריוויאלית".
