6 באוקטובר 1943. מבצע Verp ושיעוריו לזמננו

תוכן עניינים:

6 באוקטובר 1943. מבצע Verp ושיעוריו לזמננו
6 באוקטובר 1943. מבצע Verp ושיעוריו לזמננו

וִידֵאוֹ: 6 באוקטובר 1943. מבצע Verp ושיעוריו לזמננו

וִידֵאוֹ: 6 באוקטובר 1943. מבצע Verp ושיעוריו לזמננו
וִידֵאוֹ: How the FW 190 became a fighter-bomber 2024, מרץ
Anonim
תמונה
תמונה

ב -6 בנובמבר מציינים 77 שנה למבצע ורפ, קטלני לצי הים השחור - פשיטת המנהיג חרקוב ושני משחתות, חסרי רחמים ויכולים, על התקשורת של הכוחות הגרמנים -רומניים בים שמדרום לחצי האי קרץ '. תוצאת המבצע הייתה מותם של כל הספינות שהשתתפו בו.

המבצע תוכנן בשל עבודתו שלא צלחה בעבר של צי הים השחור על תקשורת האויב, שלאורכה פינה כוחות מהקווקז. בעבר ניסו שוב ושוב ספינות צי הים השחור למצוא ולהשמיד שיירות אויב, אך התוצאות היו כמעט אפסיות, אפילו שיירה אחת לא נמצאה. גם פשיטות שנערכו לתקיפות ארטילריה לאורך החוף בלילה לא צלחו. גם המטה וגם המפקד העליון קוזנצוב דרשו תוצאות, והצי ניסה לתת להם, אך במקום התוצאות התברר שזה אסון.

עד היום הכישלון הזה שנוי במחלוקת. הוא משמש המחשה לחוסר יכולתו של הצי להילחם, כחוסר היכולת של האדמירלים ליצור אינטראקציה עם תעופה קרבית, עם מטה החזית, לעומת זאת, הוא משמש גם כדוגמה לחוסר יכולתם של מפקדי הצבא. כדי להשתמש בצי בצורה נכונה, יתר על כן, הוא משמש גם כדוגמה לכך שאוניות אינן יכולות לפעול באזורים בהם לאויב יש מטוסים רבי עוצמה.

למעשה, הערך העיקרי של לימוד מבצע Verp כיום הוא להשיג הבנה של מה שקרה, ובהסתמך עליו, לענות על השאלות שעדיין נותרו חשובות להתפתחות הצי בארצנו.

האם יש צורך בצי שטח במלחמה כזו, שהתרחשה בים השחור בשנת 1943, כלומר בהעדר כוחות אויב וצוללות משמעותיים? האם ניתן להשתמש בספינות במקום בו פועלות מטוסי אויב? האם פיקוד צי הים השחור באמת הזניח את כיסוי האוויר של הספינות? האם המטוסים שלנו יכולים להגן על הספינות? האם הפשיטה הזו הייתה הכרחית בכלל? האם זו הייתה טיפשותם של האדמירלים או טיפשותם של הגנרלים, או שזו לא הייתה טיפשות כלל? האם היו סיכויי הצלחה? לרוע המזל, אפילו מיטב החוקרים אינם מספקים תשובות מפורטות לשאלות אלה. אך התשובה לשאלת היסוד תלויה בהם ישירות: האם המטה אסר נכון את השימוש בספינות שטח בים השחור לאחר מבצע זה?

זו אינה שאלה סרק. שלא כמו הטכנולוגיה והטקטיקות המיושנות של מלחמת העולם השנייה, היא רלוונטית גם כיום, שכן היא מתייחסת לשימוש נכון או לא נכון בכוח הים. כמעט אף פעם לא נבצע פעולות פשיטה עם הפגזות ארטילריות של דוברות ומערכות בנמלים, עכשיו זה פשוט לא הזמן. אך האם יש צורך להסיר ספינות שטח גדולות מתיאטרון הפעולות במקרה של איום מהאוויר, אך בנוכחות משימות רבות עבורן? השאלה עשויה להיות רלוונטית כעת. והניסיון הקודם די שימושי על מנת להתמצא נכון בזמן הנכון בסביבה של היום.

הבה נזכיר את מהלך האירועים. הרעיון של מבצע Verp היה ששני משחתות, פרויקט 7 חסר רחמים ויכולות לפרויקט 7 -U, כמו גם מנהיג המשחתת (להלן - המנהיג) של פרויקט 1 חרקוב, יחד עם מטוסי חיל האוויר של הצי השחור, היו אמורים לבצע פעולת פשיטה נגד התקשורת הגרמנית מדרום לחצי האי קרץ 'ובנמלים.

6 באוקטובר 1943. מבצע Verp והלקחים שלו לזמננו
6 באוקטובר 1943. מבצע Verp והלקחים שלו לזמננו

הוא היה אמור לשלב ארטילריה ותקיפות הפצצה בנמל פודוסיה ולהשמיד ספינות אויב ותובלות בים.בנפרד, "חרקוב" קיבלה את המשימה להפגיז את יאלטה. כדי להבטיח את יעילות החיפוש אחר מטרות שטח וירי תותחים, הפעולה בוצעה בשעות היום. על ניתוק ספינות המלחמה פיקד קפטן דרגה 2 G. P. נגודה, מפקד גדוד המשחתות, שכלל את הספינות. בלילה, כאשר הספינות נעות לחוף, התגלו הספינות והותקפו מספר פעמים על ידי מטוסי אויב וסירות. למרות זאת, הם המשיכו להתקדם לעבר המטרה. "חרקוב", לאחר שנפרד מהגזרה, ירה לעבר יאלטה, מבלי להשיג תוצאות.

עד אז התברר כי בשל אובדן ההפתעה לא ניתן יהיה לבצע את הפעולה על פי התוכנית המקורית, ונגודה הורה לסגת. כשהם מתכנסים, החלו הספינות לסגת. במהלך שעות היום, במהלך כמה תקיפות אוויריות עוצמתיות, נהרסה כל הניתוק של ספינות מלחמה. זה היה ההפסד הגדול ביותר של הצי במלחמה כולה. לאחר מכן, מפקדת הפיקוד העליון אסרה על יציאה של ספינות גדולות לים, והן כבר לא השתתפו במלחמה. פרטי הטרגדיה הזו זמינים כיום במשאבי אינטרנט רבים ובספרות, אין טעם לחזור עליה, אך ראוי לתת הערכה של מה שקרה.

ולפני שמעריכים את הטרגדיה שפרצה בים השחור לפני 77 שנים, יש צורך לבטל מספר מיתוסים המקיפים את המבצע הזה בתודעה ההמונית. אין להם שום קשר למציאות, הניתנת לאימות בקלות, אך משום מה הם פופולריים בקרב אנשים שלא נכנסו לעיקר הנושא לעומק.

מיתוסים "ורפה"

המיתוס החשוב ביותר בנוגע למבצע Verp הוא שהתעופה לא הייתה פעילה ולא סיפקה כיסוי לאוניות במהלך הפשיטה והנסיגה.

למרבה המזל למי שבאמת מתעניין בנושא, ביצע ההיסטוריון הצבאי הרוסי המצטיין מירוסלב מורוזוב עבודות לחקר מספר נקודות מפתח של המבצע, שעיקרן יכול להיחשב לשימוש בתעופה בו. כרגיל, מ 'מורוזוב משתמש כמקורות מידע במסמכי מידע שנערכו במהלך פעולות האיבה במטה תצורות, דיווחים, שיגורים, יומני פעולות לחימה וכו' פעולות צי הים השחור "Verp" 6.10.1943 ". מט"א הראשון - חטיבת תעופה טורפדו מוקשים ראשונה של חיל האוויר הצי הים השחור. נתחיל בזה. בתחילה קישור למאמר מאת מ 'מורוזוב "מבצע Verp".

ומיד תבוסת המיתוס הראשון: התעופה כיסתה את הספינות לחלוטין, היו להן רוב הזמן כיסוי קרב. מ 'מורוזוב, החל מה"דו"ח על פעולות לחימה ", נותן את ההרכב הבא של כוחות מט"ד הראשון ביום המבצע.

ב- 6.10.43, לאוגדת האוויר היה כוח לחימה הבא בשדה התעופה Gelendzhik-2 *:

5 GAP ** - 18 IL -4, מתוכם 8 נמצאים בשירות

11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8

36 MTAP - 8 B -3 - // - - 5

36 MTAP-4 A-20-Zh, מתוכם 4 בשירות

40 AP *** - 24 PE -2 - // - - 14

בנוסף, הפעולה כללה לוחמים P-40 "קיטיהוק" מ- 7 IAP 4 IAD, המופיעים בהחלטה על המבצע בהיקף של 8 יחידות (עם 16 זמינות).

כמו כן, נעשו מספר גיחות על ידי מטוסים של ה- Shad ה -11, ביניהם לוחמי יאק -1, אך עדיין אין נתונים על עבודת הלחימה שלו.

מאמרו של מ 'מורוזוב מתאר בפירוט הן את ההחלטה והן את רצף ומשך גיחות המטוסים, לא נחזור על עצמנו.

לפיכך, היה כיסוי לוחם. דבר נוסף הוא שזה לא הספיק. מ 'מורוזוב מסכם כי היה צורך למשוך יותר תעופה. בתיאוריה, כן, בפועל … עוד על כך בהמשך.

כדי להמחיש את עבודת הלוחמים, אנו מציגים נתונים על אובדן כלי טיס גרמניים בפשיטות על ספינות (מתוך מאמר מאת מ 'מורוזוב):

סירה מעופפת BV -138 "Blom und Foss" - 1

ME -109 - 2

S -87 - 6

S -88 - 1

כלומר, היו לוחמים, הם הפילו את האויב (בטקסט המאמר, עבודת הלוחמים מתוארת היטב), הם גרמו להפסדים. על האפשרות של תעופה לוחמת צי הים השחור, באופן עקרוני, לפתור את בעיית ההגנה על ספינות עם תוכנית הפעולה הקיימת - להלן.

המיתוס השני על ה"וורפה ", קצת פחות פופולרי, אך לפעמים נתקל בו: המבצע עצמו לא היה הגיוני, הרעיון של הפשיטה היה טיפשי.

למעשה, התזה שנויה במחלוקת. מטרת הפשיטה הייתה לשבש את תקשורת האויב, להרוס את כלי השיט הצפים שלו וספינות הובלה בנמלים ובים. האם משימה זו יכולה להיחשב חסרת תועלת לחלוטין? לא, שכן המשימה העיקרית של הובלה הימית של האויב הייתה פינוי כוחות מהקווקז לחצי האי קרים. כלומר, זה היה בדיוק על השמדת כוחות האויב (אם היה אפשר "לתפוס" את השיירה), רכוש צבאי ונשק. בנוסף, חלק מהסחורות שהועברו שימשו את האויב לצרכי הכוחות. כמו כן, להשמדת כלי שיט וספינות תחבורה כשלעצמה היה גם ערך.

האם תעופה יכולה לבצע משימה זו מבלי לערב בכלל ספינות שטח? תיאורטית, כן, ושיטתי את זה: מטוסי צי הים השחור טסו באופן קבוע לתקוף נמלים ותובלות בים, אם כי ביעילות נמוכה.

ניתן כמובן למצוא גם טיעונים נגד הפשיטה, אך, מן הסתם, ראוי להזכיר נקודה בסיסית אחת.

הפצצה העיקרית במהלך מלחמת העולם השנייה הייתה ה- FAB-100, שהכילה 70 ק"ג חומרי נפץ. במקום השני מבחינת השכיחות נמצא ה- FAB-250, שהכיל 97-100 ק"ג חומרי נפץ. בדרך כלל, ברדיוס לחימה של כמה מאות קילומטרים, פצצות כאלה נלקחו 6-10, לעתים 8.

דוגמה ממאמר מאת מ 'מורוזוב:

9 מוביל PE -2 - קפטן יגורוב, נווט - קפטן מוצ'וחין, תחת כיסוי 6 "איירקוברה" (מוביל - סוכנות המשמרות קאראסב) היה במשימה להשמיד כלי שיט צפים בנמל ובכביש פודוסיה. המראה 6.15, נחיתה - 7.55.

בשעה 7.15 הם פגעו מצלילה על כלי השיט הצפים בצידו החיצוני של נמל פודוסיה. H = קלט - 4000 מ '. H = sbr. = 3000 מ'. H = גובה - 2000 מ '. BK = 180, 16 FAB-250, 20 FAB-100 הושמטו. התוצאה צולמה.

פירוש רשימת הפצצות פירושו הטלת כ -3 טון חומרי נפץ על האויב, מה שדרש 9 מפציצי Pe-2, 333 ק ג נפץ למטוס. יחד עם זאת, זמן הטיסה של המפציצים היה כ -30 דקות, אותו סכום נדרש לטיסה חזרה, בתוספת שירות הטיוטה, התדלוק ושירות בין-טיסות של הקבוצה. טיסה מסוימת זו דרשה שעה אחת 40 דקות באוויר ולפחות מספר שעות להתכונן לטיסה שנייה.

כעת, על רקע זה, הבה נעריך את ביצועי הירי של ניתוק ספינות מלחמה.

הקליבר העיקרי של כל הספינות המשתתפות במבצע היה תותחי 130 מ"מ, המסוגלים לירות בין היתר קליעי פיצול גבוהים עם כמות נפץ בכל אחד מ -3, 58 ק"ג או 3, 65 ק"ג. ניקח את הפשטות כ -3, 6.

לפיכך, על מנת להפציץ את האויב בכמות חומרי נפץ זהה לתשעה מטוסי Pe-2 במערכה אחת (שארכה מספר שעות), יצטרכו הספינות לירות 822 פגזים. לשני משחתות כל אחד היו ארבעה תותחי 130 מ"מ, ולמנהיג "חרקוב" היו חמישה רובים, מה שנותן 13 חביות בסך הכל. 822 סיבובים שווים כ -63 סיבובים לחבית.

עם קצב אש של 7 סיבובים לדקה, הספינות היו יורות מספר כזה של פגזים תוך קצת יותר מ -9 דקות

במקרה זה, ניתן להעריך בערך את שרידותה של אניה החבית ב -130 יריות. כלומר, לאחר ששיגרו 64 פגזים לחבית, הספינות היו מנצלות רק מחצית ממשאבי החביות אם הספינות היו חדשות (ולפני פעולות כאלה היה צריך להחליף אותן בחדשות).

לפיכך, סך הכל "יריות" שהספינות יכלו להרשות לעצמן היה שווה ערך לתקיפה של לפחות 18 מפציצי Pe-2. במקביל, ניתן להעביר אש תותחים לאחר פגיעה במטרה, השגת מספר מטרות גדול יותר - אלה הם FAB -100 ו -70 ק"ג חומרי הנפץ שלה אינם ניתנים לחלוקה, וניתן לירות את 19 הפגזים המקבילים לעבר מספר מטרות.

תמונה
תמונה

והיכולת הזו, מצד אחד, לרכז במהירות את האש, לשמור על המטרה באש, ואם יש צורך, לשאת אש, היא איכות הארטילריה שאינה מפוצה על ידי פצצות אוויר.אך יש להביא את הספינה למטרה במרחק קצר, מה שאומר שהיא חייבת להיות מוגנת מפני מטוסי אויב המכסים את המטרה. היתרון השני של הספינות, באופן עקרוני (מלבד החיבור עם ה"וורפ ") היה הימצאותם של טורפדו, שיכולים לתקוף מטרות בים.

למעשה, הצו לבצע את הפעולה הצביע על כך שבמהלך הפגזת Feodosia, שני משחתות נאלצו להשתמש ב -250 פגזים, שזה שווה ערך ל -1.8 טון חומרי נפץ, או, "מבחינת Pe -2" - השביתה של 5-6 מפציצים. צריכת פגזי "חרקוב" אינה נלקחת בחשבון כאן, והאוניות יכולות להשתמש בכל התחמושת האחרת על כלי השיט הצפים שהתגלו בים.

אולם השאלה נשאלת בדייקנות הירי, אולם מהדיווח של מט ד הראשון היא עוקבת בבירור אחר הקצאת המטוסים להתאמת אש התותחים.

יתר על כן, חלק מהיעדים באותו יום היו הרבה יותר מתאימים לספינות מאשר למטוסים. שוב, ציטוט ממאמר מאת מ 'מורוזוב:

אינטליגנציה: …

7.16 W = 45.00. D = 35.45, שיירה של עד 20 יחידות תחת כיסוי של 2 ME-110 הייתה בכיוון פודוסיה.

נגד: אש כבדה 3A ומקלעים.

זהו יעד טהור לאוניות. באוניות היו צינורות טורפדו ותותחים מספיקים להרוס שיירה כזו.

לפיכך, עלינו להודות כי הרעיון לשלוח לא רק מטוסים, אלא גם ספינות לתקוף, היה עקרוני נכון. או לכל הפחות, זה לא יכול להיחשב כשגוי לחלוטין. המשמעות היא שיש להשליך את הרמזים על חוסר המשמעות של הפעולה, שלעתים עולים.

באופן כללי, יש לציין כי המבצע היה בעל אופי ים-ים, צפויה הייתה אינטראקציה הדוקה מאוד עם תעופה, צפויה גם כיסוי לוחם, והיא הצליחה לגרום כמה הפסדים לתעופה של האויב.

הרעיונות שלספינות לא היה כיסוי אוויר ולא היו נחוצים באותו מקום ובאותו זמן הם לא יותר ממיתוסים, למרבה הצער, עקשנים מאוד.

לפיכך, אנו מסיקים את המסקנה הראשונה: הסיבה לאסון שאירע ב- 6 באוקטובר 1943 לא הייתה עצם הרעיון של הפשיטה, באופן עקרוני, ולא היעדר תעופה כלל.

הסיבות היו שונות.

לפני שננתח אותם, כדאי לענות על שאלה מהותית.

האם לוחמים יכולים להגן על ספינות?

מ 'מורוזוב במאמרו מציין את הדברים הבאים:

כעת ננסה לענות על שתי שאלות עיקריות המופיעות בצורה כזו או אחרת בכל הפרסומים הקשורים לאסון 6 באוקטובר:

1. האם לחיל האוויר של צי הים השחור הייתה יכולת להגן באופן מהימן על ספינות מפני תקיפות אוויריות בעזרת תכנון נכון של המבצע?

2. האם ניתן היה לארגן בדחיפות כיסוי למשחתות החל מהשעה 8.40, כשאחרי הנזק למנהיג "חרקוב" התברר שהניתוק נמצא בסכנת הרס על ידי מטוסי אויב?

על השאלה הראשונה קל יחסית לענות. להגנה אווירית אמינה על ספינות, בהנחה שחילופי הלוחמים יצטרכו להיעשות כל שעה במשך 6-6.5 שעות (על פי הטבלה המתוכננת משעה 6.00 עד 12.30), וההרכב הנדרש של משמרת אחת היה טייסת קרב, היא ייקח 40-50 לוחמים שניתנים לשירות. זה בדיוק כמה מהם היו ב- 11 GIAP, 9, 25 IAP וטייסת קיטיהוק של 7 IAP, שבסיסו בשדה התעופה Gelendzhik. במקביל, שני שלישים מהלוחמים היו חלק ממח"א ה -9 וה -25, לא היו כפופים בשום צורה למפקד מט"ד הראשון. לפיכך, היה צורך לחזק את האוגדה, או להשאיר את הנהגת התעופה המעורבת במבצע בידי מפקדת חיל האוויר הימי, שכבר עקבה אחר מהלך האירועים, תוך נקיטת צעדים מאוחרים להצלת הספינות. עם ההרכב הכספי של הכוחות, MTAD 1 אכן יכול היה לפרוס לא יותר מ- 3-4 לוחמים במשמרת אחת, ומספר זה הספיק רק למאבק מוצלח יותר או פחות נגד מטוסי סיור אוויריים.

לאחר שעסקנו בשאלה הראשונה, למעשה ענינו חצי על השנייה. מט"ד 1 לא יכול היה לכסות את הספינות באופן מהימן בעצמו, ולכן הכל תלוי ביעילות מטה חיל האוויר הימי.ניתן היה לכסות את הספינות אילו ההחלטה על ארגון כיסוי לוחם מירבי הייתה מתקבלת לא יאוחר משעה 10:00, כלומר. תוך שעה מרגע הפגיעה ב"חרקוב ". זה לא נעשה, למרות שהאות מה"חרקוב "" אני סובל ממצוקה "נרשם ביומן הלחימה של מטה חיל הים של הצי השחור בשעה 9.10. בשעה 9.45 בבוקר, 3 אירוקוברס ו -4 מטוסי LaGG-3 הועלו באזעקה, אך רק בשעה 11.10 בבוקר ניתן פקודה לכסות כל הזמן את הספינות עם לפחות 8 מטוסים. לפני ביצוע ההוראה, התקיימה פשיטה שנייה, שהכשילה את חסר הרחמים. עם זאת, עדיין הייתה הזדמנות להציל את הספינות. משעה 13.40 הופיעו 11 מטוסי שאד מעל הספינות, אך במקום טייסת "יאקים" מלאים בשדה הקרב היו רק 4 יאק -1 ו -4 איל -2. יחד עם שלושה Airacobras ושני בוסטונים, שלושה יאקים השתתפו בהדחת הפשיטה השלישית בשעה 14.40. בעקבות תוצאות שתי השביתות הראשונות, הגרמנים לקחו בחשבון שהספינות מכוסות על ידי לוחמים ולכן הגדילו את הרכב הקבוצה התוקפת ל -18 מפציצים ו -12 לוחמים. עם מאזן כוחות כזה, אין זה מפתיע שלוחמינו לא הצליחו לפרוץ למפציצי האויב ולמנוע אסון. חצי שעה לאחר שהגרמנים עזבו, מספר ה"יאקים "עלה לשמונה. בשלב זה כבר שקעו שתי ספינות. משעה 16:00 הצוותים של 11 שאד מסיבה לא ידועה כבר לא ערכו גיחות, וכתוצאה מכך מספר המטוסים המסתובבים פחת שוב. בזמן הפשיטה האחרונה, היו שני מטוסי P-39 ושני PE-2 מעל האוניות. מטבע הדברים, הם לא הפכו למכשול עבור 25 הג'אנקרים שטסו פנימה להתמודד עם המשחתת היחידה!

אבוי, אך מציין כי מצד אחד …

להגנה אווירית אמינה על ספינות, בהנחה שחילופי הלוחמים יצטרכו להיעשות כל שעה במשך 6-6.5 שעות (על פי הטבלה המתוכננת משעה 6.00 עד 12.30), וההרכב הנדרש של משמרת אחת היה טייסת קרב, היא ייקח 40-50 לוחמים שניתנים לשירות. זה בדיוק כמה מהם היו ב- 11 GIAP, 9, 25 IAP וטייסת קיטיהוק של 7 IAP, שבסיסו בשדה התעופה Gelendzhik.

… ומצד שני …

בעקבות תוצאות שתי התקיפות הראשונות, הגרמנים לקחו בחשבון שהספינות מכוסות על ידי לוחמים ולכן הגדילו את הרכב הקבוצה התוקפת ל -18 מפציצים ו -12 לוחמים. עם מאזן כוחות כזה, אין זה מפתיע שלוחמינו לא הצליחו לפרוץ למפציצי האויב ולמנוע אסון.

… מירוסלב אדוארדוביץ 'סותר את עצמו.

מול כיסוי לוחם מוגבר במחצית הראשונה של היום, הגרמנים פשוט היו מתזמנים התקפה אחת או שתיים נוספות, מה שישלח עוד יותר מטוסים. והיו להם מטוסים. הגרמנים בנו בעקביות ניתוק כוחות על מנת לסיים את הספינות. שום דבר לא היה מונע מהן להתחיל טיסה אחת מוקדם יותר. לאויב הייתה יוזמה, הוא עצמו החליט כמה מטוסים להרים לתקוף, מתי ובאיזה כיסוי. במקביל, הספינות היו באזור הפעולה של התעופה הגרמנית כל שעות היום.

כמובן שאנו יכולים לומר בבטחה שאם הפיקוד של חיל האוויר של הצי הים השחור היה משתמש בכוחות תעופה נוספים, אולי חלק מהאוניות היו שורדות. אבל אולי לא. זה כשלעצמו לא הבטיח דבר, ולגרמנים הייתה הזדמנות לפרוץ לאוניות באמצעות כוחות התעופה שיכולים להיות לצי הים השחור שם בכל מקרה, ולא בניסיון אחד. היה להם מספיק כוח וזמן.

כעת בואו נבין כיצד המבצע תוכנן ובוצע, ללא קשר ליכולות מטוסי הקרב.

תוכנית פשיטה וביצוע

בפשיטה עצמה לא היה שום דבר מיוחד, למעט שני ניואנסים. במבצע היו מעורבים כוחות אוויר גדולים, דבר שבדרך כלל לא היה כך. מצד שני, וזהו מאפיין אופייני ל"וורפה ", שביתות הספינות ונסיגתן היו אמורות להתבצע בשעות היום.

זו הייתה החלטה לא טיפוסית: בעיקר בשל חשש ממטוסי אויב, הספינות ביצעו פעולות פשיטה בלילה.פעולות כאלה עשו מעט, אך בעיקר הן עשו ללא הפסדים.

העובדה שהסיבה לסיומה הטרגי של "ורפה" הייתה בדיוק עיתוי הניתוח היא עובדה מובנת מאליה.

זמן הזריחה ב -6 באוקטובר מעל קרץ 'הוא 6.39, שעה וחצי לפני כן הוא כבר בהיר. שקיעה - 18.05, ולאחר מכן במשך כ- 40 דקות ניתן להבחין פחות או יותר במטרות על פני המים.

ואז מגיע החושך. בלילה, תעופה של אותן שנים יכולה לתקוף ספינות בשתי דרכים: בעזרת פצצות, לאחר שזיהה בעבר את המטרה ויזואלית על "מסלול הירח" והארתו באמצעות מטוסי SAB - פצצות אוויר קלות, ולאחר מכן, בעוד שהמטרה נצפתה ב עיגול קל מ- SABs, כסה אותו בפצצות צלילה רגילות.

השיטה השנייה היא מתקפת טורפדו על "מסלול הירח". אז בתקופה מסוימת נגרם נזק לסיירת "מולוטוב".

אך הספינות יכלו להתחמק בהצלחה משטחי SAB על ידי תמרון ולהשאיר את האזור המואר. הם עשו זאת אפילו בלילה במהלך מבצע Verp, זה היה תמרון פשוט ופשוט.

כמו כן, באופן עקרוני, ניתן היה להתחמק מהתקיפה של מפציצי הטורפדו.

מזג האוויר באותם ימים היה בהיר, הראות הייתה טובה, אך באוניות היה ציוד להקמת מסכי עשן. כלומר, בלילה הסיכויים של האויב לקבל את הספינה היו מינימליים.

זה יהיה הגיוני שנסיגה, כאשר האויב נבהל ומחפש הזדמנות להשיג ספינות, תתבצע בחסות החשכה.

במקרה של מבצע Verp, ההתקפות היו אמורות להתבצע ממש בתחילת היום, עם עלות השחר, וכל שעות היום, וזה יותר מ -13 שעות, בהתחשב בדמדומים, שלוש ספינות היו אמורות להיות בתוך טווח ההגעה של כלי טיס גרמניים.

בזמן המבצע, מודיעין צי הים השחור העריך את כוחות האויב כמאה מטוסים, מתוכם 20 מפציצי צלילה. התברר כי מדובר בהערכה לא מוערכת ולא נכונה, אך אפילו כוחות כאלה היו מסוכנים ביותר.

נשאלת השאלה: כיצד אפשר היה להשתמש בספינות באזור כל כך מסוכן במהלך היום? יש הרבה מסמכים מעניינים על הציון הזה.

מפרוטוקול החקירה של חבר המועצה הצבאית של הצי במועצה הצבאית בים השחור ב -1 בינואר 1944:

“שאלה: מה הייתה המנהיגות שלך בפיתוח התכנית ובהכנת המבצע?

תשובה: יחד עם מפקד הצי שמעתי דו"ח מפורט של סגן ראש המחלקה המבצעית של הצי, קפטן דורוש 2 ירושנקו, בהשתתפות קפטן דרג א 'רומנוב, שמונה להוביל את המבצע. במהלך הדיון בוצעו מספר תיקונים ושינויים בתוכנית המבצע המתוכנן, ולאחר מכן נשמע דו"ח משני והתוכנית אושרה על ידי המועצה הצבאית.

שאלה: למי הבעלים של הרעיון של המבצע?

תשובה: אינני זוכר במדויק, אך רעיון המבצע הזה, לדעתי, הוצע על ידי ראש מחלקת המבצעים של צי הים השחור, קפטן מלניקוב בדרגה א '. כמה ימים לפני כן בוצע מבצע דומה, אך פעולות הספינות והנסיגה מחופי האויב בוצעו בלילה. כאשר דיווח על תוצאות המבצע הקודם, נציב הקומרוס העם קוזנצוב מתח עליו ביקורת והצביע על הצורך בפעולות כאלה עם עלות השחר. הוראה זו של הקומיסר העממי נתמכה במיוחד על ידי ראש מטה חיל הים הראשי, סגן אדמירל סטפנוב, שנכח גם הוא במקביל. כתוצאה מהדיווח, הגיע למסקנה כי לפעולות הלילה אין כל השפעה, ועל כן יש לדחות את משימות החיפוש והשמדת כלי השיט של האויב לשעות היום. על בסיס מסקנה זו, פותח מבצע לגדוד המשחתים הראשון בתאריכים 5–6 באוקטובר 1943”.

פרט לפרטים קטנים, אמירות אלה היו תואמות את מה שאמרו השוטרים האחרים. כלומר, ה"וורפ "נחשב לשעות היום מכיוון שבלילה יעילות הספינות הייתה נמוכה. מסתבר שהמפקדים הסובייטים לא חששו מתעופה?

מתוך פרוטוקול חקירת המפקד ב- 21 בדצמבר 1943, מפקד המשחתת "חסר רחמים", סרן דרגה ב 'ו.א. פארחומנקו:

כשפיקדתי על משחתת, לקחתי חלק שוב ושוב בפעולות ספינות השטח של צי הים השחור, ומבצעים אלה בוצעו, ככלל, בלילה, ולא הניבו שום הצלחה משמעותית. הייתי תומך במבצע הפשיטה במהלך היום. כתומך בפעולות היום, הבנתי שהאויב החמור ביותר של ספינות השטח הוא התעופה, ולכן ההתנגדות מצד התעופה שלנו יכולה תמיד להבטיח את הצלחת המבצע. לפני תחילת המבצע ב- 6 באוקטובר, קיבלנו נתוני מודיעין כי יש מעט מטוסי אויב בחצי האי קרים. האינטליגנציה הזו הרגיעה אותי מעט, אבל הבנתי שאי אפשר לזלזל בתעופה של האויב”.

למעשה, לא היו התנגדויות בקרב המפקדים הסובייטים על הפשיטה של היום, יתר על כן, אנשים רבים תמכו ברעיון זה. בפעולותיו של מפקד אוגדת המשחתות, קפטן דרגה 2 G. P Negoda, קיים גם חוסר פחד ממטוסי אויב.

יתר על כן, כאשר, אפילו בחושך בשעות המוקדמות של ה -6 באוקטובר, האוניות התגלו על ידי האויב ואף הותקפו בעזרת SAB ופצצות קונבנציונאליות (ללא הצלחה), המשיכה נגודה במבצע, והובילה את הספינות ליעד לפי לתוכנית.

על פי סמכויותיו, לא הייתה לו הזכות לקטוע את הניתוח בכוחות עצמו, אך הוא אפילו לא החל מיד לדווח על אובדן ההפתעה, יתר על כן, אם לשפוט על פי פרוטוקולי החקירה של פקודיו, הוא לא פחד במיוחד כַּעַס. כן, הוא עצמו מודה בזה.

הנה מה שהוא כתב בדו ח:

סוג זה של גילוי ספינות על ידי סיור אויב היה שיטתי במבצעים קודמים, ולכן, הוא האמין, לא ישפיע על ביצוע הפעולה.

מתמליל החקירה של מפקד משחתת BCH-1 "חסר רחמים" N. Ya. גלזונוב:

“שאלה: האם הפגישה עם חרקוב התקיימה במקום שנקבע ובזמן שנקבע?

תשובה: כן.

שאלה: מה הייתה מהירות הספינות בנסיגה מהחוף?

תשובה: לאחר החיבור בנסיגה, מהירות הספינות הייתה 24 קשר.

שאלה: יכול להיות שזה יותר?

תשובה: יכולנו לסגת לפחות 30 קשר.

שאלה: מדוע הם לא הגדילו את המהירות?

תשובה: אני יכול רק להניח את נוכחותה של שאננות, אשר נתגברה בכך שהפעולות הקודמות התקיימו ללא כל ביטוי של פעילות אויב.

עם זאת, יש אינדיקציות נוספות לכך שהמהלך היה בן 30 קשרים, אך זו לא הייתה המהירות המרבית לאוניות אלה. לאחר שנפגשו במרחק של 8 קילומטרים מאלושטה, המשחתות והמנהיג "חרקוב" יצאו לא במהירות הגבוהה ביותר שהיו מסוגלים להן, ואף הרימו את הזריקה הגרמנים מסירה מעופפת מתוך המים.

כל זה מצביע על כך שהמלחים לא חששו במיוחד מתעופה. במקום זאת, הם חששו, אך היו בטוחים שלא יהיו השלכות קטלניות משימוש בתעופה הגרמנית.

יתר על כן, וזה חשוב, הייתה הסכמה מצד הקומיסר העממי קוזנצוב והמשך למפקד צי הים השחור ולדימירסקי, ועד למפקדי הספינות כי המבצע לאור היום בהחלט יכול להצליח. שים לב שזה 1943.

הטעות הזו היא שגרמה למעשה למותן של כל הספינות במהלך המבצע. היא זו שנחשבת לטעות העיקרית בתכנון המבצע על ידי חוקרים רבים, ומבקרים קנאים מרמזים על נחיתות העם הסובייטי והרוסי כמלחים צבאיים.

אולם נשאל את עצמנו את השאלה: האם יכול להיות שכל מי שהיה מעורב במבצע במידה כזו או אחרת השתגע בו זמנית ושכח מהאיום מהאוויר? והם שכחו, בעלי ניסיון קרבי: באותה תקופה, זו כבר הייתה השנה השלישית למלחמה.

ואם לא? מה יכול היה לאלץ את המפקדים הסובייטים להתייחס בצורה כזו לאיום מהאוויר, ובבת אחת, כולל אלה שנאלצו לסכן את חייהם לא בפעם הראשונה?

ספירת האפשרויות תיתן לנו תשובה בלתי צפויה, אך לכמה פרדוקסלית, אך למעשה הסבירה היחידה, שאי אפשר לצמצם למשהו כמו "הרוסים לא טובים בלחימה ימית".

והתשובה היא זו: ניסיון קרבי קודם לא נתן למפקדים מכל הרמות סיבה לחשוש מתעופה גרמנית כפי שהתחילו לחשוש ממנה לאחר "Verp".

קשה לקבל את זה, אבל יש לנו מחשבה אחרונה והם לא עשו זאת. הם פעלו על ההישגים האמיתיים של התעופה הגרמנית.

איום אווירי בים השחור לפני מבצע Verp

בצורה תיאורטית מצומצמת, השאלה הועלתה מוקדם יותר במאמר "ספינות פני השטח נגד מטוסים. מלחמת העולם השנייה " … אבל כדאי להדגיש זאת שוב בקצרה.

כמה מסוכנת הייתה תעופה גרמנית לספינות שטח בים השחור לפני אותו יום גורל? ההפסדים של צי הים השחור מתקיפות אוויריות היו ניכרים, אבל אם ניקח ספינות גדולות, אז לפני מבצע Verp נראה את התמונה הבאה:

- EM "Frunze" (סוג "Novik"). טבעה בים ב- 21 בספטמבר 1941 על ידי 9 מפציצים. שכב בסחף וחילץ את צוות סירת האקדח הטבועה "ארמניה האדומה";

- KRL "צ'רבונה אוקראינה" (סוג "סבטלנה"). שוקע ב- 21 בנובמבר 1941 בנמל סבסטופול. בעודו בבסיס, הוא נלחם במספר התקפות של כוחות אוויר גדולים, ספג נזקים רבים, איבד מהירות וצפה. הצוות ניהל קרב ארוך על הישרדות, ולאחר מכן הורחק מהאונייה;

- שכבת הכביש "אוסטרובסקי" (ספינת סוחר לשעבר). שוקע ב- 23 במרץ 1942 בטאופסה, ניצב ליד המזח;

- EM Svobodny (pr. 7). 10 ביוני 1942, טבוע בחניון בסבסטופול;

- EM "מושלם" (יח. 7). 26 ביוני 1942 תקפו בים בתנועה על ידי 20 מפציצים, קיבלו כמה פגיעות ישירות מפצצות, שקעו;

- מנהיג "טשקנט". שוקע 28 ביוני 1942 הוא נפגע במהלך המעבר בתקיפות אוויריות מאסיביות (כ -90 כלי טיס גרמניים הטילו עליו כ -300 פצצות, התקיפות נמשכו כל שעות היום), בעזרת ספינות אחרות שהגיעו לנובורוסיסק, מת במהלך מאסיבי (64 מפציצים) על כל הבסיס הימי) תקיפת התעופה הגרמנית בבסיס הצי הנובורוסיסק, בזמן הטביעה עוגנה בבסיס;

- EM "ערני" (יח 7). 2 ביולי 1942 טבעה בתקיפה אווירית כשהיא מעוגנת במפרץ נובורוסיסק;

- שכבה מוקדמת "קומינטרן" (לפני ציוד מחודש - סיירת "קאגול" מסוג "בוגטיר"). ב- 16 ביולי 1942, במהלך פשיטה אווירית גרמנית, הוא ספג נזקים חמורים בחניון בפוטי, מאוחר יותר התפרק והוצף. הוא היה זקוק לתיקון, אך עקב אובדן בסיסים בים השחור, התיקונים היו בלתי אפשריים. לפני כן, הוא הותקף שוב ושוב מהאוויר בים בתנועה, נלחם עד 10 פשיטות ביום, ושמר על יעילותו הלחימה במקרה של נזק שנגרם על ידי פצצות אוויר.

ואז היה מבצע Verp. אז בואו נסתכל שוב ברשימה. אילו מסקנות ניתן להסיק מכך?

והמסקנות פשוטות: במשך המלחמה כולה מ -22 ביוני 1941 ועד ליום הגרוע של ה -6 באוקטובר 1943 הצליחו הגרמנים לתקוף ספינה שטה בים הפתוח במלוא המהירות, להשמיד רק משחתת אחת - "מושלם". וזה הכל

מנהיג "טשקנט" נשלף בגרירה, גם הסיירת "מולוטוב". לפני כן, במהלך פעולות שונות של צי הים השחור, החל מהנחיתה ליד גריגורייבקה, הצליחו הגרמנים לפגוע ברצינות באוניות, שחזרו לאחר מכן לשירות ונלחמו הלאה.

הם הצליחו להשמיד ספינות בבסיסים או בתחנה ("פרונזה"), והם עשו את זה טוב מאוד, אבל המלחים יודעים: הבסיס לספינה הוא המקום המסוכן ביותר, והים הפתוח הרבה פחות מסוכן.

ובים - כלום. אותו "Cahul-Comintern" בקמפיין האחרון שלו התברר כקשה מדי לתעופה הגרמנית כשהיה בים. קיבלנו את זה במאגר הנתונים. בשיניים, ללא הנחות, התברר שהם "ללא דופי" בלבד, שעליהם הושלכו 20 מטוסים על אחד. אך, כפי שכבר הוזכר לעיל, מודיעין צי הים השחור העריך את כל כוחות תעופת המפציצים של האויב ב -20 מטוסים, וכפי שהפיקוד האמין, הם יצטרכו להתמודד עם שלוש ספינות ולוחמים משלהם. אם ניקח את השמדת הבלתי מושלם כסטנדרט, מסתבר שמבחינת ניסיון קרבי, חטיבת המשחתות, המכוסה על ידי לוחמים, הייתה צריכה להיות קשה מדי עבורם.

תמונה
תמונה

כל האמור לעיל הוא ההסבר הרציונאלי היחיד מדוע כולם, באמת כל הקצינים שהשתתפו במבצע בצורה כזו או אחרת, הגיבו לאיום הגרמני מהאוויר כפי שהם עשו. וזה מאושר על ידי מה שהראו מאוחר יותר על ידי משתתפי המבצע, כולל G. P Negoda.

וזו הסיבה האמיתית למות הספינות במהלך מבצע Verp. היא מורכבת מכך שהפיקוד על צי הים השחור וקציני חטיבת המשחתות, כן, אם לשפוט על פי הדיווח של מט ד הראשון, ופיקוד חיל האוויר של הצי השחור, התייחסו לאויב כפי שמגיע לו על פי לתוצאות השנתיים הקודמות של המלחמה.

והאויב הצליח הרבה יותר מאי פעם או מאז.

זה מה שהיה. וזה גם גרם לזעזוע במטה. הם רגילים לרמה מאוד ברורה של הפסדי הצי מהפעולות של התעופה הגרמנית. והתברר שהוא גבוה באופן אסור.

אי אפשר שלא לומר שבפיגוע הקטלני שלנו - זה שבו "חרקוב" זכה לשלוש פגיעות בחדר המכונות, היו לגרמנים הרבה מזל. שמונה מפציצים נגד שלוש ספינות עם אקדחים נגד מטוסים עם זוג לוחמים מכוסים לא נראים כמו כוח קטלני, אבל התברר שזהו. אילו הגרמנים החמיצו פעם אחת, והספינות היו עוזבות, אפילו למרות אור היום.

אבוי, קפטן הנגודה בדרגה 2 לא יכול היה לנטוש את חרקוב ולסגת על שני משחתות. ראשית, הוא לא היה רוצה, פשוט כי שם ושם המצב לא נראה חסר תקנה כלל - גרירה מוצלחת של טשקנט שהופצצה למחצה בעבר שוב ציינה שהכל אפשרי.

בנוסף, בתנאי המערכת הפוליטית של ברית המועצות בשנות ה -40, היה בעייתי פשוט לקחת ולעזוב את הספינה, שבדרך כלל הייתה לה מהירות קטנה. זה היה, נניח, כרוך בכך, למרות שמפקד האלוף קוז'נצוב כתב מאוחר יותר כי צריך לנטוש את "חרקוב" ולחלץ שתי ספינות ואנשים נוספים, אך עם שובו יכול היה להיות שגורלו של נגודה נקבע על ידי אדם אחר לגמרי מהמפקד העליון. אי אפשר היה להתעלם מגורם זה בשנים ההן.

בהתאם, לא ניתן היה לתפוס את הפעולות האלה בנסיגה, שאנו מחשיבים היום טעויות קטלניות (והן היו) ככאלה - פשוט לא הייתה סיבה לכך. שום דבר מיוחד במיוחד עבור מלחי צי הים השחור בבוקר ה -6 באוקטובר 1943, הם לא פעם יצאו ממצבים כאלה בכבוד, ואז היו לוחמיהם מעל …

כשהתבררו הסיכויים, כבר היה מאוחר מדי לעשות משהו.

למרבה האירוניה, המלחים שלנו התאכזבו מניסיון הלחימה הרב שלהם, שהמסקנות שמהן התבררו לפתע אינן תואמות את המציאות המשתנה

כמה הערות

בניתוח הפשיטה הזו כדאי להפריד בין השאלות "מדוע זה נגמר בהפסדים כאלה" ו"למה זה נגמר ללא הצלחה מבחינת משימת הלחימה ". אלו שתי שאלות שונות.

ראשית, הגרמנים חיכו לפשיטה. יציאת הספינות מטופסה על ידי המודיעין הגרמני התגלתה מראש. אפשר להאשים בבטחה את פיקוד צי הים השחור באמצעים לא מספיקים להבטחת הפתעה ומידע מוטעה של האויב.

הרגע השני הבלתי מובן הוא הפגזת יאלטה. פעולה זו של "חרקוב" לא הובילה לתוצאות כלל, פשוט לא ניתן היה לבצע אותה. ואפשר היה לנחש מראש על "תוצאה" כזו.

כמו כן, לא ברור מדוע לא הוקצה כוח תעופה ל"חרקוב ", שיכול לתקן את הפגזות הארטילריה: ניסיון קודם אמר כי הפגזה" עיוורת "כזו אינה יעילה, והפעם התברר שזהו הדבר.

פעולות עצמאיות של "חרקוב" יהיו שימושיות הרבה יותר אם יישלח לחפש שיירות ושינוע של אויב.

כך, עדיין היו פגמים בהחלטה הראשונית למבצע, אך אין להם קשר ישיר עם הפסדים, הם פשוט מאפיינים את רמת הפיקוד, עצם גיבוש המשימות.

סוגיה נוספת היא השימוש בעשן על ידי ספינות. לא ניתן למצוא מסמכים שיגידו משהו על התקנת מסכי עשן על ידי הספינות.

למעשה, העובדה שבמהלך תכנון המבצע היו הרבה טעויות ברורה.זה היה מתוכנן גרוע. אבל התכנון הלקוי שלה היה יותר על האופן שבו הצי עומד להשיג את יעדי המבצע, ולא כיצד הוא הסתיים בהפסדים.

אולי הנרתיק היה צריך לנסות להפריד בין הספינות: אם המשחתות והמנהיג היו נסוגות בנפרד, סביר להניח שהמנהיג היה מצליח. נכון, בלי מחשבה אחרונה, קשה להצדיק את ההפרדה בצורה כזו.

מפעולותיו של ג'י.פי זעם ניתן להבחין אך ורק בטעות אחת ממשית ובלתי נסלחת, אשר הוא חייב לא לעשות. כאשר "חרקוב" איבד מהירות, ונגודה לא יכלה לנטוש אותו, היה צורך לקחת את המנהיג לגרור "חסר רחמים", עליו נמצא מפקד הגזרה, ו"מסוגל "לתת את הפקודה להמריא על שלה להחזיק במלוא המהירות ולא לחכות לאף אחד.

תמונה
תמונה

החלטה כזו נובעת ישירות מעצם הלחימה הימית, היא הייתה צריכה להתקבל על ידי כל מפקד מוסמך. ספינות באותו ניתוק צריכות להיות מסוגלות לנוע באותה מהירות, לשמור על משחתת, שהיא אפריורית חלשה כאמצעי הגנה אווירית להגן על "חרקוב" הנכה ועל רכב הגרירה שלו בנוכחות כיסוי קרב, זה היה שגויה מיסודה.

מנקודת מבט של מחשבה לאחר

בואו נחשוב: כיצד ניתן היה לבצע את הפעולה? הסתירה העיקרית, ניסיון לפתור שהתברר כל כך יקר, היה שהספינות יכולות לפעול בבטחה יחסית בלילה, אך לא היו יעילות, ובמהלך היום, בנוכחות התאמות תעופה, הן עלולות לגרום נזק לאויב. כיוון הירי, אך היו פגיעים לתעופה.

כיצד ניתן לפתור בעיה זו? התשובה היא זו: היה צורך לבצע את הנסיגה של המשחתות לאזור השימוש הקרבי באופן שיסיימו את משימות הלחימה שלהן ממש בשעות היום, והיציאה מהתקיפה האווירית הייתה כבר בחושך.

זה גם לא נתן 100% ערבויות, אבל הסיכוי לחזור ללא הפסדים עלה משמעותית.

בנוסף, הוא מעורר ספקות לגבי הצורך לפגוע בתותחנים בנמל בתנאים שבהם היו מט א הראשון מפציצים, כולל כבדים.

זה יהיה הרבה יותר שימושי אם הספינות היו מכוונות לשיירות, ואולי להשמדת סוללות נ מ הממוקמות ליד החוף, בעוד שמטוסים בנמלים יותקפו על ידי מטוסים.

עם זאת, אפשר היה לגרום גם לתקיפת ארטילריה בנמל, אך בהתחשב בגורם הזמן, כלומר לפני דמדומי הערב.

כמה זמן לקח לגרמנים לפגוע באוניות? במהלך מבצע Verp בפועל, ההתקפה הראשונה אירעה בשעה 9 בבוקר, מה שמרמז שהגרמנים החלו להמריא כשעה לאחר עלות השחר. יחד עם זאת, במציאות הם יכלו להמריא לפחות שעה לפניו, הראות כבר אפשרה לתקוף ספינות בים, והן התגלו על ידי האויב גם בלילה.

לפיכך, אנו יכולים להעריך בבטחה את זמן התגובה של התעופה הגרמנית להופעת ספינות תוך 1-2 שעות.

כלומר, אם הספינות היו מתגלות בסביבות השעה 17.00, אז עד ש- Ju-88 הגרמני, שביצע סיור מטרות נוסף, עזב את האזור בו נמצאו המשחתות, היה כבר חשוך.

יחד עם זאת, לספינות יהיה כשעה וחצי לערוך הפגזות בעזרת מטוס מצופה, כלומר פי כמה וכמה ממה שצריך כדי לירות במספר נתון של פגזים.

הפתרון לסתירה בין פעולות היום והלילה, צומצם אפוא לנסיגה פתאומית של ספינות לאויב לאזור השימוש הלחימה בשעות היום.

כיצד ניתן היה להשיג זאת? על ידי הקצאתם למסדרון, שממנו לא יצטרכו לעזוב בעת מעבר לאזור המיועד, והשמדת כל כוחות האויב והנכסים על ידי תעופה - אותו מט ד ראשון.

הליך כזה יאפשר, עד שהאוניות יתקרבו לחוף, להעריך אם הן צריכות אש על הספינות בנמל או לא, ולהפנות אותן ישירות לשיירות, במידת הצורך, כך שבשעות הלילה הן יצטרכו כבר השלימו או כמעט סיימו את משימת הלחימה שלהם.

תמונה
תמונה

מטבע הדברים, אי אפשר היה להבין את כל זה לפני שהכל קרה.לכן אי אפשר לטעון לאלה שתכננו את ה"וורפ "שהם לא בחרו לעצמם דרך פעולה דומה.

אך מצד שני, טענה כזו יכולה להיות מופנית למטה.

תגובת ההימור ותוצאותיה

ועכשיו אנו מגיעים לרגע החשוב ביותר - אל אותו לקח מהמבצע, שעדיין רלוונטי, אפילו בעידן הטילים הגרעיניים שלנו.

לאחר מבצע Verp, המטה אסר על שימוש בספינות שטח גדולות והן מעולם לא השתתפו במלחמה.

נשאלת השאלה: למה בעצם? בגלל אובדן שני משחתות ומנהיג? אבל בדיוק סידרנו את הסיבות, יתר על כן, גילינו איך אפשר בערך להשתמש בספינות במצב כזה כדי לא לאבד כמה יחידות בבת אחת.

בואו נזכור את הבריטים: הקרב בקואנטאן, שם איבדו ספינת קרב וסיירת קרב, לא הוביל לכך שהעמידו את ספינותיהם. אובדן נושאת המטוסים "תהילות" לא הוביל לאותו דבר, וגם לא אובדן המשחתות בים התיכון.

התעריף לא רק היה חייב, הוא גם הצליח לבצע ניתוח של מה שקרה, ולפתח כללים לביצוע פעולות אוויר-ימיות שיכללו דברים כאלה בעתיד או פשוט יפחיתו את הסיכונים.

יהיה צורך בתותחי ספינות ליד אלטיגן. משחתות וסיירות לא היו מתערבות בתקשורת בלילה, לאורכו פינו הגרמנים את צבאם ה -17 מחצי האי קרים.

הצי היה עדיין נחוץ לאחר "Verp". אלא שבמקום זאת הוא היה צוחק.

הבה נשאל את עצמנו שאלה: ואם הצי יאבד מאוחר יותר, למשל, את "קרים האדום", ויאלץ את האויב לאבד חמישה או שש אלפים חיילים שהגיעו לתחתית במצבים שונים, האם ההפסד הזה יהיה מוצדק?

התשובה היא כן, זה היה, פשוט כי הצבא האדום היה מוציא אז את הקצב, התחמושת, הציוד שלו, והכי חשוב, אנשים על השמדת חמשת או שש אלפים החיילים האלה. ולפחות לא פחות ממה שיכול היה למות על סיירת או משחתת ישנה.

ומנקודת מבט של צדק בנאלי: מדוע זה נורמלי לשים גדוד חי ר במתקפה, אבל הספינה הישנה והאנשים כמו בגדוד מחוזק אינם כאלה?

אך המטה החליט אחרת. לא הושגו מסקנות, לא הומצאו המלצות, הצי הושהה, והוא לא אמר את דברו, דבר שיכול היה לומר בתום המלחמה בים השחור. על מנת להבין עד כמה החלטת המטה הרת אסון, הנה כמה ציטוטים מיצירה גרמנית. "פינוי מחצי האי קרים בשנת 1944":

במהלך 10 במאי המשיכו הכוחות הסובייטיים בהתקפותיהם על עמדת צ'רסונסוס. הם הצליחו להיכבש מחדש. האש של הארטילריה הסובייטית והפשיטות האוויריות התעצמה. רוב אתרי הטעינה נמצאו במפרצי קאזאך וקמישוביה. מכיוון שנקודות אלה היו במרכז העמדה, הן התאימו היטב לנקודות הטעינה העיקריות. כפי שתכנן המפקד הימי של חצי האי קרים, האדמירל האחורי שולץ, הובילו טרנספורטים גדולים, שבעצמם לא יכלו להתקרב לרציפים, לעצור בכניסה למפרצים, והעמסה עליהם הייתה אמורה להתבצע מהמעבורות של ה -770 גדוד נחיתה מהנדס. סוללות נ מ קלות וכבדות של חטיבת התותחים ה -9 במטוסים הוצבו על כל הכייפים. הסכנה הגדולה ביותר במהלך ההעמסה היו כוחות השטח הסובייטיים, אך הספינות הגדולות של צי הים השחור הסובייטי, כמו בעבר, לא הפריעו לפינוי.

יחד עם זאת, נקודה חשובה: הגרמנים לא יכלו לסמוך על תעופה.

ב- 1 במאי בשעה 00:33 הודעת רדיו מחטיבת המשמר העשירית מסרה מידע למפקד הצי על מיקומם של השיירות. לאחר מכן, בשעה 03:00 ניתן היה לסמוך על התקרבות השיירה "אובידיו", שכללה את ספינת העזר "רומניה" (3150 בראט). אפשר לצפות את הגעת השיירות "רייר" ו"נביא "רק בשעה 10:00 בערך," אסטרה " - בצהריים," פיוניר "ושבע קפ"ק - אחר הצהריים," פליג "," קרוטר "ו"וולגה" " - בערב. השיירות "בוקה", "אייכה" ו"רוז "היו אמורות להגיע בלילה של 11-12 במאי. כיסוי שיירות אלה בוצע משטח רומניה על ידי לוחמים ארוכי טווח, אשר ביצעו 80 גיחות למטרה זו. יחד עם זאת, ניתן היה להבטיח את נוכחותם המתמדת של 4 מטוסי Bf-110 בלבד מעל צ'רנסוסוס, אך זה היה טוב מכלום.

ואז מזג האוויר החמיר לגמרי, ותיאורטית הצי יכול אפילו להשתמש בספינת קרב.

למפקד הימי היו תקוות גדולות ללילה זה, שכן החשכה המתעבה לא אפשרה לאויב לבצע ירי תותחים ממוקד והגבילה את יכולות התעופה הסובייטית. עם זאת, הערפל היורד מהאדמה פגע מאוד באוריינטציה. המיטות כמעט ולא נראו והתאורה המלאכותית לא תקינה. לכן היה צורך ביתר שאת להביא את השיירה קרוב ככל האפשר לחוף. עד מהרה נמצאה "דאצ'יה", שפגשו מעבורות BDB וסיבל, ולאחר מכן היא התקרבה לחוף בקושי רב. אז אבד הקשר בין המפקד הימי לדאצ'יה שוב. הוא לא הצליח ליצור קשר עם השיירות האחרות. לכן, ספינות רבות, במיוחד קטנות, עם ציוד ניווט גרוע, לאחר מסע ארוך מקונסטנטה, לא יכלו לדווח על מיקומן המדויק, הלכו לאיבוד בערפל ליד החוף ולא הגיעו לאתרי הטעינה. בסך הכל, בלילה האחרון, היו לצ'רנסונס 60 ספינות, מהן רק מעטות הצליחו להעמיס. הטעינה בוצעה בהנחיית קציני המשט האווירי הראשון ללא הפרעה בכל מקום בו ספינות מתאימות להעמסה.

אולי היו נמצאות ספינות נוספות בערפל אילו היה המפקד הימי שולח את סירות הטורפדו האחרות העומדות לרשותו למצוא אותן ולהביאם לצ'רנסונס. אך הוא לא יכול היה לקבל החלטה כזאת, שכן משט ספינות הטורפדו היה היחידה הלוחמת היחידה שעמדה לרשותו במקרה שכוחות השטח הסובייטיים יידחו. התקפה של משחתות סובייטיות על שיירה הטעונה או במהלך חזרתה באותו לילה או בבוקר, פירושה עוד קטסטרופה.

אך לא קרה אסון לגרמנים; בהחלטת המטה המשיכו הספינות לעמוד בבסיסים. וזאת למרות ש"וורפ ", למעשה, היה רק כישלון, לא יותר.

בהחלטת המטה, הצי לא עזר להשמדת הכוחות הגרמניים שפונו מחצי האי קרים.

למרות שיכולתי וצריך.

התוצאה הייתה פינוי מספר עצום של חיילים מחצי האי קרים: על פי נתונים גרמניים, במשך כל זמן הפינוי מאז אפריל 1944 - 130,000 איש. אבל גם אם המספרים מוערכים יתר על המידה, הרי שבכל מקרה אנחנו מדברים על עשרות אלפי חיילים. וזה נבע במידה רבה מהחלטת המטה.

מה הסיבה להחלטה המוזרה הזו? אחרי הכל, בגלל הפוגרום של התעופה הסובייטית בשנת 1941, אסור היה לטוס, ובגלל השמדת יותר מ -20,000 טנקים סובייטים בחמשת חודשי המלחמה הראשונים, המטה לא אסר את השימוש בהם.

הסיבה פשוטה כמו היום: חוסר הבנה של חשיבות הצי כמכשיר מלחמה.

הן על פי התיאוריות הקלאסיות על כוח ימי והן על פי התפתחויות של תיאורטיקנים צבאיים סובייטים של שנות ה -20 ותחילת שנות ה -30, השליטה בים היא שליטה בתקשורת, ראשית, ושנית, השגת מטרה זו היא המשימה העיקרית של כוחות השטח של הצי.

במדריכים לאחר המלחמה על פעולות ימיות, אנו יכולים למצוא גם הוראות דומות.

אך משנת 1933 עד 1939, עבור קצין ימי, אמירה בקול של המילים "דומיננטיות בים" יכולה להיות הוצאה להורג. עבור רבים, זה אומר. הבעיה הועלתה בקצרה רבה במאמר "אנחנו בונים צי. תיאוריה ומטרה " … הנושא נבדק בפירוט ובמקצועיות בחיבור "גורל הדוקטרינות והתיאוריות" על ידי קפטן דרגה א 'מונאקוב ועוד מספר מחברים ב"אוסף הימי "בתחילת שנות ה -90. מצד אחד, זה לעולם לא היה מאפשר להתכונן למלחמה - והצי לא היה מוכן לכך.

מצד שני, חוסר ההבנה של משמעות הכוח הימי ואופיו בקרב ההנהגה הצבאית-פוליטית הגבוהה ביותר של ברית המועצות הובילה לאי הבנה של חשיבות הצי בזמן הנכון במקום הנכון.

האחרון, בתורו, הקשה על הערכת הסיכונים והיתרונות של המשך המלחמה בים.הספינה יקרה וגדולה, היא סמל, חבל לאבד אותה, אבל כמה חיים "בשטח" ניצלים מעבודתה של ספינה כזו בתקשורת, אדם בעל "חשיבה יבשתית" הוא פשוט לא מסוגל להבין.

ואם הייתי עושה זאת, הייתי גם מבין שעדיף לסכן את הספינה מאשר לפספס לפחות חלוקה. כתוצאה מכך, הם לא סיכנו זאת והניחו לצבא ללכת.

על השמדת הגרמנים שפונו מחצי האי קרים נאלץ הצבא האדום לשלם מחיר ניכר.

אבל זה לא היה מחיר הניצחון - זה המחיר של חוסר הרצון של ההנהגה הצבאית הבכירה להבין את מטרת הצי ואת משמעותו

אלמלא זה, המטה היה נותן ל- Verp הערכה נכונה: רק מבצע מתוכנן גרוע ויחד עם זאת לא מוצלח עם הפסדים גדולים, לא יותר מזה. סיבה טובה יותר לתכנן את הניתוח.

מסקנות לתקופה שלנו

היום, 77 שנים מאוחר יותר, אנו יכולים לקבוע כי הלקח לא הלך לעתיד. לא למטה הכללי ולא לאנשים יש רצון ולו שמץ להבין את כל הניואנסים האלה.

יתר על כן, יש כמה אנלוגיות מפחידות מאוד עם העבר.

בשנות השלושים, הצי, מסיבות פוליטיות, לא יכול היה להתכונן למלחמה כראוי: בסיס התיאוריה הנכונה של יישומה הוכרז כשריד בורגני, ונושאיו היו נתונים להרס פיזי. למי שלא ממש מבין, בואו ניתן אנלוגיה: זה כאילו ברוסיה המודרנית, קריאות ללמוד לירות מאקדחי טנקים, לא רק מהמקום, אלא גם בתנועה, יישלחו לחיים. האם הצבא יכול להתכונן למלחמה בנסיבות כאלה? לא.

כיום חיל הים לא יכול להתכונן למלחמה. הוא "נזרק" מעת לעת עם ספינות חדשות, אך לרוב אי אפשר להתחיל לתרגל הכנות למשימות קרביות. אין הזדמנות ללמוד כיצד לחפש ולהשמיד מוקשים מודרניים, מכיוון שאין מתחם מודרני אחד נגד מוקשים, אין דרך לפתור את האינטראקציה של לפחות ספינות קיימות ותעופה ימית, כי בשביל זה אתה קודם כל חייבים להודות שהאינטראקציה הזו נעדרת עכשיו - ואנחנו לא יכולים להודות שמשהו חסר, אין דרך לפתור צוללת, כי אין כלום, אין דרך לעבד ירי טורפדו בתנאים קרובים למציאות כאלה, כי הטורפדות הקיימות פשוט לא יעבדו בתנאים כאלה.

ובכל זאת איננו יכולים לומר על כל אלה: אנחנו יכולים לדבר רק על כמה טוב הכל איתנו, נהדר ונפלא, ובכלל, אם מחר היא מלחמה, אם מחר יהיה במערכה, אם כוח האויב בא כאדם אחד, כל העם הרוסי בחינם המולדת תקום. כמו בשנת 1941, אחד לאחד.

כן, היום להצעות לא לנקות אקדחים בלבנים וללמוד להילחם כפי שהוריש לנין, "בצורה אמיתית", הם לא יורים, הם פשוט יורים. אבל התוצאה זהה, לפחות בחיל הים - בטוח.

במקביל, כמו בשנות ה -30, כאשר במקום הצי היה לנו חיל הים של הצבא האדום, כיום אין לנו למעשה צי, אבל יחידות ימיות של כוחות היבשה כפופים לגנרלים מכוחות היבשה. אין תיאוריה שפויה לגבי השימוש הצבאי של חיל הים במדינה, ההנהגה הפוליטית אינה מבינה את יכולות הצי כמו סוג של הכוחות המזוינים, ואת הגנרלים הצבאיים האחראים להגנה על המדינה (כולל מהים, באופן מוזר) יש חוסר רצון מהותי להתעמק בכל הדברים האלה, דרך מוזרה בשילוב הרצון לשלוט בדברים האלה. וגם זה גורם למצב הנוכחי להיות קשור לשנים שקדמו למלחמה הפטריוטית הגדולה, ולעצמה עצמה.

ומכאן בסופו של דבר מסקנה פשוטה. מכיוון שיש לנו הכל "כמו אז", אז נילחם "כמו אז". אבל האויב שלנו יהיה שונה לגמרי.

בתנאים כאלה, טרגדיות חדשות, כמו מבצע Verp, פשוט בלתי נמנעות. אבל זה לא חשוב, אלא העובדה שתוצאותיהן הן בלתי נמנעות, שאחר כך יצטרכו לפתור אותן בידיהם ובחייהם של חיילי חובה בני 19. כמו שחרור הגרמנים מחצי האי קרים. יתר על כן, ב"כוח יבשתי "שוב לא יהיה ניתן להסיק מכך מסקנות. נרוץ במעגל הקסמים הזה הספוג בדם לנצח.

הלקח העיקרי של מבצע Verp כיום, באופן מוזר, הוא שאנו נידונים לחזור עליו ובעיקר על תוצאותיו. וזה טוב אם פעם, ואם הפעם הזו בעידן הגרעין שלנו היא לא האחרונה.

מוּמלָץ: