מיד, מיד מהאתל, אזהיר את כל הקוראים, במיוחד את מי שקורא, כנהוג כיום, באמצעות פסקה. מחקר זה הוא רק ניסיון להבין מה קרה באותם ימים קדומים הן מבחינה היסטורית והן מבחינה לוגית.
אני בהחלט לא רוצה לפגוע ברגשות פטריוטיות של אף אחד, במיוחד שהמסקנה תהיה אמנם בלתי צפויה, אך די טבעית.
באופן כללי, לאחר שקראתי מספר חומרים (ריבקוב ואזבלב), הגעתי מיד למסקנה שהתעמולה הפטריוטית היא דבר עתיק ובלתי מעורער. וגם - יעיל. אבל זה יידון בסוף ממש.
עדיין יש הרבה שאלות לגבי הקרב במגרש קוליקובסקויה, החל מהמקום וכלה בתוצאות. אבל - אנו מעוניינים בהתחלה שלו. דו קרב הגיבורים.
אני לא אתווכח שזה יכול היה להתרחש, מאז ימי קדם הייתה אופנה של קרבות לפני קרב. ומהותם של הקרבות הללו הייתה מובנת למדי: היה צורך לברר בצד מי האלים. לכן, הוקרבו קורבנות, והכהנים חרשו כמו הארורים, והם הכינו את הלוחם מהלב. הסנדלים חדשים לו, אחרת לפתע הוא יכשל אם הרצועה הישנה תתפוצץ ותאבד, למשל.
חסד האלים באותם ימים היה דבר שצריך להתחשב בו. והרים של עדויות נותרו בהיסטוריה, כשהכל קרה כפי שחזו הכוהנים. למשל, בקרב על קאן, שם הרומאים לא זרחו. וכך קרה, למרות שאנו, כמובן, גם איננו מנחים את הגאונות הצבאית של חניבעל. כמו גם הטמטום השאפתני של ורו.
אז הקרב. איזו השפעה יכולה להיות לה? בתיאוריה, יכולתי. עם זאת, בימי קדם, המפקדים חשבו באותו אופן כפי שהם חושבים בתקופה שלנו. כלומר, כל עוד החייל לא חושב, הכל בסדר. אבל איך התחלתי - כמו שאומרים, לנקז את המים.
לכן, אני חושב שהטטרים תקפו תחילה. הם ראו שהסוף הגיע לצ'לוביי, ומיד, עד שזה הגיע לכולם (ומהשורות האחוריות אי אפשר באמת להסתכל איך ומה יש), הם נתנו את האות לתקוף. והרהורים בראש חייל בנושא האלים או נגד בדיוק עד לרגע ההתנגשות הראשונה עם האויב. ואז מחשבות אחרות לגמרי, ממש לא אלוהיות. שכן מי שחושב על אלוהים בקרב אינו חי זמן רב, כפי שהוא אופייני.
והנה התכנסנו שני לוחמים. צ'לוביי, בערך כמו פצ'נג (לא מדויק) במקור, ופרסבט. בנוגע לשני הנושאים, זו פשוט חושך, כי "מול כולם המתפארים בגבורה, מראהו דומה לגוליית הקדומה: גובהו חמישה פאתומים ורוחבו שלושה פאתומים".
גם אם אתה לוקח את מידות החדר הקטן ביותר, זהו משטח קטן, 142 ס מ, הסיק מסקנות משלך. גודזילה היה חושב על זה לפני שדרוך על מפלצת כזו. זה אפילו מצחיק לדבר על דברים קטנים כמו ה- Terminator. האם אם כן כדאי להאמין לחוקרים כמו אחמד אבן פדלן, שתיארו את הפצ'נגים כאנשים נמוכים, אינני יודע.
הפרסבט שלנו … הפרסבט שלנו הייתה לא פחות. מכיוון שהדברי הימים שמרו על דבריו כי "האיש הזה מחפש מישהו כמוהו, אני רוצה להעביר איתו!"
והם תורגמו. כך שאפילו דברי הימים הרוסים חולקים. אנדרטה ספרותית של המאה ה -15, "האגדה על טבח מאמייב", מספרת כי הלוחמים היכו זה את זה בחניתות, הפילו אותם מהאוכפים ומתו במקום.
תוצאה נדירה אך רגילה של הקרב. במיוחד אם היריבים בני אותה מעמד. צ'לוביי, על פי עדויות, היה לוחם בולט. פרסבט הוא גם לא ממש משרת אלוהים, שכן הוא אחד הבויארים והאחראים לשירות צבאי.כלומר, הוא יכול.
אך בהיסטוריה המודרנית שלנו, משום מה, האגדה שיצאה מחומות מנזר קירילו-בלוזרסקי מוגזמת. נערכה רשימה של כרוניקה, שבה הסיפור הזה נראה שונה במקצת.
כאן, כמובן, עולה השאלה עד כמה היה המנזר הממוקם באזור וולוגדה מודע לפרטים שהתרחשו מספיק רחוק.
וכך נתנו נזירים של מנזר בלוזרסק את תמונת הקרב הבאה: פרסבט ראה כי חניתו של צ'לובי ארוכה וכבדה מאוד, גדולה מהחנית הרגילה של אותה תקופה. ובכן, כן, בחור בגובה שבעה מטרים יכול היה להרשות לעצמו כל פיר … באופן כללי, אחרי צ'לובי הגיע תהילתו של לוחם קשוח, שלא ספג תבוסה כלל. אולי גם בגלל החנית.
ופרסבט אז (כמו ברשימה) מקבל החלטה כזאת: להסיר את השריון, כך שאם החנית של פצ'נג תנקב אותה, הוא היה רוכב על החנית בכל גופו ויכה בחזרה.
ברור שיש מעט כרוניקים בקרב החיילים, ומעטים בקרב הכרוניקים. וכתוב ברשימה שטויות עזות, ומאיזה צד שזה לא נחשב, מהצבא או מהרפואה.
לכן, על פי זכרונות נזירים, פרסבט התנפל על חניתו של צ'לובי, אך הצליח להטיל עליו מכה אנושה. ואז נוסעים בנחת ובניחות משלהם ומתים שם.
אולם לא ברור אם התוכנית של פרסבט להסיע את הגופה על החנית הצליחה. אני חושב שלא, מכיוון שנקר על ידי פיר כזה, הוא בקושי יכול היה לעשות דבר כזה.
וכאן מתחילות השאלות.
איך מורידים את השריון? כן, יש הרבה אתרים וערוצים של מחזורי שחזור שיכולים להסביר את כל זה הרבה יותר טוב ממני. אבל באופן כללי זה מוותר על מזוכיזם כזה. לתת מתנות כאלה לאויב …
זה נראה יותר מוזר, במיוחד מכיוון שצ'לוביי לא התכוון לעשות זאת. האחד בשריון, השני בלי - ברור מיד על מי יתחילו ההימורים לקבל הימורים.
באופן כללי, הרעיון של פרסבט נראה לא רק לא הגיוני, הייתי אומר מוזר מאוד. מבחינה רפואית. מצאתי תמונה של איך זה צריך להיראות. כן, פרסבט נמצאת כאן בדיוק ללא מגן, שריון, קסדה. מאוד הרואי, אבל מוזר.
והנה רק השאלה השנייה. אוקיי, בואו נניח את זה איך פרסבט, שחודרה בחנית כזו, יכולה לעזוב איפשהו, זה לא מציאותי. באופן כללי, כביכול, קרב חנית סוסים מספק בדיוק דבר כזה - לאחר שנחבט בחנית, אם הוא פוגע במקום כלשהו (סוס, גוף, מגן האויב), יש לזרוק אותו בדחיפות. הפיזיקה לא בוטלה, במיוחד עבור שני לוחמים הממהרים זה על זה על שני סוסים. הרשה לי להזכיר לך אם מישהו שכח. P = m * V, כאשר יש להוסיף את משקל סוסו למשקל הרוכב.
אם זה לא נעשה, אז אתה בעצמך תמצא את עצמך על הקרקע, נזרק מהאוכף. או גרוע מכך, הסיכוי להיתקל בחנית שלך הוא לא בהיר במיוחד.
ובכן, הדבר האחרון בעניין זה.
החנית נכנסת לגוף ללא הגנה על ידי שריון. רקמות נקרעות, עצמות נשברות, נמעכות לשברים קטנים, איברים שונים הנמצאים בנתיב הקצה מתפרצים. זה תלוי לאן החנית הולכת. בסדר בחזה, ואם בצד? בבטן?
יתר על כן, כל זה בדחף מהירותם של שני סוסים, כל אחד, למשל, עד 30 קמ ש לקח תאוצה …
ברור שלא תמות מיד. אתה כמובן תחיה למשך כמה שניות. עד שהלם הכאב העיקרי גובה את שלו, או עד שכל הגוף מרים את רגליו למעלה, כפי שהוא קורה בדרך כלל במקרים כאלה.
וזה לא שווה לדבר על עוז, תפילה נפלאה ועוד דברים פנטסטיים. הרעיון להינקב על ידי מקדחה מעץ עם קצה פלדה לא נראה אמיתי, ומטיל לפחות מכה כלשהי. פשוט כי בדרך כלל המוח נסגר עם נגעים כאלה.
הדבר היחיד שיכול להיות - כן, תבוסה הדדית של היריבים. ושם ואז מוות במקום. יישור נורמלי למדי.
נראה לי שהנזירים הבלתי שירותיים המציאו זאת למען הברק. לא ממש חושב על כמה אמין זה ייראה אחר כך.
כן, אם מישהו רוצה, הוא יכול לבדוק, אבל יש עוד אנלוגי ספרותי שיצא 100 שנה לאחר קרב קוליקוב. מישהו תומאס מלורי כתב מחזור על המלך ארתור. המחזור היה מאוד פופולרי באירופה, הם הוקראו להם.
מלוריה לא המציא דבר כזה, הם פשוט לקחו ובישלו בירה מהספרות האבירית הרומנטית של צרפת כל מה שהוא יכול להגיע אליו. הוא לא הצליח להגיע להרבה, הוא בכלל התעניין בכתיבה בכלא. אבל האביר לשעבר עשה זאת, עדיין לא הדיוט …
אז, זוכר איך ארתור מת? הוא השתלט על אחיינו / בנו מורדרד, שגזל את הכתר. וחורר אותו בקרב עם חנית. מורדרד גם החליק על פני החנית עם כל הפגר ובסופו של דבר כרת את ראשו של ארתור. באופן כללי, שניהם מתו.
אגדות האבירים הללו הסתובבו ברחבי העולם בכמויות גדולות, כפי שאני מבין זאת. מבריטניה ועד הודו. באופן כללי, מגוון עצום של רומנים אבירים אלה נוצר בצרפת, זה היה חטא לא להשתמש בו.
האם הם יכלו לדעת ברוסיה? כן, בקלות. באופן כללי, בפולקלור של עמים רבים ישנם סיפורים כיצד שניהם מתו בקרב שני גיבורים בלתי מנוצחים עד כה.
ולאור זה, הדו-קרב בין פרסבט לצ'לוביי הוא רק מיתוס תעמולה שעובד היטב. נאה וגבורה, אם כי מגוחך במקצת בעיני אנשים שיודעים הרבה בענייני צבא.
במציאות, תמונה כזו יכלה בהחלט להיות. הלוחמים מיהרו אחד כלפי השני, היכו בחניתותיהם ושניהם נפלו מתים.
איך זה יכול להיות. הקרב התקיים. לוחמי מלחמה מיהרו אחד עם השני עם חניתות מוכנות. התנגשו - ושניהם נפלו מתים. מרהיב, טראגי, יפה להפליא. מוסרית ואסתטית - ללא רבב.
עם זאת, לא כל כך פשוט. והסיפור הזה אינו תעמולה כלל. ובכן, אולי כך. קטן. קצת.
וכאן אתה צריך להסתכל מקרוב על פרסבט. זו לא רק דמות מעניינת, שם השאלה יושבת על השאלה ומניעה אותי באי הבנה.
נזיר, אחרת הנזיר פרסבט. אם אתה אוסף את כל מה שקשור אליו בדברי הימים, ויש מעט מאוד שם, ברצינות, אתה מקבל יישור מסוג זה. במקור מבריאנסק. מן הבויארים. לוחם, השתתף בקמפיינים. ככל הנראה, לאחר אחד מהקמפיינים האלה, הוא החליט לפרוש מהעולם, שכן הוא עשה זאת כבר ברוסטוב. במנזר בוריסוגלבסק. אציין כי מרוסטוב לבריאנסק יש יותר מחצי אלף קילומטרים. בואו נגיד, הילד אלכסנדר עשה טיול טוב, טוב.
ובתוך חומות מנזר בוריסוגלבסק הפך הלוחם לשעבר לנזיר. נזיר הוא השלב הראשון של הנזירות. אז נניח, היכרות, לפני טונות לתוך "הסכימה הפחותה", כלומר לפני נטילת חבילת הנדרים והוויתורים הראשונה. לכן, שמו של פרסבט נשאר עולמי, לנזירים לא אמור להיות שם רוחני.
איך הגיע לנזיר, שכביכול אין לו זכות לקחת נשק, למעט הגנת המנזר שלו, בצבא? המקרה עצמו הוא ייחודי. עוד בדברי הימים לא תמצא מקרה לנזירים למצוא את עצמם בכוחות, למרות שהם אכן השתתפו בקרבות.
כדוגמה, אביא את שנת 1671, חודש אפריל, כאשר פרול טימופייביץ 'ראזין, שלא הצליח לקחת את העיר קורוטויאק, החליט להישאר במנזר דיבנוגורסק. אוכל, אוצר וכל זה. והוא קיבל סטירה כזאת מהנזירים, ששלטו בצורה מושלמת ב"קרב הלוהט "וגררו את התותחים למגדל עד שבסופו של דבר נלקח בשבי והוצא להורג מעט מאוחר יותר מאחיו הגדול.
לכן, על פי חייו של סרג'יוס הקדוש מרדונז ', לפני קרב קוליקובו, הנסיך דמיטרי הלך לסרג'יוס במנזר לברכה. סרחיוס מרדונז 'היה, כביכול, "במגמה" והשמועה אודותיו רועמת בכל רחבי רוסיה, אם לא הלאה. ברכתו של צדיק כזה ופועל פלאים הייתה צריכה לתת השראה לכל הרוסים להילחם בטטרים.
מאוחר יותר, "האגדה על טבח מאמייב", ברך סרחיוס את דמיטרי ושלח איתו שני אנשי צבא לשעבר, אלכסנדר פרסבט ואנדריי אוסליאביה.
עם ברכתו של דמיטרי, המחלוקות עדיין נמשכות כעת, מכיוון שהשיחה נכתבה כל כך הרבה פעמים, שבהן, מלבד סרחיוס ודמיטרי, היה הביוגרף של סרחיוס אפיפניוס, עד מה שלא נותר מהטקסט המקורי.
אבל הניתוק של פרסבט ואוסליאבי שברשותו של דמיטרי הוא באמת שטויות. לנזירים לא הייתה זכות לעשות זאת באיום העונש הנורא ביותר - נידוי. אבל, למרות זאת, הם עשו זאת. מוזר מאוד, אבל נכון.
אגב, באגדה הראשונה משנת 1380, "על טבח באחרים כמו הדון", לא נאמרת מילה על השתתפותו של סרחיוס מרדונז 'וברכתו. וזה גם מעניין, כי באותם ימים הכנסייה עדיין מילאה תפקיד עצום בחיי אנשים. כמה חוקרים מאמינים שבאופן כללי הפרק הזה הומצא מאוחר יותר, על ידי אלה שכתבו את דברי הימים …
מקובל להאמין שמי שכתב את הפרק לאחר הקרב הכיר היטב את ההיסטוריה של מסעי הצלב. אבל היו הרבה אבירים-נזירים, פקודות צבאיות די והותר. באופן כללי, היה ממי לקחת דוגמא לחיקוי.
ואכן, בשונה מהוותיקן, שהוביל בפועל את מסעי הצלב, הכנסייה הרוסית הייתה שלווה הרבה יותר.
עם צ'לוביי זה עדיין יותר קשה. כל כך הרבה אפשרויות לשם, מוצא, מיקום - תתפוס את הראש בניגוד לרצונך. וגם מורזה אצילי, ודם חאן, ולוחם-חרב-לוחם … מונגולים, טאטרים, פצ'נג ואפילו שלנו, עריק-רוסיש. במשך שבע מאות שנים, מה שלא הורכב.
הנה רק נקודה מעניינת. לא לטטרים ולא לפצ'נגים היה שם כזה כמו "צ'לו". "ביי" הוא סיום רגיל, טורקי. הכוונה לראש, לא משנה, שבט, שבט. דרגה צבאית ומנהלית באופן כללי. יש אחד דומה, "צ'לבי". כך שבמקרה הטוב מתברר "צ'לבי-ביי". אבל בשבע מאות שנים אפילו דבר כזה יכול היה להיות מעוות, כך שניתן לאפשר את הפיכתה של "צ'לבי-ביי" ל"צ'לוביי ".
אך מהצד השני, לא היו כלל הוכחות לקיומו של עריק חראן שכיר חרב שכזה. וכפי שטענו בכרוניקות הרוסיות, הוא היה לוחם מפורסם מאוד.
אבל בהחלט לא חאן. ברור שזה לא החאן, החאן שאסור להילחם מול הכוחות. זה לא היה עסק של חאן.
יוצא מעניין. לוחם נזיר מוזר מאוד מצד אחד, לוחם מוזר מאוד מצד שני … ושניהם מתו. או שהם לא מתו, כי באחד הטקסטים של הזאדונצ'ינה, הנזיר פרסבט חי מאוד במהלך הקרב וממשיך להילחם "כאשר חלקם כבר נחתכו".
וגם אוסליאביה, הנזיר השני, איתו, הכל לא קל. או שהוא מסתיר את "המום", כלומר הנסיך המום פגז מאחורי עץ ליבנה שנפל ומת, מכסה אותו, אך להפך, אם אתה מאמין למסמכים אחרים, הוא אפילו עובר את הקרב ואז נוסע עם שגרירויות, מוקף בכבוד ובכבוד.
מה המסקנה?
והתוצאה מאוד מעניינת. סביר להניח שלא היה מאבק. ואם כן, הוא בוצע על ידי אישים שונים לגמרי, לא מפרסבט וצ'לוביי.
אנו עוסקים במקרה הראשון של יצירה ספרותית בעלת אופי תעמולתי בהיסטוריה הרוסית. בז'אנר של הרואי-פטריוטי, אבל לא היסטורי.
נחמד והגיוני.
עם צ'לוביי הכל ברור. זוהי ההתגלמות של כל הכוחות המתנגדים לרוסיה. אבל פרסבט ואוסליאביה מעניינים יותר.
פרסבט - הכל ברור, זה סמל לאחדות רוסיה. לוחם ונזיר בעת ובעונה אחת. כוח חילוני וכנסייתי מאוחד נגד אויב משותף. הרעיון הרוסי ורה, התמזגו לאחד. לוחם חזק ונזיר חכם. מוכן להניח את חייו על מזבח השירות הרוסי.
סמל יפה וחזק.
ואוסליאביה? ואנדריי אוסליביה הוא גם סמל! לא פחות משמעותי מאלכסנדר פרסבט. אוסליאביה מראה שפרסבט אינה לבד, שלוחמים אחרים, לא פחות ואמיצים, יבואו בשבילו (במקרה של מותו של אלכסנדר).
שכן "הארץ הרוסית גדולה ושופעת באנשים ובאמונה", כפי שנכתב באותה "זאדונצ'ינה". כלומר, פרסבט ואוסליאבה הם סמלי המאבק של רוסיה עד הסוף המר.
אגדה יפה כתבה נזירים במנזר רחוק.יפה וחכם, כי שבע המאות הבאות הראו שהזמנים משתנים, האישיות משתנה, אבל המהות של פרסבט, יוצאת לקרב עם האויב ועם אוסליאבי, עומדת מאחוריו, הן נצחיות במציאות שלנו.
סובורוב וקוטוזוב, אושקוב ונחימוב, סמסונוב וברוסילוב, מטרוסוב וגסטלו, ז'וקוב ורוקוסובסקי, רומנוב ורוחלין, וניתן להמשיך את הרשימה הזו ללא הגבלת זמן.
כיום כמעט ולא חשוב אם פרסבט ואוסליאבה היו קיימים. העיקרון שנקבעו על ידי נזירים לא ידועים לרוב הוא חשוב. מה שהיום יהיה נחמד לאמץ למי שכותב ספרי לימוד בהיסטוריה ולקבוע לאיזה כיוון התפתחות החברה תלך רחוק יותר.
ובכל זאת, זה אפילו הופך להיות בושה כשרואים שהמאמצים של מדינאים מודרניים על בסיס חינוך רוחני ופטריוטי אינם דבר לעומת מה שעשו הכמורה לפני 640 שנה.
