החודשים האחרונים הפכו לפוריים יחסית לחדשות על הסיכויים ופרויקטים שונים של נושאות מטוסים רוסיות מבטיחות. יחד עם זאת, מה שמעניין, אנו מדברים על ספינות שונות לחלוטין: עד לאחרונה, דגם נושאת המטוסים של הפרויקט 23000 "Storm", עם עקירה של מתחת ל -100 אלף טון, שיכולה להיות מצוידת בשני גרעינית ותחנת כוח קונבנציונאלית, הודגמה בגאווה לכל העולם, ובדיוק שם-מידע על ספינה קלה יחסית ובלעדית לא גרעינית בסדר גודל של 40,000 טון, אך בעלת אוריינטציה לא שגרתית כלפי גוף "חצי קטמרן" עיצוב וכן הלאה. כפי שאתה יכול לראות, "הפיזור" בהצעות הוא רחב ביותר, ויש רצון טבעי לסדר מידע על התפתחות נושאות המטוסים בפדרציה הרוסית, במידת האפשר, להעריך את המושגים הקיימים כיום ולהבין היכן המחשבה הצבאית והעיצובית במונחים של ספינות נושאות מטוסים נעה היום.
עם זאת, על מנת לעשות זאת, יש צורך לראות את הבסיס, נקודת המוצא שממנה החל עיצוב נושאות המטוסים ברוסיה הפוסט-סובייטית.
קצת היסטוריה
כידוע, בסוף ברית המועצות, התעשייה המקומית החלה ליצור את נושאת המטוסים המונעים בגרעין "אוליאנובסק", לפי הסיווג דאז, רשומה בסיירות נושאות מטוסים כבדים. למרבה הצער, לא היה להם זמן לסיים את בנייתה, גוף האונייה הענקית פורק באוקראינה ה"עצמאית "כיום.
אבל, כמובן, התפתחויות רבות בספינה זו שרדו: להלן החישובים, ערכות הרישומים והתוצאות של פרויקטי מחקר רבים על רכיבים שונים, נשק, אגרגטים וכו ', כמו גם התפתחויות טקטיות של הצבא בנושא השימוש בספינה זו, ועוד. בנוסף למה שנשמר בנייר ומתכת, נוספה ניסיון מעשי בתפעול נושאת המטוסים הראשונה והיחידה בצי הרוסי, המסוגלת לתמוך בטיסות של לוחמי מטוסים או נחיתות אופקי. אנחנו מדברים כמובן על נושאת המטוסים של פרויקט 1143.5 "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב".
המחבר כבר דיבר על ההיסטוריה של התפתחותו ותפעולו של האחרון בסדרת המאמרים המקבילה, ואין טעם לחזור על זה. רק נזכיר כי הרעיון של קוזנצוב עצמו, כלומר נושאת מטוסים לא גרעינית עם קרש קפיצה אחד בלבד ללא מעילי קבוצה אווירית בגודל מוגבל, מעולם לא היה מה שהצי ציפה אליו.
כידוע, מעגל יצירת נשק מסוג חדש מתחיל במודעות למשימות שצריך לפתור במסגרת אסטרטגיה כללית, אך לא ניתן לפתור אותן ביעילות באמצעים העומדים לרשות הכוחות המזוינים. לאחר שזיהה משימות כאלה, הצבא מסוגל לקבוע אמצעים לפתרון אותן ולגבש משימה טקטית וטכנית (TTZ) לאמצעים כאלה. ואז עבודת המעצבים והתעשייה כבר עוסקת בעיצוב ויצירת נשק חדש. למרות שכמובן שזה קורה שגם ה- TTZ מתברר כבלתי אפשרי ואם לא ניתן להגיע לפשרה בין רצונות הצבא לבין היכולות הנוכחיות, הפרויקט עשוי להסתיים. לפיכך, בסדר הבריאה הנכון, מערכת הנשק העדכנית ביותר צריכה תמיד לייצג, כביכול, צורך מודע לצבא, המגולם במתכת.
למרבה הצער, שום דבר מהסוג לא קרה לקוזנצוב.המאפיינים הטקטיים והטכניים והמאפיינים של נושאת המטוסים הזו לא קבעו את צרכי הצי, אלא פשרה כפויה בינם לבין עמדת שר ההגנה של ברית המועצות ד.פ. אוסטינוב. חיל הים רצה פליטה וספינות נושאות מטוסים המונעות בגרעין עם נפח של 65-70 אלף טון לפחות, וטוב יותר-יותר. אבל D. F. אוסטינוב, שהאמין בעתיד הבהיר של מטוסי VTOL, הסכים רק לספינה שאינה גרעינית של 45,000 טון: זה היה בקושי רב שהוא שוכנע לאפשר הגדלת העקירה לפחות ל -55,000 טון, והוא לא רצה לשמוע על מעוטות.
כתוצאה מכך, בדמות TAKR 1143.5, הצי לא קיבל לחלוטין את מה שהוא רוצה להשיג ואת מה שהוא צריך, אלא רק את מה שהתעשייה יכולה לתת לו בגבולות שמותר שר הביטחון הכל יכול באותה תקופה. לפיכך, "קוזנצוב" לא יכול היה להפוך, ולא הפך, למענה הולם למשימות העומדות בפני המטוסים הנושאים ספינות של ברית המועצות והפדרציה הרוסית.
קוראים יקרים בוודאי יזכרו כי המחבר הרשה לעצמו שוב ושוב לנזוף ב- D. F. אוסטינוב בהתנדבות ביחס לנושאים של ספינות נושאות מטוסים של הצי. לכן, אני רואה בחובתי להזכיר גם כי יתרונותיו של דמיטרי פדורוביץ 'אוסטינוב למדינה הם לאין שיעור במובן המילולי של המילה: הם עדיין לא המציאו מדד כזה … כיוון שהמלצתו של לברנטי פבלוביץ' בריה (ולא היה קל לקבל ממנו המלצה) קומיסר החימוש העממי של ברית המועצות ב -9 ביוני 1941, הוא היה אחד ממארגני פינוי הפוטנציאל התעשייתי של ברית המועצות ממזרח. ואנו יכולים לומר בבטחה שבתוהו ובוהו של השנה הראשונה למלחמה, הוא ומקורביו הצליחו ממש בלתי אפשרי. לאחר המלחמה כיהן כשר החימוש והתאמץ רבות ליצור ולפתח את תעשיית הטילים של ברית המועצות. שירותו במתחם הצבאי-תעשייתי התאפיין בהישגים וניצחונות רבים, תרומתו להיווצרות הכוחות המזוינים של ברית המועצות שלאחר המלחמה היא עצומה. ללא ספק, דמיטרי פדורוביץ 'אוסטינוב היה איש נהדר … אבל עדיין, רק אדם שכמו שאתה יודע נוטה לטעות. פעם אחת S. O. מקרוב צדק בצדק שרק מי שלא עושה דבר אינו טועה, וד.פ. אוסטינוב עשה רבות למען ארצו. וההקפדה על VTOL, לדברי כותב מאמר זה, הייתה אחת הטעויות לא כל כך רבות, מכל הבחינות, מדינאי מצטיין.
כידוע, דמיטרי פדורוביץ 'נפטר בטרם עת ב- 20 בדצמבר 1984. ובאותו חודש הופקדה על לשכת העיצוב של נבסקי תכנון של נושאת מטוסים המונעים בגרעין בעל עקירה גדולה ועם כנף מוגברת. בשלב זה, "קוזנצוב" העתידי היה על המסלול במשך שנתיים ו -4 חודשים, ועדיין היו כמעט 3 שנים עד שהושק, וכמעט שנה נותרה לפני תחילת העבודה על TAKR 1143.6 של אותו סוג, שלימים הפך ל"ליאונינג "הסיני. TTZ עבור נושאת המטוסים האטומיים אושר על ידי מפקד חיל הים ש.ג. גורשקוב. אך תהליך התכנון לא היה פשוט, והתכנון המקדים נבדק רק באפריל 1986. העיצוב אושר על ידי אדמירל הצי V. N. צ'רנבין ושר תעשיית בניית הספינות I. S. בלוסוב, וביולי אותה שנה קיבלה לשכת העיצוב של Nevskoe צו להכין ולאשר עיצוב טכני עד מרץ 1987. במקביל, המפעל לבניית ספינות של הים השחור (ChSZ), בו נוצרה נושאת המטוסים שלנו, הורשה להתחיל בעבודות עוד לפני אישור התכנון הטכני, ולהבטיח את הנחת הספינה ללא תנאי בשנת 1988, מה שנעשה: ההטלה הרשמית של הספינה התקיימה ב- 25 בנובמבר 1988.
כפי שאתה יכול לראות, הליך התכנון של נושאת המטוסים האטומיים בברית המועצות התברר כאיטי מאוד, ולמרות כל "מטען" הידע המצטבר, ניסיון בפיתוח ובנייה של פרויקטים נושאות מטוסים שאינם גרעיניים 1143.1- 1143.5 ומחקרים מוקדמים רבים על ספינות נושאות מטוסי פליטה אטומיים, הנחת ה- ATACR של אוליאנובסק התקיימה מאוחר יותר 4 שנים לאחר תחילת העבודה על ספינה זו.יש לקחת בחשבון, כמובן, את העובדה כי היה צורך לבצע מודרניזציה רצינית של ChSZ לצורך הנחת אוליאנובסק: דרגות הבניין שוחזרו, סוללת אבזור חדשה ומספר מתקני ייצור נוספים, שעלו כ -180 מיליון רובל.. בשיעור של 1991. ה- ChSZ קיבל ציוד לייזר ופלזמה מודרני, התקין את המכונות היפניות העדכניות ביותר לעיבוד יריעות מתכת גדולות, וכן את קו ריתוך ההרכבה השוודי ESAB. המפעל שולט במספר תעשיות חדשות, כולל פלסטיק שאינו דליק ומעליות מטוסים על הסיפון, אך החשוב מכל, הוא קיבל את ההזדמנות לבצע בנייה של בלוקים גדולים. "אוליאנובסק" "חולקה" ל -29 בלוקים, שכל אחד מהם היה בעל מסה של עד 1,700 טון (משקל ההשקה של ה- TAKR היה כ -32,000 טון), והרכבת הבלוקים המוגמרים בוצעה באמצעות שני שבדים של 900 טון מנופים תוצרתיים, שלכל אחד מהם משקלו נטען של 3,500 טון וטווח של 140 מ '.
במילים אחרות, ChSZ הפכה למפעל מהשורה הראשונה לבניית ספינות מלחמה בהיקף גדול, ואפילו בשיטה ה"בלוק "החדשה ביותר.
מדוע בכלל נבנתה אוליאנובסק?
המשימות העיקריות של ATAKR, על פי משימת הפרויקט, היו:
1. מתן יציבות קרבית לתצורות של ספינות שטח, צוללות טילים אסטרטגיות ותעופה נושאת טילים ימיים בתחומי משימת לחימה.
2. שיקוף תקיפות אוויריות של האויב והשיג עליונות אווירית.
3. הרס תצורות של ספינות אויב וצוללות.
בנוסף, המשימות העזר של ה- ATACR פורטו גם:
1. הבטחת הנחיתה של כוחות תקיפה אמפיביים.
2. חילופי טילים חופפים של האויב על ידי מטוסי לחימה אלקטרוניים.
3. מתן זיהוי מכ ם לטווח ארוך וייעוד מטרה לכוחות צי מגוונים.
נושאת מטוסים ATACR וחבטה - הבדלים קונספטואליים
למעשה, כבר מהמשימות שלעיל, ההבדל בגישה לבניית ספינות נושאות מטוסים בארה"ב ובברית המועצות ברור. אמריקה יצרה הלם (במלוא מובן המילה!) נושאות מטוסים, שתפקידן העיקרי היה לספק תקיפות בחוף, כולל נשק גרעיני. מובן שגם נושאות מטוסי תקיפה אמריקאים היו אמורים לעסוק בהשמדת צי האויב, כולל מרכיביו השטחיים, הצוללת והאווירית, אך משימה זו, במהותה, נחשבה רק כשלב הכרחי על מנת להתחיל ב"עבודה " על מטרות חוף. לפיכך, האמריקאים עדיין ראו ב"צי נגד החוף "את צורת הפעולות הצבאית העיקרית של הצי.
במקביל, ה- ATACR הסובייטי נוצר במקור למשימות שונות לחלוטין. למעשה, ניתן לראות באוליאנובסק נושאת מטוסים להגנה אווירית / נגד מטוסים, אך קודם כל - הגנה אווירית. האמריקאים האמינו כי תעופה מבוססת נושאים תמלוך במלחמה בים, וראו בה את האמצעים העיקריים להשמדת כוחות האוויר, השטח והצוללות של האויב. בברית המועצות נתפס בסיס הצי (ללא ספירת SSBN) כספינות שטח וצוללות המצוידות בטילי נ"ט ארוכי טווח, ומטוסים נושאים טילים ימיים יבשתיים, שכללו באותה תקופה מט"ו 16 ונושאי טילים Tu-22 בשינויים שונים, כולל ה- Tu-22M3 המתקדמים ביותר. לפיכך, בתפיסה של ארצות הברית, נושאת המטוסים מילאה תפקיד מרכזי במלחמה ימית, אך בברית המועצות, ATACR הייתה אמורה לבצע, במהותה, ולספק את הפונקציה לכסות מהאוויר קיבוץ של כוחות שונים, אשר היה אמור להביס את הכוחות העיקריים של צי האויב, וכך להכריע את תוצאות המלחמה. על הים. נחזור לתזה זו מאוחר יותר, אך לעת עתה הבה נבחן את עיצוב הספינה הסובייטית.
מה עשו המעצבים והבונים שלנו?
"אוליאנובסק" הפכה לספינת המלחמה הגדולה ביותר שהונחה בברית המועצות. התזוזה הסטנדרטית שלה הייתה 65,800 טון, מלאה - 74,900 טון, הגדולה ביותר - 79,000 טון.הנתונים ניתנים בעת אישור ה- TTE העיצובי של הספינה על ידי הוועד המרכזי של ה- CPSU ומועצת השרים של ברית המועצות, שהתקיים ב- 28 באוקטובר 1987, לאחר מכן הם יכולים להשתנות מעט. אורכה המרבי של הספינה היה 321.2 מ ', בקו מים מתוכנן - 274 מ', רוחב מרבי - 83.9 מ ', בקו מים מתוכנן - 40 מ' הטיוטה הגיעה ל -10.6 מ '.
תחנת הכוח הייתה בעלת ארבעה פירים, סיפקה להתקנת ארבעה כורים והייתה למעשה תחנת כוח מודרנית לסיירות טילים גרעיניים כבדים מסוג קירוב. המהירות המלאה הייתה 29.5 קשר, המהירות הכלכלית הייתה 18 קשר, אך היו גם דודי עזר, מילואים העבדו על דלק שאינו גרעיני, שהספק שלו הספיק לספק מהירות של 10 קשר.
הגנה בונה
הספינה קיבלה הגנה קונסטרוקטיבית רצינית מאוד, הן על פני השטח והן מתחת למים. ככל שניתן להבין מהמקורות, בסיס ההגנה על פני השטח היה שריון מרווח המכסה את ההאנגר והמרתפים בנשק ודלק תעופתי: כלומר, ראשית היה מסך שנועד לכבות את הנתיך, ומאחור 3.5 מטר זה - שכבת השריון העיקרית … לראשונה הוחלה הזמנה כזו על נושאת המטוסים באקו, ושם משקלו היה 1,700 טון.
באשר ל- PTZ, רוחבו הגיע ל -5 מ 'במקומות ה"עבים ביותר ". יש לומר כי עיצוב הגנה זו במהלך תכנון הספינה הפך למושא סכסוכים רבים, ואין זו עובדה כי הפתרון האופטימלי נבחר על סמך תוצאות "ריב מחלקתי". בכל מקרה דבר אחד ידוע-ההגנה נגד טורפדו תוכננה לעמוד בפני פיצוץ תחמושת השווה ל -400 ק"ג TNT, וזה פחות וחצי פעמים מאשר על נושאות מטוסים אמריקאיות המונעות בגרעין מסוג נימיץ., שה- PTZ שלו היה אמור להגן מפני 600 ק"ג TNT.
הגנה פעילה
לעתים קרובות מצוין כי נושאת המטוסים הסובייטית, שלא כמו נושאות מטוסים זרות, הייתה בעלת מערכת הגנה אווירית חזקה מאוד. אולם זוהי הצהרה שגויה: העובדה היא כי החל מ"באקו "לא הותקנו מערכות הגנה אוויריות על ספינות נושאות המטוסים שלנו, לא רק גדולות, אלא אפילו טווח בינוני, שבלעדיהן אי אפשר בדרך כלל לדבר על ההגנה האווירית המפותחת של הספינה. אך מה שלא ניתן היה לקחת ממנשא המטוסים הסובייטי הייתה ההגנה החזקה ביותר נגד טילים, שהתמקדה, כמובן, בהשמדת טילים לא בליסטיים, אלא אנטי-ספינות ותחמושת אחרת המכוונת ישירות לאונייה. ובעניין זה, "אוליאנובסק" באמת הותיר אחריו כל נושאת מטוסים בעולם.
הבסיס להגנה האווירית שלה היה מערכת ההגנה האווירית לטווח קצר של Kinzhal, שטילותיה עלולים לפגוע במטרות אוויר הנוסעות במהירות של עד 700 מ / ש (כלומר עד 2,520 קמ"ש) בטווח של לא יותר מ -12 ק"מ וגובה של 6 ק"מ. נראה שזה לא כל כך הרבה, אבל מספיק כדי להביס כל טיל נגד ספינות או פצצה אווירית מודרכת. במקרה זה, המתחם עבד באופן אוטומטי באופן מלא והיה לו זמן תגובה קצר יחסית - כ -8 שניות למטרה נמוכה. בפועל, זה היה צריך להיות אומר שעד שמערכת הטילים נגד ספינות התקרבה לטווח האש המרבי, מערכת ההגנה האווירית כבר צריכה להיות בעלת "פתרון" מוכן לתבוסתה והייתה מוכנה לשימוש טילים. במקביל, לאוליאנובסק היו 4 תחנות בקרת אש מכ"ם, שכל אחת מהן הייתה מסוגלת "לכוון" ירי של 8 טילים לעבר 4 מטרות בגזרת 60x60 מעלות, ועומס התחמושת הכולל של הטילים היה 192 טילים ב 24 משגרים אנכיים, מקובצים ל -4 חבילות של 6 PU.
בנוסף ל"פגיון ", תוכנן להתקין 8 מערכות טילי הגנה אווירית" קורטיק "על" אוליאנובסק ", שטווח הטילים שלהם היה 8 ק"מ וגובה של 3.5 ק"מ, ותותחים במהירות 30 מ"מ- 4 ו -3 ק"מ בהתאמה. תכונה של הפרויקט הייתה שה"פגיונות "ו"פגיונות" חייבים להיות בשליטת CIUS יחיד, לשלוט על מצב המטרות ולהפיץ ביניהם מטרות הגנה אוויריות.
כמובן שמערכות ההגנה האוויריות המודרניות אינן יוצרות "כיפה בלתי חדירה" על הספינה - במציאות, השמדת מטרות אוויריות באמצעי ספינה היא תהליך קשה ביותר בשל חולפות ההתקפה האווירית, הראות הנמוכה והגבוהה יחסית. מהירותם של טילים תת -קוליים. כך, למשל, מערכת ההגנה האווירית הבריטית של ים וולף הבריטית, שנוצרה למשימות דומות לפגיון, הפילה פגזים של 114 מ"מ בתרגילים ללא בעיות, אך בפועל, במהלך עימות פוקלנד, היא הראתה כ -40% יעילות על מטרות הרבה יותר גדולות ונצפות היטב כמו מטוסי תקיפה תת-קוליים של סקייהוק. אך אין ספק כי היכולות של הפגיונות והפגיונות של האוליאנובסק גבוהות בסדר גודל של שלוש מערכות ההגנה האוויריות של דרור הים ו -3 וולקן-פאלנקס 20 מ"מ המותקנים על נושאת המטוסים נימיץ.
בנוסף לנשק נגד מטוסים, אוליאנובסק היה מצויד גם במערכת האנטי טורפדו של אודב, שהייתה משגר רקטות בעל 10 צינורות המצוידת בתחמושת מיוחדת נגד טורפדו מסוגים שונים, ושימוש בגז נפרד בתדירות גבוהה לאיתור מטרות. כפי שהוגשו על ידי היוצרים, הטורפדו התוקף חייב קודם כל להתנגש במלכודות ולסטות מהן, ואם זה לא קרה, היכנסו לשדה הווילון המאולתר שיצר "מחבל הבואה" בנתיב תנועת הטורפדו. ההנחה היא כי הגרסה המודרנית של "Udav-1M" מסוגלת לשבש התקפה של טורפדו ישר ללא הכוונה בהסתברות של 0.9, ומבוקר עם הסתברות של 0.76. זה אפשרי, ואפילו מאוד סביר להניח שבתנאי לחימה האפקטיביות האמיתית של המתחם תהיה נמוכה בהרבה, אך בכל מקרה, הימצאותה של הגנה פעילה נגד טורפדו, גם אם אינה מושלמת, עדיפה בהרבה על היעדרה.
אמצעי לחימה אלקטרונית
תוכנן להתקין את מערכת החסימה והמלחמה האלקטרונית Sozvezdiye-BR באוליאנובסק. זו הייתה המערכת החדשה ביותר, שהוכנסה לשירות בשנת 1987, ובמהלך יצירתה והתאמתה לאוליאנובסק, הוקדשה תשומת לב מיוחדת לשילובה במעגל יחיד יחד עם מערכות אחרות להגנה על הספינה מפני מתקפה אווירית. לרוע המזל, המחברת אינה יודעת את מאפייני הביצועים המדויקים של "קבוצת הכוכבים-בר", אך היא נאלצה לזהות אוטומטית את קרינת הספינה, לסווג אותה ולבחור באופן עצמאי את הציוד הדרוש ואופני ההתנגדות לאיום המתגבש. בנוסף, הוקדשה תשומת לב רבה לתאימות של ציוד רדיו שונה של הספינה: הצי כבר נתקל בבעיה כאשר ישנם מכ"מים רבים המותקנים על ספינה אחת, ציוד תקשורת וכו '. הם פשוט הפריעו זה לזה לעבוד ולא יכלו לתפקד בו זמנית. חוסר זה לא היה צריך להתקיים באוליאנובסק.
בקרות מצב
מבחינת מכ"ם, במקור תוכנן לצייד את אוליאנובסק במערכת מאדים-פאסאט עם מכ"ם בשלבים, אך בהתחשב בכך שהוא פורק ב- Varyag TARK, סביר להניח שהדבר היה קורה באוליאנובסק. במקרה זה, ATAKR עם רמה גבוהה של הסתברות הייתה מקבלת מתחם מכ"ם "פורום 2" חדש באותה עת, שבסיסו היה 2 מכ"מים "פודברעזוביק". מכ"מים אלה פעלו בצורה יעילה למדי בטווח של עד 500 ק"מ, ובניגוד למאדים-פאסאט, לא נדרש מכ"ם מיוחד לאיתור מטרות "פודקאט" נמוכות.
באשר לסביבה התת -מימית, תוכנן לצייד את האוליאנובסק בחברת המניות המשותפת של מדינת זבזדה, אך אם לשפוט על פי תצלומי הגוף בבניין, ייתכן שה- ATAKR היה מקבל את הפולינום "הישן והטוב".
כאן נעצור את תיאור העיצוב של אוליאנובסק: החומר הבא יוקדש ליכולות כנף האוויר שלו, תחזוקת מטוסים, מעוטים, האנגר ונשק פגיעה. בינתיים, ננסה להסיק כמה מסקנות מהאמור לעיל.
"אוליאנובסק" ו"נימיץ " - קווי דמיון ושוני
מכל ספינות המלחמה הסובייטיות, ה- ATACR הסובייטית מבחינת עקירתו התבררה כקרובה ביותר למנשא העל האמריקאי "נימיץ". עם זאת, התפיסה השונה של שימוש בספינות השפיעה כמובן על הרכב הציוד ותכונות העיצוב של ספינות אלה.
כיום, כאשר דנים בתועלת של נושאות מטוסים בלחימה ימית מודרנית, צצות ללא הרף שתי הצהרות בנוגע לנשאי מטוסים. הראשונה היא שנושאת מטוסים אינה עצמאית ובמלחמה עם אויב מתאים פחות או יותר מבחינת הרמה דורשת מלווה משמעותי, שאת ספינותיו יש לקרוע מהמשימות הישירות שלהן. השני הוא שנושאות מטוסים ביתיות אינן דורשות ליווי, מכיוון שהן עשויות בהחלט להגן על עצמן. אני חייב לומר ששתי האמירות הללו שגויות, אך שתיהן מכילות זרעים של אמת.
האמירה לגבי הצורך במלווה גדול נכונה רק לגבי נושאות מטוסי תקיפה מהסוג ה"אמריקאי ", שהם למעשה שדה התעופה הצף הטוב ביותר שניתן להשיג רק בכמות של מתחת ל -100 אלף טון, אבל זה הכל. עם זאת, הדבר מוצדק במלואו במסגרת הרעיון האמריקאי לשליטה במטוסים מבוססי נושאים, אשר מופקדים על פתרון המשימות העיקריות של "צי נגד צי" ו"צי נגד חוף ". במילים אחרות, האמריקאים מתכוונים לפתור בעיות עם מטוסים מבוססי נושאות: במושגים כאלה ניתן ליצור קבוצות נפרדות המורכבות מספינות שטח וללא נושאת מטוסים בהרכבן רק כדי לפתור כמה משימות משניות. כלומר, אין צורך באמת בתצורות נפרדות של סיירות טילים ו / או משחתות של הצי האמריקאי. קבוצות תקיפות נושאות מטוסים, צוללות, הנחוצות בעיקר להתמודדות עם איום מתחת למים, פריגטות לשירות שיירות - כלומר, למעשה, כל מה שהצי האמריקאי צריך. כמובן שישנן גם יחידות נחיתה אמפיביות, אך הן פועלות תחת "הדרכתו" הצמודה של ה- AUG. לפיכך, הצי האמריקאי אינו "קורע" משחתות וסיירות לנישאות מטוסים, הוא בונה סיירות ומשחתות לתמיכה בעבודת התעופה המבוססת על נושאות, שגם היא פותרת את המשימות שהוטלו על סיירות ומשחתות בצינו.
יחד עם זאת, כמובן, מלווה גדול הוא תכונה אינטגרלית של נושאת מטוסים תקיפה, אם זה מתנגד לאויב פחות או יותר שווה.
יחד עם זאת, TARKR מקומיים, כולל אוליאנובסק, הם נציגים של מושג אחר לגמרי, הם רק ספינות התומכות בהפעלת הכוחות העיקריים של הצי. חיל הים של ברית המועצות לא התכוון לבנות צי הולך לאוקיינוס סביב מטוסים מבוססי נושאים; הוא עמד לספק מטוסים מבוססי נושאים לפעולות צי האוקיינוס שלו (ולא רק). לכן, אם במסגרת הרעיון האמריקאי של ספינות נושאות מטוסים, משחתות וסיירות התומכות בפעולות נושאת מטוסים ממלאות את משימתן העיקרית, שלשמה הן נבנו בפועל, הרי שבמסגרת התפיסה הסובייטית, ספינות שמבטיחות את בטיחות נושאות המטוסים באמת מוסחות מהמשימות העיקריות שלהן.
במקביל, נושאת המטוסים האמריקאית נועדה לפתור מגוון רחב יותר של משימות מאשר נושאת המטוסים הסובייטית או אפילו ATAKR. האחרון היה אמור לספק עליונות אווירית אזורית, או את ההגנה האווירית של מערך התקיפה, כמו גם את ההגנה נגד מטוסים, אך גם המטוס המבוסס על נושאות ה"סופר "האמריקאי אמור היה לפתור משימות תקיפה. למעשה, על ידי ביטול פונקציית ה"שביתה "(היא הייתה עזר גרידא על נושאת המטוסים הסובייטית), הצליחו האדמירלים והמעצבים שלנו ליצור ספינות קטנות יותר, או מוגנות טוב יותר, או שניהם יחד. למעשה, זה בדיוק מה שאנו רואים באוליאנובסק.
סך התזוזה שלה היה יותר מ -22% נחות מהנימיץ, אך מערכות ההגנה האווירית הפעילות היו חזקות בהרבה.ב"אוליאנובסק "הייתה מערכת להתמודדות עם טורפדו (עד כמה שאלה אחרת יעילה, אבל היא הייתה!), ול"נימיץ" לא היה דבר מהסוג הזה, בנוסף, לאונייה הסובייטית הייתה הגנה בונה עוצמתית מאוד. למרבה הצער, אי אפשר להשוות אותו לזה שהיה ברשות הנימיץ בשל חשאיותו של האחרון, אך עם זאת יש לציין כי ה- PTZ של הספינה האמריקאית, ככל הנראה, התברר כטוב יותר.
באשר להתקנת מתחם הידרו -אקוסטי רב עוצמה, זהו נושא שנוי במחלוקת מאוד. מצד אחד, כמובן, הציוד של SJSC פולינום שקל פחות מ -800 טון, שיכול לשמש להגדלת מספר כנף האוויר של הספינה, או איכות השימוש בה. אך מצד שני, הנוכחות של SAC רב עוצמה ב- ATAKR הגדילה משמעותית את המודעות המצבית שלה ובכך הפחיתה את מספר הספינות הדרושות לליוויו הישיר, מה שאומר שהיא שחררה ספינות נוספות לפתרון משימות לחימה.
יחד עם זאת, יהיה זה לגמרי לא נכון לראות את נושאת המטוסים המקומית או ATAKR של עידן ברית המועצות כספינה המסוגלת לבצע פעולות לחימה באופן עצמאי לחלוטין. ראשית, היא פשוט לא מיועדת לכך, כיוון שתפקידה הוא הגנה אווירית והגנה נגד מטוסים, אך לא הרס עצמאי של קבוצות ספינות על פני האויב, אולם סוגיה זו תיבחן ביתר פירוט רק במאמר הבא. ושנית, הוא עדיין צריך ליווי - שאלה נוספת היא שבזכות ההגנה האווירית החזקה (אם כי אין לה "זרוע ארוכה"), לוחמה אלקטרונית עוצמתית וכן הלאה. מלוויו עשויים להיות פחות משמעותיים מזה של נושאת מטוסים אמריקאית.
