מערכת ההגנה האווירית "מעגל"
מערכות טילים נגד מטוסים "קרוג" מכל השינויים היו בשירות עם חטיבות טילים נגד מטוסים (zrbr) של הצבא והכפפה (מחוזית). ייצור סדרתי של מערכת טילי ההגנה האווירית של קרוג בוצע בשנים 1964 עד 1980. שחרור טילים נגד מטוסים נמשך עד 1983. על פי מידע שפורסם במקורות פתוחים, סך של 52 חטיבות טילים נגד מטוסים היו מצוידות במתחמי קרוג מכל השינויים. חלקם הצליחו להתחמש מחדש מהגרסאות המוקדמות ("מעגל" ו"מעגל- A "ועד" מעגל-מ / M1 "מתקדם יותר). מספר מקורות מזכירים גם את "קרוג- M2". ככל הנראה, זהו ייעודו הרשמי למחצה של מערכת ההגנה האווירית קרוג- M1 עם השינוי העדכני ביותר של תחנת ההנחיה 1S32M2 וטיל הנ"מ 3M8M3.
על פי זכרונותיהם של הקצינים ששירתו בחטיבות "קרוגובסקי", הגרסאות המוקדמות של המתחמים במהלך שיפוצים גדולים הובאו לרמה של שינויים מאוחרים יותר. בעת תכנון תחנת ההנחיה, פוטנציאל המודרניזציה נקבע בתחילה והיה מקום פנוי להתקנת יחידות אלקטרוניות נוספות. עמוד האנטנה וציוד המיקרוגל דרשו שינוי משמעותי יותר.
ככל שנוצרו שינויים חדשים במתחם, תכונות המבצע והלחימה שלו השתפרו. בוצעה העברה חלקית לאלקטרוניקה במצב מוצק, שהייתה לה השפעה חיובית על האמינות. בעוד שבמתחמי קרוג וקרוג-א היו קשיים בלכידת מטרות נמוכות עם EPR קטן, ה- Krug-M / M1 יכול להילחם בביטחון נגד מטרות קשות כמו טילי שיוט. בהתחשב בחוויית ההפעלה של מתחמי הגרסאות הראשונות ב- SNR 1S32M2, נוספו כמה מצבים חדשים, מה שהגדיל את הסיכוי לפגוע במטרה. אפשרויות העבודה בתנאים של אמצעי נגד אלקטרוניים פעילים שופרו מאוד. על השינויים האחרונים של ה- SNR הותקן מראה טלוויזיה אופטי, אשר, בתנאים נוחים, איפשר לאתר ולחקור מטרה מבלי להשתמש בערוץ מכ"ם. בהתחשב בניסיון הפעולות הצבאיות בווייטנאם ובמזרח התיכון, ההגנה מפני טילים נגד מכ"ם שופרה. טווח הירי עלה ל -55 ק"מ, והגבול הקרוב של האזור הפגוע ירד מ -7.5 ל -4 ק"מ.
למרות שמערכת הטילים ההגנה האווירית של קרוג נוצרה במקור כדי לכסות חיילים במקומות ריכוז, מטות, גשרים גדולים, מחסנים ומתקנים חשובים אחרים באזור החזית, יחידות ותצורות של ההגנה האווירית של ההגנה האווירית, נפרסו 200 ק מ ב אזור הגבול, היו מעורבים בשירות קרבי בזמן שלום … לשם כך הוקצתה סוללה תורנית מגדוד הטילים נגד מטוסים (זרדן). ברוב המקרים השעון בוצע בסמוך למקום הפריסה הקבועה בתפקידים מצוידים היטב במונחים הנדסיים. במקביל, משגרים ותחנות הדרכה מונעות עצמית היו בקפונירים, ועמדת הפיקוד נמצאה במקלט בטון הקבור באדמה.
כפי שצוין בחלק הקודם של הסקירה, יתרון חשוב של מערכת טילי ההגנה האווירית של קרוג היה הניידות הגבוהה שלה, ויכולת הסוללה להסתובב ולהתקפל תוך 5 דקות.זה היה היתרון שלו לא רק על ה- C-75 (שאפילו על ידי חיתוך הכבלים לא ניתן היה להשלים אותו בפחות מ -20 דקות), אלא גם על מערכת ההגנה האווירית האמריקנית משופרת הוק MIM-23B. לאחרונים היו זמני פריסה / קיפול של 45 ו -30 דקות, בהתאמה. אחרון חביב, הדבר הושג בשל היכולת לשלוט בפעולות מערכת הטילים ההגנה האווירית של קרוג באמצעות רדיו. לקח כמה שניות להרים ולנקות את האנטנות האלחוטיות. קישור הרדיו שימש להעברת מידע דיגיטלי מ- SOC 1C12 ל- SNR 1C32 והיה לו טווח של 4-5 ק מ. קו העברת הנתונים מה- SNR ל- SPU היה בעל טווח של עד 500 מ '. עם זאת, כאשר הדבר היה אפשרי, נעשה שימוש בקווי תקשורת בכבלים על מנת להגביר את הסודיות.
בסוף שנות השישים, העברת מערכת טילי ההגנה האווירית של קרוג התאמנה על ידי מטוסי תובלה צבאיים כבדים An-22. להעמסה ללא הפרעה של משגרים מונעים עצמית לתא המטען מטילים נגד מטוסים, פורקו סנפיר הזנב העליון. הכנפיים והמייצבים של טילי 3M8 הממוקמים ב- SPU הוסרו גם במהלך אחסון בהאנגרים (אחרת הם לא היו נכנסים לשערים) ובצעדה בשטחים מיוערים, כאשר היה חשש לנזק מענפי עצים.
בדרך כלל, ה- SPU 2P24 הועבר בכלי רכב אוויריים וקרקעיים ללא טילים, חיבורי נסיעה נוספים התקפלו לאורך הנסיעה. במקביל, הטילים היו במיכלי הובלה או מוכנים (מורכבים, נבדקים, מתודלקים) על רכבי ה- TPM וההובלה של כיתת ההובלה של הסוללה הטכנית וסוללות ה- TPM.
בשל תכונות העיצוב, הנראות החזותית של סוללת ה- Circle על הקרקע הייתה גבוהה למדי. אבל בכל מקרה, התברר שהוא נמוך משמעותית מזה של מערכת ההגנה האווירית בטווח הבינוני S-75, שעד המחצית השנייה של שנות השישים שימשה גם את כוחות ההגנה האווירית של ה- NE.
אי אפשר להסוות ביעילות את המיקום הסטנדרטי של חטיבת C-75. כמובן שכדי להגדיל את יכולת ההישרדות הקרבית הונחו תאי הבקרה במקלטים, המשגרים היו מכוסים ברשתות הסוואה, אך הכבישים הרדיאליים מאחסון הטילים אל המשגר נראים היטב מהאוויר.
לכל חטיבות קרוג, בתחום אחריותן, ניתנו עמדות התחלה עתודות עם התייחסות טופוגרפית והכשרה הנדסית, ואם אפשר עמדות שווא (בעיקר בהגנה).
במהלך פעולות האיבה, לאחר הפגזת מטרה, הסוללה הייתה צריכה לשנות מיד את עמדת הירי שלה. על פי הערכות מומחים, 3-4 שיגורי טילים מעמדת התחלה אחת מובטחים להרוס את המתחם.
במידת הצורך, ניתן היה לחבר יחידות הגנה אוויריות נפרדות לרגימנטים ולדיוויזיות של רובים ממונעים או טנקים ולפעול באופן אוטונומי, במנותק מהכוחות העיקריים של חטיבת ההגנה האווירית. במקרה זה, ייעוד המטרה בוצע מרשת האזהרה הכללית או מהיחידה להנדסת רדיו הקרובה ומתחנת פיקוד ההגנה האווירית של היחידה המצורפת.
לאחר קריסת ברית המועצות והפעלת תהליך ה"אופטימיזציה "וה"רפורמה" של הכוחות המזוינים הרוסים, החלה הפחתה מוחלטת של יחידות ההגנה האווירית והתצורות. לרוב, הדבר השפיע על כוחות ההגנה האווירית במדינה. אז, במחצית השנייה של שנות התשעים, כל מערכות ההגנה האווירית מהדור הראשון S-75 ו- S-125 הוסרו משירות קרבי ברוסיה. אך יחד עם זאת, "מעגל" המיושן לכאורה חסר תקנה היה בשירות הצבא הרוסי עד 2006.
במאה ה -21 התקשה מאוד לשמור על מרכיבי מערכת ההגנה האווירית של קרוג שמיצו במידה רבה את משאביהם. הבלוקים האלקטרוניים של תחנת ההנחיה, הבנויים על בסיס אלמנטים מיושן, דרשו תשומת לב מתמדת. אבל הבעיה העיקרית הייתה טילים עם חיי שירות שפג תוקפם. ל- SAM 3M8 לא היו משאבות דלק, דלק מסופק מהמיכלים עקב אספקת אוויר דחוס בין דופן תא המיכל לשק הגומי, וכך, לאחר אחסון לטווח ארוך, גומי זה איבד את גמישותו וסדקים הופיעו בּוֹ. טילים "בוכים" כאלה לא היו נדירים בירי אימונים, שם נורו טילים ישנים, שתקופת האחריות שלהם פגה.עם זאת, החלפת שקיות גומי לא דרשה שליחה למפעל ויכולה להתבצע על ידי הסוללה הטכנית או ארסנל המחוזי (בסיס אחסון טילים), בעיה זו לא הייתה מכריעה להגבלת חיי השירות של הגנת הטילים. הסיבות העיקריות לאובדן ביצועי הטילים היו: חמצון הדלק בשלב הראשון (איזופרופיל חנקתי), אובדן ביצועים על ידי מנורות ורכיבים אלקטרוניים של מוליכים למחצה, עייפות מתכת ופגיעה במהלך הפעולה. בהקשר זה, המתחמים שנותרו בחיים של השינויים האחרונים היו ברובם ב"אחסון ". במובנים רבים, השירות הממושך של "קרוג" מוסבר בכך שבמערכות הטילים ההגנה האווירית של החזית והכפיפה הצבאית לא ניתן היה להחליף את מערכת ההגנה האווירית "מעגל" באותה פרופורציה באוויר האוניברסלי. מערכות הגנה S-300V. השקת הגרסה הסופית של ה- S-300V לייצור סדרתי התקיימה בשנת 1988, ולפני שהמשק הועבר למסילות השוק, ניתן היה לבנות כמה מערכות נ"ט מסוג זה (פי 10 פחות מה- S-300P).
מערכת טילי ההגנה האווירית של קרוג, למרות השימוש הנרחב למדי בכוחות המזוינים של ברית המועצות, סופקה לחו ל באופן מוגבל מאוד. מבחינה היסטורית, רוכשי מערכות ההגנה האווירית הסובייטיות קיבלו בעיקר שינויים שונים במתחם המתקן לטווח בינוני S-75, ומפעילים זרים של מערכות ההגנה האווירית הצבאיות של קרוג היו בעלות הברית הקרובות ביותר במסגרת ברית ורשה. בשנת 1974 קיבלה צ'כוסלובקיה את ה- Krug-M. מאז המחצית השנייה של שנות השבעים, מתחמי Krug-M1 סופקו להונגריה, לגרמניה ולפולין. בולגריה קיבלה גרסה זו בשנת 1981, לאחר סיום הייצור הסדרתי שלה.
פולין, בולגריה וצ'כוסלובקיה השתמשו במבנה חטיבתי הדומה למבנה הסובייטי. כדי להגביר את המודעות למידע, חלק ממערכות טילי ההגנה האווירית קיבלו ציוד מכ"ם נוסף, ומנשק תקיפה אווירית שפרץ בגובה נמוך, הן היו מוגנות על ידי סוללות של 23 מ"מ ZU-23 אקדחים ומטוסים של Strela-2M MANPADS. ב DDR והונגריה אוחדו "Kroogi" לגדודי טילים נגד מטוסים נפרדים (zrp), שהיו בהם שני, לא שלושה גדודי טילים נגד מטוסים (zrn).
במדינות מזרח אירופה, בהן סופקו מערכות ההגנה האווירית של קרוג, פעולתן הושלמה בעצם במחצית השנייה של שנות התשעים. בעלי ברית לשעבר בברית ורשה, לנוכח ירידה במתח הבינלאומי, מיהרו להיפטר מעודפי נשק סובייטי. היוצא מן הכלל היה פולין, שם שימשו מתחמי קרוג-M1 עד 2010.
בפעם האחרונה הצוותים הפולנים של מערכת טילי ההגנה האווירית Krug-M1 ביצעו ירי אימון בקרה בשנת 2006. במקביל, שימשו מטרות נגד ספינות P-15M טרמית שהוסבו כמטרות.
לאחר חלוקת המורשת הצבאית הסובייטית, מערכת טילי ההגנה האווירית של קרוג הלכה לאזרבייג'ן, ארמניה, קירגיסטן, קזחסטן ואוקראינה. כמעט בכל הרפובליקות העצמאיות, המתחמים האלה כבר הושבתו. ידוע באופן אמין שחטיבת הקרוג הקזחית עד 2014 כיסתה את שדה התעופה הצבאי של האיאגוז באזור מזרח קזחסטן. על פי מידע שפורסם באתר אכיפת החוק הראשון של הרפובליקה של קזחסטן, מערכת טילי ההגנה האווירית של קרוג השתתפה בשלב השני של תרגיל ההגנה האווירית של חבר העמים, שנערך במגרש האימונים של סארישאגן באוגוסט 2017. ייתכן שבמהלך תרגילים אלה שוגרו טילי המטרה של Virage שהומרו מטילים 3M8 מ- 2P24 SPU. בהתחשב בעובדה שרוסיה מסרה כמה דיוויזיות S-300PS לקזחסטן, סביר להניח שמערכת ההגנה האווירית של קרוג כבר נסוגה מהשירות ברפובליקה זו.
עד לאחרונה מילאו מתחמי קרוג תפקיד משמעותי במתן הגנה אווירית בארמניה וב אזרבייג'ן. מדינות אלה קיבלו את הציוד והנשק של חטיבת ההגנה האווירית ה -59 (ארטיק, ארמניה) וחטיבת ההגנה האווירית ה -117 (חאנלאר, אזרבייג'ן). בעבר, מומחים צבאיים הפנו את תשומת הלב לעובדה שמספר מערכות ההגנה האווירית של קרוג בצבא הארמני חרג משמעותית מהמספר הקיים בתחילה בחטיבה 59.
ככל הנראה, בסוף שנות התשעים קיבלה ארמניה מערכות נוספות נגד מטוסים שהוסרו מהשירות ברוסיה. SAM "Krug-M1" נמצאו באזורים הרריים בדרום מזרח המדינה ובקרבת היישוב גבר, לא רחוק מאגם סבן, והיו בכוננות עד 2014. בחלק ממקומות הקרוג לשעבר נפרסו מערכות נ"מ S-300PS. נכון לעכשיו, מערכת הטילים ההגנה האווירית של קרוג בארמניה מועברת ככל הנראה לכוחות המזוינים של הרפובליקה הנגורנו-קרבאית הלא מוכרת.
אם לשפוט על פי תמונות הלוויין, גדוד קרוג- M1 האחרון באזרבייג'ן בסביבות העיר אג'בדי היה בתפקיד קרבי בעמדה נייחת עד 2013. עם זאת, נכון לעכשיו, המערכות המיושנות והמיושנות פיזית הוחלפו במערכות טילי ההגנה האווירית Buk-MB לטווח הבינוני שהתקבלו מבלרוס.
בדיקות של מערכת ההגנה האווירית של קרוג בארה"ב
למרות שבשנות התשעים מערכת ההגנה האווירית של קרוג כבר נחשבה מיושנת, האמריקאים לקחו את זה ברצינות רבה ולא פספסו את ההזדמנות ללמוד עוד על היכולות האמיתיות של המתחם הזה. לשם כך, ממדינה מזרח אירופאית ללא שם, נמסרו לאתר המבחנים Eglin בפלורידה כדלקמן: SOC 1S12, SNR 1S32 ו- SPU 2P24 עם טילי 3M8.
לא ידוע אם מתבצעות שיגורים אמיתיים של טילים נגד מטוסים 3M8 לעבר מטרות אוויר בארצות הברית, אך ניתן לומר כי מומחים אמריקאים בדקו היטב את יכולות מכ"מי ה"עיגול "לאתר ולעקוב אחר US Air מטוסי לחימה של חיל הים והצי בתנאים שונים, וגם עיבדו טכניקות מכ"ם. דיכוי. עד אמצע שנות האלפיים, אלמנטים של מערכת ההגנה האווירית של קרוג שימשו לייעוד האויב במהלך תרגילים צבאיים שנערכו במגרש האימונים בסמוך לבסיס התעופה האגלין. לאחר מכן, הופיעו סימולטורי מכ"ם מיוחדים מרובי מצבים על מגרשי אימונים אמריקאים, ששחזרו את הקרינה של תחנות הנחייה של מערכות נ"מ סובייטיות ורוסיות. בהתחשב בעובדה שמערכת ההגנה האווירית של קרוג הושבתה ברוסיה בשנת 2006 ועד לאחרונה הופעלה במספר מדינות CSTO, ניתן לראות צעדים אלה מוצדקים למדי.
שימוש קרבי במערכת הטילים ההגנה האווירית של קרוג
בשל העובדה כי בחו"ל מערכות הגנה אווירית של שינויים "קרוג- M / M1" היו זמינות רק במדינות מזרח אירופה, אשר לאחר נפילת "מסך הברזל" הפכו לבעלות ברית של ארצות הברית, בניגוד ל- C-75 הנפוץ, ל"מעגל "הצבאי לא הייתה הזדמנות להפגין את מאפייני הלחימה שלו בלחימה בדרום מזרח אסיה ובמזרח התיכון. הטענות כי נעשה שימוש במערכת ההגנה האווירית של קרוג במהלך מלחמת וייטנאם ובמלחמות ערב-ישראל אינן תואמות את המציאות.
עם זאת, בעימות אחד, "קרוג" השתתף או לפחות נכח באזור הלחימה. הנושא נוגע למלחמה בנגורנו-קרבאך (ארטסך) בשנים 1991-1994. אם בשלב הראשון של העימות, פעולות האיבה האוויריות היו ספורדיות, והמיונים של מספר מטוסים ומסוקים היו נדירים למדי, אזי מאמצע שנת 1992 המצב השתנה באופן דרמטי. לאחר חלוקת הרכוש הצבאי הסובייטי קיבל אזרבייג'ן כמה עשרות מטוסי קרב, וארמניה - מערכות הגנה אווירית. ליתר דיוק, אזרבייג'ן קיבלה גם את המכ"ם ומערכות ההגנה האווירית, אבל זה לא ממש משנה, מכיוון שלארמנים לא היה אז תעופה צבאית משלהם.
מאז המחצית השנייה של 1992 הפעילו כוחות ההגנה האווירית של ארמניה את מערכות ההגנה האוויריות S-75M3, S-125M1, כמו גם את קרוג- M1, קוב-M3, אוסה-אקם, סטרלה -10 וחץ- 1 . מכיוון שפרוזדור לאכין בין ארמניה לארטסך באותה תקופה כבר נשלט על ידי תצורות חמושות ארמניות, חלק ניכר ממערכות ההגנה האווירית הללו הגיעו לשטח הרפובליקה הבלתי מוכרת.
קשה לדבר על ההרכב הכמותי המדויק. לדוגמה, כמה מקורות כותבים כ -20 אוגדות של מערכת טילי ההגנה האווירית של קרוג שהיו בצבא הארמני בשנת 2001. אבל סביר להניח שמספר זה מוערך יתר על המידה, ואנו יכולים לדבר לא על מחלקות ואפילו לא על סוללות, אלא על המספר הכולל של משגרים מונעים עצמית.טעות נפוצה של עיתונאים אנאלפביתים מבחינה טכנית היא לספור את מערכות ההגנה האווירית במספר המשגרים.
לאחר שהמערכות ההגנה האוויריות המודרניות הופיעו בשטחה של ה- NKR, והפעולות האיבה קיבלו היקף רחב, אבדות החמורות של תעופה האזרבייג'נית. כמובן, אין נתונים סטטיסטיים מדויקים של הפסדים עד היום. בגרסה האופטימית ביותר הכריזו כוחות ההגנה האווירית של רפובליקת נגורנו-קראבך על 28 מטוסים שהופלו (כולל 10 מיג -25 ו -7 סו -25) ו -19 מסוקים. כעת המספרים השתנו מעט: הצד הארמני כותב כ -20 מטוסים ואותו מספר מסוקים, ואילו הצד האזרבייג'אני מודה באובדן 11 מטוסים. ישנם גם הבדלים בסוגי המטוסים שהופלו. הצד הארמני מזכיר רק את Su-17, Su-24, Su-25 ו- Mig-25, ואילו הצד האזרבייג'אני מציין כי חלק מה"מייבשים "שהופלו למעשה התאמנו" תאומים "L-29 ו- L-39, ב הפכו בחיפזון למטוסי תקיפה קלים. ברוב המקרים לא צוין במה הופל המטוס. בכ-25-30% מהמקרים אומרים שהם הופלו בעזרת MANPADS, MZA או נשק קל, אך לא ניתן מידע על השימוש במערכות הגנה אוויריות "גדולות". לדברי המומחה הצבאי הארמני אטרסון הובאניסיאן, אולי לא שלם, מערכת הטילים ההגנה האווירית של קרוג הפילה 3 או 4 מטוסים:
11 באוקטובר 1992 - Su -17 ליד סטפנקרט.
12 בינואר 1994-Su-24 או Su-25 באזור חדרות-פיזולי.
17 במרץ 1994 - מטוס S -130 איראני הופל בטעות, שצוותו תכנן קורס טיסה מעל אזור הלחימה. במספר מקורות, ההורדה של מטוס זה מיוחסת למערכת ההגנה האווירית Osa-AKM. אך ידוע כי "צרעות" SOC נתקל בבעיות באיתור מטרות בגובה של יותר מ -5000 מ '. ייתכן גם ש"הרקולס "האיראני הופל לא על ידי" המעגל ", אלא על ידי ה- S- 125.
23 באפריל 1994-MiG-25RB באזור Goris-Lachin-Fizuli. קבוצה של 7 MiG-25RB ערכה פשיטה כוכבית מגבהים ומכיוונים שונים, והמהירות המרבית הייתה 650-700 מ 'לשנייה.
על פי עדויות אחרות, הפעילות הפעילה של תעופה אזרבייג'ן הופסקה לאחר פריסת מספר סוללות קרוג-M1 באזור העימות. בעתיד הקרוב, אין צורך לסמוך על הופעת נתונים מהימנים על השימוש במערכת הטילים ההגנה האווירית של קרוג על שטח ה- NKR, אך אם מתחמים אלה עצרו את ההפגזה האווירית רק מעצם היותם נוכחים, אז זו כבר תוצאה טובה מאוד. כידוע, המשימה העיקרית של כוחות ההגנה האווירית היא לא השמדת נשק מתקפה אווירית של האויב, אלא מניעת נזק לחפצים המכוסים.
אם לשפוט על פי תמונות הלוויין הזמינות בחופשיות, מספר סוללות של מערכת טילי ההגנה האווירית של קרוג היו בכוננות בנגורנו-קרבאך בשנת 2019.
עמדות נייחות ניתנות לזיהוי בקלות; נמצאו שתי סוללות. אולי כמות מסוימת של SPU ו- SNR מאוחסנת בהאנגרים סגורים.
השפעה אפשרית של מערכת טילי ההגנה האווירית של קרוג על מהלך העימותים המקומיים
בפורומים שונים מבחינה צבאית-היסטורית ניתן לעתים קרובות למצוא דיון, למשל, כיצד תתפתח מסע נאט ו נגד יוגוסלביה בשנת 1999 אם זה היה נכלל בכוחות ההגנה האווירית של מערכת ההגנה האווירית S-300P. אנו, בתורו, ננסה לדמות את השימוש במערכת ההגנה האווירית של קרוג בקונפליקטים של סוף שנות השישים - תחילת שנות התשעים.
כפי שאתה יודע, במהלך המלחמה הקרה ברית המועצות התכוננה באופן פעיל למלחמה "חמה" עולמית, ולכן כמה סוגים של ציוד ונשק או לא סופקו כלל לחו"ל, או שסופקו בשינויי יצוא, עם "קיצוץ" " מאפיינים. לקוחות זרים, ככלל, קיבלו נשק סובייטי באשראי, ולפעמים לחינם, ולכן הם השלימו עם מצב העניינים הזה.
כפי שצוין קודם לכן, רק בעלות הברית הקרובות ביותר בברית ורשה קיבלו את קרוג- M / M1. יתר על כן, זה קרה זמן קצר לפני סיום הייצור ההמוני של האלמנטים העיקריים של המתחם. הדבר נבע הן מהרצון לשמור על סודות המאפיינים של "המעגל" הצבאי מפני אויב פוטנציאלי והן על המורכבות הגבוהה של ה- SNR 1S32.הרשה לי לצטט אדם המכיר את המעגל ממקור ראשון:
כל זמקומבט - ראש התחנה נבחר במיוחד ובקפידה, על בסיס המסקנות והמאפיינים של המפקדים המיידיים ונציבות החטיבה, ל"משוך "וכו 'אין שום קשר לטכניקה זו. כל ראש תחנה (בתקופה מסוימת) היה גאה במכוניתו, ראה בה יצור חי ושוחח עמה בשעות של תקשורת מתמדת איתה. לכל תחנה היה "אופי" משלה, שתיים לא היו דומות. מבחינת עבודה והתנהגות, התחנה "הגיבה" לטיפול איתה, היו מקרים אמיתיים בהם היא "משכה" את כוחה האחרון, לכאורה כאשר התנהגות כזו לא הייתה אפשרית, או "התעסקה" בכל הקריאות הרגילות, ו כשגרדתי לזה, זה פתאום התחיל לעבוד בצורה מושלמת. ללא יוצא מן הכלל, ה- SNR תמיד "בודק" את הצ'יף החדש, למשל, ביליתי בו את השנה הראשונה במשך ימים, החיילים נשאו אוכל לפארק, ישנו שם. רק כשהיא תתחיל לבטוח ולהרגיש אהבה וכבוד לעצמה, אז היא תיתן את כל כוחותיה הגדולים למדי ותפתח לגמרי, לעיתים תוביל לבלבול ותמיהה. המתחם טוב עם תפעול נכון ותחזוקה בזמן, הוא אמין מאוד ועמיד, בעל פוטנציאל רב, יכולות ועד לאחרונה היה רלוונטי. אני כל הזמן חזרתי על כך שהמכונה תמיד צריכה להרגיש את החום של ידיים אנושיות, לא להרגיש נטושה ונשכחת, ואז היא תחזיר את עצמה במלואה ובזמן הקשה והקריטי ביותר לא תיכשל.
ברור כי יהיה קשה ביותר למפעילים זרים לתחזק את התחנה במצב טוב, ועל כך יצטרכו לבצע מומחים סובייטים. ללא תחזוקה והתאמה מתאימים, ה- CHP יהפוך בקרוב ללא תפקוד. בנוסף, כושר הייצור הכרוך בבניית האלמנטים המורכבים ביותר של המתחם היה מוגבל למדי. במילים אחרות, זה לא הספיק לעצמנו. כתוצאה מכך, "שבעים וחמישה" של שינויים שונים הפכו למערכות ההגנה האוויריות הסובייטיות המאסיביות והלוחמניות ביותר בחו"ל. למרות הניידות הנמוכה, חוסר האפשרות להסוות ביעילות את המיקום הטיפוסי והקשיים בתפעול טילים נגד מטוסים המונעים בדלק ומחמצן קאוסטי, מתחמי משפחת S-75 היו כבר זמן רב הבסיס למרכיב הקרקע של האוויר מערכת הביטחון במדינות רבות.
אבל עדיין, בואו נצא לטיול קטן להיסטוריה אלטרנטיבית ונדמיין שה"חוג "השתתף באותם עימותים מקומיים כמו ה- C-75. כמובן, אם מדברים על מערכת ההגנה האווירית, אנו לוקחים בחשבון גם את הנוכחות של מערכות בקרה אוטומטיות מודרניות באותה תקופה. במציאות, כידוע, ברית המועצות סיפקה את חיל האוויר החסכוני אפילו יותר בחומרה ממערכות הגנה אווירית ומכ"מים. לדוגמה, וייטנאם קיבלה רק 2 ASURK-1ME, וגם אז לא לפני שנת 1982. לכן, היו מקרים ש -8 דיוויזיות SA-75M ירו לעבר מטוס אמריקה מל"ט AQM-34 אמריקאי במקביל.
סביר להניח, בווייטנאם באמצע שנות השישים או במלחמת ששת הימים של 1967, "מעגל" הקשה עדיין לתפעול הגסה והבלתי גמור, כמעט ולא היה מצליח להשיג הצלחה גדולה. אלא אם כן ההפסדים שלה היו נמוכים יותר בהשוואה ל- S-75. אולי המתחם, מעצם קיומו, ישפיע על האויב, ויאלץ אותו להקצות כיתת כוחות ואמצעים נוספים להתנגדותו. למצוא את מיקומה של מערכת טילי ההגנה האווירית של קרוג ואם אפשר לעקוף אותה יהיה קשה יותר מאשר במקרה של ה- S-75. אבל מה שניתן לחזות בביטחון רב הוא שאחרי שנשלחו לווייטנאם דרך שטח סין, תהיה לרביזיוניסטים הסינים מערכת הגנה אווירית, המזכירה באופן מפתיע את המתחם הסובייטי. ואם "המעגל" היה נמסר למצרים או לסוריה לפני 1967, אז כנראה שמוזיאון התעופה הישראלי בשטח בסיס התעופה חצרים ליד העיר באר שבע היה מתחדש בתערוכה נוספת.
"קרוג -א" בסוף שנות ה -60 בווייטנאם יכלה להגיע לתוצאות קצת יותר טובות, אם כי רק פרמטר אחד השתנה מהותית - גובה המינימום של התבוסה.אבל עד למבצע Linebacker-II, כלומר, בדצמבר 1972, יכול היה להופיע "קרוג-מ" בווייטנאם-אחד הרבה יותר מתוחכם והיה לו טלויזיה. כמובן, בהיסטוריה חלופית בתקופה זו בווייטנאם, ה- S-75M2 יכול היה גם להילחם, במיוחד מכיוון שיועצים סובייטים מאז סוף שנות השישים ביקשו לשלוח שינויים מודרניים של שבעים וחמישה ועשרים וחמישה. כמובן, בכפוף לפריסה המאסיבית של מערכת ההגנה האווירית C-75M2 עם מצבי טילים B-759 ארוכי טווח ותמרון שלה, במהלך מבצע Linebacker-II, הם עלולים לגרום להפסדים חמורים הרבה יותר של USAF מאשר הקיימים CA-75M, והם עצמם היו מטרה קשה יותר, אך עדיין נותרו מספר חסרונות מהותיים של המתחם. אולי, כדי לדכא את ה- S-75M2, האמריקאים יצטרכו לבלות כמה ימים נוספים ולאבד עוד מבצרים סטרטוספריים.
באותם תנאים היה קשה לאין שיעור לדפוק את קרוגי, במיוחד מכיוון שאנשי ההגנה האווירית של וייטנאם, בניגוד לעמיתיהם הערבים, לא הזניחו לא הסוואה או פריסה מחדש. יתרון נוסף של ה- Krug-M על ה- S-75M2 באותה תקופה היה נוכחותו של TOV, אבל זה לא ממש משנה ל Linebecker-במהלך כל הפעולה היו רק 20 שעות של מזג אוויר טוב, וה- B-52 היה הופצץ רק בלילה. אגב, זה היה ב- S-75 שמראה הטלוויזיה הותקן מאוחר הרבה יותר מאשר במתחמים אחרים: רק במחצית השנייה של שנות השבעים על שינויי S-75M3K ו- S-75M4. לפני כן, בייצוא CA-75M, שסופק ל- DRV מאז 1969, נעשה שימוש בבית המכונה כלב-תא קטן הממוקם מעל אנטנת הסריקה האופקית CHR-75. הוא הכיל שני אופרטורים בעלי אופטיקה פשוטה, שהפנו את התחנה לכיוון המטרה מבלי להפעיל פליטת רדיו ויכולים תיאורטית ללוות את המטרה בקואורדינטות זוויתיות. עם זאת, בשל דיוק מעקב נמוך, טווח גילוי קצר וסיבות אחרות, בית הכלבים כמעט ולא שימש למטרתו המיועדת. שלא לדבר על העובדה שבקיץ הטמפרטורה בתא הגיעה ל 80 מעלות צלזיוס, כך שגם וייטנאמים קשיחים לא יכלו להישאר בה זמן רב.
אף על פי כן, נוכחותם של אופני השטח והעמידות בפני חסימות של התחנה עלולה להגדיל את מספר המטוסים האמריקאים שהופלו של תעופה טקטית, מבוססת נושאים ואסטרטגיים. בשילוב עם גורם הנשק החדש, כל היתרונות הללו יכולים להגדיל משמעותית את ההפסדים לאמריקאים ולהקשות עליהם לבצע את המבצע. אין זה סביר להפריע, רק מערכת ההגנה האווירית הסובייטית הצליחה לעשות זאת בשנים ההן. אבל בכל מקרה, הווייטנאמים היו אומרים תודה רבה על קרוגי.
קשה לומר כיצד מערכת ההגנה האווירית Krug-A הייתה מתפקדת במהלך מלחמת ההתשה 1969-1970. במזרח התיכון. כמובן שהתנאים שם היו שונים במקצת מהתנאים בווייטנאם. מזג האוויר הסוער מוגבל ל 3-4 חודשי חורף, הלחימה באוויר התנהלה כמעט אך ורק במהלך היום, ורמת ההפרעה, לדברי יועצי ברית המועצות, הייתה נמוכה יותר מאשר בווייטנאם - מעוצמה נמוכה עד בינונית. יחד עם זאת, התעופה הישראלית השתמשה באופן פעיל מאוד בגבהים נמוכים ונמוכים במיוחד, בתמרונים נגד טילים, והאחרונים היו שונים במקצת מאלה שהיו בשימוש בווייטנאם ובפעולות של קבוצות הפגנה. אני חושב שחטיבות קרוג- A בתנאים אלה היו סובלות פחות הפסדים מה- S-75, אך גם הן לא היו משיגות הצלחה רבה.
לאחר מכן מגיע שוב המזרח התיכון, מלחמת 1973. כידוע, במציאות מלחמה זו הייתה ניצחון של מערכת ההגנה האווירית הצבאית "קוב" וכישלון ממשי של האובייקט S-75. יתר על כן, אנו מדברים הן על ה- SA-75M "דווינה" המיושנת והן על ה- C-75 "Desna" המודרנית יותר. על פי המאמר "פעולות של מערכות הגנה אוויריות מתוצרת סובייטית במהלך מלחמת יום הכיפורים" שפורסם באתר guns.pvo.ru, מערכת טילי ההגנה האווירית של קוביה הפילה 28 מטוסים ישראליים, ו- SA-2 (sic)-2 בלבד. כמובן שחלק ניכר מהצלחת ה"קובייה "נובע מגורם ההפתעה.כדי להאיר את מחפש הטילים הפעיל למחצה, נעשה שימוש במכ"ם של 3 ס"מ. באותו זמן, לא לארה"ב ולא לישראל היו אמצעי חסימה בטווח תדרים זה. מאוחר יותר, לאחר היצירה והאימוץ בארצות הברית של תחנות התליון הלוחמות האלקטרוניות מסוג מכולות, "הקובייה" לא השיגה הצלחה כזו.
ניתן להניח שניתן להשתמש במערכת הטילים ההגנה האווירית Krug-M בצורה יעילה למדי, במיוחד אם זה היה השימוש הראשון שלהם. קודם כל, בשל השימוש במצבי TOV ואנטי-חסימה. אולי בזכות ה"קרוגי "אפשר יהיה להגדיל את רוחב המטרייה להגנה אווירית. כידוע, נוכחותו של מטריה זו היא שאיפשרה למצרים לחצות בהצלחה את תעלת סואץ, ולהיפך, היעדרותה נידונה לניסיונות כישלון להתקדם לעומק סיני.
בהיסטוריה האמיתית, בשנת 1982, בעמק הבקה, ספגה מערכת ההגנה האווירית הסורית תבוסה מוחצת. היו הרבה סיבות, הן אובייקטיביות והן סובייקטיביות. עבור ישראל, זו הייתה מלחמה ברמה אחרת - עם שימוש בתעופה מדור רביעי, מטוסי AWACS, שימוש מסיבי במערכות לוחמה אלקטרוניות, נשק מדויק, מל"טים - באופן כללי, כמעט כל תכונות הלוחמה המודרנית. בתנאים ששררו אז, לסוריה לא היה סיכוי, במיוחד מכיוון שהנשק הקיים היה למעשה זהה לשנת 1973 ולא נעשה בו שימוש רציונלי במיוחד. אם כוח האדם אינו מצייד עמדות מילואים ושקר, מזניח הסוואה, אינו מקפיד על משמעת ירי, אז הנשק המודרני ביותר לא יעזור. יחד עם זאת, לא ניתן להטיל כל אחריות רק על הסורים עצמם; גם יועצים סובייטים עשו מספר טעויות חמורות. חלק ממערכות הנשק הישראליות, למשל, מטרות שווא של שמשון ומל"טי סיור קטנים שמשדרים מידע בזמן אמת, פשוט לא היו ידועים בברית המועצות. בתנאים כאלה מערכת ההגנה האווירית Krug-M, עם מערכת הבקרה האוטומטית של פוליאנה, בקושי הצליחה לשנות את המצב. בתקופה זו בצבא הסובייטי, "מעגל" כבר לא הייתה המילה האחרונה במדע וטכנולוגיה. כמה חטיבות כבר החלו לעבור למערכת הטילים ההגנה האווירית Buk והבדיקות של מערכת ההגנה האווירית S-300V1 הסתיימו. אולי, אם מערכת ההגנה האווירית S-75 בקבוצת ההגנה האווירית הסורית פדה הייתה מחליפה את הקרוג- M בזמן, אז מבצע ארטסב -19 היה לוקח יותר זמן והתעופה הישראלית ספגה הפסדים, אך לא יותר מכך.
במהלך מלחמת איראן -עיראק, "מעגלים", כמובן, יכול היה לשמש בצורה די יעילה - האויב אפשר זאת. איראן F-4 ו- F-5 טסו בעיקר במהלך היום ובעיקר השתמשו בנשק מטוסים ללא הכוונה. גם מצב ההפרעה לא היה קשה מדי. אולם מאז בערך 1984 כמעט כל פעילותו של חיל האוויר האיראני הוגבלה להגנה אווירית של אובייקטים אסטרטגיים, לא נותר עוד כוח אדם וציוד לתמיכה בכוחות היבשה.
במהלך סערת המדבר בשנת 1991, הפער הטכנולוגי בין הצדדים הלוחמים היה גדול אף יותר מאשר בשנת 1982 בין סוריה לישראל. יתר על כן, בניגוד לאמונה הרווחת, עיראק לא הייתה לקוח מיוחס של ברית המועצות, וטכנולוגיית ההגנה האווירית העיראקית הייתה אפילו פחות מושלמת מזו של סוריה באותה התקופה. אולי ההזדמנות היחידה עבור העיראקים תהיה להשתמש בטקטיקות מארב בתקופה שבה, לאחר שהביס את מערכת ההגנה האווירית הריכוזית במדינה, תעופה של בעלות הברית עברה לציד אחר מטרות קרקע בודדות, למשל, עבור הנאורים. לתעופה של נאט ו, זה היה העימות האחרון שבו שימשו פצצות נפילה חופשיות קונבנציונאליות ברוב משימות הלחימה בתנאי היום.
לפיכך, ניתן לטעון כי מערכת ההגנה האווירית של קרוג בעימותים מקומיים במהלך המלחמה הקרה לא יכולה להיות בעלת השפעה מכרעת על מהלך האיבה, ואספקת הייצוא שלה למדינות עולם שלישי תפגע ביכולת ההגנה של ברית המועצות.
