במאמר הקודם בחנו את היחידות הלוחמות היעילות ביותר לאייש את חיל הים וחיל האוויר של ארמניה מנקודת מבט של התמודדות עם אזרבייג'ן ועם טורקיה בעימות הנוכחי. הרשה לי להזכיר לך כי השיקול מתבצע רק מנקודת מבט של לימוד האפשרות של אויב חלש בעליל להתנגד לאדם חזק יותר, ללא התייחסות למי צודק מוסרית או משפטית בעימות נתון ומי אשם.
ראשית, ברצוני להסביר מהיכן הגיע "הצי הארמני ללא ים", מה שגרם להתרגשות מסוימת בהערות. מצד אחד, עלות יצירתו בצורה המצוינת במאמר הקודם היא מינימלית. כמה יכול לעלות לרכוש או לשכור כלי אזרחי קטן ומשומש, להתקין עליו מערכת של ציוד אלקטרוני ולהכשיר 10-15 שחיינים קרביים? אגב, ניתן לבצע אימון של שחיינים קרביים באגם סבן.
מצד שני, אם יצליחו לחבל אחד לפחות להרוס את תשתיות הנפט והגז של האויב, הדבר יחזיר את כל העלויות, שכאמור קודם לכן יהיו קטנות יחסית. וליוון האמורה, על אף שאין לה גישה לים השחור, יש לה גישה אליה דרך מימי הים השחור ויכולה לסייע ברכישה / חכירה של ספינה (תחת דגל שווא), לספק לה תחזוקה ועזרה בנושא אימון שחיינים קרביים. ביוון ובתורכיה יש סתירות חמורות, יתכן שאפשר להסכים על תמיכה כספית בתמורה למשל למודיעין.
יתר על כן, אין צורך ליצור "צי ללא ים" כלל, אתה יכול רק לחקות את יצירתו, ופעולות "וירטואליות" אלה יאלצו את אזרבייג'ן לבזבז משאבים משמעותיים על התמודדות עם איום פוטנציאלי: לחזק את הצי, להגדיל עוצמת הסיור, רכישת ציוד ואמצעי לחימה נגד חבלה, מכיוון שמגזר הנפט והגז, המהווה את עמוד השדרה של הכלכלה שלו, יכול להיות כואב מאוד. המשאבים של כל מדינה אינם בלתי מוגבלים, ואם אתה יכול להוציא רובל אחד כדי שהאויב יוציא 10 רובל, זו כבר סיבה מספיק טובה לחשוב על זה.
עם זאת, אם "צי ללא ים" הוא דבר ספציפי למדי עבור ארמניה, אז צייד של חיל האוויר הארמני בצי של כלי טיס בלתי מאוישים (מל"טים) במקום לוחמי ה- S-30SM הכבדים שנרכשו על ידם יכול להגדיל משמעותית את ההגנה שלהם בתנאים של העליונות האווירית בפועל של אזרבייג'ן וטורקיה. שוב, בהערות לחומר הקודם, צוין כי ה- Su-30SM כבר נרכש, אך המל"ט לא. ובכן, זה כך, ואנחנו רק מדברים על הטעויות שנעשו בשלב הכנת הכוחות המזוינים של ארמניה לפרוץ העימות ועל איך לבנות רכישות נשק בעתיד. עכשיו, כמובן, מאוחר מדי לשתות בורג'ומי.
באשר לסיבת מעבורת מטוסי הקרב למדינה אחרת, זהו אולי הסיכוי היחיד לשמור אותם על כנם, שכן אם נעשה ניסיון להשתמש בהם, סביר להניח שהם יופלו: שטח המדינה וה תיאטרון המבצעים הצבאיים קטן מדי, ארמניה דחוקה מדי בין אזרבייג'ן לטורקיה.אם הטורקים ישמרו כל הזמן לפחות על מטוס התרעה מוקדם אחד (AWACS) ליד הגבול עם ארמניה, אז ה- Su-30SM יזוהה מיד לאחר ההמראה, וניתן לתקוף אותם עוד לפני הטיפוס.
ואיך ולמי להעביר מטוסים אלה מהווה בעיה עבור ארמניה. איראן כנראה יכולה לשמש כמדינת מעבר. אולי הוא יצליח למכור אותם-זה יהיה הרבה יותר מעשי מאשר אם כלי הטיס הקרביים האלה יושמדו בשדה התעופה הבסיסי עם טילים בליסטיים מבצעיים-טקטיים ישראליים LORA, מערכות רקטות שיגור מרובות 300 מ"מ או מל"טים.
העימות בנגורנו-קרבאך הוכיח שוב בבירור את יכולות המל"טים במלחמה המודרנית ואת חשיבותם עבור הכוחות המזוינים. למעשה, אנו רואים ירי כמעט ללא עונש של הכוחות המזוינים הארמניים בנשק מדויק מהאוויר. יחד עם זאת, הפסדי חיל האוויר האזרבייג'אני במל"ט אינם ניתנים לבלתי ניתנים להשוואה לאבידות הצד הארמני מההתקפות שנגרמו על ידי המל"ט. קודם לכן, טורקיה השתמשה למעשה במל"טים בטורקיה ולוב.
למעשה, מל"טים העניקו לאזרבייג'אן עליונות אווירית גם ללא דיכוי מוחלט של ההגנה האווירית של ארמניה והרס מטוסי הקרב שלה, מה שמגדיל משמעותית את האפקטיביות של פעולות צבא אזרבייג'אן, ולכן יהיה קשה להשיג נקודת מפנה במהלך העימות מבלי להפריע לפעולת המל"ט.
הגנה אווירית ומל"טים
אנו יכולים לומר כי בעיית ההתנגדות לשימוש המסיבי במל"טים טרם נפתרה. לפעמים אומרים שהשימוש בלוחמה אלקטרונית (EW) עלול לשבש לחלוטין את השליטה במל"ט, אך ניתן להטיל ספק בהנחה זו. גם אם אפשר להטביע את ערוץ הרדיו בין המל"ט לבין משדר הקרקע, האפשרות להיתקע ערוצי תקשורת לוויינים נשארת מוטלת בספק, ובכלל לא קל להטביע את מערכת מיצוב הלוויין העולמית. לא, סביר להניח שניתן לעשות זאת, אך רק במרחק מוגבל, באזור מצומצם, ואין זה סביר שניתן יהיה "לסגור" גישה למערכת המיקום העולמית בכל תיאטרון הפעולות הצבאיות. לפחות עד כה איש לא ראה עשרות מל"טים שהתרסקו כתוצאה מהשפעת הלוחמה האלקטרונית. והלוחמה האלקטרונית משמעה את עצמם, מקור קרינה פעיל, שניתן לעקוב אחריהם ולתקוף אותם באמצעות נשק מתאים. במילים אחרות, שימוש בלוחמה אלקטרונית כמרכיב של מערכת הגנה אווירית מדורגת הוא דבר אחד, אבל להסתמך עליהם כ"וונדרוואף "הוא דבר אחר לגמרי.
בעת התמודדות עם מערכות טילים נגד מטוסים (SAM) ומל"טים, צצות בעיות אחרות. ראשית, גודלו הקטן של המל"ט, השימוש באלמנטים להפחתת חתימת המכ"ם, מנועי טורבו-בוכנה ובוכנה עם חתימה תרמית נמוכה מסבכים משמעותית את איתור מל"טים, במיוחד עבור מל"טים קטנים וקטנים במיוחד. עם הופעת מל"טים "חשמליים" לחלוטין, בעיה זו תהפוך לדחופה עוד יותר.
שנית, כשם שעלות הטילים המודרכים נגד מטוסים (SAM) עולה לעתים קרובות עלות הנשק שמשתמשים בהם מל"טים, עלותם של הט"מים עצמם גבוהה בהרבה מזו של מל"טים. הדבר נכון במיוחד עבור מל"טים קטנים וקטנים במיוחד.
לדוגמה, עלות מל"ט הטורקי Bayraktar TB2 הטורקי היא כ -5 מיליון דולר, ואילו עלות מערכת הטילים והאקדחים Pantsir-C1 היא כ -14 מיליון דולר, כלומר. כדי לענות על קריטריון העלות / יעילות, היחס בין מל"טים של Bayraktar TB2 שהושמדו ומערכות טילי ההגנה האווירית Pantsir-S1 צריך להיות שלושה לאחד. האפקטיביות של מערכות הגנה אוויריות פחות מתוחכמות, כמו סטרלה, התבררה כמינימלית לחלוטין - למעשה, הן הפכו למטרות עבור מל"טים.
הגנה אווירית של ארמניה כעת
במבנה ההגנה האווירית של ארמניה יש מערכות הגנה אוויריות מכל הכיתות: מערכות הגנה אווירית לטווח ארוך מיושנות S-300PS, מערכות הגנה אוויריות "טריות" לטווח בינוני Buk M1-2, הגנה אווירית מודרנית למדי לטווח קצר. מערכות "Tor-M2KM" ומערכות הגנה אווירית ניידות (MANPADS) "איגלה" ו"ערבה ".ישנן גם מערכות הגנה אוויריות מיושנות כמו S-75, S-125, "קוב" ו- "אוסה", ZSU-23-4 "שילקה" ו- ZSU-23-2. הם כמעט חסרי תועלת נגד מל"טים, אך בידיים הנכונות הם יכולים להוות איום משמעותי על מטוסי קרב מאוישים ומסוקים. אין מידע מדויק על מספר מערכות ההגנה האווירית הזמינות ומצבן הטכני.
נשאלת השאלה: מדוע לא משתמשים במערכות ההגנה האוויריות של טור, שאמורות להיות מסוגלות להתמודד ביעילות עם מל"טים? בשינוי M2 מערכת הטילים ההגנה האווירית של טור מסוגלת לירות תוך כדי תנועה, מה שמקטין את הסבירות שיפגעו מסוגים מסוימים של תחמושת מונחית
מספר מערכות ההגנה האוויריות Tor-M2KM בשירות ההגנה האווירית הארמנית אינו ידוע, אך ככל הנראה מדובר על 2-4 כלי רכב לפחות. מה הטעם להסתיר אותם? לחכות שהאויב ימצא את מיקומו ויהרוס את המל"ט או OTRK? או שמא הם נשמרים לקרב "האחרון והמכריע"?
כמובן שהיעדר מוחלט של מערכת הגנה אווירית ינתק לחלוטין את ידי האויב, ויאפשר להשתמש לא רק בתעופה בלתי מאוישת, אלא גם מאוישת, שיעילותה בתמיכה בכוחות היבשה עדיין גבוהה בהרבה מזו של מל ט. אך גם עם אובדן מערכת ההגנה האווירית של טור, לארמניה יהיו מספיק מערכות הגנה אוויריות אחרות כדי להתמודד עם מטוסי קרב מאוישים.
באופן כללי, על סמך התקציב הצבאי המצומצם של ארמניה, אי אפשר לומר על טעויות שנעשו בעת רכישת מערכות הגנה אווירית. ניתן להשתמש בכל הכספים הזמינים בסכסוך הנוכחי ביעילות משתנה. שאלות מתעוררות דווקא בנוגע למצב הטכני של מערכות ההגנה האוויריות הרשומות, והמקצועיות של צוותיהם.
כיוונים אפשריים לפיתוח ההגנה האווירית של ארמניה
נכון לעכשיו, אין מערכות הגנה אוויריות המסוגלות להתמודד בצורה חסכונית עם מל"טים. אולי, מערכת טילי ההגנה האווירית Pantsir-SM המצוידת בטילים מיוחדים בגודל קטן שנועדו להשמיד מל"טים תוכל להתקרב ככל האפשר לפתרון הבעיה של הרס "זול" של מל"טים. יש לזכור גם כי מערכת טילי ההגנה האווירית Pantsir-S ביצעה די טוב בלוב. למרות ההפסדים שספגו, הוא האמין שהם היוו 28 מל"טים טורקים שהופלו.
בעבר, שקלנו את השימוש במערכת הטילים ההגנה האווירית Pantsir-SM בהקשר של פתרון הבעיה של פריצת ההגנה האווירית על ידי חריגה מיכולותיה ליירוט מטרות, כמו גם הבטחת הפעולה של מערכת הטילים ההגנה האווירית על נמוך -מטוס מטרות מבלי לערב את תעופה של חיל האוויר.
נקודה חשובה היא הפוטנציאל להצטייד במערכת הטילים ההגנה האווירית Pantsir-SM בפגזי 30 מ"מ עם פיצוץ מרחוק. אם ההזדמנות הזו תתממש, אז האפקטיביות של השמדת מל"טים קטנים קטנים תגדל באופן משמעותי, ועלות ההרס שלהם תקטן בסדר גודל. נכון לעכשיו, שני תותחים בגודל 30 מ"מ 2A38 המותקנים במערכות הטילים ההגנה האווירית מסדרת פאנציר הם לרוב חסרי תועלת: הם אינם יכולים לפגוע במל"טים קטנים או בתחמושת מודרכת.
במידה ופגזי 30 מ"מ עם פיצוץ מרחוק לא ישתלבו בעומס התחמושת של מערכת טיל ההגנה האווירית Pantsir-SM, אזי שינוי רקטות גרידא של מערכת ההגנה האווירית Pantsir-SM עשוי להפוך לאופציית רכישה מעניינת יותר, שגם הוא ככל הנראה מפותח ועומס התחמושת המרבי שלו יכול להיות עד 96 טילים "מסמר".
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" יכול להוות בסיס להגנה האווירית של הכוחות המזוינים בארמניה. בהתחשב בחשיבות הבעיה שנפתרת, ניתן לרכוש אותן בכמויות של כמה עשרות יחידות תוך 5-10 שנים. יחד עם זאת, סכום הרכישה יסתכם בכ-300-500 מיליון דולר.
הנשק היעיל ביותר נגד מל"טים קטנים וקטנים במיוחד יכול להיות מערכות הגנה אווירית בלייזר - לא בכדי ארצות הברית עובדת באופן פעיל על התקנת נשק לייזר על נושאת כוח השריון סטרייקר במיוחד כדי להתמודד עם המל"ט.
לרוע המזל, אם לשפוט לפי נתוני העיתונות הפתוחה, רוסיה מפגרת מאחור ביצירת לייזרים ברמה טקטית.במקביל, בתערוכת הצבא 2020, הוצג קומפלקס לייזר נייד למאבק במל"טים "עכברוש", שלדברי היזמים מסוגל לדכא אלקטרוניים של ערוצי תקשורת ולהרס פיסי של מל"טים בעזרת נשק לייזר.
שוב, נשק לייזר שעלול להיות יעיל ביותר נגד מל טים, אך מוקדם מדי לדבר ספציפית על האפקטיביות של מתחם החולדות. ניתן להניח כי מתחמים כאלה יראו יעילות מרבית בשילוב עם אותן מערכות טילי הגנה אווירית Pantsir-SM או מערכות טילי הגנה אווירית Tor-M2KM.
מערכת ההגנה האווירית המרכזית השנייה בארמניה תישאר MANPADS, בעלות השרידות הגבוהה ביותר האפשרית מכל מערכות ההגנה האוויריות. MANPADS תאפשר להגביל את האפקטיביות הקרבית של כלי טיס מאוישים במקרה שכל מערכות ההגנה האוויריות יהרסו. כדי להגביר את האפקטיביות שלהם, נדרשת רשת מפותחת של משקיפים, המצוידת במתקני תקשורת, המסוגלת לזהות אקוסטית וויזואלית של מל טים ומטוסים מאוישים ולהעביר את הקואורדינטות וכיוון התנועה שלהם על מנת להבטיח את תקיפתם על ידי MANPADS מהמקסימום מרחק וכיוון יעילים.
קיימת אפשרות כי MANPADS הקיימים מונחי חום עלולים להפוך לחסרי תועלת כמעט מאחר שמטוסים ומסוקים מצוידים במערכות הגנה עצמית בלייזר. עם זאת, סביר שלא יותקנו אמצעים כאלה על מל טים קטנים וקטנים במיוחד, והעלות הגבוהה של החדרת נשק להגנה עצמית בלייזר לא תאפשר לאזרבייג'ן וטורקיה להתקין אותם על כל המטוסים בעשורים הקרובים. בעתיד, יתכן שפיתוח MANPADS ילך בדרך של יצירת מערכת הגנה מפני טילים מונחית לייזר - בעבר כבר פותחו מתחמים כאלה.
כל הסיכויים לפיתוח MANPADS מסוג זה נמצאים במפעלים הרוסים KBP JSC, NPK KBM JSC ו- KBTM JSC im. AE נודלמן ", בעל ניסיון בפיתוח מערכות הגנה אוויריות ונשק כאחד המונחה על ידי" שביל הלייזר ". אולי זו תהיה גרסה פשוטה יותר של מערכת ההגנה האווירית של סוסנה.
באשר למערכות ההגנה האווירית הארוכה והבינונית, רכישתן צריכה להתבצע רק לאחר שההגנה האווירית הארמנית מצוידת במספר מספיק של מערכות הגנה אווירית מסוג Pantsir-SM ו- MANPADS. למתחמים מסוג S-400 יש מאפיינים מיותרים לחלוטין עבור הכוחות המזוינים בארמניה. אופציה מעניינת יותר היא מערכת טילי ההגנה האווירית S-350 Vityaz לטווח בינוני, מצוידת בטילים עם ראשי דירוג מכ ם פעילים (ARLGSN) וטילים בגודל קטן עם ראשי דיור אינפרא אדום (מחפש IR).
אם התקציב הצבאי של ארמניה יאפשר את רכישתם, אז בכמויות מינימליות. חשיבותם יכולה להתגבר במידה ניכרת במקרה של רכישת מטוסים קרביים מודרניים מדור חמישי על ידי טורקיה או אזרבייג'ן, שנעשו בטכנולוגיה של הפחתת הראות ומצוידים בתחנות מכ"ם (מכ"מים) עם מערך אנטנות פעיל בשלבים (AFAR). הנוכחות של מערכת ההגנה האווירית S-350 "Vityaz" של מכ"ם עם AFAR ומערכת טילים הגנה אווירית עם ARLGSN תאפשר לה להתמודד ביעילות עם מטוסי הדור החמישי. לא סביר שלטורקיה יהיו רבים מהם, שלא לדבר על אזרבייג'ן.
כיוון נוסף צריך להיות המודרניזציה המרבית של כל מערכות ההגנה האוויריות הזמינות באמצעות בסיס אלמנטים מודרני. ניסיונם של מדינות אחרות מראה כי אפילו מערכות הגנה אוויריות "עתיקות" כגון S-75 ו- S-125 עלולות להיות מסוכנות ביותר עבור האויב, בתנאי שמודרניזציה שלהן איכותית.
מסקנות
כל האמצעים לעיל יכולים לנטרל במידה רבה את העליונות של אזרבייג'ן וטורקיה בנשק תעופה. בתנאים קיימים, רצוי להשתמש במערכות ההגנה האוויריות הקיימות Tor-M2KM כבר כעת כדי לגרום נזק מרבי למל"טים של האויב ולצמצם את השפעתן על הכוחות המזוינים. גם במקרה של אובדן מערכת ההגנה האווירית Tor-M2KM, לארמניה יהיו מספיק מערכות טילי הגנה אוויריות כדי להתמודד עם תעופה מאוישת, אך יש צורך לעשות משהו עם המל"ט כעת. MANPADS יישאר נשק ההגנה האווירי ה"עקשן "ביותר.
בעתיד, הבסיס למערך ההגנה האווירית של ארמניה יכול להיות מערכת טילי ההגנה האווירית Pantsir-SM (תלוי אם יירכש תותח הטילים או שינוי הטילים גרידא), אולי בשילוב עם מערכת ההגנה האווירית של משפחת טור, אם הם מראים את עצמם היטב בהתאם לתוצאות היישום האמיתי.
המאמר כמעט ואינו נוגע בשימוש באמצעי לחימה אלקטרוניים, מכיוון שאין נתונים אמינים על יעילותו של נשק מסוג זה בפועל, אולי נחזור לסוגיה זו בחומרים אחרים.
