איזו ירושה זכתה לשר ההגנה החדש של אוקראינה
בטקס הצגת מיכאיל יז'ל להנהגת המחלקה הצבאית האוקראינית, ציין שר הביטחון שמונה לאחרונה כי הסרבל יהפוך למדים העיקריים בצבא בחמש השנים הקרובות. לפיכך, להבהיר לכולם שיש הרבה עבודה להביא את הכוחות המזוינים למצב תקין …
אין צורך במדיניות
הבחירות לנשיאות שנערכו באוקראינה הובילו לשינויים בהנהגת מבני הכוח במדינה. אבל כמעט כולם הופתעו מהחלטת הנשיא ויקטור יאנוקוביץ 'למנות את מיכאיל יז'ל לשר הביטחון. מצד אחד, עם רמה גבוהה של הסתברות, ניבא כי אלכסנדר קוזמוק, סגן העם של מחנה ראדה מחובובנה מסיעת מפלגת האזורים, ראש המחלקה הצבאית לשעבר, יגיע לתפקיד זה. מצד שני, כאלטרנטיבה, היה צפוי כי התפקיד ייכנס שוב לתפקיד על ידי אדם אזרחי - פוליטיקאי מקצועי. אך, ככל הנראה, המרכיב הפוליטי בסוגיית הבחירה ומינוי המנהיגים הבכירים ביותר בענף הכוח במדינה החל לרדת אף הוא, אפילו אותם נציגים בולטים של אליטת הכוח האוקראינית, שבחרו בעבר את צוותם אך ורק על בסיס של "לאום" ונאמנות אישית, עכשיו מסתכלים על דברים אובייקטיביים יותר.
למשל, הנשיא לשעבר ליאוניד קרבצ'וק (1991-1994) התנגד נחרצות למינוי פוליטיקאי לשר הביטחון. בראיון לעיתון The Day, הוא, במיוחד, ראה צורך להצהיר: "עמדתי היא כדלקמן. לא יכולים ולא צריכים להיות דמויות פוליטיות בענייני צבא … אני משוכנע בתוקף שעכשיו יש צורך להביא איש מקצוע למשרד הביטחון. אדם שבילה כל חייו בצבא ומכיר את כל החוקים הצבאיים ". לדברי קרבצ'וק, שר כזה ייתפס הן על ידי החיילים והן על שאר אוכלוסיית המדינה. הוא סבור שיש מנהיג פוליטי אחד של הצבא. זהו הנשיא, שהוא גם המפקד העליון.
באופן כללי, אפשר להסכים עם עמדתו של ליאוניד מקרוביץ 'ולהכיר בזכותו המוסרית לבצע הערכות כאלה. מעניין שגם אולכסנדר קוזמוק התנגד למינוי נציג מחלקה נוספת על ידי שר הביטחון.
אם כי לומר כי קודם לכן בראשות משרד ההגנה של אוקראינה עמדו פוליטיקאים אזרחיים באופן בלעדי, תהיה הונאה עצמית. כן, אכן, רשמית, השרים לשעבר יבגני מרצ'וק, אלכסנדר קוזמוק (בתקופת כהונתו השנייה במחלקה), אנטולי גריצנקו, ולרי איבצ'צ'נקו הם אזרחים. אך יחד עם זאת, לכולם יש ניסיון רב של שירות בגורמי אכיפת חוק. עם זאת, לשר הביטחון שמונה לאחרונה יש כבוד שאין להכחישו בהשוואה לקודמיו: למיכאיל יז'אל יש מאחוריו קריירה צבאית שנראית יותר מהגונה. קודם כל, זו החוויה של הובלת הכוחות הימיים במשך תקופה ניכרת, והוא קיבל אותם לא בצורה מוגמרת, אלא למעשה בתהליך הבריאה. לשם השוואה: לאחר קריסת ברית המועצות, עמיתיו לכוחות היבשה וחילות האוויר של אז ירשו "מורשת" ענקית, אך היא רק רפורמה, צמצמה, נשדדה …
שהות מספר שנים כמפקח הראשי של משרד ההגנה של אוקראינה העניקה למיכאיל יז'ל כרטיס טראמפ שאין להכחישו.הוא נקרא לתפקיד לבדוק ולשלוט בכל מה שיש בתוך המחלקה הצבאית, הוא, כמו אף אחד אחר, לא יודע מה מצבו האמיתי, בעיות וכו 'ואבחון מוגדר נכון של "מחלה" הוא כבר חצי מהצלחת העתיד " יַחַס."
מחווני הריגה
הנתונים מדברים רבות על איזו "ירושה" קיבל אדמירל המילואים הפעם. לדוגמה, בשנת 2009 קיבלה תעופה של הכוחות המזוינים של אוקראינה 2.5% בלבד מסכום המימון המינימלי הנדרש. עם ביקוש שנתי של 65-70 אלף טון דלק, סופקו להם יחידות תעופה ברמה של כארבעה אלף טון. פחות או יותר מוכנים למשימות כשלושה עשרות לוחמים אוקראינים (מתוך יותר ממאה ממטוסים אלה ביחידות קרביות). בשנת 2009, זמן הטיסה הממוצע של צוות תעופה אחד של צבא אוקראינה היה 17.5 שעות, ולצוות תעופה צבאי של כוחות היבשה - 10 שעות בלבד. לשם השוואה: זמן הטיסה של טייסי הקרב בבלרוס וברוסיה הוא 40-60 שעות, ברומניה - 100, בפולין - 150.
ישנם אינדיקטורים נוספים לרמת ההכשרה של הכוחות המזוינים באוקראינה: השהייה הממוצעת בים של ספינות כוחות הצי האוקראינים הייתה כ -11 ימים, והאינדיקטור הכולל של קפיצות מצנח בקרב אנשי הצבא של האוויר וה הכוחות המוטסים היו 15 186.
כדי לממש את כל התוכניות שתוכננו בשנת 2009 בכוחות המזוינים האוקראינים, תקציבם היה אמור להיות 32.4 מיליארד גריבניה. כדי שהצבא "פשוט יפתח ויבצע את תפקידיו" (דבריו של שר ההגנה לשעבר יורי יכנורוב), נדרשו "רק" 17.7 מיליארד גריבניות. והממשלה הקצתה למחלקה הצבאית לשנה רק 8, 4 מיליארד, או 0, 87% מהתמ"ג.
במציאות, מימון הפעילות של תוכנית המדינה לפיתוח הכוחות המזוינים של אוקראינה במהלך 2006-2009 בוצע רק בטווח שבין 30 ל -50%(2006 - 50%, 2007 - 39%, 2008 - 54%, 2009 - 28%). זה כבר מאפשר לנו לדבר בביטחון כרגע על חוסר האפשרות ליישם אותו בזמן ועל הצורך של השר החדש לפתח תוכנית של צעדים נגד משבר כדי להציל את הצבא האוקראיני.
גורמי נושא
בתחילה נקלע מיכאיל יז''ל למצב עדין מאוד של בחירה אתית. מצד אחד, הוא עומד בפני משימות רציניות, אשר ידרשו אנשי מקצוע אמיתיים הבקיאים בכל תחומי הפעילות של מחלקה צבאית בעייתית כל כך. מצד שני, זהו רצון הגיוני לחלוטין להביא את בני דמיונו לתפקידי מפתח, אנשים שהוא סומך עליהם ויש להם חובות מסוימים כלפיהם. בנוסף, "הצוות החדש" שהשתלט על השלטון במדינה ישפיע על מינויי השר באינטרסים עסקיים ופוליטיים משלו.
ובשלישית - מה לעשות עם אותם פקידים שנשארו מההנהגה הקודמת? חלקם קיימים וימשיכו להועיל למדינה. אך לאחר ניצחון המהפכה הכתומה, מונו גנרלים לתפקידים גבוהים, שפוטרו בעבר מתפקידם עם שערוריות בשל מחדלים רציניים מסוימים, למשל פיצוצים במחסני תחמושת. קשה להבין את ההיגיון של קודמיו המיידיים של יז'ל, אך כעת גנרלים "משוקמים" כמו ו 'מושרובסקי, ר' נורולין וכדומה עדיין נושאים תפקידים גבוהים. רק היעילות של מפקדים אלה בתנאים המודרניים שנויה במחלוקת עד כאב …
תהליך בחירת השר החדש מחמיר בשל סוגיות אתיות: כמפקד חיל הים, המפקח הראשי של משרד הביטחון, הוא התמודד מול רבים ממנהיגי המחלקה הצבאית הנוכחית בשירותו, שלפתע פתאום הפכו להיות כפופים לו. ועכשיו "להוציא קצת מהדלת" הוא בעייתי מספיק מבחינה מוסרית.
יהיה זה לא נכון להצביע על מרכיב אחד נוסף בעבודתו של שר הביטחון החדש: הוא צריך להשקיע חלק ניכר מזמנו בעבודה ובמגעים מחוץ לחומות המחלקה שלו - עם הממשל הנשיאותי, הקבינט של שרים, משרדים אחרים ומבני מדינה. בראשם עומדים גם אנשים חדשים, ולכל אחד יש אינטרסים משלו.בנוסף, חלק מהפקידים במהלך פעילותם הקודמת לא הראו רצון מיוחד לפעול למען מבני הביטחון במדינה, החל מראש הממשלה החדש, אותו אנו מכבדים. ומיכאיל יז'ל בוודאי יצטרך לתקשר איתם: על מימון תקציבי ואספקת הכוחות המזוינים עם כל הדרוש, נושאי כוח אדם, קביעת חוק וכו '.
בהיותו לא פוליטיקאי ואדם ציבורי, אין לו משאב של השפעה אישית, רמה, למשל, של קודמו ובמקביל יריבו אלכסנדר קוזמוק, השר החדש יצטרך למצוא את הדרך החוצה ולמלא את החסר הזה.
הצעדים הראשונים
ממש יממה לאחר מינויו, ביום שבת, 13 במרץ, קיים יישל פגישה עם הנהגת משרד הביטחון והמטכ"ל על המראה העתידי של מערכת הפיקוד והבקרה של המחלקה הצבאית. במהלך פגישה של כמעט שש שעות (!) שמע את ראשי האגפים המבניים העיקריים של משרד הביטחון והמטכ"ל. והחלטה כזו או אחרת על גורלם הנוסף באה מיד: להרחיב, לארגן מחדש, לצמצם, להקצות מחדש וכו 'רק כ -3% מתקציבה.
ביום שני ה -15 במרץ נמשכה העבודה עם מבני פיקוד צבאיים אחרים כגון פיקוד מבצעים משותפים, פיקוד כוח תמיכה וכדומה. המשתתפים במפגשים שהוזכרו לעיל הפנו את תשומת הלב לסגנון עבודת השר החדש: הוא לא הקשיב לקריאת הדיווחים ה"מלוטשים "של הדוברים, אלא הפך את הפגישה לדיון עסקי" לא מן העין ". וזה היה רע לאותם מנהיגים שלא יכלו לבסס את ההישגים והצורך ביחידות בראשותם בתקשורת "חיה".
יש להזכיר כי אלוף הצבא האוקראיני איוון סבידה, שהתמנה לאחרונה לראש המטה הכללי, נקט בדרך דומה בערך. כאשר הגיע לתפקידו בסוף השנה שעברה והתוודע למצב העניינים, הורה לעבד את נושאי ייעול המבנה הארגוני של "המוח" של הכוחות המזוינים האוקראינים. יתר על כן, שלוש קבוצות של מומחים עסקו בכך. העדות נתמכה על ידי השר בפועל ולרי איבצ'צ'נקו באותה תקופה, לאחר שנתנה הוראות לבצע עבודות דומות במחלקות ובמנהלים שאינם חלק מהמטכ"ל, אך כפופים לו באופן אישי.
הדבר חשוב כפליים, שכן הרצון המוחץ של האליטות העסקיות-פוליטיות בשלטון להפעיל שליטה על המשאבים החומריים של המחלקה הצבאית אינו סוד. ופקידים אזרחיים בכירים שמונו לתפקידים הקשורים לרכש ציבורי, חלוקת כספים מתקציב הצבא וכו ', עושים הכל כדי לשמר את תוכניות ה"יחסים "שהיו קיימות בעבר.
למשל, לאחר שעזב יורי יכנורוב את המחלקה הצבאית, נעשה ניסיון לשנות את מבנה המנגנון המרכזי של משרד הביטחון על מנת לשלול מכמה גורמים רשמיים את הגישה לתכניות ה"בקרה "על המשאבים שנוצרו על ידם. אלא ש"המערכת "זעמה, והתיק אף עלה לדין. כך קבע בית המשפט החוקתי האם החלטת ממשלת השרים, שחייבה את ראש המחלקה הצבאית לתאם את אישור מבנה המנגנון המרכזי של משרד הביטחון עם סגן ראש הממשלה הראשון, תואמת את חוק היסוד של המדינה.
לא הכל חד משמעי גם בתוך המחלקה הצבאית. לדוגמה, יש את מנהלת התקשורת והמידע הראשית של המטה הכללי של הכוחות המזוינים באוקראינה. אך ישנו גם מבנה נוסף - מחלקת הטרנספורמציה וטכנולוגיות המידע של משרד ההגנה של אוקראינה, המונה 21 איש.בין משימותיה ניתן ליישם במחלקה הצבאית את מדיניות האינפורמציה הממלכתית, הכנסת טכנולוגיות מידע מודרניות, כמו גם פרויקט יצירת מערכת בקרה אוטומטית מאוחדת של הכוחות המזוינים באוקראינה.
ישנם גם "זוגות" אחרים המשכפלים זה את זה ללא צורך:
- המחלקה למדיניות הומניטרית של משרד הביטחון והמנהלת הראשית לעבודה חברתית, פסיכולוגית וחינוכית של המטה הכללי;
- מחלקת מדיניות כוח אדם של משרד הביטחון והמנהלת הראשית של מטכ ל;
- ועדת הספורט של משרד הביטחון והמחלקה לאימון גופני של הכוחות המזוינים באוקראינה.
ואילו סטנדרטים מספקים את קיומם של מה שמכונה מבני השירות הצבאי? שים לב שבמהלך ברית המועצות הם נעדרו כמיותרים.
בדרך כלל יש מבנה ייחודי - מנהל המודיעין הראשי של משרד הביטחון. שירות מיוחד זה, שהינו רק רשמית יחידה מבנית של המחלקה הצבאית, הפך בפועל לישות עצמאית בשמים המדיניים-מדיניים במדינה, שניחנה בקו נפרד בתקציב המדינה. וזה, אגב, מעוגן ברמה החקיקתית.
אין זה מפתיע שמנהיגי ה- GUR נסחפו על ידי קבלת "גישה לגופות" של פוליטיקאים אוקראינים, והם עצמם נכנסו לפוליטיקה, עסקים וכו 'אבל אז ראוי להעלות את השאלה "האיכות הגבוהה" "של עבודתם, שכן עם סמכות, עצמאות ו"תכונות" אחרות הם בסדר. אל תאמין לי? ואז שמישהו יענה: היכן היה השירות המיוחד הזה כאשר הפיראטים כבשו אזרחים אוקראינים? מה לגבי השימוש במידע סיור בחלל (שימו לב שרכישת תמונות מסחריות עקב עיכובן במספר שעות אינה נחשבת)? מדוע אוקראינה "רטובה" במרחב המידע?
ברצוני לשתף במספר עובדות מעניינות. מדובר בתנאים שבהם מתבצעת הקמת הפיקוד המבצעי המשותף. גוף פיקוד צבאי זה נבדק על ידי ועדת המועצה לביטחון לאומי והגנה של אוקראינה שלוש פעמים (!) במהלך 2009. מצטערים, אך מבנים צבאיים בשלב היווצרותם, על פי כללים מקובלים, אינם צריכים להיות כפופים לפעילות בדיקה ברמה זו. ולמרות ש- OOK רשמית כבר קיימת לא רק על הנייר, אלא גם בחיים האמיתיים, היא זקוקה לזמן כדי "לעמוד על הרגליים", והשלב השלישי ביצירתו מסתיים רק בשנת 2010.
האם באמת יש בכירים שאינם מבינים את הדברים הפשוטים הללו? כנראה שיש אנשים כל כך צרים. אחרי הכל, מי שמכיר את מציאות חיי הצבא יאשר כי כמה שבועות לפני בדיקות כאלה הפעולות היומיומיות המתוכננות של האורגניזם הצבאי משותקות והצוות כולו בעבודת חירום רק כדי לפגוש את הפקחים בכבוד ולהראות את תוֹצָאָה.
תחזיות קצרות
השנה הנוכחית עדיין לא נותנת סיבה רבה לאופטימיות. לא במקרה אמר ראש המטה הכללי של הכוחות המזוינים באוקראינה, הגנרל איוון סבידה, בהקשר זה: "באשר לכיוונים האסטרטגיים, ניישם קודם כל את אלה שאינם דורשים עלויות חומר משמעותיות, אך קשורים בנושאים ארגוניים ושיפור מערכת הבקרה. הצבא המזוין חייב לתפקד כמנגנון, מה שאומר שחייבים לחסל פונקציות שכפלות כך שכל אחד יודע בבירור את תחום אחריותו, אחראי לכיוון ספציפי, כיום נושא זה דורש בירור. באשר למימון, נבקש כמה שנצטרך, לא רק לתחזוקת הכוחות המזוינים, אלא גם לפיתוח יסודי. סכום זה כבר נקבע - אנו זקוקים ל -19.8 מיליארד UAH. כספים אלה יספיקו להבטחת הביטחון המינימלי של המדינה. באופן אידיאלי, בכדי שנוכל לספק לנו הכל ובמקביל לפתח את הצבא, יש צורך ב -30 מיליארד גרינות.מכיוון שאנו מבינים שהמצב במדינה כיום קשה, ובנוסף לצבא יש גם מורים ורופאים, קבענו את הסכום המינימלי הנדרש - כ -20 מיליארד גריבנה. אבל לא 13 מיליארד הכלולים בטיוטת התקציב לשנה הקרובה, מתוכם 4 קרן מיוחדת, וחשוב שכסף זה לא יהיה ולא יהיה ".
אין ספק, איוון סווידה מעריך את המצב בארץ באופן אובייקטיבי ולכן אינו חולם להשיג משהו בלתי אפשרי לחלוטין.
אבל … לאחר הבחירות לנשיאות, למשך שישה חודשים לפחות, אוקראינה "תיסחף" על ידי עיצוב מחדש של מבני הכוח והיחסים ביניהם. האליטות האוקראיניות עסוקות בשאלות על רווחתן במערכת השינויים בקואורדינטות עסקיות-פוליטיות. שר הביטחון צריך גם לארגן את עבודתו בתפקיד החדש. מנהיגים בדרגה נמוכה יותר במחלקה הצבאית עצמה ממתינים לחרדה עד שגורלם יוכרע. וכאשר כולם מסביבם ירגישו כמו "עובדים זמניים", האם מישהו בתנאים כאלה יעסוק בעבודה יצירתית לטובת הכוחות המזוינים? השאלה די רטורית …
והכספים למחלקה הצבאית בטיוטת התקציב לשנת 2010 אינם נותנים סיבות לאופטימיות מיוחדת. עם זאת, גם אין סיבה לומר שמימון קצבי יתבצע. לא בכדי מציינים במסמכי משרד ההגנה של אוקראינה בבירור את הדרישה לא לערוך אירועי אימון קרב יקרים בארבעת החודשים הראשונים של 2010.
במהלך 18 שנות קיומו של הצבא האוקראיני, נעשו מספר פעמים ניסיונות לשנות את מערכת הפיקוד והשליטה שלו. יתר על כן, "סוג" זה של רפורמות הפך להיות החוזר ביותר. לא נעז לטעון שהזינוק של חידושים אלה הלך על הטוב. למרבה הצער, בעוד אנו רואים "קולוסוס" מורכב, מסורבל, לא שיטתי של המחלקה הצבאית האוקראינית. והמילים מהאגדה המפורסמת עולות בראש: "ואתם חברים, איך שלא תשבו, כולכם לא טובים למוזיקאים". אני רוצה לאחל שסוף סוף שר הביטחון החדש והרמטכ"ל יוכלו לבנות מחדש את המערכת בהתאם למציאות המודרנית ובהתאם לשכל הישר …
