במאמר הקודם ניסה המחבר להעריך את תפקיד יכולת התמרון של לוחם מלחמת העולם השניה, לאחר שהגיע למסקנה כי יכולת התמרון היא תכונה חשובה, אך רחוקה מהחשובה ביותר למכונות של אותה תקופה. מדוע, אם כן, נידון בחריפות כל כך ביכולת התמרון של מטוסי הקרב המודרניים?
יש לכך מספר סיבות, והעיקרית ככל הנראה היא פרשנות שגויה של חוויית המלחמה הקרה. מתנצלים בכנסיית "קרב הכלבים של המאה ה- XXI" אוהבים לא כל כך לזכור את מלחמת העולם השנייה ואפילו לא את הסכסוך הקוריאני, שם התכנסו המיג -15 והסאבר, השווים בערך בביצועי הטיסה. לא, בלב ההערכות יש קונפליקט אחר. מסיבה כלשהי, חובבי תעופה רואים את הצורך בתמרון גבוה (ומה שמכונה כושר תמרון-על) מתוך עין על מלחמת וייטנאם.
אובדן מטוסי מקדונל דאגלס F-4 פאנטום II מובאים כטענה. ואכן, על פי הערכות שונות, ארה ב איבדה עד 900 לוחמים כאלה בווייטנאם. עם זאת, עליך להבין שרוב כלי הרכב לא מתו בקרבות אוויר, אלא כתוצאה מאירועים לא קרביים, או מאש תותחי שדה וייטנאמיים. על פי חיל האוויר האמריקאי, 67 מטוסים מכל הסוגים אבדו בקרבות אוויר, יריו בערך אותו מטוס אויב או יותר, בעוד (שוב, על פי הנתונים האמריקאים), מטוסי F-4 יריו במיוחד יותר ממאה אויב כְּלִי טַיִס.
כך או כך, רק כמה "פאנטומים" הפכו לקורבנות של "מיג'ים", שהעדיפו להשתמש בטקטיקת "מכה וברח" נגד ה- F-4 עמוסת פצצות וטילים. וזה היה סביר למדי, בהתחשב בדומיננטיות של התעופה האמריקאית בשמיים ונוכחותם של טילים אוויר-אוויר לטווח בינוני, אם כי מאוד לא מושלמים, אך עדיין מהווים סכנה ניכרת. כלומר, דיבור על "קרב כלבים" במקרה זה אינו ראוי כלל. ניסיון השימוש בטילים בסכסוכים הערבים-ישראליים הוא נושא נפרד. אולי מתישהו נפרק אותו באחד המאמרים העתידיים.
מהפכת רקטות
כעת האפקטיביות של טילים אוויר-אוויר לטווח בינוני גדלה ללא הרף: למוצרים מודרניים יש פוטנציאל גבוה לאין שיעור מהשינויים של AIM-7 במהלך מלחמת וייטנאם. כך שמטוסים חמושים בטילי R-27R סובייטים ישנים או דרורים אמריקאים עם ראשי דירוג מכ"ם פעילים למחצה, מסתכנים בבעיות גדולות אם ישמשו נגדם טילים מודרניים יותר כמו RVV-AE, AIM-120 או MBDA Meteor. הם אינם דורשים "הארת" מכ"ם של המטרה עד לרגע תבוסתו, ואינם מעכבים את טייס הקרב בתמרון לאחר שיגור הטילים.
האפקטיביות של הטילים החדשים עם ראש דירוג מכ ם פעיל מודגמת בפרט על ידי השמדת מטוס ה- F-16 ההודי על ידי לוחם F-16 פקיסטני (הופל ב -27 בפברואר 2019 על ידי טיל AIM-120C), כמו גם הפלת ה- Su-22 הסורי על ידי טיל AIM-120 (18 ביוני 2017 של השנה). תוצאות אלו אינן מספיקות לחיבור בסיס סטטיסטי מן המניין, אך הן גם מראות כי מטוס אויב יכול להיפגע גם עם טיל אחד לטווח בינוני, דבר שלא היה ניתן להשיג עבור תוצרי תקופת העימות בעבר בין ברית המועצות לבריטניה. מדינות. לפחות בתנאי לחימה.
כדי להבין את ההבדל: במהלך מלחמת וייטנאם, רק עשרה אחוזים ממטוסי AIM-7 פגעו במטרותיהם.כלומר, אנו יכולים לדבר על עלייה מרובה ביעילותם של טילים אוויר-אוויר לטווח בינוני במהלך מחצית המאה האחרונה. בתיאוריה, מערכות לוחמה אלקטרוניות מודרניות יכולות להשפיע על דיוק הטילים, אולם היכולת של מוצרים חדשים (ואפילו ישנים) לאתר הפרעות תנטרל משמעותית את כרטיס הנצחון הזה של קורבן פוטנציאלי.
כעת מומחים מסכימים שבקרב אוויר מודרני, ייתכן שהוא לא יגיע לסגירת לחימה אווירית כלל. יחד עם זאת, בממוצע, לוחם אחד יזדקק לשניים עד חמישה טילים לטווח בינוני. והקרב האווירי עצמו יכול להימשך אפילו לא דקות, אלא שניות.
לְסַכֵּם. במאה ה -20, תפקיד כושר התמרון במלחמת האוויר ירד בהתמדה מאז המחצית הראשונה של מלחמת העולם השנייה. התעניינות מסוימת בנושא זה נצפתה בשנות ה -60 וה -70. הסיבה היא טריוויאלית: לשימוש יעיל בטילי תגרה מוקדמים עם ראש ביתי אינפרא אדום, היה רצוי לתקוף את האויב מהחצי הכדור האחורי, אחרת ראש הדירה פשוט לא יכול "לתפוס" את המטרה.
כעת טילים חדשים לטווח קצר, כגון RVV-MD ו- AIM-9X, אינם דורשים עוד "כיכרות": ניתן לשגר אותם בבטחה אל מצחו של האויב עם סיכוי גבוה לתבוסה. לפיכך, אפילו הקרב האווירי הרגיל עבר שינויים, שהפך למעשה כבר לא ממש קרוב: טיל עם ראש ביתי אינפרא אדום יכול למעשה לפגוע במטרות הרבה מעבר לקו הראייה, ומאפשר למטוס המוביל להסתובב לאחר התקפה של 180 מעלות ולך בשקט לשדה התעופה שלך. מבלי להסתבך בקרבות קרובים מסוכנים מיותרים ברוח אבירי השמים של מלחמת העולם הראשונה.
גנרלים תמיד מתכוננים למלחמה האחרונה
במצב זה ניתן להעלות שאלה פשוטה: מה על לוחם מודרני לעשות בתנאים בהם חימוש טילים הגיע לגבהים כאלה? במילים פשוטות, איך הוא יכול לשרוד? יש לזה הזדמנות, אבל זה דורש עלויות כספיות גדולות ומאיים בסיכונים טכניים ניכרים הקשורים לירידה באזור הפיזור האפקטיבי, או, בפשטות יותר, בשיפור בביצועי החמקנות.
יש למה לשאוף. על פי הפרסום הסמכותי The Aviationist, בתרגיל הדגל האדום 17-01 של חיל האוויר האמריקאי, שנערך בשנת 2017, ניצחו לוחמי ה- F-35 האמריקאים האחרונים (אולי לא ללא עזרת ה- F-22) את ה- F המחקה. -16 בשוויון 15 עד 1. "לא ידעתי שהאויב קרוב ולא הבנתי מי ירה בי", -בערך כך טייסים אמריקאים ששיגרו מטוסי F -16 בתרגילים, לאחר הדרך, תחנות מכ"ם מודרניות למדי, תיארו את ההתנגשויות שלהם עם ה- F-35.
הנתונים מתרגילי הדגל האדום הקודמים מאפשרים לנו להסיק מסקנות די ספציפיות: אם במלחמת העולם השנייה המהירות החליפה את התמרון, כעת המהירות עצמה התחלפה על ידי התגנבות מכ"ם. היא זו ששכבה בחזית המטוסים המודרניים מסוג הקרב. איש אינו מתכוון לשנות את מסלול הפיתוח הנוכחי של מטוסים צבאיים, אשר אושר על ידי הלוחמים החדשים והמבטיחים של ארה"ב, רוסיה, סין ואירופה, שנבנו סביב עקרון ההתגנבות, שלעיתים נוגד את הדרישות לשיפור יכולת התמרון.
אבל הקרבה זו מוצדקת לחלוטין. אחרת לא היו לנו דוגמאות ל- J-20 או F-35: למעשה, לוחמי ההמונים היחידים של הדור החמישי בעתיד הנראה לעין, ואולי המחצית הראשונה של המאה ה -21. אם יש אלטרנטיבה להתגנבות, איננו רואים זאת.
בהקשר זה, הסירוב להגדיל את המהירויות מוצדק לחלוטין. במציאות המודרנית זה פשוט לא הכרחי, מכיוון שמהירות גבוהה כבר אינה ערובה להישרדות. יכולת תמרון -על - ואף יותר מכך. למעשה, הוא נסוג אפילו לא ברקע, אלא ברקע, והפך לאופציונלי גרידא.
לוחם מודרני באופן כללי צריך להימנע מתמרון חד בתנאי לחימה, שכן הדבר מאיים באובדן אנרגיה חד, וחוץ מזה, עומס עצום שלא יאפשר לטייס להגיב ביעילות לאיומים. כלומר, אם במצב רגיל ללוחם עדיין יש לפחות כמה סיכויים להימלט מטיל האויב, אז בעת ביצוע אירובטיקה הוא הופך למטרה "אידיאלית". וזה ייהרס, אם לא על ידי הטיל הראשון, אז על ידי השני - בטוח. אפשר לומר את זה בפשטות רבה יותר: פעלולים אווירי אינם קשורים כלל למלחמה ככזו. אלא אם כן, כמובן, גנרלים מודרניים מתכוננים למלחמת העולם הראשונה או לחזרה על החוויה של 1941.
בואו נסכם. ניתן לסדר את הדרישות למטוס קרב מודרני לפי סדר חשיבות יורד כדלקמן:
1. התגנבות;
2. ציוד אלקטרוני מוטס ומרכזיות רשת;
3. חימוש;
4. מהירות;
5. כושר תמרון.
יתכן שבעתיד, סדרי העדיפויות עשויים להיות מושפעים מהסאונד, אך ייתכן שלוחם היפרסוני מלא לא יופיע עד עשרות שנים רבות לאחר מכן.
