הפרויקט העיקרי והמתקדם ביותר שלנו בתחום נושאי החלל - "אנגארה" - מתגלה ככישלון?! לשווא, לא בסדר, להיסגר?
אפשר לחשוב כך לאחר קריאת מאמר שהופיע ב -19 בדצמבר באיזבסטיה עם הכותרת "אולג אוסטפנקו רואה בפרויקט החלל העיקרי של רוסיה בעשורים האחרונים פתרון ללא מוצא". שימו לב, גם ללא סימן שאלה - בהחלט.
זה מצחיק…
אולג אוסטפנקו הוא המנהל הנוכחי של רוסקוסמוס, כך שזה לא נכון. ואם אתה מסתכל על מה שהסמן נותן כאשר אתה מרחף מעל כתובת הדף (אני לא זוכר איך קוראים לזה נכון - מה כתוב בכותרת של כרטיסיית הדפדפן). אז, כתוב שם "ראש רוסקוסמוס מוכן לנטוש את" האנגרה "- כלומר, ובכן, בכלל לא.
הנה מה שהוא אמר (אני מצטט מאיזווסטיה):
"התמודדתי עם אנגרה זמן רב, מהרגע שהתחלתי בפעילותי כראש הקוסמודרום, ואז כמפקד", אמר אוסטפנקו בפגישה. - באופן אישי, אני משוכנע שהרקטה הזו של ווסטוצ'ני היא רקטה ללא מוצא, היא לא תיתן לנו את ההזדמנות להתפתח. לאחר מכן נצטרך להשקיע הרבה כסף שוב ולבנות לידו עוד משהו … אני מאמין שאנגארה היא פתרון ללא מוצא להמשך פיתוח המדינה שלנו באזור זה ".
בואו נראה מדוע זה יצא כל כך פתאום. אילו ליקויים כאלה מצא אוסטפנקו באנגרה, שהפכה אותו מיד למבוי סתום?
אין לי מידע נוסף על כך, פרט למאמר באיזווסטיה; כאן נלמד אותו.
הפסקתי שתי טענות במאמר.
יותר מדי זמן
הראשון הוא זמן הפיתוח. מאיזבסטיה:
"ההתחלה הראשונה של שיעור האורות" אנגרה "תוכננה לשנת 2007, נדחתה מספר פעמים וכיום נמצאת בתוכניות לאמצע 2014".
20 שנה … נשמע נורא.
אבל הסיבה ברורה! כבר כתבתי על כך בבלוג ישן (https://bwana.ru/?p=494):
"… אחד המתמודדים, רקטת אנגרה של חרוניצ'וב, נמצא בפיתוח מאז אמצע שנות התשעים. אני מאשר שאני בעצמי קצת מעורב. אף אחד לא רוצה לשאול: למה זה לא פותח? זו השאלה הראשונה שלי, ואני יכול לדמיין בערך את התשובה - כפי שאתה מבין, כי השתתפתי. העבודה הלכה והתאימה: הקבלן הכללי גובה מאיתנו כסף, ומגיעה "החמרה", ואז הוא לא גובה, ואז המעצב הראשי מצמצם את העבודה, מעמיד אנשים על משימות אחרות - יש מחסור נצחי של אנשים כשיש מימון "דחף" כזה. מאז סוף שנות התשעים, כזכור, חוויתי שלושה מחזורים כאלה. ותזכרי, בכל פעם שרוב האנשים עם החמרה הבאה מתגלים כחדשים, כי הישנים כבר נמשכים בחוזקה למשהו אחר, והם מכניסים את אלה שבאופן עקרוני, לפי הכישורים, יכולים ויחד עם זאת הזמן לא עמוס כרגע מעל הגג ".
מההתחלה הייתה לאנגרה התנגדות עוצמתית ועזה, וזה השפיע על המימון: היא הופסקה ואז חודשה. כמו כן ראוי להיזכר במחסור בתקציב המדינה ובבלבול הארגוני של אותן שנים. נזכיר שאם חברות ענק, קבלנים כלליים, סבלו ממחסור בכספים, אז מפעלים לשיתוף פעולה ברמה נמוכה יותר, קטנים יותר, בדרך כלל פשוט מתפתלים, אחרים ועם תוצאה קטלנית …
אבל באופן כללי, הם לא מצאו פגם בתזמון. כנראה שהם גם מבינים. התלונה העיקרית היא מדדי עלויות. מאיזבסטיה:
"מאז 1994 הוצאו יותר מ -100 מיליארד רובל על יישומו (פרויקט אנגרה)".
ראשית, הדמות עצמה אינה אומרת דבר מובהק. 100 מיליארד רובל, או פחות מ -3 מיליארד דולר - עבור תוכניות חלל זה יכול להיות הרבה וקצת, תלוי מה נעשה בשביל הכסף הזה. תראה, כאשר מומחי אמרסקי חשבו כי יישום תוכנית הירח "קונסטלציה" (רכבי שיגור "ארס -1" ו"ארס -5 ", חללית מאוישת" אוריון ", מודול נחיתת ירח" אלטאיר ") זקוק ליותר מ -100 דולר מיליארד - זה לפני 10 שנים, כשהדולר היה היום "כבד יותר".
אז הסכום הוא פחות מ -3 מיליארד דולר - אולי לא כזה קטסטרופלי.
שנית, כבר אמרתי: אלמלא עיכובים, הרס בתעשייה וכל הדברים האלה, אז העלויות היו פחותות. בנוסף, אני מפנה את תשומת ליבך: מה עשו אחרים בתקופה זו?
היכן הם נמצאים, כל ה"אומגות "," ימאלס "," סויוז -2 "וה -3? אני לא מתכוון לכך שסויוז -2, רוסיה לשעבר, שמזרימה כעת 7-8 טון למסלולים קרקעיים נמוכים, אלא לאותם "שדרוגים עמוקים" שהקליפר בן 14 הטון היה אמור להשיק? איפה הם? איפה הקליפר עצמו? כמה כסף מוציא על המאמצים הבלתי נגמרים האלה?
היכן, אגב, עוד "רוס", חדש בשם "Rus-M", שזכה בתחרות שהוכרזה בשנת 2009 על יצירת רקטה לתוכנית הירח הלאומית?
הנה זה, תראו:
יפה? האפשרות הגדולה ביותר היא 50 טון מטען. פרויקט זה נסגר על ידי פופובקין בשנת 2011 …
באשר לאנגרה, בנובמבר, נלקח לאתר השיגור דוגמא פונקציונלית לחלוטין של גרסה קלה של הרקטה, ובדיקות ירי ספסל בוצעו די הרבה זמן. וכבר שלוש פעמים רכב השיגור KSLV-1 הקוריאני טס לחלל וחזר על "אנגרה" URM ב -80% …
אז ה"אנגרה "הראשון, אתם מבינים, באמת ימריא בשנה הבאה - שאגב, עומדת להגיע.
כנראה שבילה כמעט 20 שנה, אתה יכול לעזוב לבד. יתר על כן, הם אינם הסיבה היחידה, למעשה, המפורטת ל"התפטרות "של" אנגארה ". וזה המחיר של הרקטה עצמה.
יקר מדי
לא ממש אצטט משתתף בכיר מסוים בפגישה עם ראש רוסקוסמוס. לדבריו, רק קבוצת מנועים אחת לשלב הראשון של "אנגרה" הכבדה עולה אותו דבר כמו ה"פרוטונים "שטסים השנה - 1.25 מיליארד רובל; עם זאת, יש שם הערה שבשביל ההשקות בשנה הבאה קונים "פרוטונים" תמורת 1.5 מיליארד רובל.
כלומר, הוא אומר, עלות הרקטה כולה תעלה על 2.5 מיליארד פלוס פלוס מיליארד לפחות עבור שירותי המאיץ, ההדפסה והשיגור. ומסתבר שבמחירים של היום, עלות ההשקה של "אנגרה" כבדה כנראה עולה על 100 מיליון דולר.
ובכן, כן, יקר יותר מפרוטון. אבל לא בכדי הם רוצים להחליף אותו? האם יש בו משהו שלא מתאים לך, האם יש משהו שאנגרה תהיה טובה יותר? ובשביל "טוב יותר" - לא כדאי לשלם?
ואז, על מה אנחנו מדברים? בערך כמה אתה צריך לשלם עבור "אנגרה" עכשיו ובשנים הקרובות? אבל עכשיו רק ייצור פיילוט יוצא לדרך, בעוד שהסדרה בדרך כלל זולה בהרבה. פקיד, שוב, נציג בכיר, אך הפעם GKNPTs im. חרוניצ'בה אומר באותה איזבסטיה: כן, היום האנגרה עולה כמעט פי שניים מהפרוטון. אך אנו מתכננים להפחית את עלות הרקטה פי 1 עד 8 פעמים עד 2020. ובסדרה - כך באופן כללי ב -2, 5 פעמים.
והוא גם נזכר שה"פרוטונים "הראשונים היו יקרים פי שלוש מהסדריים, וה"סויוז" הראשון - שלושה וחצי …
נכון, אותם 100 מיליון דולר להשקה, שניתנו לעיל, הם הערכות של צדדים שלישיים, ולא נתוני היצרן; "חרוניצ'וב" נרתע מהצהרות מצד הערך. יש להבין את 100 מיליון דולר כגבול התחתון ולכן בשום מקרה אסור לקוות שעלות הייצור של השקת האנגרה הסדרתית תהיה 100/2, 5 = 40 מיליון דולר.
כן, לעזאזל, וזה לא כל כך מפחיד! ווהן, עלות ההשקה של רכב ההשקה החדש יחסית האמריקאי "דלתא IV כבד" נאמדת ב -254 מיליון דולר - במחירי 2004, שימו לב. לכן, אם האנגרה, שירדה במחיר בסדרה, לא תיתן 40, אלא אותם 100 מיליון, אז הכל יהיה מופחת.
ישנו נושא נוסף במאמר איזבסטיה מבחינת עלות. אבדוק זאת בפרק נפרד.
ובכלל זה הכרחי לא כך
הם זוכרים את אילון מאסק, חובב המיליארדרים שהקים את SpaceX, שככל שאני יכול להבין הוא כיום המוביל בקרב "הבעלים הפרטיים" בתחום הבנייה בטכנולוגיות החלל. הם ייצרו את חללית הדרקון, רכב השיגור מסוג Folken-1, ועכשיו הם משכללים את נושאת המעמד הכבד Folken-9 (כ -20 טון למסלול ההעברה הגיאו).
הם כותבים שעצם ההשקה הזו של "Folken-9" תעלה 78 מיליון דולר. הרבה מאוד, הם כותבים, תהיה רקטה זולה, זולה יותר מכולם. וזה מוסבר, הם אומרים, על ידי ארגון ייצור מיוחד, שמעולם לא היה המקרה של מפלצות החלל. כמו כן, המפלצות הונחו על ידי ההתמחות הצרה של משתתפים רבים בשיתוף הפעולה; ומאסק, הם אומרים, החליט לעשות הכל בעצמו עד למקסימום.
אני לא יודע איך הוא עושה את זה. לימדו אותי שחברות מיוחדות מייצרות מוצרים זולים יותר מאלה ש"עושים הכל בעצמם ". אבל אנדרי יונין מדבר את המילים האלה; והוא לא רק דוקטור. וחבר מקביל באקדמיה הרוסית לקוסמונאוטיקה. ציולקובסקי. הוא גם בעל תואר שני במנהל עסקים אסטרטגי. הוא כנראה יודע יותר טוב …
למרות שהייתי מציע שמוצריו של מאסק זולים יותר מכיוון שהוא מסתמך על ההישגים המדעיים והטכנולוגיים של עצם ה"מפלצות "שהוא עומד להשיג בשוק ההשקה המסחרית. אולי בגלל זה הוא עושה הכל בעצמו, שהוא לא צריך להמציא טכנולוגיות, ואפשר לקנות חומרים ויחידות מאותן "מפלצות" …
ובכלל, בואו נראה כמה יעלה Folken-9 עם תחילת ההשקות המסחריות האמיתיות.
באופן כללי, אני בעד אנגארה. למרות שיש לה, כמובן, פגמים מובנים.
מימין לשמאל - קל עד כבד. עם צריח, מערכת החילוץ לשעת חירום מאוישת. אין כבדות -על
בפגישה ברוסקוסמוס, ראשו הודיע במפתיע כי פרויקט רכבי השיגור של אנגרה, המתקרב לאבן דרך גדולה - מבחני הטיסה הראשונים של הדגם הראשון של משפחת רכבי השיגור - שמדובר בפרויקט, הרקטה הזו מובילה את הרוסי הקוסמונאוטיקה למבוי סתום. בחלק הראשון סקרתי את הטענות לפרויקט - כמובן רק את אלה הרשומות בעיתון איזבסטיה, שפרסם מידע על פגישה זו. והגעתי למסקנה שהם לא מספיקים לאמירות קשות כאלה.
בחלק זה אפנטז על הסיבות לעריכה כזו של ההערכה - מנקודת המבט העיקרית של תעשיית החלל ועד למבוי סתום שלה. אבל ראשית, כמה מילים על החסרונות האמיתיים של קונספט רכב השיגור של אנגרה.
האם צדדי טוב או רע?
העיקרית היא אותה אוניברסאליזם. אפילו לא אוניברסאליזם ראוי, שבכוונתי כאן לבנות קו טילים מאור לכבד-על על בסיס מודולי רקטות מאוחדים-בחרוניצ'וב קוראים להם URM-1 ו- URM-2.
במחקרים הראשונים של 1995, האנגארה לא נראתה בכלל כפי שהיא נראית כעת. זו הייתה רקטה דו-שלבית עם שלבי טנדם. והשלבים היו מסובכים: בגוף הבמה המרכזי, בקוטר רכב השיגור של זניט, היה טנק עם חמצון ומערכת הנעה; ושני מיכלי דלק בקוטר זהה נתלו בצדדים.
אך בשנת 1997, הרעיון החל להשתנות, וכתוצאה מכך הופיע מכלול של טילים מן המניין משני סוגים, הנקראים URMs. מתוכם, קלים, בינוניים וכבדים מורכבים - כ -25 טון מטען - כמו גם סופר -כבדים - 35 ו -50 טון, שלמעשה ניתן להביא עד 100 טון.
לכן, באותן שנים שבהן נוצרה הופעת רקטה שהורכבה ממערכות URM, משימת השיגור ההמוני של חלליות קלות יחסית נראתה דחופה במיוחד, ו- URM התמקדו בדיוק בסוג זה של עומס - 2 טון למסלול נמוך.
זה מה שמומחים רואים בעינינו החיסרון העיקרי ולמרבה הצער חסרון של פרויקט אנגארה.
והעובדה כי הרכבת טילים שונים ממודולים מאוחדים נותנת תוצאות גרועות יותר מבחינת יעילות המשקל מאשר ההתפתחות האינדיבידואלית של כל שלב לכל טיל ידועה, כמובן. אבל כאן גורם המסה כבר צריך לעבוד. עם סדרה מספיק גדולה (אתה צריך לדעת מה …) הגישה ה"אוניברסליסטית "אמורה לתת חיסכון מבחינת העלות הכוללת של הסרת קילוגרם של עומס.
אבן הנגף - הרקטה לירח
מאוחר יותר, כאשר אוסטפנקו הגיב על פגישה זו בפני עיתונאי איזבסטיה, הוא לא היה כל כך קטגורי. הוא אמר שהתוכנית "אנגרה" תימשך, כי ההתחלה בווסטוצ'ני תיבנה. אבל, הם אומרים, אנחנו צריכים רקטה של 70-75 ט 'לירח, ושם, אתם מבינים, אפילו יותר. והאם יש צורך לעשות זאת במסגרת ה"אנגרה ", זו השאלה. כעת, הם אומרים, נערכות הצעות לרקטה סופר כבדה כזאת הן על ידי RSC Energia והן על התקדמות Samara TsSKB (הרשו לנו להוסיף: אפילו ה- Miass SRC על שם מייקב ומישהו אחר).
נהדר, הכל נהדר. אבל קצת מוזר.
זה מה שמוזר לי.
לפני כמה שנים, רקטה של 40-50 טון נחשבה נחוצה לירח. תסתכל שוב על התמונה עם Rus-M בחלק הראשון, יש את התצורה הגדולה ביותר-50 טון. אגב, שימו לב, הקודם אחד הוא 35 טון; בדיוק כמו "Angara A7.2B" ו- "A7.2", בהתאמה.
אלה הם "כועסים" כבדים סופר כבדים אני תוהה איך קוראים לטילים בעלי כושר נשיאה של 100 טון עכשיו? וגם 200?
עכשיו התברר שאתה לא צריך 50, אלא 70–75 טון. טוב; אבל באיזה אופן, נניח, "רוס-M" טוב יותר מ- "אנגרה" בהנמקה זו? כן, כלום; ואף גרוע מכך, כי פרויקט אנגארה, בדרך זו או אחרת, יתחיל לטוס בקרוב. בצד הטכני ניסיתי פעם להשוות בין "רוס -מ" ו"אנגארה " - כמובן בבלוג הישן. התברר ש"אנגרה "עדיף.
אגב, בבלוג הישן כתבתי כמה מאמרים ברוח זו מסיבות אינפורמטיביות שונות - על פרויקטים ותחרויות שונות שהוכרזו במהלך עשר השנים האחרונות. במקום לשים הרבה קישורים למשאב של צד שלישי, אולי עדיף לי להעביר את המאמרים האלה לכאן מבלי להתעכב יותר מדי? תפנית נוספת במדיניות הטכנית של סוכנות החלל היא סיבה טובה לאסוף במקום אחד רטרוספקטיבה של פניות כאלה. מה אתה חושב?
אוקיי, נניח, בין הפרויקטים ה"פוסט -סובייטיים "של רכבי שיגור אין אפילו אחד שכולל במפורש רכב שיגור עבור 75 טון מטען - לפחות בין הפרויקטים שזכו לעיתונות נרחבת. אתה חייב, כאילו, להתחיל מאפס.
אך האם זו הסיבה לאמירות קטגוריות כאלה בנוגע לסגירת "אנגרה"? בפעם העשרים אני אומר: פרויקט שהלך רחוק יותר מכל אחר. פרויקט שלבסוף מבטיח בעתיד האמיתי את רכב ההשקה הכבד של הדור החדש הדרוש לרוסיה כל כך? פרוטון הוא הדור הראשון! הם יקברו אותנו!
לא, לא הסיבה. וכל הדיבורים האלה על העלות הגבוהה, על תת אופטימליות - כל זה גם טיעון חלש מאוד. מאיפה התקווה שהארגונים המתחרים יהיו זולים ואופטימליים יותר? גם אם יתברר על הנייר - מי יכול לערוב על מה נגיע בסוף הדרך? ניתן לחשב את "אנגרה" אפילו עכשיו, לכל הפחות, על סמך החומר האמיתי הקיים.
אבל אז למה?
ההרגשות עדיין לא בוטלו …
אי שם בתחילת שנות התשעים, במרכז חלל המחקר והייצור של המדינה על שם V. I. חרוניצ'בה, אישה בשם טטיאנה הגיעה לעבודה. שם המשפחה שלה היה Dyachenko; אם מישהו אחר לא מבין, אני אגיד לך ישר - בתו של ילצין.
במקרה זה, גנרל חרוניצ'בסקי פיתח מערכת יחסים מיוחדת עם עצמו. כמובן, אני חוזר על שמועות, אבל מה עם זה? אמרנו שנוצרה יחידה מיוחדת לטטיאנה, שהחלה להתמודד עם חלליות. עד כמה זה כך, אינני יודע; אבל זה נראה כמו האמת. לדעתי, אנחנו (לשכת העיצוב שלי) עשינו איתם את הלוויין הראשון שלהם.
אין צורך להסביר מהי מערכת יחסים מיוחדת; אני לא יודע שום דבר קונקרטי. אבל ברור שמדובר באיזשהו העדפה, איזושהי תמיכה בנושאים שנויים במחלוקת.כמה, מן הסתם, הזדמנויות לפעול מעל ראש מחלקת המדינה המנהלת-מפקחת, איך שלא יקראו לה (נראה שנקרא אז רוסאוויאקוסמוס).
ובכן, החרוניצ'ביטים יצרו לעצמם אויבים - הן בקרב ארגוני התעשייה והן במחלקות המדינה ממש. הם אומרים שהיה אירוע נשף המוקדש ליום השנה לאחד החרוניצ'בים הגבוהים ביותר. חברו דיבר כמעט מבית הספר, ששירת במחלקה. דיברתי הרבה זמן על היתרונות של גיבור היום, על החשיבות והקרירות של היצירה שביצע. והוא סיים את נאומו במילים: לא נתגעגע ל"אנגרה "שלך.
הם אומרים שהיתה שערורייה. שאלתי את הדובר: האם זו בדיחה מגושמת? לא, הוא אומר, דווקא פנצ'ר של אדם לא ממש מפוכח …
מעניין שאת יום השנה הקרוב לאותו חרוניצ'ביט כבר חגג החבר הבלתי מתפשר הזה כחבר בצוות ה- GKNPT.
זה עדיין לא משפט
ראשו של רוסקוסמוס, הגנרל פופובקין, היה תומך חד משמעי של אנגארה. לגבי אוסטפנקו, טרם ניתנה שיפוט וודאי בנושא זה. כלומר, אין סיבה לקבוע שהוא אויב. ברור שמתחרים ואויבים פשוט חסרי עניין ינסו - וכבר ניסו - להפנות אותו נגד אנגארה. זה כזה פשוט. ועכשיו זה פשוט במיוחד עבורנו, מה שמאושר על ידי הבלגן עם תחרויות ו"החלטות קשורות לעידן ", שהזכרתי בחלקן הראשון.
בהחלט יכול להיות שהגנרל אוסטפנקו פשוט לא רוצה להמשיך ללא מחשבה את הקו שהוא לא התחיל. בהחלט יכול להיות שיש לו רעיונות משלו הן לגבי סדרי העדיפויות של תוכנית החלל והן לארגון נכון של העבודה בנושא. הוא יכול במשך הזמן הקצר, או אפילו קודם לכן, היה בענייניו הקוסמיים כל חייו; הוא באמת יכול היה להגיע למסקנה שאם המשימה היא ליישב את הירח לפני הסינים, אז יש צורך ברקטה גדולה - יותר מהגדולה מאלה שהוצגו קודם לכן. בסופו של דבר, בסופו של דבר, בשורות האלה, הרי שבאמת לא הייתה מכונית עם 75 טון ויותר. ולמה לא לשמוע על כך בסמרה, שבנתה את ה"אנרגיה "של 120 טון?
באופן כללי מוקדם מדי להזמין אזכרה ל"אנגרה ". עד כה, אפילו בניית השיגור השני בווסטוצ'ני לא בוטלה; למרות שהבנייה של הראשונה עדיין לא החלה … הו, חיינו אינם קלים, ניתנים לשינוי …
