כידוע, שבירה אינה בנייה. עם זאת, חוכמה עממית זו אינה אמת אוניברסלית. בכל מקרה, לא קל יותר להשבית חללית מאשר לבנות אותה ולשגר אותה למסלול.
זה היה אמור לשבור, כמובן, את הלוויינים הצבאיים של האויב, אבל יש צורך להרוס את שלך, שאיבד שליטה. בתיאוריה, ישנן דרכים רבות להשבית את חללית האויב (SC), ואם יש תקציב בלתי מוגבל, ניתן ליישם רבות מהן.
במהלך המלחמה הקרה, מומחים משני צדי מסך הברזל בחנו אמצעים שונים להשמדת חלליות, הן בהשפעה ישירה והן "מרוחקת". לדוגמה, הם התנסו בענני טיפות חומצה, דיו, ריסי מתכת קטנים, גרפיט, ובדקו את האפשרות "לסנוור" חיישנים אופטיים בעזרת לייזר טחון. עם זאת, שיטות אלה בדרך כלל שימושיות לפגיעה באופטיקה. אבל כל הדיו והלייזרים האלה לא יפריעו לפעולה של מכ"ם או לוויין תקשורת. האפשרות האקזוטית להשבית כלי רכב של האויב באמצעות דופק אלקטרומגנטי (EMP) בפיצוץ גרעיני בחלל לא נחשבה, שכן פיצוצים גרעיניים בחלל נאסרו בשנת 1963 בהסכם בינלאומי. בנוסף, הדופק משפיע על האלקטרוניקה של חלליות בלבד במסלולים נמוכים, כאשר עוצמת השדה המגנטי של כדור הארץ מספיקה ליצירת דופק של הכוח הנדרש. כבר מעל חגורות הקרינה (מעל 3000 קילומטרים מעל כדור הארץ), הטעימות (לווייני ניווט, מכשירי רדיו אלקטרוניים, תקשורת וכו ') יוצאות למעשה מהמכה.
אם התקציב מוגבל, הדרך המקובלת היחידה להשמיד כלי רכב במסלול נמוך היא יירוט קינטי - פגיעה ישירה בלוויין המטרה או השמדתו על ידי ענן של אלמנטים הרסניים. עם זאת, אפילו לפני חצי מאה לא ניתן היה ליישם שיטה זו, והמעצבים חשבו רק על הדרך הטובה ביותר לסדר דו -קרב של לוויין אחד עם אחר.
דו קרב מסלולי
עם שחר הטיסות המאוישות ב- OKB-1 בהנהגתה של ש.פ. קורולב דן באפשרות ליצור ספינות קרב מאוישות, שהיו אמורות לבדוק לווייני אויב ובמידת הצורך להשמיד אותן בטילים. יחד עם זאת, במסגרת הפרויקט של ספיראל תעופה וחלל ב- OKB-155 בהנהגתו של א.י. פתח מיקויאן, מיירט חלליות במושב יחיד של לוויינים. מוקדם יותר, אותו צוות שקל את האפשרות ליצור לוויין מיירט אוטומטי. זה הסתיים בכך שבשנת 1978 מערכת לווייני הקרב הבלתי מאוישים (IS), שהציע V. N. צ'לומי. היא עמדה בכוננות עד 1993. דאעש שוגר למסלולו על ידי רקטת נושאת ציקלון -2, סיפק יירוט יעד כבר במסלולים השני או לאחר מכן ופגע בחללית האויב בזרם מכוון (פיצוץ) של אלמנטים בולטים.
להשמדת רכבי אויב על ידי לוויין קרב יש יתרונות וחסרונות. למעשה, ארגון יירוט כזה דומה למשימה הקלאסית של פגישה ועגינה, ולכן יתרונו העיקרי אינו הדרישות הגבוהות ביותר לדיוק פריסת המיירט ולמהירות המחשבים על הסיפון.אין צורך לחכות עד שלוויין אויב יתקרב "בטווח הירי": ניתן לשגר לוחם בזמן נוח (למשל מקוסמודרום), להכניס אותו למסלול ולאחר מכן ברגע הנכון, באמצעות ניתן להעביר לאויב באופן מדויק הנפקות רצופות של פולסי מנוע מתקנים. בתיאוריה, באמצעות לוויין מיירט, אתה יכול להרוס אובייקטים של אויב במסלולים גבוהים באופן שרירותי.
אבל למערכת יש גם חסרונות. יירוט אפשרי רק אם המטוסים המסלוליים של המיירט והמטרה חופפים. אפשר כמובן לשגר לוחם למסלול העברה מסוים, אך במקרה זה הוא "יזחל" למטרה לזמן די ארוך - ממספר שעות למספר ימים. ומול יריב סביר (או שכבר ממשי). אין התגנבות ויעילות: או שלמטרה יש זמן לשנות את מסלולו, או שהיירט עצמו יהפוך למטרה. במהלך עימותים לטווח קצר, שיטת ציד לוויינים זו אינה יעילה במיוחד. לבסוף, בעזרת לווייני קרב אפשר להשמיד לכל היותר תריסר חלליות אויב בזמן קצר. אבל מה אם קיבוץ האויב מורכב ממאות לוויינים? רכב השיגור והיירט המסלול יקרים מאוד, ולא יהיו מספיק משאבים לרבים מהלוחמים הללו.
אנחנו יורים מלמטה
יירוט קינטי נוסף, תת-אורביטלי, צמח מתוך מערכות נגד טילים. הקשיים של יירוט כזה ברורים. "להפיל טיל עם רקטה זה כמו להכות כדור עם כדור", - נהגו לומר "אקדמאים בתחום מערכות הבקרה". אבל הבעיה הוצבה ולבסוף נפתרה בהצלחה. נכון, אם כן, בתחילת שנות השישים, המשימה של פגיעה ישירה לא נקבעה: האמינו כי ראש נפץ של אויב יכול להישרף על ידי פיצוץ גרעיני לא חזק במיוחד או רצוף מרכיבים בולטים של ראש קרב פיצול רב נפץ, שהיה מצויד בטיל נגד טילים.
לדוגמה, לטיל היירוט B-1000 מ"מערכת "א 'הסובייטית היה ראש קרב פיצול מורכב מאוד. בתחילה סברו כי מיד לפני הפגישה יש לרסס את האלמנטים הבולטים (קוביות טונגסטן) לתוך ענן בצורת פנקייק שטוח בקוטר של כמה עשרות מטרים, "לפרוס" אותו בניצב למסלול של הטיל. כשהתרחש היירוט האמיתי הראשון, התברר שכמה תחמושות משנה חודרות למעשה את גופה של ראש הקרב של האויב, אך הוא אינו קורס, אלא ממשיך לעוף הלאה! לכן היה צורך לשנות את החלק הבולט הזה - בתוך כל אלמנט היה מסודר חלל עם חומרי נפץ, שהתפוצץ כאשר הגורם המכה התנגש במטרה והפך קובייה (או כדור) גדולה יחסית לנחיל שברים זעירים שניפצו הכל מסביב במרחק די גדול. לאחר מכן, גופתו של ראש הקרב כבר מובטחת להריסה בלחץ אוויר.
אבל המערכת לא פועלת נגד לוויינים. אין אוויר במסלול, כלומר התנגשות של לוויין עם אלמנט אחד או שניים מכה מובטחת שלא תפתור את הבעיה, יש צורך בפגיעה ישירה. ופגיעה ישירה התאפשרה רק כאשר המחשב עבר מפני השטח של כדור הארץ אל ראש נפץ התמרון של טיל נגד לווין: לפני כן, העיכוב באות הרדיו בעת שידור פרמטרי הנחיה הפך את המשימה ללא פתירה. כעת אסור שהטיל האנטי-טיל יישא חומר נפץ בראש הקרב: הרס מושגת בשל האנרגיה הקינטית של הלוויין עצמו. מעין קונג פו מסלולי.
אבל הייתה עוד בעיה: המהירות המתקרבת של לוויין המטרה והיירט גבוהה מדי, וכדי שחלק מספיק מהאנרגיה ילך להרוס את מבנה המכשיר, היה צריך לנקוט באמצעים מיוחדים, כי רובם לוויינים מודרניים הם בעלי עיצוב "רופף" למדי ופריסה חופשית. המטרה פשוט ננעצת באמצעות קליע - ללא פיצוץ, אין הרס, אפילו לא שברים. מאז סוף שנות החמישים, ארצות הברית עובדת גם על נשק נגד לווין.כבר באוקטובר 1964 הודיע הנשיא לינדון ג'ונסון כי מערכת טילים בליסטיים של תור הוכנסה לכוננות על ג'ונסטון אטול. למרבה הצער, מיירטים אלה לא היו יעילים במיוחד: על פי מידע לא רשמי שנכנס לתקשורת, כתוצאה מ -16 שיגורי ניסוי, שלושה טילים בלבד הגיעו ליעדם. אף על פי כן, התורה הייתה בתפקיד עד 1975.
בשנים האחרונות הטכנולוגיות לא עמדו במקום: טילים, מערכות הדרכה ושיטות שימוש קרבי שופרו.
ב -21 בפברואר 2008, כשהיה עדיין מוקדם בבוקר במוסקבה, מפעיל מערכת הטילים נגד מטוסים Aegis (SAM) של שייטת הצי האמריקאי לייק ארי, הממוקם באוקיינוס השקט, לחץ על כפתור "התחל", ו הרקטה SM-3 עלתה … מטרתו הייתה לוויין הסיור האמריקאי USA-193, שאיבד שליטה ועומד להתמוטט לקרקע במקום כלשהו.
כמה דקות לאחר מכן נפגע המכשיר, שהיה במסלול בגובה של יותר מ -200 קילומטרים, מפגיעת ראש טילים. קינוטאודוליט בעקבות טיסת SM-3 הראה כיצד חץ לוהט חודר את הלוויין והוא מתפזר לענן שברים. רובם, כפי שהובטחו על ידי מארגני "הפצצת הלוויין הרקטות", נשרפו עד מהרה באטמוספרה. עם זאת, חלק מהפסולת עברה למסלולים גבוהים יותר. נראה כי פיצוץ מיכל הדלק עם הידרזין רעיל, שנוכחותו על סיפון USA-193 ושימש את הסיבה הפורמלית ליירוט המרהיב, מילא תפקיד מכריע בהרס הלוויין.
ארצות הברית הודיעה לעולם על תוכניותיה להשמיד את ארה"ב -193, אשר, אגב, נבדלה לטובה מיירט הטילים הבלתי צפוי של סין את הלוויין המטאורולוגי הישן שלה ב -12 בינואר 2007. הסינים הודו במה שהם עשו רק ב -23 בינואר, כמובן, בליווי הצהרתם בהבטחה ל"אופי השלווה של הניסוי ". הלוויין FY-1C שהוצא הסתובב במסלול כמעט מעגלי בגובה של כ -850 קילומטרים. כדי ליירט אותו נעשה שימוש בשינוי טיל בליסטי מונע מוצק, ששוגר מהקוסמודרום סיצ'אן. "כיפוף השרירים" הזה עצמו עורר תגובת נגד מארה"ב, יפן ודרום קוריאה. עם זאת, המטרד הגדול ביותר עבור כל מעצמות החלל התברר כתוצאות ההרס של הלוויין המטאורולוגי החולה (אולם הדבר קרה במהלך חורבן המנגנון האמריקאי). התקרית יצרה כמעט 2,600 פסולת גדולה, כ -150,000 בגודל ממוצע של 1 עד 10 סנטימטרים ויותר מ -2 מיליון פסולת קטנה בגודל של עד סנטימטר אחד. שברים אלה הפזורים במסלולים שונים ועכשיו, המקיפים את כדור הארץ במהירות גבוהה, מהווים סכנה רצינית ללוויינים פעילים, שככלל אין להם הגנה מפני פסולת חלל. מסיבות אלו מקובל ליירט ולהרס קינטי של לווייני אויב רק בזמן מלחמה, ובכל מקרה נשק זה הוא פיפיות.
קרבתם של מערכות ההגנה מפני טילים ומערכות אנטי לוויניות מסוג זה הודגמה בבירור: המטרה העיקרית של האגיס היא להילחם במטוסים בגובה רב ובטילים בליסטיים בטווח של עד 4,000 קילומטרים. כעת אנו רואים שמערכת ההגנה האווירית הזו יכולה ליירט לא רק טילים בליסטיים, אלא גם טילים גלובליים כמו ה- R-36orb הרוסי. רקטה גלובלית שונה מהותית מזו בליסטית - ראש הקרב שלה מוכנס למסלול, עושה 1-2 מסלולים ונכנס לאטמוספירה בנקודה שנבחרה באמצעות מערכת הנעה משלה. היתרון הוא לא רק בטווח בלתי מוגבל, אלא גם בכל האזימוט - ראש הקרב של טיל גלובלי יכול "לעוף" מכל כיוון, לא רק למרחק הקצר ביותר. יתר על כן, עלות הטיל היירוט SM-3 ליירוט כמעט ואינה עולה על 10 מיליון דולר (שיגור לווין סיור ממוצע למסלול יקר בהרבה).
הספינה הופכת את מערכת Aegis לניידת ביותר.בעזרת מערכת זולה יחסית ויעילה במיוחד, אפשר "להעיף" את כל ה- LEO של כל "אויב פוטנציאלי" תוך זמן קצר מאוד, כי אפילו קבוצות הלוויין של רוסיה, שלא לדבר על מעצמות החלל האחרות, הן קטנות במיוחד בהשוואה למלאי SM-3. אבל מה לעשות עם לוויינים במסלולים גבוהים מאלה העומדים לרשות Aegis?
כמה שיותר גבוה יותר בטוח יותר
עדיין אין פתרון מספק. כבר ליירוט בגובה של 6,000 קילומטרים, האנרגיה (ומכאן, מסת השיגור וזמן ההכנה לשיגור) של רקטת מיירט הופכת לבלתי מובחנת מהאנרגיה של רכב שיגור חלל קונבנציונאלי. אך המטרות ה"מעניינות "ביותר, לווייני ניווט, מסתובבים במסלולים בגובה של כ -20,000 קילומטרים. רק אמצעי השפעה מרוחקים מתאימים כאן. הברור ביותר הוא לייזר כימי מבוסס קרקע, או טוב יותר, על בסיס אוויר. בערך זה נבדק כעת כחלק ממכלול המבוסס על בואינג 747. כוחו כמעט ואינו מספיק ליירוט טילים בליסטיים, אך הוא מסוגל בהחלט להשבית לוויינים במסלולים בגובה בינוני. העובדה היא שבמסלול כזה הלוויין נע הרבה יותר לאט - אפשר להאיר אותו בלייזר מכדור הארץ למשך זמן די ארוך ו … להתחמם יתר על המידה. אין לשרוף, אלא פשוט להתחמם יתר על המידה, ולמנוע מהרדיאטורים לפזר חום - הלוויין "ישרף" את עצמו. ולייזר כימי מוטס מספיק לזה: למרות שקרןו מפוזרת לאורך הכביש (בגובה של 20,000 קילומטרים, קוטר הקורה כבר יהיה 50 מטר), צפיפות האנרגיה נשארת מספיקה להיות גדולה מזו של השמש.. ניתן לבצע פעולה זו באופן סמוי, כאשר הלוויין אינו גלוי למבני בקרה וניטור קרקעיים. כלומר, הוא יעוף מחוץ לאזור הראות בחיים, וכאשר הבעלים יראו אותו שוב, יהיה מדובר בפסולת חלל שאינה מגיבה לאותות.
עד למסלול הגיאו -סטציונרי, בו פועלים רוב לווייני התקשורת, והלייזר הזה לא מסתיים - המרחק גדול פי שניים, הפיזור חזק פי ארבעה, ולוויין הממסר נראה ברציפות לנקודות בקרה קרקעיות, כך שכל פעולה נלקח נגדו יסומן באופן מיידי על ידי המפעיל.
לייזרי רנטגן שנשאבים בגרעין פוגעים במרחק כזה, אך יש להם סטייה זוויתית הרבה יותר גדולה, כלומר, הם דורשים הרבה יותר אנרגיה, והפעלת כלי נשק כאלה לא תיעלם מעיניהם, וזה כבר מעבר ללחימה פעילה. כך שלוויינים במסלול גיאו -סטציונרי יכולים להיחשב כבלתי פגיעים. ובמקרה של מסלולים לטווח קצר, אנו יכולים לדבר רק על יירוט והרס של חללית בודדת. תוכניות למלחמת חלל כוללת כמו יוזמת ההגנה האסטרטגית ממשיכות להישאר לא ריאליות.
