לוקהיד בנתה את מטוס הסיור בגובה U-2, ה- Black -bird המהיר ביותר SR-71, מחבל ההתגנבות F-117 ואת לוחם הראפטור. מהיצירות הפחות שערורייתיות של חברה זו: מטוסי ההובלה הפופולריים ביותר בעולם "הרקולס", מטוס ימי "אוריון" ו"גלקסי "הובלה סופר כבדה, שלא היו לה אנלוגים מבחינת כושר הנשיאה במשך 15 שנים.
היה רק פרויקט אחד לא מוצלח בהיסטוריה של לוקהיד. לוחם F-104 "Starfighter", "אלמן" לשמצה ו"ארון מעופף ". שליש מכל המכוניות שנבנו אבדו בסדרה אינסופית של התרסקות מטוסים. אבל אפילו סטארפייטר לא היה כישלון מוחלט. לוחם הסדרה הראשון בעולם ששבר את מחסום הקול של שתי המהירות, שעיצובו יוצא הדופן היה מלא ברעיונות טריים ומקוריים.
ללוקהיד הייתה מחלקה מיוחדת העוסקת בפיתוח נשק טילים. טילים בליסטיים לצוללות - פולריס, פוסידון, טרידנט (1 ו -2). הכל כאחד - דלק מוצק. הם קבעו הרבה שיאים ללא הפסד והיו מחוץ לתחרות במשך עשרות שנים, עד ש"תשובה "מאוחרת נוספת הגיעה מברית המועצות.
בין פרויקטי החלל הידועים של חברת לוקהיד ניתן למנות את הבמה העליונה של אגנה, לווייני סיור מסדרת קורונה וטלסקופ מסלול האבל.
עגינה ראשונה במסלול (תאומים 8 - אגנה)
בתקופה זו, הייתה חברה נוספת בחוף המזרחי של ארצות הברית, מרטין מריאטה. היא שלטה בהצלחה בתעשייה הכימית ובנתה את תחנת הכוח הגרעינית הצפה הראשונה בעולם. אבל התהילה העיקרית של משרד זה נקשרה גם לחלל:
בדיקות בין -כוכביות מסדרת הוויקינגים, שעבדו על פני מאדים במשך ארבע עד שש שנים.
תחנת "מגלן", שביצעה מיפוי מפורט של פני השטח של ונוס.
מכשירי ICBM מסדרת "טיטאן" ומשפחת רכבי השיגור שנוצרו על בסיסם.
טיל בליסטי בין -יבשתי מסוג MX כבד.
הטיל הבליסטי לטווח בינוני פרסשינג -2 עם ראש נפץ מתמרן.
כוכבים נוצצים קרים, אבק של סערות מאדים וכלי נשק מדויקים …
פרק חדש בסיפור זה החל בשנת 1995 כאשר לוקהיד ומרטין מריאטה התאחדו לחברה אחת והפכו ללוקהיד מרטין. כיום החברה מציבה את עצמה כמובילה עולמית בתחום הטכנולוגיה האווירית, עם הצלחה הכרחית בכל תחום שעבורו מתחייבים המומחים שלה.
דרך הקוצים אל הכוכבים
בכל פעם שהמחלוקת נוגעת לתעופה ולטכנולוגיה של רקטות וחלל אמריקאיות נשמעות הערות שנונות (ולפעמים אכזריות מדי) בנוגע לאמינות הנתונים שנמסרו. עצם העובדה שהיאנקיז משקרים באופן קבוע נתפסת כאקסיומה. "מי יספק לך מאפיינים ותוצאות בדיקות מהימנות?" הם, לפחות, מסווגים!
ובכלל, אם לשפוט על פי ג'ניפר פסאקי, האמריקאים כולם כמדברים אחד, זול ולא חכם מדי. יש לחלק את כל הנתונים המוצגים לשלוש. יותר טוב, חמש. והם לא מתחרים לנו, עם ה- F-35 המוקדם שלהם.
הבעיה היא שג'ניפר פסאקי לא עובדת אצל לוקהיד מרטין. גברת כל כך מלומדת עם פה פעור לא הייתה רשאית "לוקהייד" לירות תותח. וזה לא קשור לאפליה מגדרית, אלא לפרטים של עבודתו של המפתח המוביל של הטכנולוגיה האווירית.לא צריך שם דיבורים ופופוליסטים.
אביע מחשבה מפתה כי בכל ההיסטוריה של תעופה אמריקאית שלאחר המלחמה, לא ניתן למצוא דוגמא אחת כאשר היאנקיז השתמשו בבלוף מפורש ולא יכלו לאשר בפועל את מאפייני הביצועים המוצהרים של מטוסיהם וטילים.
כמובן, היו פרויקטים לא מוצלחים. אשר, כך או אחרת, הוכרו כלא מוצלחים ומיד הוחלפו בפתרונות מתאימים יותר ("כוכב הלוחם" המוחלף הוחלף מיד ב"פנטום ").
היו "פנצ'רים" טקטיים מבודדים שהעיקו את המוניטין של מטוסי -על, אך למעשה לא נתנו שום סיבות ממשיות ללעג.
לבסוף, היו פרויקטים אוטופיים בלתי ניתנים ליישום במכוון כמו מלחמת הכוכבים, שהיו רק ניסיון להודיע לא נכון לברית המועצות במהלך המלחמה הקרה. כמו גם "מספר ג'אגלינג" על מנת להמעיט בהפסדי לחימה, המיוחסים ל"מזג אוויר ומסיבות טכניות ". כל זה לא היה קשור לתעשייה האווירית האמיתית, שנותרה מנת חלקם של פוליטיקאים וכתבי מלחמה.
היאנקיז לא לקחו מספרים "מהתקרה" ולא העבירו אותם כמאפיינים של טכנולוגיה אמיתית. אין מקרים כאלה בטבע. לפחות, מעולם לא היה אפשר לתפוס ביד את הרמאים. יתר על כן, בלחימה אמיתית, תעופה וטכנולוגיה של רקטות וחלל בדרך כלל אישרו את יכולותיהם המוצהרות. המקרים המוזרים שבהם עשרה כלי טיס לא הצליחו להפציץ מטרה עם ברד של פצצות דיוק גבוה מבוססים על צירוף מקרים נדיר של חישובים שגויים של הפיקוד (כישלון במערכות הכוונה, קואורדינטות מטרה שגויות בזיכרון הטילים וכו '). תרחיש אחר היה הרבה יותר סביר - המטרה "בוצעה" עם הפצצה הראשונה. בכל זאת נשק דיוק גבוה נשאר כך, אחרת מה יהיה הטעם בו?
הדוגמה הפשוטה ביותר היא סטייה סבירה מעגלית (CEP) של טילים בליסטיים. היאנקיז באופן מסורתי נותנים ל"פולאריס "ול"טריידנטס" שלהם מעט מאוד ידע ב- CEP (פי 2-3 פחות מזה של הטילים שלנו), מה שמכעיס מומחים מקומיים וכל אלה שאינם אדישים לטכנולוגיה.
מי דירג את ה- KVO "Trident-2" ב -120 מטר? (באמצעות GPS - 90 מטר)? היכן האישור של הנתונים הללו?
עכשיו היה הזמן להתמכר לשיח מעורפל, תוך הדגשת הניסיון של חצי המאה והמוניטין הרציני של "לוקהיד". וזה לא פחות קל להתנגד, ומצביע על הסודיות הכללית של הנושא ועל היעדר נתונים אמינים על ניסויי טילים.
עם זאת, התשובה מונחת על פני השטח. זוהי תוכנית ליצירת "Trident" (CTM) קונבנציונאלי, בהתאם לאסטרטגיית "תגובה מהירה", המספקת התקפה על כל נקודה בכדור הארץ תוך שעה מרגע מתן הצו. דיבור על SLBM טקטי שאינו גרעיני פירושו האפשרות לצמצם את ה- Trident-2 KVO לכמה מטרים (כמובן שיידרש סוג חדש של ראש קרב חד חסימתי, עם מבקש חדש ומערכת גז והגהות אווירודינמיות). אחרת הפרויקט הזה לא יהיה הגיוני: לירות 100 מיליון דולר ב"חלב "…
על רקע זה, ה- KVO המוצהר של "Trident-2" המקורי (90 … 120 מ ') עם תיקון מסלול משולש (מערכת אינרציה, astrocorrector, GPS) נשמע לפחות מציאותי.
באשר לאותו "טרידנט", רוב "מומחי הספות" מביעים את מורת רוחם מהמקסימום. טווח שיגורו (11 300 ק"מ), בהתייחסו לתנאי בדיקה שגויים, שנערכו עם עומס קרבי מופחת. עם זאת, "לוקהיד" עצמו מעולם לא הסתיר זאת: כל שיא נקבע בתנאים הנוחים ביותר.
דבר נוסף הוא שאפילו עם עומס קרבי מלא (14 ראשי נפץ Mk.76), טווח הטיסה של הטריידנט 2 היה גדול יותר מזה של כל חבריו עם עומס מופחת (7800 ק מ). או משחק מילים הפוך: עומס הלחימה המלא של כל אחד מחבריו של הטריידנט 2 היה פחות מהעומס הקרבי המופחת של הטריידנט -2 בעת ירי בטווח שיאים.
לוקהיד יצרה יצירת מופת 20 שנה לפני זמנה.
סיפור בהיר נוסף הוא מטוס הסיור העל-קולי SR-71, שטיסתו במשימת לחימה נראתה כמו אוהל קרקס. המטוס הרטוב והמבריק לנצח המריא עם טנקים ריקים למחצה, הרים במהירות 3 מ ', ואז האט והלך להצטרף למכלית. לבסוף, לאחר ששאב 40 טון נפט לתוך הטנקים, הוא שוב נסחף לסטרטוספירה והונח על "מסלול קרבי".
ההסבר למחוות המגוחכות הללו נעוץ בבנייתו של "הציפור השחורה". הדלק נשאב ישירות במטוס הכנף (מיכלי קיסון), משם חלחל כל הזמן דרך פערים תרמיים בלוחות העור. בשל העובדה שמספק הדלק המלא היה 60% ממסת המטוסים, ההמראה עם טנקים מלאים הייתה בלתי אפשרית. יתר על כן, SR -71 היה צריך "להתחמם" כראוי כדי לחסל פערים תרמיים - כל זה הוביל לפעלולים מדהימים שליוו את טקס שליחת ה"וונדר -וונד "האמריקאי של טיטניום למשימה.
מעצבים סובייטים הצליחו באורח פלא להימנע מכל הצרות הללו: תפעולו של המיג -25 העל-קולי, באופן כללי, לא שונה מהפעלת לוחמי חיל האוויר האחרים. ותן ליאנקיסטים המתנשאים להיחנק מהשיא שלהם (3.2 מ 'ל"ציפור השחורה "מול 2.83 מ' המרבי המותר ליירט הסובייטי). פשטות הפעולה ויכולת הייצור של העיצוב של ה- MiG-25 (החומר המבני העיקרי הוא פלדה) פירושם הרבה יותר מכמה עשיריות של מאך.
אפשר היה לצחוק על המעצבים המעוקלים של "לוקהיד מרטין", אלמלא עובדה אחת לא ידועה. על פי TTZ, זמן הטיסה המרבי של ה- MiG-25 במהירות של 2, 8M היה מוגבל ל -8 דקות. "ציפור שחורה" היה אמור לעוף במצב זה במשך 1, 5 שעות …
אם תטיילו בין הדפים המפוארים של ההיסטוריה של התעופה העולמית, לא תתקלו במקרים של בלופים ברורים או אישור כלשהו לטמטום של מעצבי מטוסים אמריקאים. כל החלטה טכנית הוכתבה על פי נסיבות ספציפיות. ומקרים מבישים ומבודדים הם רק גחמות של מזל, המוכפלים בחישובי טעות טקטיים של הצבא עצמו.
הרי עד עכשיו איש אינו יכול להסביר כיצד וממה הופל F-117. ואם מערכת ההגנה האווירית של השנה הסוערת של שנות החמישים הרסה כל כך בקלות "בלתי נראה" - מדוע היא לא הפילה את השאר? אחרי הכל, על פי נתונים רשמיים, "התגנבות" ביצעה 700 גיחות מעל יוגוסלביה. האם זה לא נובע מנוכחותו של ערוץ הכוונת טילים סטנדרטי למערכת הטילים ההגנה האווירית S-125 באמצעות מראה הטלוויזיה של קראט -2? בצירוף מקרים בר מזל, ה"התגנבות "זוהתה ויזואלית על ידי הצוות הסרבי והופלה מיד, באמצעות עינית טלוויזיה, שלא היה אכפת לטכנולוגיית" ההתגנבות ". אגב, המשתתפים העיקריים באירוע דבקים בגרסה זו: מפקד הסוללה הסרבית זולטאן דני, רומז על "צילום תרמי צרפתי", וסגן אלוף חיל האוויר האמריקאי דייל זלקו, שטוען כי מטוס ה- F-117 שלו הופל ברגע שהוא פרץ דרך הקצה התחתון של העננים.
אין תלונות על הטכנולוגיה עצמה להפחתת חתימת מכ"ם. הוא ממלא בדיוק את מטרתו, ומקשה על זיהוי מטוסים על ידי מכ"מי אויב. לא במקרה כל דגמי המטוסים המבטיחים (מה- F-35 ועד ה- PAK FA) משתמשים בדגמים דומים. פתרונות המאפשרים לצמצם את טווח הגילוי שלהם בסדר גודל, ולתת שניות יקרות הדרושות כדי לשרוד בלחימה מודרנית.
אֶפִּילוֹג
למי שמנצח בחישוב מקדים לפני הקרב יש הרבה סיכויים; למי שלא מנצח בחישוב לפני הקרב יש סיכוי קטן. מי שלא ינמק ויתייחס לאויב בזלזול בהחלט יהפוך לאסיר שלו, טען סאן טסו.
כל החישובים מצביעים על כך שבאישיות "לוקהיד מרטין" עסקינן ביריב מנוסה ומיומן שהוכיח לא פעם שאיומיו אינם ביטוי ריק. מי יודע לקיים הבטחות ותמיד מוכן לתת מענה לכל התקפה מצידנו.
לוקהיד מרטין F-22 ראפטור
אין טעם לנסות לנצח, בתקווה לפגמים בטכניקת האויב.הרבה יותר נכון ליצור דוגמאות דומות משלך וללמוד לעשות את זה בזמן ולא במילים.
