המפקד ברטון צדק בנוגע ליכולות הספינה שלו. הוא יכול לירות טילים שנורו בכמויות ולערער את הצוללות הסובייטיות לעומק. אך במקרה של מגע באש עם מטוס אמריקאי, אורך חייו של שייטת מסוג LEAHY לא עלה על דקה אחת.
בשעה 04:00 הבזיקו שני פיצוצים בשמיים, מהדהדים שרשרת הבזקים לאורך התורן ומבנה העל: הכבלים השבורים שהונחו במקומות פתוחים היו קצרים. כעבור רגע נוסף, הגנת הבטיחות עבדה, וה"סוהרת "צללה בחושך. בתוך הגשר ומרכז המידע הקרבי, שנחתכו מרסיסים, נפצעו ואחד נהרג.
מי ירה? במי פגעת?
בבוקר, כשאספו את ההריסות, הופתעו המלחים לגלות שברים של טיל נגד מכ ם תוצרת אמריקאית. ביניהם פסולת האלומיניום של מבנה העל שלה, המרוסקת בכוח הפיצוץ.
תוצאות החקירה: שני הטילים נורו על ידי מטוס תקיפה שטעה בטעות בקרינה ממכ ם הוורדן לרדאר צפון וייטנאמי. לא ניתן היה לקבוע את שמו המדויק של האשם באירוע.
עם עלות השחר הצליח צוות הסיירת לשחזר את אספקת החשמל ואת השליטה על הספינה. הנשק עדיין לא היה פעיל: "סוהר" איבד את רוב המכ"ם. שברי שריקות חדרו את הסיפון העליון ונכנסו למרתף טילים נגד צוללת ASROK. עדיין לא ידוע אם הוא מכיל תחמושת מיוחדת מסוג W44 מסוג 10 קילוטון. המפקד ברטון סבר כי פונקציונליות הלחימה של הספינה ירדה ב -60%.
הסיירת הפגועה יצאה לתיקוני ארסאץ במפרץ סאביק (בסיס ימי בפיליפינים), שם תיקו צוותי התיקון חורים, תיקנו שברים בכבלים וערכו את הציוד של עמדות לחימה. משחתת פרסונס שיתפה את האנטנה של מכ ם המעקב SPS-48 עם הסיירת.
לאחר 10 ימים, "סוהר" חזר לתפקיד במפרץ טונקין.
תנאי ייחוס חדשים
הניסויים הראשונים עם ארגון מחדש של שייטות ארטילריה לספינות טילים הדגימו את הקומפקטיות יוצאת הדופן של כלי הנשק החדשים. עם כל הארכאיזם של האלקטרוניקה ונשק הטילים בשנות החמישים-60. מערכות הטילים היו קלות יותר, תפסו פחות נפח ודרשו פחות מאמץ לתחזק אותן. בהשוואה לנשק הארטילריה, שלשמו נועדו ספינות אלה במקור.
החימוש החדש הסיר את הדרישות למהירות גבוהה. הפרמטרים והמידות של תחנות הכוח צומצמו בחדות.
בעידן הטילים הביתיות, המסוגלים לפגוע במטרה במרחק של עשרות קילומטרים מהמטען הראשון, מהירות הספינה כבר לא הייתה קריטית, כפי שהייתה בימי קרבות תותחנים. משחקים עם מהירות היו יקרים: למשל, כאשר הערך הנדרש של המהירות המרבית הופחת מ -38 ל -30 קשר, הכוח הנדרש של תחנת הכוח חצה!
יחד עם זאת, הצורך בכל הגנה בונה נעלם. הסיבה העיקרית, לדעתי, הייתה עלייה חדה ביכולות של מטוסי סילון: פאנטום בודד יכול להפיל פצצות ברמה גדולה כמו קבוצה שלמה של מפציצי צלילה של מלחמת העולם השנייה. מכסה את כל הסיירת איתם, מהטנק לירכתיים.
מה שנדמה היה שזה חסר טעם לנסות לחסל את ההשלכות של הלהיטים. במקרה של פריצת דרך למטרה, המטוס ישרוף ויטביע את הספינה תוך זמן קצר. במיוחד בהתחשב בפגיעות הגבוהה של התקני אנטנות.
עם זאת, המטוסים היו פורצים בכל מקרה, בהתחשב בפרימיטיביות הכללית של מערכת ההגנה האווירית של אותה תקופה. אז, במהלך ירי ההפגנה בשנת 1962, בנוכחות קנדי, הסיירת "לונג ביץ '" שלוש פעמים לא הצליחה לפגוע במטוס המטרה. מה הטעם אם כן לבנות סיירת אם מובטח שהיא תמות בדקות הראשונות של הקרב? נושא זה נשאר מחוץ לתחום הדיון.
נחזור לנטייה להקל על ספינות חדשות עד קצה הגבול: בנוסף למפציצי מטוסים, היה חשש "לשרוף" אש גרעינית. למרות תוצאות הפיצוצים בביקיני, שהראו יעילות נמוכה של נשק גרעיני נגד ספינות, ההערכה הכוללת של פעולות האיבה הצטמצמה למלחמת העולם השלישית. בו יקנאו הניצולים את המתים.
התוצאה הסופית: עידן הטילים הגרעיניים הוריד את דרישות העיצוב. מהירות, אבטחה, נשק מגושם וצוותים של אלפי אנשים הם כולם בעבר.
הסדרה הראשונה של סיירות טילים, שתוכננו בעידן המודרני, נבדלה על ידי ממדים קטנים באופן בלתי צפוי, מבנה -על קל משקל עשוי סגסוגות אלומיניום והסתמכות על נשק טילים.
בעת יצירת פרויקט RRC 58 ("גרוזני"), בונני ספינות סובייטיות לקחו כבסיס את המשאית … של המשחתת pr. 56 ("Spokoiny") עם עקירה כוללת של 5570 טון. כיום ספינות בסדר גודל זה מסווגות כפריגטים.
שלא כמו פרויקט ה- RRC המקומי, ששילב את מערכת טילי ההגנה האווירית וולנה עם נשק התקפי רב עוצמה (שני משגרי 4 מכולות לטילים נגד ספינות P-35), האמריקנים בנו מלווה גרידא "לח"י" לכיסוי תצורות נושאות מטוסים.
הנשק העיקרי היה מערכת ההגנה האווירית לטווח הבינוני "טרייר". הסיירת קיבלה שני משגרים עם ארבעה מכ"מים להארת מטרות, מה שאפשר (בתיאוריה) להדוף מתקפות מטוסים משני כיוונים במקביל.
למאבק בצוללות, סופק כלי חדשני נוסף - טורפדות רקטות ASROK.
בהתאם למגמה המתגבשת, סיירות הטילים הראשונות איבדו את הארטילריה. התזכורת היחידה ל"עשן קרבות הים "הייתה צמד אקדחים נגד מטוסים בגודל 76 מ"מ, שערכם הקרבי היה בספק: קצב ירי לא מספיק כנשק הגנה אווירית, כוח לא משמעותי כנגד מטרות שטח וחוף. לאחר מכן, האמריקאים נטשו כליל את התותחים, והחליפו מיכלים חסרי תועלת בגודל שלושה אינץ 'בטילים נגד ספינות מסוג Harpoon.
הסיירות האמריקאיות התבררו כגדולות במידה מסוימת מהבכורים הסובייטים בעידן הרקטות: עקירה מלאה של ה"לגי "בשל הדרישות המוגברות לאוטונומיה (8000 מייל במהירות מבצעית של 20 קשר). אחרת, זה היה אותו "פח" עם נפח כולל של 7,800 טון, צוות של 450 איש ויחידת טורבינות דוד הפועלת על דלק בנפח של 85 אלף כ"ס.
עבור המלחים שהחלו את שירותם על סיפון ה- TKR במהלך שנות המלחמה, כשירותו של שייטת הטילים נראתה פשוט מפוארת: ה"פח "עלה בקלות לגל. שלא כמו ספינות ארטילריה כבדות, שנאלצו לחתוך את הפירים בגבעולים, ויצרו מפולות של התזות מים. הדבר הוביל לקשיים בהפעלת כלי הנשק בחרטום הספינה.
סה"כ לפרויקט "רגליים" בתקופה 1959-64. נבנו 9 סיירות סדרתיות וסיירת ניסוי אחת, הכוללת תחנת כוח גרעינית.
האדמירלים עצמם היו נבוכים לקרוא להם "קופסאות שימורים" סיירות, כך שעד 1975 סווגו כ"מנהיגי משחתת עם נשק טילים "(DLG).
את מפתחי המפרט הטכני של הסיירת מסוג "לג'י" אפשר לברך בהיעדרם על בניית ספינות חסרות תועלת שלא יכלו להחזיק מעמד באש דקה. לא מסוגל לבצע שום "עבודה מלוכלכת" הקשורה לתמיכה באש, לחימה בים ומטרות חוף.
יחד עם זאת, חסר תועלת לחלוטין בהיפוסטזיס העיקרי שלהם: "מטריות" לתצורות ספינות.
כעת, במבט לאחור של 60 שנה, אתה יכול לראות: הסדרה הסובייטית RKR pr.58 לפחות היה מושג יישום מציאותי. איש לא הכריח את הסיירות להכות תקיפות אוויריות במשך שעות, ועדיין הצליחו לכסות ספינות אחרות. משימת ה- RRC שלנו הייתה לירות בעומס התחמושת שלו של טילים נגד ספינות ולחזור על גורלו של הווריאג. מערכת טילי ההגנה האווירית שהותקנה על הסיפון הייתה אמצעי עזר (אם הצליח) נתן דקות נוספות לשיגור מערכת הטילים נגד ספינות ולגרום נזק נוסף לאויב ("דלל" את קבוצת האוויר התוקפת).
אחרת, היקף ה"חידושים "הסובייטי לא היה נחות מזה האמריקאי - הסיירת" גרוזני "הייתה ספינה" חד פעמית ", עליה לא תוכנן להמשיך את הקרב לאחר שנפגש עם הסד הראשון. מבני העל הם כולה מסגסוגות אלומיניום-מגנזיום, עיטור המקום בעזרת חומרים סינתטיים, משגרים פתוחים וצינורות טורפדו בסיפון העליון.
והנקודה היא לא שעל ספינה שצמחה מתוך משחתת, עם עקירה של 5500 טון, עם כמות נשק כזאת, לא יכולות להישאר עתודות עומס להגדלת האבטחה והשרידות. השאלה היא מדוע בכלל היה צורך לקחת את גוף המשחתת כבסיס.
המתקפה עם שימוש ב- PRR בסיירת "Warden", הראתה שוב כי הרעיון של ספינת "הייטק" מודרנית, שנוצרה כמצע הגנה אווירית ימית - מוטעית מאוד. ספינה נגד מטוסים שתושמד על ידי מטוסים תוך דקות. תרחיש כזה הופך את עצם בניית ספינות השטח הגדולות לחסרות משמעות.
ליאנקיז היה מזל גדול שלאף אחד מיריביהם לא היו אמצעים הגונים ו / או רצון פוליטי לארגן התקפה על קבוצת נושאות מטוסים. אחרת, סיירות הליווי של הלגי היו מציגות תוצאות עוד יותר "מרשימות".
המקרה המדהים עם "סוהר", שעליו באחד הנושאים האחרונים שחזר עמיתו סרגיי, טמון באותו מטוס עם "שפילד", שנשרף על ידי טיל נגד ספינות שלא התפוצץ, ותקריות אחרות פחות מוכרות, בהן הם לא הקטנים ביותר וחזקים מספיק לזמנם, ספינות יקרות יצאו מיד מכלל פעולה כשהותקפו מהאוויר. לפעמים אפילו אין לי זמן להבחין באויב.
במקרה המתואר, ב- 16 באפריל 1972, שני טילי AGM-45 Shrike, מצוידים בראש נפץ של 66 ק ג. הפיצוץ רעם בגובה של 30 מטרים מעל הספינה (על פי מקורות אחרים, 30 רגל) והוביל לתוצאות חמורות.
המוות הוא רק ההתחלה
למעשה, לתרחיש ההרסני של הסיירת "וורדן" יש מערכת יחסים רחוקה מאוד לצי הצי המודרני. חומרת עמדתו של וורדן נבעה מהנסיבות הבאות:
1. היעדר כלי נשק אחרים על הסיפון, למעט מערכות הגנה אוויריות ארכאיות בשיטת הנחיית "קרן". גם משגר ASROK, למרבה הצער של היאנקיז, ניזוק (מכיוון שהיה לו הגנה רק מפני התזות מים).
לכן, אין זה מפתיע שאחרי אובדן חלק מהמכ מים ו- ASROCA, הפונקציונליות של הסיירת פחתה ב -60%. שוקת חסרת תועלת כמעט.
למשחתות מודרניות יש סדר גודל רחב יותר של כלי נשק, שבעיקרון אינם דורשים מכ"מים. לכל טילי השיוט (טילים נגד ספינות, "קליברים", "טומהוקס") יש טווח טיסה מעל האופק ומשתמשים באמצעי ייעוד מטרה חיצוניים. לעתים קרובות, משימות טיסה נטענות ב"מוחם "של המפקד הרבה לפני שהספינה מגיעה לאתר השיגור.
עם התפתחות הטכנולוגיה, אף אפשר היה לירות טילים נגד מטוסים עם ARLGSN על פי נתוני ספינות ומטוסים אחרים של AWACS.
לכן משחתת עם מכ ם פגום היא רק תחילת הקרב. הוא יהווה איום עד שהוא יישרף לחלוטין. וזו כבר משימה בקנה מידה שונה לגמרי …
2. התפזורות הכללית של המכ מים הישנים ומיקומם הגרוע בסיירת של שנות השישים, שהתנופפו ברוח כמו מפרשי קרובלים.
ספינות מודרניות משתמשות במכ"מים קומפקטיים הרבה יותר, המורכבים ממערכי אנטנות מרובים. מה שלא ניתן "לדפוק" בפיצוץ אחד.ומיקרו -מעגלים מודרניים עמידים במיוחד בפני רעידות חזקות, בהשוואה למאות צינורות רדיו של מערכת טילי ההגנה האווירית טרייר.
לבסוף, האנטנות של מערכות התקשורת על הספינות המודרניות ביותר נעשות נשלפות, מה שגם גורם לבלתי אפשרי להיכשל בו זמנית. שלא לדבר על טכנולוגיה מהמאה ה -21 וטלפוני לוויין בגודל כיס.
3. ההחלטות המפוקפקות בכנות של מעצבי לגה, שהביאו את הרעיון של "ספינה חד פעמית" עד כדי אבסורד. ממסלולי הכבלים המונחים במבנה העל הפתוח על הגג, ועד סגסוגת AMG הקלאסית. מפתיע כי 2/3 מהקטעים שנכנסו ל"סוהר "היו שייכים לספינה עצמה.
פרויקטים מודרניים יותר כבר נטולי אותה קלות דעת הטמונה במעצבים מאמצע המאה הקודמת. פלדה, רק פלדה. מספר הולך וגדל של מחסנים משוריינים פנימיים. נעשים ניסיונות מסוימים להגן על התחמושת - אחד הגורמים היקרים והמסוכנים ביותר על סיפון האונייה. לכריכות ה- UVP יש הגנה על סדקים - אסור לחדור פנימה שברים, כפי שקרה על הסוהר.
עד כמה יעילים אמצעים כאלה? כשהוא מוצא את עצמו במצב של "סוהר", "בורק" המודרני יוכל לשמור על חלק הארי של יכולת הלחימה. בכל שאר הסיטואציות, כפי שניסח זאת אחד הקוראים, המלחים עדיין יוצאים לקרב בהגנה על שכבת צבע.
בחזרה עשרות שנים אחורה ראינו כי מפתחי מפרט טכני לספינות טילים של שנות ה -60. הם טעו בכל דבר פשוטו כמשמעו. אפילו בהערכות שרידותן של ספינות שרק מכוח גודלן יכולות לעמוד במשהו שנראה לפעמים כמו פנטזיה קרבית.
ב- 30 באוגוסט 1974 מת BPK Otvazhny באופן טרגי באזור סבסטופול. במרתף האחורי הבוער היו 15 טילים נגד מטוסים. בשלב הראשון של כל SAM היה מנוע סילון מונע מוצק PRD-36, המצויד ב -14 שטרות אבקה גליליים במשקל כולל של 280 ק"ג. מנוע השלב השני היה מצויד בדרגש אבקה של 125 ק"ג. ראש הקרב של הרקטה הוא פיצול בעל נפץ רב במשקל 60 ק"ג, מתוכם 32 ק"ג הוא סגסוגת של TNT עם RDX. סה"כ: על סיפון סירה בגודל 4500 טון, שהריצוף שלה היה בעובי 4 מ"מ ובנוי כמיטב המסורות של "כלי נשק חד פעמיים", הופעלו שישה טון אבק שריפה וכמעט חצי טון של חומר נפץ רב-נפץ.
על פי דעות הרוב, פיצוצים פנימיים של כוח כזה לא היו צריכים להשאיר זכר לאונייה. אבל ה"אמיצים "נשארו צפים עוד חמש שעות.
