אין זה סוד כי בנוסף לסוגי הנשק הידועים המתקבלים לשירות בצבא ובגורמי אכיפת החוק, ישנם עדיין הרבה דגמים מוכרים ולפעמים נשכחים לגמרי. עריכת כל מיני תחרויות, שמטרתן לאמץ נציג מסוים של סוג נשק מסוים, כבר סופקה בפירוט באינספור מאמרים. אבל, למרות זאת, מקלעי המדים הסובייטיים נשללו מתשומת הלב. מרגע שהופיע עצם הרעיון ליצור חומר בנושא זה, זה נשאר בעיני בגדר תעלומה מדוע זה קרה וכולם מסרבים בעקשנות להעלות רובד זה של ההיסטוריה של כלי הנשק הפנימיים, אך ככל שהחיפוש אחר מידע ממשיך, התשובה הגיע מעצמו.
למרות העובדה שכרגע מידע זמין באינטרנט, אין כמעט נתונים על המקלעים המאוחדים של ברית המועצות. כמובן שישנן הפניות שנלקחות לרוב מפרסומים מודפסים, אך פשוט אין תיאורים מפורטים, מאפיינים ייחודיים ואפילו מאפייני משקל וגודל עבור רוב הדגמים. בהתאם, נראה שאין על מה לכתוב, מה שמסביר את היעדרם של מאמרים כאלה.
למרות המחסור ולפעמים בחוסר מידע מוחלט, אנסה למזער לפחות את הפערים בתחום זה, ואולי מאמר זה יהפוך לזרז למחקר מפורט יותר של הנושא על ידי מחברים אחרים שיש להם יותר הזדמנויות למצוא מידע. לצערי, אינני יכול להעמיד פנים שמאמר זה יהיה שלם ומפורט, אך אנסה לאסוף את הנתונים שמצאתי במקום אחד.
מקלע יחיד מקומי. הַתחָלָה
אפילו בהערות מתחת למאמר על מקלעים אחידים בגרמניה, פרצה מחלוקת קטנה על המקום ומתי הגיע עצם הרעיון של מקלע יחיד. קשה לשכנע מישהו ולשנות את הדעה שכבר התגבשה במשך השנים, במיוחד מאז הטיעון: "מאחר ש"אחד" לא כתוב, זה אומר שזה לא "הוא ברזל. אני מתחיל מעצם הרעיון של שימוש במקלע, גם עם דו-רגליים וגם על מכונה בעלת עיצוב אחד, ופדורוב היה הראשון שהציע הצעה כזו בשטחה של רוסיה של ימינו. אינו שולל מהרעיון של מקלע יחיד את האפשרות להשתמש בנשק זה על כלי רכב משוריינים, בתעופה, מתקנים נגד מטוסים תאומים וכן הלאה, אם כל זה אפשרי ליישם ללא שינויים בעיצוב הנשק, אזי זה רק "יתרון".
אפשר לטעון כי כמעט כל מכונת ירייה המאוחסנת למחסנית רובה יכולה להיות מצויידת ברגל דו צדדית או מותקנת על מכונה, מה שכמובן לא יהפוך אותה ל"אחת ". ולדימיר גריגורביץ 'פדורוב הציע בתחילה עיצוב המאפשר שימוש במקלע כמדריך, ציור וכמטוס. מי שאומר שזה שונה מהרעיון של מקלע בודד עלול לזרוק עלי אבן או אפילו שתיים.
אך אין צורך למהר לאסוף את אבני המרצפות הכבדות יותר, להלן קטע ממסקנת הארטקום על תוצאות הבדיקה של הדגימות שהציע פדורוב מיום 31/5/1923:. וכבר בשנת 1926 פותחו הדברים הבאים על בסיס יחיד: רובה מטען עצמי וגרסתו המקוצרת (קרבין), רובה סער, שלוש גרסאות של מקלעים קלים, על בסיסם מקלע טנק, מקלעים למטוסים (כולל תאום ומשולש), מקלע כבד וכבד … כל הגיוון הזה הופיע, כולל בשל העובדה שפדורוב החל לעבוד עם דגטיארב הידוע.
זה בכלל לא נכון לומר שהרעיון עצמו הוא להשתמש במבנה אחד ואותו לסגירת "החורים" בנשק ובכלל, מדובר באמצעי כפוי. לא כל המדינות יכולות להרשות לעצמן להיות חמושות במודלים מגוונים למשימות ספציפיות, ואפילו כאלה שיכולות להרשות לעצמן, משום מה, לא עושות זאת. החיסכון יכול להיות שונה, מאולץ ומתוכנן, אך הוא אינו מפסיק לחסוך מכך, כלומר, חיסכון הוא הסיבה ליצירת תת -סוג כזה של כלי נשק כמו מקלע יחיד.
למרות זאת, קשה להתווכח עם העובדה שמקלע יחיד במלואו לא היה בשירות המדינה במשך זמן רב. אם מקור עדיפות הרעיון בשטח ברית המועצות, אז יישומו החל לאחר תום מלחמת העולם השנייה.
בדרך כלל, במצב כזה הם מיד מתחילים לחפש את האשמים, אך קל לשפוט זאת גם עכשיו מימינו. קל לדבר על מה שצריך לעשות עם ספל קפה על כיסא נוח, תוך התבססות על ניסיון של מישהו אחר, כולל הניסיון של מעצבים זרים. במקרה זה, יש לציין כי המקלע היחיד הראשון, שהוכנס לשירות ואשר הופק בכמויות גדולות, נוצר בגרמניה, וזאת לאחר שהכוחות הגרמנים הראו את יעילותו של נשק זה כיתת משנה דומה של מקלעים התחילו לחשוב עליהם ברצינות במדינות אחרות. … למעשה, אותו סיפור היה עם סוג הנשק הזה, שאנו מכנים אותו לרוב רובה סער. הרעיון היה מזמן, אך היישום הגיע בזמן שהנשק הוכיח את יעילותו בצבא אחר. לכן אין משמעות לחפש מישהו שהאט את הופעתו של מקלע יחיד בשירות הצבא.
מקלע גרנין דגם 1947
לאחר תום מלחמת העולם השנייה, GAU יצרה דרישות טקטיות וטכניות, שהפכו לבסיס למקלעים מאוחדים בעתיד. בדרך כלל, הספירה לאחור מיצירת מקלע ביתי אחד ועד אימוץ המחשב האישי מתחילה בשנת 1953, עם המקלע של ניקיטין, וזה לא לגמרי נכון, או ליתר דיוק בכלל לא נכון. על פי הדרישות שנוסחו במקור על ידי ה- GAU, המקלע הראשון נוצר כבר בשנת 1947 על ידי ג'ורג'י סמנוביץ 'גרנין.
הבסיס לנשק היה מערכת אוטומציה עם הסרת גזי אבקה מחור הקנה, קנה החבית ננעל על ידי סיבוב הבורג לשתי תחנות. התחמושת הוזנה ישירות מחגורה פתוחה. לצורך הבדיקה הוצג המקלע עם דו -מצפן מצורף, כמו גם על מכונות בגרסת גלגלים וחצובה.
תוצאת הבדיקה לא הייתה הטובה ביותר, או ליתר דיוק כישלון. לנשק היו הרבה חסרונות, שהעיקרי שבהם היה הסירובים התכופים בעת אספקת תחמושת. הנשק קיבל את הדירוג "עבודה נוספת על מקלע זה אינה מעשית", אך, למרות זאת, שוב נצפתה הכדאיות של אימוץ מקלע יחיד, בנוסף הותאמו הדרישות לנשק חדש.
מקלע יחיד ניקיטין-סוקולוב TKB-521
המקלע היחיד הזה ידוע למדי ונכתב עליו פעמים רבות, הוא הנשק הזה שיתחרה לאחר מכן במקלע קלצ'ניקוב, אולם שנים נותרו עד לגמר המאבק הזה, ומקלע ניקיטין-סוקולוב. עצמו נולד בשנת 1953, שנתיים לפני ההתחלה הרשמית של המרוץ התחרותי.
נשק זה מעניין גם מכיוון שהמעצב הצעיר והלא ידוע אז יורי מיכאילוביץ 'סוקולוב לקח חלק ביצירתו, וההשתתפות היא הישירה ביותר, שלעיתים נשכחת, וכינתה את המקלע מכונת ירייה ניקיטין. לדברי גריגורי איבנוביץ 'עצמו, המעצב הצעיר נכח לא רק, אלא תרם לעיצוב הטריגר, מערכת האוטומציה, מבנה החבית, במילה אחת, הוא היה מעורב במלואו בעבודת הפרויקט.
הבסיס לאוטומציה של המקלע ניקיטין-סוקולוב היה מערכת להסרת גזי אבקה מהקידוח באמצעות שסתום כיבוי לאבקת גזים, שהשפיעה לאחר מכן על תוצאות התחרות. קנה החבית ננעל כשהבורג הופך. מעניין שהזנת המחסנית מהקלטת לתא הייתה מאורגנת, שהייתה ישרה, למרות הימצאות שפה על התחמושת. הוצאת המחסנית מהקלטת התממשה באמצעות מנוף, שכאשר קבוצת הבריחים נעה, "הוציאה" את המחסנית מהקלטת.
בשלב הראשון של התחרות, המקלע ניקיטין-סוקולוב הראה תוצאות טובות יותר, והותיר אחריו את העיצוב של המקלע החדש Garanin 2B-P-10 ו- Silin-Pererushev TKB-464 בשנת 1956. אולם במהלך הבדיקות הנוספות, בשנת 1958, נחשף חסרון רציני בנשק החדש, שלא ניתנה לו חשיבות קודם לכן.
על מנת להבטיח לחץ אחיד של גזי האבקה על הבוכנה של נושאת הבריח, השתמשו המעצבים בחיתוך של גזי האבקה. זה נתן לנשק יציבות בפעולה, אך הטיל שגיאות כתיב משלו על תנאי ההפעלה. אז, הנשק, כשהוא שקוע במים, לאחר שהוסר ממנו, סירב להפעיל אש אוטומטית. היורה נאלץ לנעוץ את הבריח מספר פעמים על מנת שהאפשרות לשריפה אוטומטית תהיה זמינה שוב. נראה כי החיסרון הוא יותר מינורי ואפשר לעצום עין כלפיו, מכיוון שאין בצוותי צוותי מקלע מתחת למים לא אז או עכשיו, ואינו צפוי. עם זאת, תוכנן להשתמש בנשק החדש באופן פעיל על כלי רכב משוריינים, כך שלא ניתן לשלול מגע עם מים, בהתאמה, עיכובים כאלה, אם כי בצורה נדירה, עלולים להימצא בנשק בעתיד.
זה היה החיסרון החמור היחיד של המקלע ניקיטין-סוקולוב, שלא איפשר לו לנצח בתחרות. מבחינת המאפיינים האחרים שלו, הנשק היה ברמה של המקלע קלצ'ניקוב, וברגעים מסוימים הוא אפילו עלה עליו במעט, אך הבעיה שתוארה לעיל לא נפתרה על ידי המעצבים.
מקלע יחיד Garanin 2B-P-10
לאחר שהתחיל לא מוצלח במיוחד, ג'ורג'י סמנוביץ 'גרנין לא זנח את הרעיון ליצור מקלע יחיד בעיצוב משלו. אז עד 1956, הוא הגיש את המקלע שלו לבדיקה תחת הכינוי 2B-P-10.
הפעם, האוטומטיות של הנשק נבנתה לפי התוכנית עם בורג חצי חינם, למרבה הצער, לא ניתן היה למצוא מידע אמין על יישום בלימה של קבוצת הבריח, מכיוון שיש הבדל בנושא זה ב מקורות שונים. לעתים קרובות יש מידע על השימוש בקבוצת בורג שונה, דומה לזה של המקלע הגרמני MG-42, אך מכיוון שאין תמונה אחת של הבורג 2B-P-10, כמעט ולא כדאי לדבר על אותנטיות. מנגד, המעצב השתמש במערכת אספקת תחמושת ישירה, אך הפעם לא היו בעיות באספקת הנשק.
הבעיות העיקריות של הנשק היו דיוק נמוך ורגישותו לזיהום. האחרון, באופן כללי, ולא מפתיע עם בורג חצי חינם, במיוחד בהתחשב בעובדה שמקלעים נבדקו ו"יבשים ", ניגבו בשומן. על פי תוצאות הבדיקה, המקלע החדש של גרנין נכשל שוב ושוב עבודה נוספת בעיצוב זה נחשבה בלתי הולמת.
מקלע יחיד סילין-פרורושצ'וב TKB-464
מקלע זה הוא עוד אחד שבדרך כלל מוזכר רק, אך אינו נכנס לפרטים, ולמעשה אין כל כך הרבה פרטים. המעצבים החליטו לקחת את מקלע Goryunov, שכבר שולט היטב בייצור, כבסיס למקלע החדש, שיכול במידה מסוימת להבטיח את הצלחת הנשק ולהטות את הכף לטובתו בבחירה בין דוגמאות בעלות מאפיינים זהים.. עם זאת, מדגם זה חוסל מהתחרות עקב קרע של מעטפות תחמושת במהלך האכלה.
הבסיס לאוטומטיות של המקלע היה מערכת האוטומציה עם הסרת גזי אבקה מחור הקנה, בעוד שקד החבית ננעל כאשר הבורג מוטה הצידה.
לא לגמרי ברור מדוע המעצבים לא הצליחו לייצר אספקה רגילה של תחמושת בעת שימוש באותה חגורה ממקלע גורוניוב, ואיזה בעיות צצו במקרה זה. שאלות נוספות אף עולות על ידי העובדה שעיצוב זה של המקלע נחשב ללא מבטיח והמשך עבודה עליו לא הייתה הולמת, אם כי הבאת עיצוב כזה לביצועים מקובלים תיתן יתרון כלכלי מוחשי אם תתקבל.
מקלע Shilin AO-29
יתר על כן - פחות. כמעט שום דבר לא ידוע על המקלע הזה, למעט משקלו של 6, 7 ק ג, שהוא מורכב מ -96 חלקים ושהארון המחסנית שהושלכה נזרק קדימה ומטה.
מן הסתם, האוטומציה של הנשק בנויה על הסרת גזי אבקה מהקידוח, ואין עוד מה לומר על עיצוב המקלע רק במראה החיצוני. ניתן להניח שלנשק בעיצובו היו צריכים להיות כמה תכונות ייחודיות, במיוחד לאור העובדה שטקצ'וב מצוין לעתים קרובות כמחבר שותף של מדגם זה. אתה יכול גם למצוא מידע על מחבר משותף עם ליובימוב, וזה ספק, שכן מעצב זה היה מעורב בעבודה על פרויקט אחר של מקלע יחיד. בכל מקרה, מקלע זה הוא נקודה לבנה גדולה בהיסטוריה של יצירת מקלע ביתי יחיד, אם כי נראה שלא עבר כל כך הרבה זמן להיווצרות כתמים כאלה.
מקלע גריאזב-ליובימוב-קסטורנוב AO-22
מקלע זה הוא נשק לא ידוע נוסף עם חוסר מידע מוחלט עליו, אך הוא מעורר עניין עוד יותר לנוכח תכונות העיצוב הנראות אפילו מתמונה אחת של המקלע. במיוחד בולט כי בעיצוב המקלע יש בוכנה טבעתית, שנדחפת על ידי גזי האבקה. יחד עם זאת, אפשר רק לנחש כיצד החלמה המהירה של הקנה בוצעה בנשק, כיצד היא הגיבה להתחממות יתר של הקנה וכן הלאה.
אגב, בדרך כלל סבורים כי סידור כזה של החדר להסרת גזי אבקה למקלעים ולרובי סער אינו הפתרון הטוב ביותר, אך ישנן הפניות לנשקים כגון ה- AO-22M. אז יש רמז קל להתפתחות נוספת של העיצוב של המקלע הזה, מה שאומר שהוחלט שלעיצוב יש פוטנציאל, כיוון שניסו לפתח אותו בעתיד. ראוי לציין כי לא ברור לגמרי מתי בדיוק הוצג הנשק המודרני, לפני אימוץ המחשב האישי או מאוחר יותר.
מקלע יחיד Garanin 2B-P-45
בואו נחזור לכלי הנשק המפורסמים יותר, אם כי המידע עליהם די נדיר. שני כשלים בניסוח על חוסר התועלת של העיצוב לא עצרו את גרנין, המעצב הציע את גרסתו השלישית של המקלע, שבעיצובו לא היה דומה לשניים הקודמים. אי אפשר שלא לשים לב שאם ניקח את מכלול העבודה שבוצעה, אז ג'ורג'י סמנוביץ 'עשה נפח גדול בהרבה ממעצבים אחרים, אם כי יצירה זו נותרה מבלי לשים לב.
המקלע החדש כבר התבסס על אוטומציה עם הסרת גזי אבקה מהחבית, נעילה בוצעה בעת סיבוב הבריח. חשמל סופק מחגורת המקלע של גורוניוב, והוצאת מחסניות משומשות בוצעה כלפי מטה. ברור שלמעצב לא היה מספיק זמן להביא את גרסתו האחרונה של הנשק לשלב האחרון של התחרות, מה שהוביל להיעדר מקלע שלו בקרב המועמדים הסופיים.
באופן כללי, אי אפשר שלא לשים לב שהבעיה העיקרית שעומדת בפני המעצב היא חוסר היכולת להביא את הנשק שלו למאפיינים מקובלים וביצועים משביעי רצון.ובמקרים הראשונים והשניים, הדגימות הודגמו בצורה גולמית מאוד וברור שלא יכלו להרשים את העמלה, שבקשר אליה הופסקה העבודה על העיצובים ובכל פעם היה עליהם להתחיל מחדש. גם בלי הזדמנות ללמוד מידע מזיכרונותיו של המעצב עצמו על הסביבה שבה בוצעה העבודה, אפשר לומר בבטחה כי החיפזון היה אשם בכל.
אגב, ניתן לציין כי כמעט בכל תחרות על נשק חדש לצבא הסובייטי, אפשר לייחד מעצב שהלך קדימה בעקשנות, למרות כישלונות מתמידים. עכשיו זה אופנתי להעלות את הנושא של גאונים לא מוכרים, אבל ברוב המקרים הסירוב לדגמי נשק חדשים היה מוצדק למדי, מה שהודגם בבירור עם מקלעי הגרנין היחידים. אף על פי כן, כמות העבודה והמסירות של ג'ורג'י סמנוביץ 'גורמים לכבוד בלבד.
כיצד ניצח מקלע קלצ'ניקוב היחיד
אתה יכול לדבר על המקלע קלצ'ניקוב במשך זמן רב ובהתמדה, לחזור על כל מה שנכתב קודם ולמרות שמקלע זה ניצח בתחרות, מה שאומר שהוא היה טוב יותר ממתחריו, הוא כבר לא מעורר עניין כזה, שכן יש לו להיות מוכר וידוע לכולם.
בשלב האחרון של התחרות, ה- PC נלחם נגד TKB-521. ראוי לציין כי בשנת 1958 התקבלה החלטה על ייצור סדרתי של מקלעים ניקיטין-סוקולוב, אך מיכאיל טימופייביץ 'הצטרף למאבק, והפר את התוכניות הללו. העבודה על מקלע חדש החלה מאוחר יותר, כמובן, בהשוואה למתחרים אחרים, אולם יכולותיו של קלצ'ניקוב היו רחבות יותר, לפחות בצורה של משאב של עובדים כבר מנוסים למדי בלשכת העיצוב. אפשר אפילו לומר שבמידה מסוימת התנאים לא היו שווים לגמרי. עד גמר התחרות, נמסרה דגימת כלי נשק, אשר במאפייניה, אם לא עדיפים, הייתה שווה למקלע ניקיטין-סוקולוב, ואולי תצטרך לדחות את התוצאה הסופית של התחרות לאחר תוספת בדיקות, אך ה- TKB-521 סיכם את המאפיין העיצובי של היחידה להסרת גזי אבקה … לאחר שהמקלעים היו שקועים, המקלע קלצ'ניקוב עבד ללא רבב מיד לאחר החילוץ, בעוד המקלע ניקיטין-סוקולוב סירב בדרך כלל לירות בהתפרצויות לאחר הליכי מים, הדורש מספר יריות עם טעינה ידנית. זו הייתה הסיבה להפסיד בתחרות.
בנוסף, מיכאיל טימופייביץ 'עצמו נזכר כי במהלך הבדיקות נקשר אירוע לא נעים נוסף למקלע ניקיטין-סוקולוב. במהלך הבדיקות, יורה אחד היורים בלע ירייה מבלי להניח את התחת על הכתף, שבגינה קיבל את התחת הזה בפנים, וגרם לו חבורה על הפנים האלה. האם יש לייחס זאת לנשק זו נקודה חשובה. בהתחשב בשימוש בתחמושת זהה ובמערכת אוטומציה דומה, ספק רב אם הרתיעה בין ה- PK לבין ה- TKB-521 הייתה יכולה להשתנות באופן משמעותי. במקום זאת, מדובר במקרה, ורק מי שהשתתף בבדיקות אלה יכול להסיק מסקנות לגבי רתיעה נוחה יותר של הנשק בעת הירי.
כך, בשנת 1961, אומץ על ידי הצבא הסובייטי מקלע בודד חדש, שפותח בהנהגתו של קלצ'ניקוב.
מקלע יחיד ניקיטין TKB-015
אך עם ניצחונו של מקלע בודד, שפותח בהנהגתו של קלצ'ניקוב, לא הסתיימה היריבות בין ניקיטין למיכאיל טימופביץ ', כשם שלא הסתיימה ההיסטוריה של מקלעי המדים הסובייטיים. בשנת 1969 הופיע מחשב מודרני, ואיתו הופיע המתחרה העיקרי שלו, מקלע ניקיטין TKB-015.
הפעם, המעצב, למרות שהשתמש באוטומציה בעזרת חלק מגזי האבקה המופקים מהקדוח כדי לטעון את הנשק מחדש, אך סירב לנתק, כך שכעת הנשק לא צריך לפחד משחייה בתיאוריה. גולת הכותרת של המקלע החדש הייתה קבוצת הבריח. קנה החבית בצורת טריז, בעוד שאזיק הבריח המתנדנד ברגע שנשא הבריח עובר למצב קדימה פגע במתופף, שיזם את הזריקה.נשמע מוכר מאוד, במיוחד למי שמכיר את העיצוב של המקלע NSV. מה- TKB-015 נדדה ההחלטה הזו, מה שמרמז שוב שעבודתו של מעצב, גם אם נשקו אינו מתקבל לשירות, אינה הולכת בדיוק כך.
כפי שהראו הבדיקות, שני המקלעים הראו תוצאות כמעט זהות, עם יתרון קל לסירוגין, אך לא קשה לנחש שמסיבות כלכליות PKM נתנה את הניצחון. מכיוון שכבר הוקמה ייצור כלי הנשק, אין טעם להשתלט על שחרור נשק חדש בעל מאפיינים דומים, שטרם ידוע כיצד יראה את עצמו בסדרה. באותו זמן היה צורך לספק משהו יוצא דופן, שהיה קשה לביצוע בתנאי שישתמשו בתחמושת זהה.
המשקל של המקלע TKB-015 היה 6.1 קילוגרם. האורך הכולל היה שווה ל 1085 מילימטרים עם אורך חבית של 605 מילימטרים.
PKM ופיתוחו
כמו הגרסה הראשונה של המקלע קלצ'ניקוב, שזכה בתחרות על המקלע היחיד הראשון לצבא הסובייטי, אין טעם לומר משהו על ה- PKM, שכן כל מה שאפשר לומר כבר נאמר. זהו נשק אמין בעל יתרונות וחסרונות משלו, ואם לשפוט לפי הפצה והכרה של מומחים זרים, ל- PKM יש בבירור יותר יתרונות מאשר חסרונות.
בבסיסו, המקלע PKM הוא מקלע Zastava M84 תוצרת סרבית, ההבדל היחיד מהנשק המקורי הוא התחת. בגרסה המקורית הם ניסו לחזור על העיצוב של ה- PKM בסין תחת הכינוי Type 80, אולם זה קרה לאחר המודרניזציה, כתוצאה מכך הנשק קיבל את הכינוי Type 86.
ה- PKM הפך לבסיס להמשך פיתוח הנשק הביתי, בפרט המקלע היחיד פצ'נג, אולם זהו כבר לא פיתוח סובייטי, אם כי, כמובן, מעניין מאוד, תודה, כביכול, אוורור פעיל של הנשק חבית בשל ההבדל בלחץ האטמוספרי בלוע ובמקלט. עניין לא פחות הוא המקלע Barsuk, המכונה AEK-999, אשר יחד עם חבית חדשה ופתרונות טכניים בודדים, יש גם מכשיר להפחתת צליל הזריקה (לא ניתן לקרוא ל- PBS שפה). זה יושם בעיקר לא בכדי להבטיח את התחפושת של צוות המקלע בעת הירי, אלא כדי להבטיח נוחות בתהליך השימוש בנשק על ידי הפחתת רעש של ירייה מנשק. למרות העובדה שמקלע זה נקרא לעתים קרובות שקט, זה כמובן לא המקרה, אם כי עוצמת הקול של הזריקה אכן מופחתת באופן משמעותי.
במילים אחרות, הנשק הוכיח את זכותו להתקיים לא רק על ידי ניצחונות בתחרויות, אלא גם על ידי העובדה שהוא הפך לפלטפורמה ליצירת דוגמאות חדשות, אשר כולן מבוססות על אותו עיצוב עם תוספות ושינויים קלים. כפי שמבחינים לעתים קרובות במשאבי אינטרנט מיוחדים רבים, מקלע קלצ'ניקוב יעזוב את הצבא רק אם 7, 62x54 יוסר מהשירות, אם כי במקביל, כך נראה לי, יפותח נשק המבוסס עליו, אלא אם כן המחסנית מוחלפת במשהו חדש מיסודו.
סיכום
לסיכום, ברצוני לשתף בספקותי לגבי העובדה שכאשר הועלה PKM לשירות, רק מקלע ניקיטין TKB-015 התחרה בו. מן הסתם, היו צריכות להיות דוגמאות אחרות של מקלעים אחידים, אבל הן אפילו לא מוזכרות.
כמו כן, עובדה מעניינת נוספת אי אפשר לפספס. בתחרות הראשונה על מקלע יחיד לצבא הסובייטי השתתף "אורח זר", כלומר המקלע הצ'כוסלובקי בריטניה vz. 59 עיצובים מאת אנטונין פוראל. מקלע זה באמת טוב מאוד לזמנו, והוא באמת יכול להתחרות בדוגמאות שהוצגו בתחרות הזו, אבל, כמובן, אי אפשר היה לסמוך על ניצחון.
אי אפשר להתעלם מרגע אחד נוסף בהיסטוריה של הופעתו של מקלע ביתי יחיד.דגטיארב עבד גם על מקלע יחיד בעיצובו שלו, והוא החל לעבוד על הנשק כאחד מכלי הנשק המקומיים הראשונים, במקביל עם גרנין, אך וסילי אלכסביץ 'מעולם לא סיים את עבודתו, מאז שמת ב -16 בינואר 1949.
שוב, אני רוצה לציין שמאמר זה אינו מתיימר לכסות את הנושא במלואו, אלא הוא אוסף של אותו חלק קטן של מידע הזמין כיום במקורות שונים. מן הסתם, חסר לא רק תיאור של היחידות הבודדות של הנשק, אלא גם משקלן וגודלם. לכן, אם לאחד הקוראים תהיה גישה לנתונים כאלה, הרי שהפרסום שלהם בתגובות יתקבל בברכה בלבד, אולי על ידי מאמצים משותפים ניתן יהיה לחסל את הפערים בשכבה נרחבת למדי זו של ההיסטוריה של הנשק הפנימי.
