אני קורא למוות, אני לא יכול להסתכל יותר, איך בעל ראוי נסוף בעוני, והנבל חי ביופי וביופי;
איך האמון של נשמות טהורות רומס;
איך צניעות מאוימת בבושה, כיצד ניתן הוקרה לנבלים, כשהכוח נופל לפני המבט החצוף, איך הנוכלים מנצחים בכל מקום בחיים;
איך שרירותיות לועגת לאמנות, איך חוסר המחשבה שולט במוח, כמה נובלת בייסורים בציפורני הרוע
כל מה שאנו קוראים לו טוב …
וו. שייקספיר. סונטה 66
היסטוריה של הליברליזם הרוסי. היו שני מאמרים שהוקדשו להיסטוריה של הליברליזם הרוסי. לא יהיה שום דבר על העתיקה וכל מה שמערבי במחזור הזה, אם כי אי אפשר להסתדר בלי כמה הפניות מסבירות. החומר ייכתב על פי התוכנית, על פי שלבי ההתפתחות של התהליך ההיסטורי ברוסיה. לא נקדים את עצמנו. לכן אמירות על הליברלים של דוסטוייבסקי ו"לנין על הליברליזם " - כל זה עוד לפנינו. האם תקבל נפח גדול? כן! אבל מה אתה יכול לעשות … למרות שהחומר מוצג בצורה לעוסה מאוד, כפי שמראים ההערות, התברר שהוא די קשה לתפיסה של מספר קוראי VO. כמה מפרשי הליברליזם שללו אפילו את הזכות להיקרא אידיאולוגיה, ככה! לכן, בואו נזכור שוב כי חיפזון הוא טוב רק כאשר תופסים חרקים (נשאיר את שאר דוגמאות החיים שהציעו למחבר על ידי קוראי VO בהערות לשיחות אחד על אחד), ורק נקרא עַל.
נזכיר כי "הצהרת זכויות האדם הטבעיות, האזרחיות והפוליטיות" (שאומצה על ידי צירים של המדינות הכלליות ב -24 באוגוסט 1789) קבעה כי "מטרת כל איגוד אנשים בחברה היא להגן על הטבע, האזרחי. וזכויות פוליטיות של האדם; זכויות אלה הן לב החוזה החברתי; ההכרה והכרוז שלהם חייבים להקדים את החוקה, המבטיחה את יישומם … "ואז נכתב הדברים הבאים:
מאמר 1.
אנשים נולדים ונשארים חופשיים ושווים בזכויותיהם. הבדלים חברתיים יכולים להתבסס רק על טובת הכלל.
סעיף 2.
מטרתו של כל איגוד פוליטי היא להבטיח את זכויות האדם הטבעיות ובלתי ניתנות לערעור. אלה הם חופש, רכוש, ביטחון והתנגדות לדיכוי.
סעיף 3.
האומה היא מקור הכוח הריבוני. אין מוסד, אף אינדיבידואל יכול להחזיק בכוח שאינו בא במפורש מן האומה.
סעיף 4.
החופש מורכב מהיכולת לעשות כל מה שאינו פוגע באחר: לפיכך, מימוש הזכויות הטבעיות של כל אדם מוגבל רק על ידי גבולות אלה המבטיחים לחברים אחרים בחברה ליהנות מאותן זכויות. גבולות אלה ניתנים לקביעה רק על פי חוק.
סעיף 5.
לחוק יש זכות לאסור רק פעולות המזיקות לחברה. כל דבר שאינו אסור על פי חוק מותר, ואי אפשר להכריח אף אחד לעשות את מה שלא נקבע בחוק.
סעיף 6.
החוק הוא ביטוי הרצון הכללי. לכל האזרחים יש את הזכות להשתתף באופן אישי או באמצעות נציגיהם ביצירתה. זה צריך להיות זהה לכולם, בין אם זה מגן או מעניש. כל האזרחים שווים לפניו ולכן יש להם גישה שווה לכל התפקידים, המשרדים הציבוריים והעיסוקים בהתאם ליכולותיהם וללא כל הבדלים אחרים, למעט אלה הנובעים ממעלותיהם ויכולותיהם.
סעיף 7.
לא ניתן להאשים, לעצור או לכלוא איש מלבד המקרים הקבועים בחוק ובטפסים שנקבעו על ידו. כל מי שמבקש, נותן, מוציא להורג או כופה לבצע פקודות שרירותיות, כפוף לעונש; אך כל אזרח, שזומן או עצור מכוח החוק, חייב לציית במרומז: במקרה של התנגדות, הוא אחראי.
סעיף 8.
על החוק לקבוע רק עונשים הדרושים בהחלט וללא עוררין; אף אחד לא יכול להיענש אחרת מכוח חוק שאומץ ופורסם לפני ביצוע עבירה ומיושם כדין.
סעיף 9.
מאחר שכולם נחשבים חפים מפשע עד שיוכח אשמתו, במקרים בהם ייחשב צורך לעצור אדם, יש לדכא בחוק כל אמצעים קשים שלא לצורך.
סעיף 10.
אף אחד לא צריך להיות מדוכא בגלל דעותיו, אפילו לא דתיות, בתנאי שהבעת ביטוין לא תפר את הסדר הציבורי הקבוע בחוק.
סעיף 11.
ביטוי חופשי של מחשבות ודעות הוא אחת מזכויות האדם היקרות ביותר; לכן, כל אזרח יכול לבטא את עצמו בחופשיות, לכתוב, לפרסם, להיות אחראי רק לרעה של החופש הזה במקרים הקבועים בחוק.
סעיף 12.
יש צורך בכוח המדינה כדי להבטיח את זכויות האדם והאזרח; הוא נוצר לטובת כולם, ולא לתועלת האישית של מי שהוא מופקד עליו.
סעיף 13.
נדרשות תרומות כלליות לתחזוקת הצבא ולעלויות הניהול; יש לחלק אותם באופן שווה בין כל האזרחים בהתאם ליכולותיהם.
סעיף 14.
לכל האזרחים יש את הזכות לבסס את עצמם או באמצעות נציגיהם את הצורך במיסוי המדינה, להסכים מרצון לגבייה, לעקוב אחר ההוצאות שלה ולקבוע את חלקה, את הבסיס, את נוהל ומשך הגבייה.
סעיף 15.
לחברה הזכות לדרוש מכל גורם רשמי לדווח על פעילותה.
סעיף 16.
לחברה שבה זכויות לא מובטחות ושאין הפרדת רשויות אין לה חוקה.
סעיף 17.
מאחר ורכוש הוא זכות בלתי ניתנת לפגיעה וקדושה, אין לשלול ממנה איש, אלא במקרה של צורך חברתי מפורש הקבוע בחוק וכפוף לפיצוי צודק וקודם.
ומה זאת, אם לא אידיאולוגיה מנוסחת ומובנית בבירור, יתר על כן, המוצהרת גם על ידי נציגי העם?
אגב, מישהו כתב בהערות שהמהפכה שמרה על עבדות השחורים בצרפת. למעשה, הוא בוטל בשנת 1794 (דיוויד ב. גספר, דיוויד פ. גגוס, תקופה סוערת: המהפכה הצרפתית והקריביים הגדולים, 1997, עמ '60) הן במדינה והן בכל רכושה בחו"ל *.. אגב, ברוסיה בשנת 1797, "המניפסט על המסלול בן שלושת הימים" של ה -5 באפריל 1797 של הקיסר פאולוס הראשון, לראשונה מאז הקמת מוסד הנשף ברוסיה, הגביל חוקי איכרים כחוק לטובת של בית המשפט והמדינה, כמו גם בעלי הקרקע, בשלושה ימים בשבוע ואסרו בתוקף על בעלי קרקעות לאלץ איכרים לעבוד ביום ראשון. כלומר, המגמה העולמית לריכוך המוסר ניכרת גם במקרה הזה.
ברור כי ל"מניפסט "הייתה משמעות דתית חשובה ובעיקר חברתית-כלכלית, שכן היא תרמה להתפתחות כלכלת האיכרים. אחרי הכל, הוא הדגיש ישירות כי האיכרים לא צריכים להסתובב במשך שלושת ימי העבודה שנותרו, אלא לעבוד למען האינטרסים שלהם. אגב, זו הייתה סיבה נוספת לסלידת נושאיו של פאבל: הוא טיפס לכיסם של נתיניו, אבל מי ירצה את זה?
ובכן, הוראות "ההכרזה …" הפכו לבסיס לכל הליברלים של אותה תקופה, כולל, כמובן, הוראות החוקה האמריקאית שאומצה בעבר משנת 1787.
עם זאת, זוועותיו של תרמידור, ולאחר מכן הדיקטטורה של נפוליאון, הראו לאצולה הרוסית כי הדרך לגיהנום הייתה מונחת בכוונות טובות, ולעתים קרובות לאחר הכרזת החירות, נהרות של דם נשפכים תחילה, ואז הכל חוזר ל נוֹרמָלִי.
וכמובן, הקיסר הצעיר אלכסנדר הראשון, שהחליף את אביו שנרצח על כס המלכות, קרא גם את "ההצהרה …". אף על פי כן, לבו לא התקשה בשום אופן, לא בכדי נחשבת שלטונו בצדק לתקופת הפריחה הגדולה ביותר של רעיונות הליברליזם בקרב האצולה הרוסית.
מצחיק כי בהיותו האציל הראשון של רוסיה, הקיסר אלכסנדר היה במקביל תומך משוכנע לחלוטין בכל עקרונות היסוד של הליברליזם. והכל בגלל שהמחנך שלו היה אזרח שווייץ הרפובליקנית פ.ס.להרפה, שהצליח להוכיח לתלמידו שעידן המלכים הניחן בכוח מוחלט נגמר. להארפ שכנע את יורש העצר הצעיר כי רוסיה יכולה בהחלט להימנע מהכאוס המדמם שהביאה המהפכה הצרפתית לאירופה, רק אם היוזמה לבצע שתי רפורמות מרכזיות, כלומר ביטול הצמיתות ומתן חוקה ל מדינה, תהיה בידיו של מונרך נאור ובעלי נפש ליברלית. אך במקביל הזהיר להארפ את אלכסנדר כי אין לצפות כי כל האצולה הרוסית תתמוך בו בדרך הרפורמות. הרוב, לדבריו, לא יסכים לביטול הצמיתות, שכן הם יגינו על רווחתם הכלכלית. לכן, יש להסתמך על מיעוט - בעלי דעות דומות הקרובות לכס הריבון. וגם לא לוותר על השלטון האוטוקרטי בכל מקרה, אלא להפך, להשתמש בכל הכוח שלו לרפורמה במדינה, החל מהשכלת העם, כי האנשים האפלים והאנאלפביתים מפחדים מכל דבר חדש.
לאחר שהפך לקיסר, עשה אלכסנדר פבלוביץ 'בדיוק את זה: הוא הקיף את כס המלוכה עם מקורביו. כבר בשנת 1801, כמעט כל תפקידי הממשלה הבכירים נכבשו על ידי תומכי החוקתיות הבריטית, כולל הקנצלר א 'ר וורונצוב, אז אחיו, שהיה שגריר בלונדון במשך שנים רבות, ס' ר 'וורונטסוב; האדמירלים המפורסמים נ.ס מורדווינוב ופ.וו צ'יצ'אגוב; וכמובן מ.מ.ספרנסקי, שכיהן בתפקיד מזכיר המדינה. למרות שרבים מהם עשו את דרכם תחת קתרין השנייה, תפיסת עולמם השתנתה מאוד על ידי המהפכה הצרפתית. הם החלו לחשוש שגם זעזועים דומים עלולים לפגוע ברוסיה. אחרי הכל, היה לנו מרד בפוגצ'ב תחת אותה קתרין? והם היו תומכי רפורמות, אך יחד עם זאת הם דחו את המהפכה כאמצעי לשינוי החברה, מתוך אמונה שהיא מובילה לאנרכיה, ובסופו של דבר להקמת דיקטטורה. כך, למשל, כתב אותו ס.ר.ווורונצוב על שלטונו של הקיסר פאולוס הראשון, שנראה לו כעריץ של ממש:
מי לא רוצה שלעולם לא תוכל לשקם את עריצותה הנוראה של תקופת העבר במדינה שלנו? אבל אי אפשר פשוט לקפוץ היישר מעבדות לחירות מבלי ליפול לאנרכיה, שהיא גרועה יותר מעבדות.
NS מורדווינוב היה "אדמירל ראוי לציון". הוא למד עסקים ימיים באנגליה, וכפי שכתב הביוגרף עליו "היה חדור שם … בכבוד למוסדות המדינה הזו". הוא היה תומך באדם סמית 'ובדוקטרינת החופש הכלכלי שלו. בשנת 1810, הוא נכנס לתפקיד הגבוה של יו"ר המחלקה לכלכלת המדינה במועצת המדינה וקודם כל החל להילחם על חופש היזמות הפרטית ברוסיה. הוא כתב לקיסר כי רכוש "הוא האבן הראשונה", שבלעדיה ובלי הזכויות המגינות עליה, "אין צורך באף אחד לא בחוקים, לא במולדת או במדינה".
לדעתו, הכנסת החוקה הייתה צריכה להיות קודמת לביטול העבדות, שכן האנשים שחיו מאות שנים ללא חופש אזרחי, לאחר שקיבלו אותה כרצונו של השליט, לא יוכלו להשתמש בה לעצמם והחברה לטובה, שאפשר להעניק חופש על פי צו,אבל אי אפשר ללמד חופש על פי צו.
כל הספקות, הצל של האב שנרצח עמד מאחורי גבו של אלכסנדר הראשון והוא לא יכול היה שלא לחשוש לחלוק את גורלו. לכן, פרויקטים של רפורמה פותחו במעגל צר של אנשי סוד ובסתר מרוב האצולה, כך שבני דורו אף העניקו לו את שם הוועדה הסודית. אולם תחילת הרפורמות נמנעה על ידי המלחמה עם נפוליאון, שהחלה בשנת 1805. גורם נוסף היה ההתנגדות של צמרת האצולה, שבכל דרך אפשרית התנגדה לחידוש.
בינתיים, לרוסיה נותר רק צעד אחד לפני אימוץ החוקה. מ.מ.ספרנסקי פיתח תוכנית של רפורמה חוקתית והוצג בפני הקיסר כבר בשנת 1809, ושנה לאחר מכן הוקמה מועצת המדינה, שעל פי תוכניתו של ספרנסקי הייתה אמורה להפוך ללשכה העליונה בפרלמנט הרוסי. אבל השמרנים על כס המלוכה, וגם היו הרבה מהם, הפחידו את אלכסנדר בקונספירציה, לספרנסקי נזקפה ריגול לטובת נפוליאון, וכל ה"רפורמה "הסתיימה בכך שהקיסר שלח את מזכירו-הרפורמטור לגלות. עד לזמנים טובים יותר, שאולם לא הגיעו עד 1825.
מה הסיבה העיקרית להתנהגות כל כך לא עקבית של הקיסר אלכסנדר הראשון? והעובדה היא שגם הוא וגם מקורביו התייחסו בקדושה לעמדה החשובה ביותר של הליברליזם, שכללה כבוד לכל רכוש פרטי. התברר שאם אדמת האצילים היא רכושם, והאיכרים מחוברים לארץ זו, הרי שגם על פי רצון הקיסר, למעשה, אי אפשר לקחת מהם את הארץ, כי לעשות כך שפירושו הפגיעה ביסוד הכלכלי של הליברליזם עצמו! זו הייתה סתירה שמעולם לא הצליחו לצאת ממנה.
