במהלך כל המלחמה הקרה, ארצות הברית ניסתה להשיג עליונות צבאית על ברית המועצות בנחישות ברורה להיכנס לשלב ה"לוהט "כאשר היא הושגה. מכיוון שברית המועצות הפכה במהרה למעצמה גרעינית, לא ניתן היה להשיג עליה ניצחון מבלי לרסק את המגן הגרעיני הסובייטי. כפי שדנו קודם לכן, אם ברית המועצות לא הייתה יוצרת נשק גרעיני בזמן הקצר ביותר האפשרי, ארצות הברית הייתה מיישמת אחת מתכניותיה: "מרכבה", "פליטווד", "SAC-EVP 1-4a" או "דרופצ'ט", והיה מארגן את המדינה שלנו היא רצח עם, שלא היה שווה בהיסטוריה של האנושות. לא סביר שניתן יהיה לכסות את כל הניסיונות האמריקאים לשבור את השוויון הגרעיני במסגרת מאמר אחד, אך אפשר לנסות להדגיש את המשמעותי שבהם.
תקופת ברית המועצות. משבר קריבי
האירועים, שלימים נקראו משבר הטילים הקובני, הם דוגמה מובהקת לניסיון של ארצות הברית להשיג את האפשרות לבצע מתקפת עריפת ראש נגד ברית המועצות, עוד לפני גיבוש תפיסה רשמית כזו.
טילים בליסטיים לטווח בינוני מסוג צדק PGM-19 צדק שנערכו בארצות הברית בטורקיה אפשרו לארה"ב לפתוח במתקפת הפתעה על ברית המועצות. טווח הטיסה של ה- MRBM של צדק היה כ- 2400 ק"מ, החריגה הסבירה (CEP) של ראש הקרב הייתה 1.5 קילומטרים עם ראש נפץ תרמו -גרעיני של 1.44 מגה -טון.
זמן ההכנה הקצר להשקה באותה תקופה, שהיתה כ -15 דקות, וזמן הטיסה הקצר עקב המיקום הקרוב לגבולות ברית המועצות, אפשרו לארה ב בעזרת ה- MRBM של צדק להעביר את שביתת העריפת ראש הראשונה יכול לערער באופן משמעותי את כוחה הצבאי-תעשייתי של ברית המועצות ולספק ניצחון אמריקאי במלחמה.
רק הפעולות הקשות של ברית המועצות, בדמות פריסת מטוסי ה- MRBM R-12 ו- R-14 בקובה, כמו גם האיום במלחמה גרעינית קרובה, אילצו את ארצות הברית לשבת ליד שולחן המשא ומתן, מה שהביא הן לסילוק הטילים הסובייטיים מקובה והן ל- MRBM הצדק האמריקאי מטורקיה.
תקופת ברית המועצות. MRBM "Pershing-2" והתקליטור "Tomahawk"
ההערכה היא כי ה- IRBM של Pershing-2 הייתה תגובה לטיל ה- RSD-10 החלוצי הסובייטי בטווח של עד 4300-5500 ק מ, המסוגלים לפגוע במטרות באירופה. אולי זו הייתה הסיבה הרשמית לפריסת ה- MRBM Pershing-2 באירופה, אך זוהי תגובה לתפיסה של שביתת עריפת ראש של שר ההגנה האמריקני ג'יימס שלזינגר, שהוזכרה בתחילת המאמר. אגב, הפיתוח של ה- Pershing-2 IRBM ו- Pioneer IRBM החל בשנת 1973 בלבד.
שלא כמו ה- MRBM של פיוניר, שיכול להיחשב כגורם מרתיע קלאסי, ה- MRBM Pershing-2 פותח במקור להשמדת חפצים מוגנים במיוחד, כגון בונקרים תקשורת ושליטה, ממגורות טילים מוגנות מאוד, שלגביהם הוצבו לו דרישות גבוהות מבחינת תנאים. של ה- CEP של ראש הקרב …
החברה המנצחת, מרטין-מריאטה, יצרה רקטה דו-שלבית בהנעה מוצקה עם שני מנועים עם מצערת המאפשרת שינויים בטווח רחב. הטווח המרבי היה 1770 ק"מ. ראש נפץ ה- MRBM Pershing-2 היה גוש חד תמרני בעל הספק משתנה של 0.3 / 2 / 10/80 קילוטון. כדי להרוס חפצים קבורים מוגנים מאוד, פותח מטען גרעיני החודר 50-70 מ '. גורם נוסף המבטיח השמדת מטרות נקודה מוגנות היה ה- CEP של ראש הקרב, שהוא כ -30 מטר (לשם השוואה, CEP של ראשי הקרב "חלוץ" RSD-10 היה כ -550 מטרים).דיוק גבוה הובטחה על ידי מערכת בקרה אינרטי ומערכת הדרכה בחלק האחרון של המסלול על פי מפת המכ"ם של השטח שנרשמה בזיכרון המחשב הישיר של הרקטה.
זמן הטיסה של ראש קרב ה- Pershing-2 MRBM לחפצים הממוקמים במרכז החלק האירופי של ברית המועצות היה 8-10 דקות בלבד, מה שהפך אותו לנשק של מתקפת עריפת הראש הראשונה, שאליה הובילו ההנהגה והכוחות המזוינים של ברית המועצות פשוט לא יכלה להגיב.
נשק נוסף שפרסה ארה ב באירופה הוא טיל השיוט טומהוק (CR). בניגוד לטילים בליסטיים, תקליטור Tomahawk לא יכול להתפאר בזמן טיסה קצר. היתרון שלהם היה חשאיות השיגור, שבעקבותיו הם לא היו מזוהים על ידי מערכת ההתראה מפני מתקפת טילים (SPRN), מסלול טיסה בגובה נמוך עם עוטף שטח, מה שמקשה על זיהוי מערכת הטילים טומהוק. באמצעות מערכת ההגנה נגד מטוסים של ברית המועצות, כמו גם פגיעות דיוק גבוהות מספיק, עם CEP של כ-80-200 מטר, המסופקות על ידי מערכת ניווט אינרציאלית במתחם (INS) עם מערכת תיקון ריסטומטרית TERCOM.
טווח הטיל היה עד 2500 קילומטרים, מה שאפשר לבחור את מסלול הטיסה שלה, תוך התחשבות במעקף אזורי ההגנה האווירית המוכרים. כוחו של ראש הנפץ התרמו -גרעיני היה 150 קילוטון.
ניתן להניח שבמהלך פגיעה פתאומית בכריתת ראשים, נושאת הטילים טומהוק הייתה נפגעת מנשאי קרקע וצוללות. באותו זמן, לברית המועצות לא היו מכ מים מעבר לאופק המסוגלים לזהות מטרות כה קטנות. לפיכך, הייתה אפשרות שהשיגור של משגר הטילים טומהוק לא ייעלם מעיניהם.
ניתן היה להשיק את ה- MRBM Pershing-2 כך שהמטרות של תקליטור Tomahawk וראשי הקרב של Pershing-2 MRBM נפגעו כמעט במקביל.
בדומה לנגיף השפעת, שאינו מסוכן במיוחד לאורגניזם בריא, אך מסוכן ביותר לאורגניזם בעל מערכת חיסונית מוחלשת, גם ה- MRBM Pershing-2 ו- KR Tomahawk אינם מסוכנים מדי עבור מעצמה עם כוחות צבא חזקים ומתפקדים ביעילות., אך מסוכן ביותר במקרה זה. אם יופיעו פערים בהגנה על קורבן פוטנציאלי של תוקפנות: תחנות מכ ם לא פעילות, מערכת הגנה אווירית לא יעילה, מנהיגות לא מתמצאת וחסרת בטחון בהחלטותיהם.
בסוף שנות ה -80 של המאה העשרים, ההנהגה האמריקאית לא יכלה שלא להבחין בחולשת הנומנקלטורה הסובייטית, לחתום על הסכמי פירוק הנשק, ולהרס לאחר המצב עם בואינג הדרום קוריאני והתקרית עם מתיאס רוסט, כוחות ההגנה האווירית..
בתנאים כאלה בהחלט הייתה יכולה ארצות הברית להחליט לפתוח במתקפת מנע פתאומית בתקווה שאף אחד לא יעז או יספיק "ללחוץ על הכפתור". אם לשפוט לפי העובדה שמלחמת העולם השלישית הגרעינית לא החלה באותה תקופה, ארצות הברית חשבה שעדיין יהיו אנשים בברית המועצות שיכולים "ללחוץ על הכפתור".
תקופת RF. מטוסי התגנבות ותקיפה עולמית מהירה
קריסת ברית המועצות הובילה לירידה מוחלטת ביכולות הצבא, כולל הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים (SNF). רק מרווח ביטחון עצום, שנקבע בתקופה הסובייטית באנשים וטכנולוגיה, איפשר לשמור על שוויון גרעיני עם ארצות הברית בסוף שנות התשעים ותחילת שנות האלפיים.
אף על פי כן, ארצות הברית לא נטשה את הרעיון של תקיפה גרעינית נגד רוסיה. כמו בתקופת המלחמה הקרה, פותחו תוכניות לאספקת תקיפות גרעיניות: SIOP-92 "תוכנית מקיפה מאוחדת של פעולות צבאיות" עם תבוסה של 4000 מטרות, SIOP-97-2500 מטרות, SIOP-00-3000 מטרות, מתוכם 2000 מטרות בשטח הפדרציה הרוסית. במיוחד נוגעת ללב תוכנית SIOP-92, שפותחה בדיוק בזמן שההנהגה החדשה של רוסיה נישקה את החניכיים בעוצמה ובעיקר עם "חברים" אמריקאים.
מנקודה מסוימת, השביתה "עריפת ראש" השתנתה למעשה ל"ניטרול ".הסיבה לכך הייתה שבעולם המודרני, אפילו חלק לא מבוטל מארסנל הגרעין הסובייטי / רוסי מסוגל לפגוע בארצות הברית בנזק בלתי מתקבל על הדעת, לכן אין די בהרס הנהגת המדינה ורק חלק מהגרעין פוטנציאל, יש לשאוף להרס כמעט מוחלט של הפוטנציאל הגרעיני של האויב.
בזמן קריסת ברית המועצות הושלמו בארצות הברית תוכניות פיתוח מטוסים סודיות ביותר, שבוצעו תוך שימוש נרחב בטכנולוגיות להפחתת נראות כלי הרכב הלוחמים ברדאר ובטווחי האינפרא אדום-מה שנקרא התגנבות. טֶכנוֹלוֹגִיָה. בניגוד לדעה הרווחת, מטוסי התגנבות שנקראים אינם בלתי נראים לחלוטין להגנה האווירית של האויב. המשימה העיקרית של טכנולוגיית ההתגנבות היא רק לצמצם את טווח הגילוי ולהקטין את הסבירות לנזק, וזה כשלעצמו חשוב ביותר.
אם ניקח בחשבון את המצב בהקשר לקיפאון ההגנה האווירית של רוסיה בסוף שנות התשעים ותחילת שנות האלפיים, אזי ארצות הברית תוכל להסתמך על השימוש במפציצי התגנבות B-2 אסטרטגיים כאחד האמצעים להשמדת האסטרטגיה הרוסית. הכוחות הגרעיניים, שגם הם נחלשו מהשינוי מחדש.
ניתן להניח כי בעקבות האופוריה מהניצחון במלחמה הקרה, ארצות הברית הייתה אופטימית מדי בנוגע להידרדרות הכוחות המזוינים הרוסים. כמובן, בתנאי תפקודה של מערכת הגנה אווירית מפותחת ויעילה, אפילו מטוסים המיוצרים בטכנולוגיית התגנבות אינם מתאימים כנשק לאספה פתאומית של פירוק נשק.
מצד שני, המצב היה שונה, וניתן בהחלט להשתמש במפציצי B-2 לחיפוש ולהשמדת שרידי כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים-מערכות טילים קרקעיות ניידות של טופול (PGRK). איך זה יכול להיראות? אמנת ה- START-4 החדשה על הפחתה נוספת של מספר ראשי המלחמה ל-700-800 יחידות, נושאות ל- 300-400 יחידות, הפסקת UR-100N UTTKH Stilett ו- R-36M Voyevoda (Satan ») מבלי להאריך את חיי השירות שלהם, הפסקת צוללות גרעיניות עם טילים בליסטיים (SSBN), מבלי לקבל חדשות. במילה אחת, כל מה שיכול לקרות לכוחות המזוינים בהעדר רצון פוליטי ומימון רגיל. ואז, עם ירידה ביכולת של כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים מתחת לסף מסוים, ארצות הברית עשויה להסתכן בנגינת "רולטה רוסית".
כשהבינו שאפילו את כוחות הגרעין האסטרטגיים המוחלשים של הפדרציה הרוסית לא ניתן לסיים עם מטוסי התגנבות וטילי שיוט מבוססי ים בציוד לא גרעיני, בשנת 1996 החלה ארצות הברית לפתח את הרעיון של שביתה עולמית מהירה (Prompt Global Strike), BSU. כלי הנשק של ה- BSU היו אמורים להיות מטוסי ICBM ו / או SLBM (טילים בליסטיים של צוללות) בציוד שאינו גרעיני (כאמור), תכנון ראשי נפץ היפר-קוליים וטילי שיוט היפרוניים.
שינוי של ה- Trident II SLBM עם ראשי נפץ לא גרעיניים דיוק גבוה נחשב כ- ICBM קונבנציונאלי.
המועמד העיקרי לתפקיד ראש נפץ מתכנן היה פרויקט DARPA Falcon HTV-2В.
בואינג X-51A Waverider, ששוגר ממפציצי B-52 או נושאים אחרים, נחשב כטיל שיוט היפר-סוני.
מבחינה טכנית, תפיסת ה- BSU כמעט ולא היוו איום משמעותי על הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים המקומיים. אין זה סביר שראש נפץ שאינו גרעיני, אפילו דיוק רב, יצליח לפגוע במרכזי ICBM במשגרים מגורים (מגירות). ומנקודת המבט של יישום ה- BSU, התעוררו בעיות - SLBMs שאינם גרעיניים "Trident II" מבחינת מערכת ההתראה מפני התקפת טילים (EWS) נראים כמו בציוד גרעיני, בהתאמה, שיגורם עשויה להפוך לסיבה להתקפה גרעינית תגמול בהיקף מלא. בפיתוח ראשי נפץ ורעפי גלישה היפרסוניים, צצו קשיים רציניים, ולכן, כרגע, מתחמים אלה טרם יושמו.
אף על פי כן, הנהגת הפדרציה הרוסית הקדישה תשומת לב רבה לתוכניות להטלת נשק במסגרת תפיסת ה- BGU ודרשה להתחשב בחשבון ICBM ו- SLBM בציוד שאינו גרעיני בעת חישוב מספר הנשאים בהתאם ל- START- 3 אמנה, כמו גם נושאים בציוד גרעיני.
תן לרוסיה של הפדרציה הרוסית בנושא BSU, ארצות הברית בהחלט יכולה לנסות "להרגיל" את מערכת האזהרה המוקדמת של RF לשיגורים סדירים של ICBM שאינם גרעיניים, ולאחר מכן להשתמש בה כדי להביא לשביתה מנשקת נגד רוסיה, כמובן, לא עם קונבנציונאלי, אלא עם ראשי נפץ גרעיניים.
תקופת RF. לאחר קריסת אמנת INF
אבן דרך חדשה בהכנת ארצות הברית לקראת שביתה מפתיעה מנשקת, הייתה הנסיגה מההסכם להגבלת פריסת טילים קצרים ובינוניים (אמנת INF). הסיבה הייתה ההפרה לכאורה של רוסיה בהוראות אמנה זו במונחים של חריגה מטווח הירי המרבי של 500 ק מ מאחד הטילים של מתחם הטילים הטקטיים של איסקנדר (OTRK), בפרט, טיל השיוט היבשתי 9M729. דברי הפדרציה הרוסית בנוגע לעובדה שיחידות השיגור האנכי הקרקעיות (UVP) mk.41 ממערכת ההגנה מפני טילים (ABM), הממוקמות בפולין וברומניה, מתאימות לשיגור הגרסה הימית של משגר הטילים Tomahawk., התעלמה ארצות הברית.
הפיתוח של טילי מטרה בליסטיים בארה ב, כמו גם שיגורי ניסוי קרקעיים של טיל שיוט התעופה AGM-158B עם טווח טיסה של 1000 קילומטרים, אינם מתאימים היטב להוראות אמנת INF. כמו כן קיימות סתירות בין ארצות הברית והפדרציה הרוסית בנוגע לסיווג כלי טיס בלתי מאוישים לטווח ארוך.
הסיבה המשנית לנסיגת ארה ב מחוזה INF היא שסין אינה צד לה. סביר להניח שזהו באמת ניסיון להרוג שתי ציפורים במכה אחת - להפעיל לחץ על סין ולייצר תנאים ליישום התרחיש של שביתה פתאומית מנשקת נגד רוסיה וסין.
מדוע נסיגה מחוזה INF מועילה עבור ארצות הברית? ישנן שתי סיבות עיקריות:
1. הבטחת זמן הטיסה המינימלי של טילים, אשר עולה בקנה אחד עם הרעיון של תקיפת עריפת ראש (פירוק נשק) מ -17 באוגוסט 1973, שר ההגנה האמריקני ג'יימס שלזינגר.
2. צמצום מספר המטרות שעלולות להיפגע על ידי הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית וה- PRC בשטחה של ארצות הברית, על ידי הגדלת מספר היעדים הפוטנציאליים בשטח מדינות אירופה ואסיה.
אילו כלי נשק אפשר ליישם כחלק מיישום הדוקטרינה המעודכנת של שביתה פתאומית מנשקת?
קודם כל, מדובר בדור חדש של טילים בליסטיים לטווח בינוני. בתחילה, הם יפותחו בגרסה לא גרעינית וככל הנראה יופעלו באירופה בתואנה של פעולות תגמול נגד פריסת Iskander OTRK על ידי רוסיה. MRBM מבטיח בהחלט יתוכנן בתחילה עם אפשרות להטיל עליו מטען גרעיני.
דרישת המפתח ל- MRBM החדשה עשויה להיות מתן זמן טיסה מינימלי. ניתן ליישם זאת באחת משתי דרכים (או בשתי גרסאות בו -זמנית) - המסלול העדין ביותר של טיסת הרקטות או השימוש בראשי נפץ היפר -סוניים מחליקים, בדומה לזו שנוצרה במסגרת התוכנית הרוסית של אוונגרד.
בפרט, MRBM מבטיח עם טווח של כ 2000-2250 קילומטרים נוצר כחלק מתוכנית הטילים האש האסטרטגיים. יש להניח כי ה- MRBM החדש יצויד בראש קרב היפר -קולי מחליק. אגב, תמונת הטיל במסגרת תוכנית טיל האש האסטרטגית מזכירה את ה- MRBM Pershing-2, אולי זה יהיה גלגולו של ה- Pershing-3 ברמה טכנולוגית חדשה?
כחלק מתוכנית BSU, מתפתח מפתח נשק היפר -סוני מבטיח, תרתי משמע - נשק היפר -סוני מתקדם (AHW). העבודה על AHW חופפת לתוכנית DARPA וחיל האוויר האמריקאי לפיתוח ראש המלחמה התכנון HTV-2 הנ ל. בדיקות במסגרת תוכנית AHW נמשכות מאז 2011, והתוכנית עצמה נחשבת מציאותית יותר מאשר HTV-2.
ניתן להניח כי על בסיס ה- IRBM ניתן ליצור SLBM לטווח בינוני בעל מאפיינים דומים לאלה של מערכות מבוססות קרקע. ההבדל המהותי בין צבא ה- RF והצבא של ברית המועצות בעניין זה הוא שצי ברית המועצות בהחלט יכול היה למנוע מהצי האמריקאי לפגוע ב- SLBM לטווח בינוני ממרחק של 2000-3000 ק מ, ולצי RF RF משימה זו. סביר להניח שהוא מכריע.
סביר מאוד להניח כי הפרויקט של הטיל ההיפרסוני של בואינג X-51A Waverider, שפותח גם הוא במסגרת תוכנית BGU, ייושם.
מרכיב נוסף של שביתה פתאומית מנשקת יכול להיות טילי השיוט החמקנים AGM-158 JASSM / AGM-158B JASSM ER. הטווח בפיתוח ה- JASSM XR יכול לעלות על 1,500 קילומטרים. כפי שצוין קודם לכן, ניתן לשגר טילי AGM-158 JASSM ממטילים קרקעיים. טילים ממשפחת JASSM נרכשים לא רק באופן פעיל על ידי ארצות הברית עצמה, אלא גם חמושים בהם על ידי בעלי בריתם. כמעט כל מטוסי הקרב האמריקאים, כולל F-15E, F-16, F / A-18, F-35 ולוחמי B-1B, B-2 ו- B-52, אמורים להיות נושאי משפחת AGM-158 JASSM של טילים.
ראות נמוכה של טילים ממשפחת JASSM AGM-158 יכולה להפחית משמעותית את הטווח וההסתברות לאיתורם על ידי מכ מים מעל האופק של ה- RF SPRN.
פתרון אקזוטי יותר יכול להיות פלטפורמות שביתה לתמרון מסלולי, שאת האפשרות והתנאים ליצירתן שקלנו במאמר "מיליטיזציה בחלל - השלב הבא של ארצות הברית. SpaceX ולייזרים במסלול. " טכנולוגיות של תמרון פעיל במסלול בארצות הברית נבדקות באופן פעיל באמצעות רכב הניסוי מסלול בואינג X-37 המסוגל לשנות במהירות את גובה המסלול בטווח של 200-750 ק"מ.
עם זאת, גם ללא פלטפורמות פגיעה במסלול ב 5-10 השנים הקרובות, סביר להניח שארצות הברית תהיה חמושה במספר המוצרים המפורטים לעיל, מה שיאפשר לבצע פגיעה פתאומית בפירוק הנשק עם זמן טיסה של פחות מ- עשר דקות, ואולי פחות מחמש דקות, המהוות איום משמעותי על היציבות האסטרטגית.
מתוך השיטות הארגוניות ניתן ליישם "נדנדה" - יצירת סדרה של מצבים מאוימים שיכולים להיחשב על ידי ה- RF כהכנה לשביתה, אך הפסקתם בשלב מסוים. האתגר הוא להכיר מצבים כאלה ולהעלות את רף השימוש בנשק גרעיני. במובן זה, זה כמו לתת אזעקת שווא כל יומיים בבסיס צבאי, ואחרי חודש אף אחד לא ישים לב לזה.
יש להבין כי הופעת כלי נשק ליישום פגיעה פתאומית בפירוק הנשק לא תהיה משמעות השימוש בו מובטח, ממש כפי שלא נעשה שימוש בטילי פרשינג -2. ברור שארצות הברית יוצרת לעצמה אפשרות לתת מכה כזו, ואז הם יחכו לנוח המצב ליישומה, אשר עשוי שלא להתרחש.
כמו כן יש לציין כי הופעת נשק דומה (טילים היפר -סוניים ו- MRBM) מהפדרציה הרוסית אינה נושאת יתרונות נוספים משמעותיים מבחינת הרתעה גרעינית, שכן המערכות הנחשבות הן נשק תקיפה ראשון ואינן יעילות כנשק מרתיע..
הגרוע מכל הוא שזה נראה שיש אפשרות שביתה פתאומית מנשקת יכולה להפוך את ראשם של פוליטיקאים אמריקאים (אשליה מסוכנת יותר מהמציאות), שיתחילו לפעול באגרסיביות יותר, מה שעלול לגרום להתפתחות בלתי מבוקרת של המצב ולהסלמה של העימות למלחמה גרעינית בקנה מידה מלא.
התפקיד שממלאת מערכת ההגנה מפני טילים (ABM) לקראת מתקפת הפתעה מנשקת מפתיעה יידון במאמר הבא.
