בדיון בנושא איזה סוג של רוסיה הצי צריך, מתנגדים רבים דיברו מהעמדה הבאה: רוסיה לא יכולה להרשות לעצמה צי אוקיינוס גדול שמסוגל להרוס את ספינות הסוחר של האויב, והיא לא צריכה ספינות של אזור הים הקרוב, שכבר נמצאות בבנייה.
לדעתי, תיאוריית ההגנה החופית עצמה פגומה לחלוטין ואינה יכולה להוות בסיס לצי הצי הרוסי, במיוחד לאור העובדה שנאט ו, בראשות ארצות הברית, המחזיקה בצבא הגדול והחזק ביותר על ידי הצי. הצי האמריקאי הוא לא רק עדיף בכל הצי הרוסי, יחד, הוא יכול לתמרן בכוחות עצמו בקנה מידה עולמי ויכול ליצור עליונות מספרית ואיכותית בכל תיאטרון פעולות ימי. הצי הרוסי מתחלק לארבעה ציי נפרד ועצמאי, שאינם יכולים להתחבר ולפעול יחד כצי מאוחד. הסיבות לכך הן גיאוגרפיות בלבד: שלושה מתוך ארבעה ציי (הבלטי, הים השחור וכוחות השטח של הצי האוקיינוס השקט), בעצם, נעולים בים, היציאות מהן נשלטות על ידי האויב. נסיבה זו יוצרת הזדמנות לצי הצי האמריקאי ולצי בני בריתו הרבים לנפץ את הצי הרוסי בחלקים.
בתנאים כאלה, הימור על הגנת החוף ועל ספינות אזור הים הקרוב הוא אסטרטגיה שנכשלה בתחילה, העברת היוזמה לאויב והכנת התנאים לתבוסה שלו. אם לאויב יש עליונות מוחלטת, אז הוא יתמודד ללא ספק עם ההגנה החופית נגד צי בעל יכולות לחימה מוגבלות מאוד.
הבנת הנסיבות החשובות הללו הייתה צריכה לשמש בסיס לעריכה מלאה של הדוקטרינה הימית ופיתוח של כמה גרסאות חדשות שלה, לפחות מבטיחות תיאורטית, אם לא ניצחון, אז לפחות תיקו במלחמה ימית רחבת היקף. עם זאת, כפי שאני רואה זאת, ליריבים רבים אין הבנה כזו. לכן נדרש הסבר מפורט יותר מדוע האסטרטגיה הימית הנוכחית של רוסיה אינה מתאימה ובאופן כללי מופרכת במקומות.
מאזן הכוחות
הדוגמה הטובה ביותר לכך היא הצי הבלטי. ההרכב הנוכחי שלו מורכב משתי ספינות סיור של פרויקט 11540 (נויסטרשימי וירוסלב מודרי), 4 פרויקט 20380 שמירה על ספינות סיור של אזור הים הקרוב, 7 ספינות טילים קטנות, 6 ספינות קטנות נגד צוללות, 12 סירות (כולל 7 סירות טילים קטנות), 4 ספינות נחיתה גדולות מפרויקט 775, שתי ספינות תקיפה אמפיביות קטנות על כרית אוויר של פרויקט 12322 ו -9 סירות נחיתה. היו גם שלוש צוללות של פרויקט 877, אחת מהן הופסקה בשנת 2017, השנייה נמצאת תחת תיקון, ורק אחת, B-806 דמיטרוב, נמצאת בשירות. בסך הכל 46 ספינות שטח וצוללת אחת בשירות.
נראה שזה הרבה. אבל הכל נלמד בהשוואה. לכוחות הימיים של מדינות חברות נאט ו האירופיות שיוצאות לים הבלטי, כלומר סביר להניח שהם מתנגדי הצי הבלטי, יש את ההרכב הבא:
גרמניה: 6 צוללות, 8 פריגטים, 5 קורבטות, 19 שוחי מוקשים.
פולין: 5 צוללות, 2 פריגטות, קורבטה אחת, 3 סירות טילים.
דנמרק: 4 אוניות סיור באוקיינוס, 3 פריגטים.
נורבגיה: 6 צוללות, 4 פריגטות, 6 קורבטות, 6 שוחי מוקשים.
אסטוניה: 3 שוחרי מוקשים.
לטביה: 4 שוחי מוקשים, 8 ספינות סיור.
ליטא: 2 כוחות מוקשים, 4 ספינות סיור.
בסך הכל הם כוללים 82 ספינות שטח ו -11 צוללות. כך שגם ללא מעורבות של ספינות מחברות נאט"ו אחרות (ארה"ב, בריטניה הגדולה, צרפת, איטליה), צי המדינות החברות בנאט"ו הבלטיות עולות פי 7 על הצי הבלטי בספינות שטח ו -10 פעמים בצוללות.
בנוסף אליהם, ישנם גם נייטרלים לא ידידותיים לרוסיה: שבדיה (5 צוללות, 9 קורבטות, 12 סירות סיור, 20 שואבי מוקשים) ופינלנד (6 מטרות מוקשים, 8 ספינות סיור, 13 שוחי מוקשים). הניטרליות שלהם היא יחסית. פינלנד אינה חברה בנאט"ו, אך היא חברה באיחוד האירופי ודרכה נכללת בפעילות הצבאית באירופה, כולה, הנשלטת על ידי פיקוד נאט"ו. שוודיה גם משתפת פעולה באופן פעיל עם נאט"ו, ובפרט, הקונטיננטל השבדי היה חלק מהכוחות הבינלאומיים באפגניסטן. כלומר, במקרה של מלחמה גדולה בבלטי, מדינות אלה מעדיפות להתייצב עם נאט"ו. אפילו בהיותם ניטרליים, הם עדיין יתנגדו לצי הרוסי.
כמו כן ראוי להוסיף לכך שלצי הבלטי אין בעלי ברית בים הבלטי, וכוחות הצי העיקריים מרוכזים רק בבסיס אחד בבולטיסק, המוקף משלושה צדדים במדינות חבר נאט ו (פולין וליטא) והוא זמין לתקיפות אוויר וטילים. וכן להתקפה של כוחות הקרקע.
מה יקרה במקרה של מלחמה?
עכשיו בואו נדמיין את התרחיש הגרוע ביותר שאפשר להעלות על הדעת. פיקוד נאט"ו פתח במלחמה רחבה עם רוסיה, ובמסגרתו יצא לסיים את הצי הבלטי. עבור נאט"ו, הים הבלטי הוא מסלול חשוב ויעיל לפעולות נגד רוסיה לאספקת כוחות קרקעיים באמצעות הובלה ימית דרך נמלי המדינות הבלטיות. לכן, ללא ספק, נאט"ו תדרוש כי אין עוד צי זר בבלטי ואין יותר איומים על אספקת משלוחים.
העובדה שהצי הבלטי בעצם מכורבלים יחד בבסיס אחד בבולטיסק כבר מציגה את האפשרות הרווחית ביותר להשמדתו: מטען טילים והתקפה אווירית מסיבית במטרה להשמיד ספינות בבסיס, כמו גם מקף של קבוצת קרקע ללכידה הסופית של הבסיס. ציי נאט"ו מתפרסים בים ברעלה כדי ליירט ולהרוס ספינות שעלולות לצאת מהבסיס. לשם כך, ללא ספק יוקצו כוחות משמעותיים, שכן פיקוד נאט"ו ישאף להטביע את הצי הבלטי בשעות המלחמה הראשונות, ולאחר מכן להעביר את כוחות האוויר למשימות אחרות, בפרט, לקרב על המדינות הבלטיות ולמען עליונות אוויר.
ומה יכול הצי הבלטי לעשות במצב כזה? בעיקרו של דבר, כלום. הוא יכול ללכת לים ולהילחם בניסיון למכור את חייו במחיר גבוה יותר, או לנסות לפלס את דרכו למפרץ פינלנד - עם סיכויי הצלחה מפוקפקים מאוד. בהתקפה מאסיבית הצי יהרס בכל מקרה, אולי לפני מותו הוא יצליח לגרום נזק לאויב, דבר שכמעט אין לו השפעה על מהלך הלחימה הכללי.
למעשה, זה יהיה קרב בשוקת, המוקף מכל עבר בכוחות אויב עליונים, ללא אפשרות של פיזור ותמרון, וללא סיכוי רב להישרדות.
אתה אומר הגנה על החוף? איזה מהם? אין טעם להגן על חופי אזור קלינינגרד במקרה של מלחמה גדולה, שכן תפיסת שטח זה לנאט ו משתלמת יותר עבור כוח קרקעי. הגנה על חופי מפרץ פינלנד? ובכן, הצי הבלטי טרם הגיע אליו וסביר להניח שהוא לא יצליח. אפילו, נניח, כמה ספינות באורח פלא ומזל פרץ, אבל זה יושג במחיר של אובדן הבסיס הימי הראשי של הצי הבלטי.יתר על כן, האויב יסגור את היציאה ממפרץ פינלנד עם שדות מוקשים, ולאחר שתפס את עליונות האוויר מעל המדינות הבלטיות, יסדר משהו כמו טווח הפצצות לאוניות.
לכן מושג ההגנה החופית בתנאים של עליונות אויב ברורה הוא אבסורדי ואינו יכול להוביל אלא לתבוסה. כן, מסקנות כאלה אולי לא נעימות להסיק, אבל למי זה קל? גם אם חלק מהיריבים שלך הם כמעט פי שניים מכוחך והחיזוקים עדיין עשויים להתקרב אליהם, אז אתה לא יכול לסמוך על ניצחון, ושום סיסמאות פטרוטיות לא יבטלו זאת ולא יסגרו אותה.
צריך לנטוש את האבסורד בהקדם האפשרי
באופן כללי, אני לא רואה משימות לחימה כאלה שהצי הבלטי הרוסי הנוכחי יכול לבצע במקרה של מלחמה ועם אמצעי נגד רגילים של האויב, לפחות עם סיכויי הצלחה רפאים.
לצי הבלטי הסובייטי עדיין היו תנאים טובים יותר: נקודות הבסיס מלנינגרד לפה האלבה, הרכב הכוחות גדול פי שלושה מעכשיו, כלומר, הייתה אפשרות להתפזר ולתמרן. לצי היו משימות ברורות והיה עליו להבטיח את ההתקפה של קבוצת הכוחות הסובייטים בגרמניה עמוק לתוך שטחה של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה מצפון לתעלה המרכזית -גרמנית, לספק אותה, למנוע מציי נאט ו לפרוץ דרך הבלטי, ומכוסה, בנוסף לתעופה משלו, גם בתעופה של צבא האוויר ה -16 המוצב על שטח ה- DDR. בצי הבלטי הסובייטי היו גם בעלי ברית: ציי הגרמניה ופולין. הם כותבים עליו כי בתקופה הסובייטית הצי הבלטי לא היה כל כך טוב, אך עדיין, על פי תנאים כלליים, הוא יכול לתרום למהלך של מלחמה גדולה.
מכאן נובע כי יש לנטוש במהירות את התפיסה האבסורדית הזו של הגנת החופים ולתקן את כל התפיסה של הצי הבלטי. הייתי מציע כמה נקודות לתיקון כזה.
ראשית, יש לצמצם את שטח השטח בבלטי לגודל שנקבע על ידי משימות משמר החופים הנוכחי. יש להעביר ספינות עודפים (במיוחד ספינות נחיתה) לצים אחרים, שם הם יכולים למצוא שימוש טוב יותר (הים השחור והאוקיינוס השקט).
שנית, הצי הבלטי צריך להפוך בעיקר לצי אוויר, שכן בתנאים הנוכחיים תעופה מתאימה יותר הן ללחימה בצי האויב והן ללחימה בספינות סוחר. זה יהיה שימושי הן למאבק הכללי על העליונות האווירית על המדינות הבלטיות, והן לפעולות ימיות.
שלישית, יש לבנות את הכוחות הימיים בפועל על חשבון כל מיני רובוטים קרביים: סירות, צוללות, מוקשים בעלי הנעה עצמית וכדומה. זהו אזור חדש לגמרי של כלי נשק ימיים, שבו יש עוד עבודה.
