קורות חיים: המאמר מנסה לבחון את מהפכת אוקטובר ברוסיה מנקודת מבטו של חוק פארטו ותורת העבודה בכפייה. המסקנה היא כי הפיכה זו הייתה אנטי-שוקית, ניסיון להאט את התפתחות המדינה בדרך לבניית כלכלת שוק. הוא נתמך על ידי המוני האוכלוסייה, שהייתה בעלת הסתגלות חברתית נמוכה, כלומר בינוניות, שבאינטרסים שלה, כמו רוב האוכלוסייה, המנהלים שעלו לשלטון בשנת 1917 נאלצו לפעול.
תקציר: המאמר מנסה לשקול את מהפכת אוקטובר ברוסיה מנקודת מבטו של חוק פארטו ותורת הכפייה לעבודה. המסקנה היא כי הפיכה זו הייתה אנטי-שוק, ניסיון להאט את התפתחות המדינה בדרך לבניית כלכלת שוק. הוא נתמך על ידי המוני האוכלוסייה, שהייתה בעלת הסתגלות חברתית נמוכה, הבינוניות, שבגינה, כמו רוב האוכלוסייה, המנהלים שעלו לשלטון בשנת 1917 נאלצו לפעול.
מילות מפתח: מהפכה, בינוניות, כלכלת שוק, עבודת כפייה, שרידים פיאודלים, "חוק פארטו".
מילות מפתח: מהפכה, בינוניות, כלכלת שוק, עבודת כפייה, שרידים פיאודלים, "חוק פארטו".
כך נראה הכריכה של מהדורה זו. אם מישהו ממבקרי האתר VO יעניין אותו - פשוט כתוב, אני אשלח לך אותו בדואר, אפילו בחינם. אני כבר לא צריך את זה - הם רשמו את זה בדירוג, גם בדו ח על מדע …
נושא המהפכה, ובכן, זה שבמשך שנים רבות ברוסיה הסובייטית כונתה המהפכה הסוציאליסטית הגדולה באוקטובר או "אוקטובר הגדול", במוחם של רוב האנשים הפכה במידה רבה למכלול קלישאות או סטריאוטיפים, ניסיון שנתפס בעיניהם כהרס יסודות. בנוסף, כתוצאה מהתהפכות חברתית זו, אנשים רבים קיבלו הטבות ברורות למדי והם כלל אינם רוצים שזכותם להטבות אלה (כמו גם לזכויות ילדיהם!) לפחות עקרונית תימחק. מאותה סיבה שמסמכים רבים על אותה מלחמה פטריוטית גדולה עדיין מסווגים עד שנת 2045, כלומר עד שכל המשתתפים הישירים שלה ימותו והאמת לגביה לא תפגע באיש באופן אישי.
עם זאת, המצב עם המהפכה שונה במקצת. על מנת לשקול זאת, די בהישגי המדע המודרני, או ליתר דיוק המדעים, ואין צורך בארכיון כמעט. אך יש להתחיל במחקר מפורט של תופעה זו לא בתיאוריות מדעיות, אלא בבדיון, דוגמה שנלקחה ממנה מסבירה הרבה יותר טוב מפסיכולוגיה, סוציולוגיה וכלכלה. מהי הדוגמא הזו? קטע מתוך הרומן של ג'ורג 'אורוול "1984", והקטע מאוד מאוד חושפני: "לאורך ההיסטוריה המתועדת, וכנראה, מסוף הנאוליתי, היו אנשים משלושה סוגים בעולם: עליון, אמצע ו נמוך יותר. הקבוצות חולקו במגוון דרכים, נשאו כל מיני שמות, הפרופורציות המספריות שלהם, כמו גם היחסים ההדדיים שהשתנו ממאה למאה; אך המבנה הבסיסי של החברה נותר ללא שינוי. גם לאחר זעזועים עצומים ושינויים בלתי הפיכים לכאורה, מבנה זה שוחזר, בדיוק כפי שג'ירוסקופ משחזר את מיקומו, בכל מקום שהוא נדחק. מטרות שלוש הקבוצות הללו אינן תואמות לחלוטין. המטרה של הגבוהים היא להישאר היכן שהם נמצאים. מטרת האמצע היא להחליף מקומות עם הגבוה ביותר; מטרת הנמוכים - כשיש להם מטרה, כי עבור הנמוכים מאפיין שהם מוחצים מעבודה קשה ורק מדי פעם מפנים את מבטם אל מעבר לגבולות חיי היומיום - לבטל את כל ההבדלים וליצור חברה שבה כל האנשים צריכים להיות שווים. כך, לאורך ההיסטוריה, מאבק מתלקח שוב ושוב, באופן כללי הוא תמיד אותו דבר.במשך זמן רב נראה שהגבוהים מחזיקים חזק בשלטון, אך במוקדם או במאוחר מגיע רגע בו הם מאבדים או את האמון בעצמם, או את היכולת לשלוט ביעילות, או את שניהם. אחר כך הם הופלים על ידי אלה האמצעיים, אשר משכו את הנמוכים לצדם על ידי מילוי תפקיד הלוחמים למען החופש והצדק. לאחר שהשיגו את מטרתם, הם דוחפים את התחתון לעמדת העבדות הקודמת שלהם והופכים גבוהים יותר בעצמם. בינתיים, ממוצעים חדשים מתקלפים מאחת משתי הקבוצות האחרות, או משתיהן, והמאבק מתחיל מחדש. מבין שלוש הקבוצות, רק הנמוכים ביותר אף פעם לא מצליחים להשיג את מטרותיהם, ולו באופן זמני. תהיה הגזמה לומר שההיסטוריה לא לוותה בהתקדמות חומרית ". והעובדה שזה כך כמעט ולא ראויה להוכיח: ההיסטוריה של כל המהפכות שטלטלו את החברה האנושית מבוססת על זה.
אולם כעת, לפני שנמשיך הלאה, שקול כיצד אנשים על פני כדור הארץ התערבו בעבודה. בעבר האמינו כי בהתאם לצורות הבעלות, לאנשים יש חברה קהילתית פרימיטיבית, בעלת עבדים, פיאודלית, קפיטליסטית ו … פסגת ההתקדמות החברתית - סוציאליזם, השלב הראשון של הקומוניזם. עם זאת, מושג הבעלות הוא ארעי מאוד. אז, בעידן העבדות, היו הרבה איכרים חופשיים וחופשיים למחצה, ותחת פיאודליזם וקפיטליזם - העבדים האמיתיים ביותר! המשמעות היא שזו לא הנקודה, אלא היחס של אנשים לעבודה. אם נתבונן בהיסטוריה של האנושות מזווית זו, יתברר - היו רק שלוש תקופות: עידן הכפייה הטבעית לעבודה, כאשר החיים עצמם אילצו את האדם לעבוד, עידן הכפייה הלא כלכלית לעבודה, כשאדם (עבד או עבד) נאלץ לעבוד תוך שימוש באלימות כלפיו, ולבסוף עידן של כפייה כלכלית, כאשר אדם עשוי אפילו לא לעבוד ולחיות באופן עקרוני, אך החיים אינם טובים במיוחד. וכדי "לחיות טוב", עליו למכור את יכולתו לעבוד בשוק. כלומר, מערכת הכפייה הלא כלכלית היא … כן, מערכת מנגנוני השוק לניהול המשק, שמוכרת לכולנו כיום.
חסידי "אוקטובר הגדול" התעקשו ללא לאות שהמהפכה שחררה את המוני רוסיה מניצולים פיאודלים בדמות אוטוקרטיה צארית ובעלת בית, וזה אכן כך. אך האם שחררה אותו מכל שרידי הכפייה הלא כלכלית לעבודה? אם מסתכלים מקרוב מסתבר שיש מספיק די שרידים כאלה.
מלכתחילה, ביטול רכוש המשכיר נקרא ההישג העיקרי של ההפיכה הבולשביקית. אבל תקרא את "גזירת ארץ"! על הקרקע שהתקבלה נאסר למכור, לתרום, להחליף ואפילו לעבד אותה בעבודה שכירה! כלומר, הארץ נסוגה מתחום יחסי השוק, וזוהי רמת הכלכלה של מצרים העתיקה, כאשר כל אדמת המצרים הייתה שייכת למדינה באותו אופן, ולאיכרים הייתה רק הזכות לטפח אותו. נכון, פעולה זו כוסתה מיד בביטוי שמאלני יפה שהארץ כיום נפוצה. אבל בסך הכל, זה אומר … תיקו. מה, אגב, כתב ו 'מיאקובסקי טוב מאוד בתקופתו: "אתה יכול למות בשביל הארץ בעצמך, אבל איך למות בשביל המשותף?" (אם כי בהמשך לא יהיה ספק, אלא פאנגיה של הכוח האדום המנצח!).
ועכשיו לגבי היתרונות של גזרה זו … הוא, למעשה, לא נתן לאנשים המסכנים דבר, הם לא היו זקוקים לאדמה, אלא לבעלי חיים, כלים ו … טיפול בשכרות כללית "מרוב צער". האגרופים לא גרו על הקרקע, אלא שדדו את חבריהם בכפר. ורק האיכרים הביניים המהפכה נתנה מה שהם רוצים. לא הייתה להם מספיק אדמה, היה להם מה לעבד אותה, וזו הסיבה שהם הם שתמכו בה בהתחלה. ריבוד זה הוצג היטב על ידי V. I. לנין ביצירתו "התפתחות הקפיטליזם ברוסיה", שנכתב על ידו בשנת 1899, וכך נשאר עד לאביב 1918.אז צרכי העניים היו מסופקים על חשבון הקולקים, כלומר הבורגנות הכפרית, אבל מה קרה אז כתוצאה מכל ההפרעות במלחמת האזרחים? הם שוב אפשרו לעובדי המשק, בנוסף לאיכרים הביניים, הופיעו שוב קולאקים והעניים, כלומר שלוש קבוצות: עליון, אמצעי ותחתון, ששום מהפכה לא יכולה להרוס.
ובכן, עכשיו על מטרות הפיתוח של הציוויליזציה האנושית … הם, באמצעות פיתוח אמצעי הייצור, הורסים את האיכרים כמעמד, שכן האיכר אינו מטבעו כלכלת שוק. הוא מייצר בעיקר לעצמו, אך מוכר רק מעט, כלומר, הוא אינו יכול להאכיל את האוכלוסייה הגדלה של כדור הארץ. זה יכול להיות רק עובד חקלאי שכיר שאינו מחזיק בעצמו דבר.
וזוהי תחילת המאמר … כפי שאתה יכול לראות, כל מדדי הפרסום נמצאים במקום.
כן, אבל מה קרה ברוסיה עכשיו? ושם, לאחר 1917, נוצרה מערכת קהילתית, נטולת יחסי קרקע בשוק, כלומר, צעד אחורה נלקח ביחסים הכלכליים בין אנשים. פחד מהשוק והרצון לנצח את המוני האיכרים הנחשלים לצדו הובילו לכך שלנין אף הקריב את התוכנית הבולשביקית לעיצוב הארץ, תוך התבססות על התוכנית הסוציאליסטית-מהפכנית (די מובנת עד האיכרים - "קח וחלק הכל!"), אשר בעת ובעונה אחת ביקר. כלומר, הסדר הפאודלי למחצה, באופן לא מפתיע, נשאר בברית המועצות, ולאחר 1929 הם התחזקו עוד יותר. לאחר מכן ניתן היה להעצים את עבודת האיכרים על ידי החדרת מערכת החוות הקיבוצית, אך לא מדובר כלל בשוק, אלא במערכת עבודה בלתי-כלכלית בלעדית, בתוספת הסיסמה הקניבליסטית: "מי שאינו עובד, הוא לא אוכל!"
עם זאת, על מנת לספק תמיכה להתחייבויותיהם, ה"אמצע ", שהפיל את כוחו של" הגבוה הישן "ובעצמם הפך ל"גבוה יותר", היה צריך לתת משהו ל"נמוך ", והם נתנו להם משהו שאלו מאוד "נמוכים" הם הבינו היטב: השוואה בתחום הצריכה והשוואת תחום העבודה. שוב, כל זה היה מכוסה בביטויים יפים רבים, אך האמת מאחוריהם הייתה זהה: לבינוניות הייתה מובטחת להם רמה מסוימת של שגשוג, אך למי שהתבלט מהרמה הכללית … שגשוג מוגבר ניתן רק אם הם עבדו עבור החברה, כלומר, הם סיפקו לבינוניות שמסביב, מסה ממוצעת עצומה … של איכרים לשעבר שהיגרו לערים בתהליך "דה-איכרים" של החברה הסובייטית. בשנת 1925 היה מספר עובדי התעשייה 1.8 מיליון. וכבר בשנת 1940 - 8.3 מיליון. מספר הנשים המועסקות בתעשייה עלה מ -28% בשנת 1929 ל -41% בשנת 1940. מטבע הדברים, גידול כזה יכול להתבצע רק בשל הגירה לערים של האוכלוסייה מערים כפריות עם התרבות הפטרנליסטית וההשקפות הפשטניות על החיים.
עם זאת, עצם הצמיחה של התעשייה, רווחת אזרחי החופש במדינה, הובטחה במידה רבה גם על ידי עבודת העבדים שכבר הייתה לגמרי - עבודת אסירים בכפייה של GULAG. כעת אנשים מקבלים בונוסים שונים ושכר גבוה יותר עבור עבודה בתנאי צפון. ובכן, שבויי המחנות של סטאלין כרו פחם, טונגסטן ומוליבדן במכרות, כרתו עצים בטייגה ו … קיבלו רק דייסה ותקווה לשרוד איכשהו. לא בכדי החלו בעיות כלכליות חמורות עבור ברית המועצות דווקא לאחר סגירת "בסיס הייצור של הסוציאליזם".
באשר לרכוש, בשלב זה הוא היה כמעט כולו מרוכז בידי המדינה ונשלט על ידי צבא פקידים שמונה על ידה. כלומר, מול רוסיה חיצונית (ואיום פנימי!) קיבלה כלכלה מסוג גיוס המבוססת על רכוש מונופול ממלכתי, הגבלת יחסי שוק ואילוצים כלכליים לעבודה.אז מסתבר שלפי תוצאותיה, "הפיכת אוקטובר" הובילה לשיקום היחסים הטרום-שוקיים, הפיאודלים במדינה, המכוסים במשפטים שמאלניים עזים על דמוקרטיה, צדק חברתי וסוציאליזם. אך אף מפעל אחד לא היה רכושם של עובדיו, הם לא בחרו במנהל שלו, לא פתרו סוגיות של ייצור ושכר. ברור שהמדינה לא יכלה שלא לעורר עובדים טובים, אבל היא לא יכלה באמת להעניש את הרעים - "אחים מעמדיים". לא היה הרבה הגיון לעבוד ממש טוב, מעל הסט הסטנדרטי - דירה, מעון קיץ, מכונית, אפילו קלצ'ניקוב עצמו לא יכול היה "לקפוץ", למרות שהמקלע שלו הופק במיליוני עותקים.
בינתיים, "אליטה" חדשה החלה להתבלט מה"אמצע ", שרצה יותר חופש, יותר שגשוג, ובשביל זה - יותר כוח. תהליך זה הוא אובייקטיבי ואי אפשר לעצור אותו, כשם שאי אפשר לעצור את סיבוב "גלגל ההיסטוריה". עודף הבינוניות בכל התחומים פשוט לא יכול היה להמשיך להבטיח את התפתחות המדינה והחברה מול אתגרים פוליטיים, כלכליים וטכנולוגיים חדשים, שהובילו בסופו של דבר לאירועי 1991, שפשוט היו בלתי נמנעים, כפי שהמצב הוא בלתי נמנע כאשר ברגע מסוים ה"ממוצע "עוקף בהכרח את" הגבוה ".
בנוסף, תמיד צריך לזכור לגבי "חוק פארטו", שלפיו כל דבר ביקום ובחברה מחולק ביחס של 80 עד 20. בהתאם לעמדה זו, 80% מהרכוש שייך תמיד ל -20% של הבעלים. השיוך החברתי שלהם משתנה, אך הפרופורציה עצמה אף פעם לא משתנה. כלומר, 80% תמיד נידונים לעבוד עבור עשרים אלה, בין אם הם אדונים פיאודליים פידואליים, מגנטים קפיטליסטים או … "דירקטורים אדומים" שיצאו מתוך המוני העובדים והאיכרים. כלומר, זה חד משמעי ששום שינויים פתאומיים במערכת החברתית לא יובילו ויכולים להביא לשום דבר חיובי. 80% מהנכס, כך או אחרת, עדיין יישארו בידי 20% מהאוכלוסייה! יש רק סיבה אחת - 80% לא מספיק חכמים, לא מספיק חברתיים, משכילים, כלומר מייצגים את אותה בינוניות. אבל אם מערכת השוק נשענת על 20% מאוכלוסייתה, אז מה שנקרא "המערכת הסובייטית" הסתמך על הרוב - על 80%, ולכן באופן בלתי נמנע נידון בדרך זו או אחרת לכישלון. 80% חזקים במספרם, "למחוץ את ההמונים", אך 20% בכל מקרה ישיגו במוקדם או במאוחר … הם פיצו את שלהם בשנת 1991 …
ברור שבינוניות נאלצו לתת לאנשים בודדים מוכשרים לעלות למעלה, שהיו נחוצים לשם כדי לשמור על תפקוד מצב האינטרסים שלהם. מטוס גרוע לא יטוס, טנק גרוע לא ילחם הרבה, מקלע לא יורה. עם זאת, אנשים מוכשרים לא הורשו לפעול מתוך האינטרסים האישיים שלהם. הם נדרשו על פי חוק להיות "כמו כולם", למשל, לעבוד ללא כישלון, כלומר להיות ברמת הבינוניות ההמונית החובה ולדוגג רק במעט.
כאן יש צורך להיזכר באמירתו של V. I. לנין שרוסיה "היא המדינה הזעיר-בורגנית מכל מדינות אירופה. גל קטן-בורגני ענק סחף על הכל, דיכא את הפרולטריון המודע המעמדי לא רק במספרו, אלא גם מבחינה אידיאולוגית, כלומר נגוע, לכד מעגלים רחבים מאוד של עובדים בעלי השקפות קטנות-בורגניות על פוליטיקה "[1]. במקביל, הוא חשב על אירועי האביב והקיץ של 1917. אך נגרם על ידי התהליך המהפכני, גל זה לא הלך לשום מקום לאחר מהפכת אוקטובר. כתוצאה מכך, אנשים מ"גל "זה נאלצו לשלם את החשבונות על תמיכתם במשטר הבולשביקי, להסתגל למנטליות שלו, מכיוון שפשוט אי אפשר היה לשנות אותו בשל האופי ההמוני של הסביבה הקטנה-בורגנית ברוסיה.
לפיכך, על פי השלכותיו, אנו עשויים בהחלט לאפיין את "אוקטובר הגדול" כהפיכה אנטי-שוקית וחצי פיאודלית, המבוצעת בכפייה על ידי הנהגת המפלגה הבולשביקית לטובת האיכר הענקי למחצה. המוני רוסיה, שבסופו של דבר סבלה ממנה הכי הרבה! כלומר, מנקודת המבט שרק יחסי שוק הם הרציונליים ביותר, אנו רואים שבשנת 1917 המדינה לקחה צעד אחורה במשך 74 שנים.
בתקופה מסוימת כתב לנין: "… העיר ובכלל מפעל, עובדי תעשייה המסוגלים להוביל את כל ההמונים של העובדים …" הן בשינוי המהפכני של החברה והן ביצירת "… מערכת חברתית חדשה, סוציאליסטית, בכל המאבק להשמדת מעמדות מוחלטת"
[2]. אבל, אף עובדים לא הצליחו לשנות את מבנה ה"גבוהים "," האמצעיים "וה"נמוכים" יותר, הם לא הצליחו לבנות שום "סוציאליזם", וכתוצאה מכך התפתחות החברה הרוסית, למרות כל הזרמים הנשפכים של דם, חזר למעגלים שלו, למערכת הכלכלית של כפייה לעבוד: אם אתה רוצה לעבוד, אתה לא רוצה, ומי שחכם יותר מאחרים, זה שעבודתו מבוקשת יותר או שיש לו משמעות חברתית גדולה יותר, כתוצאה מכך הוא מקבל יותר מהשאר …
