בכל מדינה יש אנשים שאוהבים "להזדקן" את ההיסטוריה שלהם או "להוסיף נקודות" למדינה שלהם, ולייחס לה הכל הישגים מושלמים ובלתי נתפסים. למה ולמה זה נעשה בברית המועצות, ברור: עובדי הוועדה האזורית של ה- CPSU קיבלו נקניקיות, אבל בתחום הבלט … עם קישורים למקורות פורסמו. אבל השירים הישנים עדיין נשמעים. והנה דוגמא מהיום.
מסתבר שיש להתייחס ליום ההולדת של הטנק ברוסיה ב -18 במאי 1915. אז ברוסיה החלו לכאורה ניסויי הטנק הראשון של א 'פורוחובצ'צ'וב בשם "רכב שטח". והוא, מסתבר, עבר את המבחן בהצלחה. צוות היוצרים היה מוכן "להביא" בראש את המכונית במהירות ואפילו לגרום לה לצוף. אבל האינרציה של המומחים הצבאיים הצאריים הובילה לכך שהפרויקט מעולם לא זכה לתמיכה, כמו מספר פרויקטים אחרים של מעצבי-נאגטס שלנו, שפותחו ברוסיה במקביל ל"רכב השטח ".
לא נפרט מי כתב את הכל, אם כי אמירה זו עצמה ממחישה בצורה הטובה ביותר את אמירת העם הישנה: "אי אפשר ללמוד טריקים חדשים לכלב זקן". כלומר, אלה שלמדו בצעירותם מאותם ספרים לא תמיד מקבלים כל דבר חדש. אבל אז כדאי לראות אם הטנק נולד ב -18 במאי 1915, והאם המומחים מה- GVTU היו כה קצרים? כלומר, האם ל"רכב השטח "של א 'פורוכובצ'יקוב היו כל התכונות של הטנק?
לא סביר שאצטרך לתאר בפירוט את "הטנק המצליח" הזה, שתמונותיו עקפו, כנראה, את כל הפרסומים הסובייטיים והפוסט-סובייטיים "על טנקים". אבל זכור שיש רק זחל אחד, שהוא ניווט עם גלגלים, שבכל מקרה לא היה ניתן להפוך אותו לאטום בגלל העיצוב המסוים (ואיך הוא יצוף אז?) ושאין נשק זה. מגדל עם מקלע נוסף לו רק מאוחר יותר. אך כיצד יכול אדם אחד להוביל את ה"טנק "הזה ולירות ממנו? ולבסוף, הדבר החשוב ביותר: הטנק חייב להתגבר (ולקרוע!) מכשולים חוטים! האם הרכב הכל-שטח יכול לעשות זאת? לא, לא יכולתי! משקל קטן, מידות קטנות והזחל עצמו הוא בד או גומייה. לכן, לא מדובר על טנק, אלא … רכב שטח, ורכב שטח לא טוב, ולכן הוא נדחה! וזה עצוב שהאנשים, שהיכולת המקצועית שלהם היא לדעת את כל זה, מסיבה כלשהי אפילו עכשיו נאחזים ב"אגדות תקופת אוצ'אקוב וכיבוש קרים ". אך אפילו בספר הלימוד על תכנון טנקים לשנת 1943 כתוב: "טנק הוא רכב קרבי המשלב הגנה על שריון, אש ותמרון". במקרה זה, גם אם לרכב השטח כולו היה שריון, לא היה כלי נשק. וגם אם הוא נסע בשלג במהירות הגונה, אז … הוא בהחלט לא יכול היה לקרוע את מחסומי התיל. איזה מין טנק הוא אז?
ואגב, זו הסיבה שמאמינים כי הטנק הראשון יוצר על ידי הבריטים. על כל החסרונות של Mk. I, הוא יכול לעשות הכל, וכל שלושת ההיפוסטאזות האלה היו קיימות בעיצוב שלו! והם גם בנו מבנים ודגמים ניסיוניים, אבל הם מעולם לא ראו בהם טנקים. למשל, הם בנו דגם עץ מוקטן של "הסיירת" של הטטרינגטון, הסתכלו עליו, שקלו הכל והחליטו להתרחק ממנו, מה שהם עשו ביוני 1915. אבל זה היה דוגמה, לא טנק!
במקביל, ביולי 1915 הציג מהנדס הקולונל אוולן בל קרומפטון פרויקט של טנק מורכב, אך כבר בעל ארבע מסלולים עם חימוש בארבעה מגדלים, הממוקם על שני חלקיו בתבנית מוגבהת לינארית, כמו מגדלים על אֳנִיַת מִלְחָמָה! הרכב קיבל את הכינוי Mk. III (השניים הראשונים נדחו קודם לכן), אך למרות שהתברר שהוא טוב יותר מהקודמים, הוועדה לספינות יבשה, שנוצרה על ידי טיפול ווינסטון צ'רצ'יל, לא המליצה עליו בנייה, בהתחשב בזה מסורבל ומאתגר מדי!
גם הפרויקטים של המעצב רוברט פרנסיס מקפיי, מהנדס קנדי, אולם, בעל אופי סוער ומריב, לא עברו. מעניין שכבר הפרויקט הראשון שלו סיפק מדחף, מה שמאפשר לנו לומר שהוא הגה אותו כצף! הוא גם היה בפרוייקט השני שלו. יתר על כן, הוא היה אמור להעלות אותו ולהוריד אותו על מנת להגן עליו מפני נזקים בעת פגיעה בקרקע. מעניין שהמאפיין העיקרי של שתי המכוניות האחרונות שלו היה שלדה עם מסלול של שלוש מסילות המסודרות במשולש: אחת מלפנים, שתיים מאחור.
במקרה זה, המסלול הקדמי היה אמור לשחק את התפקיד של מכשיר היגוי, כלומר פונים לכיוונים שונים, כמו גם משנים את מיקומו ביחס לגוף במישור האנכי. המעצב סיפק מלפנים חותך מיוחד לתיל ו"אף "נטוי כלפי מעלה העשוי מלוחות שריון להגנה על מסלול ההיגוי הזה וגלגל ההנעה שלו.
הפרויקט השני שלו היה טנק על ארבעה מסלולים, אך שני החזיתות אותרו זו אחר זו. המסלול הקדמי הגבוה אמור היה להקל על ההתגברות על מכשולים אנכיים, וכל האחרים - לספק לחץ נמוך יחסית של המכונה הכבדה על הקרקע.
בהתאם לכך, החימוש עליו יכול להיות מותקן הן בגוף עצמו והן בשני ספונים משני צידיו. אבל הפרויקט נראה לצבא מתוחכם מדי, כך שבסופו של דבר הוא גם נזנח. למרות שזה יכול היה להתברר כרכב מעניין, בכל מקרה, הוא כנראה לא גרוע יותר מהטנק הבריטי הסדרתי Mk. I, וכל שאר הטנקים מאותה סדרה.
כן, אבל איך פורוכובצ'יקוב עצמו הגיב לדברים שנאמרו לו, כלומר של"רכב השטח שלו "הוא קטן, אין נשק, הזחל לעוף לעיתים קרובות מהתופים? והוא קיבל אותם! על כך מעיד הפרויקט הנוסף שלו, שלמרבה מזלו נשמר עד היום. באוגוסט של אותה 1915 הוא הציע ל- GVTU את הפרויקט של "ספינת הקרב בכדור הארץ" בשתי גרסאות - שדה וצמית.
אפשר פשוט לקרוא להמצאה שלו שטויות טכניות, אבל השטויות שלו התגלו כמעניינות מאוד ואפילו מלמדות. נתחיל בזה ששריון ספינת הקרב בשטח נאלץ לעמוד באש של תותחי השדה, השנייה - הצמית! ובכן, והמכונית שלו עצמה לא נראתה כל כך יוצאת דופן, אלא פשוט מפלצתית. לא היה לה גוף ככזה. במקום זאת, תוכננה חוות מסמרת פלדה באורך 35 מ 'ורוחב 3 מ', שהיתה בעלת שלדה של 10 גלגלי מנוע בצורת גלילות משוריינות בקוטר של 2.3 מ 'כל אחת. מנועי בנזין בנפח של 160-200 כ"ס נמצאו ישירות ברולים, וגם תיבת ההילוכים ומיכל הדלק היו אמורים להיות ממוקמים שם. כאן, על פי הרעיון של הממציא "המוכשר", היו גם שלושה אנשים ששירתו הן את המנוע והן שני מקלעים ומשגר פצצות! כלומר, "ספינת הקרב" תהיה בעלת ארסנל שלם של 20 מקלעים ו -10 מפציצים מכל צד, כלומר שני מקלעים ומשגר פצצות אחד בתוך כל גלגל! אבל גם זה לא הספיק למהנדס פורוכובצ'צ'וב. לכן, מלפנים ומאחור, הוא שם שני צריחים משוריינים, עם תותח אחד בגודל 4-6 אינץ '(101, 6-152, 4 מ"מ) ותותח עם קליבר מופחת. במרכז החווה היה אמור להיות תא משוריין למפקד "ספינת הקרב" ועוזריו, ובחלקו העליון היה זרקור.כל צוות "ספינת הקרב בשטח" היה אמור להיות 72 איש. שריון - 101.6 מ"מ. המהירות המוצהרת הייתה צריכה להיות בין 4.4 ל -21 קמ"ש. אורכו של "ספינת הקרב" עקרונית איפשר לו לכפות תעלות ונקיקים ברוחב של עד 11 מ '. אך ברור שהממציא לא חשב על העומסים המתכופפים שיעמוד על הרציף שלו. כמו גם איך מכונית כזו תסתובב. כמובן, בתיאוריה, הוא יכול לעשות זאת, כמו כל טנק, על ידי האטת הגלילים בצד אחד. אבל לשם כך יהיה צורך לסנכרן את הסיבוב של כל הגלילים הללו, וכמעט בלתי אפשרי להשיג זאת. אבל הוא הציע לשים את "ספינת הקרב" על מסילת רכבת כדי שתוכל לנוע ברכבת.
"ספינת קרב המבצר", בנוסף להזמנה, נבדלה על ידי נוכחותו של קז'ם משוריין לנחיתה של 500 איש. התברר שמדובר במעין "רכבי תקיפה" של העת העתיקה ובימי הביניים, או אפילו נינג'ות יפניות, שגם נראה שיש להם דבר כזה (למעשה, פנטזיה טהורה!), רק הפנטזיה של פורוכובצ'יקוב הותירה את קודמיו הרחק מאחור. עכשיו דמיינו את עצמכם במקום חברי ה- GVTU, חשבו כיצד ה"נס "הזה היה צריך לרעוד תוך כדי תנועה, והכי חשוב, זכרו את העוצמות והלחצים של הפיתול בחוות כאלה, ואז תתמכו בהחלטה מלאה. מיום 13 באוגוסט 1915 בישיבת הוועדה הטכנית: "… גם ללא חישובים מפורטים אנו יכולים לומר בביטחון כי ההצעה אינה ניתנת לביצוע. יהיה מומלץ לשימוש במצב לחימה לחלק את החימוש של ספינת הקרב ליחידות ניידות נפרדות שאינן מקושרות למערכת נוקשה אחת ".
בדרך כלל ממציאים כאלה אינם מקבלים שום ביקורת והולכים "עד הסוף". אך פורוכובצ'יקוב הסכים להצעה ל"התפלגות בין החוליות ", ועד סוף 1915 הציג את פרויקט" ספינת הקרב בכדור הארץ "מ"קישורים מפרקים" או ממצעים משוריינים "המסוגלים לסטות זה מזה לכל הכיוונים".
כלומר, זה היה "טנק מפרקי" עם צריחים משוריינים וציוד נחיתה - חלום בלתי מושג של מעצבים כיום. כל "פלטפורמה" כללה שני זוגות גלילים ופלטפורמה משוריינת עם נשק. ברור שגם הפרויקט הזה לא נחשב. אבל הדבר המפתיע ביותר הוא שלא רק איזה סטודנט שנושר הציע את כל זה, אלא מהנדס בעל השכלה טכנית מלאה, שהיה צריך להבין עד כמה כל מה שהוא מציע הוא טיפשי ולא יעיל.
אם כבר מדברים על "פרויקטים אחרים", אפשר להיזכר ברעיון של גלגלי התופים של פ 'ס' פודולסקי מסוים, שבאוקטובר 1915, מאותו 1915, הציע את המכונית כבר על גלגלות של שישה מטרים, אבל חברה של חיילים היו צריכים לדחוף את זה! יחד עם זאת, להפגזת אויב המתפזר, על פי הממציא, יש להתקין צריחים עם מקלעים בקצות הגלילים הללו!
ואיזה פרויקטים אחרים של טנקים אמיתיים היו באותה תקופה ברוסיה? כלומר, היו פרויקטים, אבל האם הם מיושמים? ולבסוף, המסקנה מכל האמור לעיל יכולה להתקבל כדלקמן: נראה לי שיש לנו היסטוריה מפוארת ועשירה למדי שאין טעם לשפר אותה על ידי כתיבת פרויקטים של מהנדסים ומעצבים לא מוכשרים במיוחד בתחום איכות חיובית באיכות מפוקפקת.
