כוחם של הבולשביקים באוקטובר טמון ביכולת לשמור על אחדות המפלגה, למרות הבדלים משמעותיים. לעת עתה הצליחו הבולשביקים תמיד ליישב סכסוכים, תוך הימנעות מפיצול מול מתנגדים רבים.
פטרוגרד. סתיו 1917. צילום: ג'יי שטיינברג
הדוגמה המובהקת ביותר היא העימות סביב עמדתם של גריגורי זינובייב ולב קמנב, שנקטו על ידם באוקטובר 1917. אחר כך התנגדו להחלטתו של ולדימיר לנין על המרד המזוין ואף דיווחו על האירוע הקרוב בעיתון המנשביקי נובאיה ז'יזן. לנין הגיב על כך בחומרה רבה והכריז "בגידה". שאלת הדרת "הבוגדים" אף עלתה, אך הכל היה מוגבל לאיסור הצהרות רשמיות. "פרק אוקטובר" הזה (כך תיאר זאת לנין בברית הפוליטית שלו) ידוע היטב. מעט פחות ידוע על חילוקי הדעות ערב ההפיכה עצמה.
הוועדה המהפכנית הצבאית (VRK), שהוקמה על ידי הבולשביקים ושמאלנים, עשתה עבודה אדירה (בפרט השתלטה על חיל המצב בפטרוגרד), ויצרה בסיס לתפיסת השלטון הסופית. אך הוועד המרכזי לא מיהר ליישם אותו. סוג של "חכה וראה" שררה שם. יוסף סטאלין תיאר מצב זה ב -24 באוקטובר כדלקמן:
"במסגרת ה- WRC ישנן שתי מגמות: 1) התקוממות מיידית, 2) ריכוז כוחות בתחילת הדרך. הוועד המרכזי של ה- RSDLP (ב) הצטרף לשני ".
הנהגת המפלגה נטה להאמין כי יש צורך לכנס תחילה קונגרס של הסובייטים ולהפעיל לחץ רב על נציגיה כדי להחליף את הממשלה הזמנית בממשלה מהפכנית חדשה. עם זאת, ה"זמני "עצמם היו אמורים להיות מופלים רק לאחר החלטת הקונגרס. ואז, לפי ליאון טרוצקי, שאלת המרד תהפוך מ"פוליטית "ל"שוטרת" גרידא.
לנין התנגד באופן מוחלט לטקטיקות כאלה. הוא עצמו היה מחוץ לסמולני, שם אסור היה לו. נראה כי ההנהגה לא רצתה את נוכחותו של לנין במטה המרד, כיוון שהוא היה נגד הטקטיקות שבחר. ב -24 באוקטובר שלח לנין מספר פעמים מכתבים לסמולני, בדרישה להתקבל לשם. ובכל פעם סירבו. לבסוף הוא התלקח וקרא, “אני לא מבין אותם. ממה הם מפחדים?"
אחר כך החליט לנין לפעול "בראש" של הוועד המרכזי ולפנות ישירות לארגוני היסוד. הוא כתב פנייה קצרה אך נמרצת לחברי ועדת פטרוגרד של ה- RSDLP (ב). זה התחיל כך: “חברים! אני כותב שורות אלה בערב ה -24, המצב קריטי ביותר. ברור יותר שעכשיו, עיכוב המרד הוא כמו מוות. בכל כוחי אני משכנע את החברים שעכשיו הכל תלוי באיזון, שהבאים בתורם הם נושאים שאינם נפתרים בכנסים, לא על ידי קונגרסים (לפחות אפילו על ידי קונגרסים של הסובייטים), אלא אך ורק על ידי העמים, על ידי ההמונים, על ידי מאבק ההמונים החמושים ". (אגב, במהלך הדיון בחוזה השלום של ברסט, לנין, שנותר במיעוט, איים על הוועד המרכזי שיפנה ישירות להמוני המפלגה. וברור שאז רבים זכרו את פנייתו למחשב האישי).
המשמר האדום של מפעל וולקן
ואז לנין, הניף את ידו באיסור הוועד המרכזי, ניגש לסמולני, חבש פאה וקשור תחבושת. הופעתו שינתה מיד את מאזן הכוחות. ובכן, התמיכה של ועדת פטרוגרד הכריעה את כל העניין. הוועדה המהפכנית הצבאית יצאה למתקפה, והמרד עצמו נכנס לשלב מכריע.מדוע מיהר איליץ 'כל כך להתנגד לתכנית ה"גמישה "," הלגיטימית "של חבריו לנשק?
"מה -21 עד ה -23 באוקטובר, לנין צפה בסיפוק בהצלחת הוועדה הצבאית המהפכנית במאבק במחוז הצבאי בפטרוגרד על השליטה בחיל המצב של הבירה", כותב ההיסטוריון אלכסנדר רבינוביץ '. עם זאת, בניגוד לטרוצקי, הוא לא ראה בניצחונות אלה תהליך כהדרגתי של ערעור כוחה של הממשלה הזמנית, שאם יצליח, יכול להוביל להעברת כוח יחסית יחסית לסובייטים בקונגרס הסובייטים, אלא רק כ הקדמה למרד חמוש פופולרי. וכל יום חדש רק אישר את אמונתו לשעבר כי ההזדמנות הטובה ביותר להקים ממשלה בראשות הבולשביקים תהיה תפיסת כוח מיידית בכוח; הוא האמין שההמתנה לפתיחת הקונגרס פשוט תספק יותר זמן להכנת כוחות ועתירת האיום של הקונגרס ההסס ליצור במקרה הטוב ממשלה קואליציונית סוציאליסטית מפייסת "(" הבולשביקים עולים לשלטון: מהפכת 1917 בפטרוגרד ").
ואכן, לנין הטיל ספק באומץ וברדיקליות של רוב הנציגים. הם עלולים לפחד לקבל החלטה לחסל את הממשלה הזמנית. כיאה לפוליטיקאי אמיתי, לנין היה פסיכולוג טוב והבין היטב את הדבר החשוב ביותר. זה דבר אחד כשהם דורשים ממך להצטרף למאבק על השלטון, ודבר אחר כאשר הם מביאים לך אותו "על מגש כסף".
לא היה רדיקליות מיוחדת בקרב ההמונים, שתמיכתם אולי הייתה נדרשת בזמן הקונגרס והחלטתו לחסל את הממשלה הזמנית. כבר ב -15 באוקטובר התקיימה ישיבת ועדת פטרוגרד, בה ציפתה הפתעה לא נעימה להנהגת הבולשביקים. בסך הכל, 19 נציגים של ארגונים אזוריים עלו לדברים. מתוכם רק 8 דיווחו על מצב הרוח הלוחמני של ההמונים. במקביל, 6 נציגים ציינו את אדישות ההמונים, ו -5 פשוט הצהירו כי אנשים אינם מוכנים לדבר. כמובן, המתפקדים פעלו כדי לגייס את ההמונים, אך ברור ששינוי קיצוני היה בלתי אפשרי תוך שבוע. זה נתמך על ידי העובדה שב- 24 באוקטובר, "לא נערכה הפגנה המונית אחת, כפי שקרה בפברואר ויולי, שנחשב לאות לתחילת הקרב האחרון בין כוחות השמאל לממשלה" ("הבולשביקים עולים לשלטון") …
אם קונגרס הסובייטים יוותר על הרפיון, אם יתחילו ויכוחים אינסופיים וחיפושים אחר פשרות, אז האלמנטים הקיצוניים נגד הבולשביקים עלולים להתעצם ולהיות פעילים יותר. והיה להם מספיק כוח. בפטרוגרד באותה תקופה היו גדודי דון 1, 4 ו -14, כמו גם סוללת הארטילריה הקוזקית המאוחדת השישית. (אל לנו לשכוח את חיל הפרשים השלישי של הגנרל פיוטר קרסנוב, שהיה ממוקם ליד פטרוגרד.) ישנן עדויות לכך שב -22 באוקטובר הכינו הקוזאקים פעולה צבאית-פוליטית רחבת היקף. אז תוכננה תהלוכה דתית קוזאקית, שתוזמנה במקביל ליום השנה ה -105 לשחרור מוסקבה מנפוליאון. והקוזקים חשבו לעשות את זה, כמו תמיד, עם נשק. זה משמעותי שהמסלול לקתדרלת קאזאן עבר דרך גשר לייטייני, בצד וייבורגסקאיה ובאי וסיליבסקי. הקוזקים חלפו על פני תחנות רכבת, משרד טלגרף, מרכזיית טלפונים וסניף דואר. יתר על כן, המסלול עבר גם על ידי סמולני. שימו לב שבמקור תוכנן מסלול אחר.
השלטונות אסרו על מהלך הקוזקים, ככל הנראה מחשש להפעלת כוחות ימניים מאוד. (קרנסקי ושות 'דיברו על "בולשביזם ימני".) והאיסור הזה עורר את שמחתו של לנין: "ביטול הפגנת הקוזקים הוא ניצחון ענק! הידד! התקדמו בכל הכוח, ואנחנו ננצח בעוד לא מעט ימים ". ב -25 באוקטובר סירבו הקוזקים לתמוך ב"זמניים "ברגע המכריע ביותר, כאשר נודע להם כי יחידות החי"ר לא יתמכו בממשלה.אבל הם יכלו לשנות את דעתם אם קונגרס הסובייטים היה קונה חנות מדברת חסרת טעם.
לנין חישב בצורה מושלמת את כל הסיכונים ובכל זאת התעקש שהתקוממות מזוינת תתקיים ממש לפני הקונגרס. זה ביטא את רצונו הפוליטי הברזל. והנהגת הבולשביקים הראתה את היכולת להתפשר על שאיפותיהם ולמצוא מוצא ממצבי עימות חריפים. בכך הוא משתווה לטובה עם הנהגות מפלגות אחרות.
כפי שצוין לעיל, לנין כלל לא מיהר לרוסיה לבצע טרנספורמציות סוציאליסטיות. ההיסטוריון אנטולי בוטנקו שאל שאלה סבירה למדי בנושא זה: "מדוע, מיד לאחר ועידות המפלגה באפריל, לנין מצהיר כי הוא אינו בעד פיתוח מיידי של המהפכה הבורגנית המתמשכת לסוציאליסטית? מדוע הוא עונה להאשמה כזו של ל 'קמנב: "זה לא נכון. לא זו בלבד שאיני סומך על התדרדרותה המיידית של המהפכה שלנו לסוציאליסטית, אלא אני מזהיר זאת ישירות, אני מצהיר ישירות בתזה מס '8: "לא" הכנסת "הסוציאליזם כמשימה מיידית שלנו, אלא המעבר מיד (!) לשליטת ה- SRD (סגני מועצת העובדים. - AE) לייצור חברתי והפצת מוצרים "(" אמת ושקרים על המהפכות של 1917 ").
כאשר התייחס לניצחון באוקטובר, לנין אינו אומר דבר על המהפכה הסוציאליסטית, אם כי הדבר מיוחס לו לעתים קרובות. למעשה נאמר: "התקיימה מהפכת העובדים והאיכרים, הצורך שעליו דיברו הבולשביקים כל הזמן". או להלן ציטוט נוסף: "מפלגת הפרולטריון לא יכולה בשום אופן להציב לעצמה מטרה להכניס סוציאליזם במדינת" האיכרים "הקטנים" ("משימותיו של הפרולטריון במהפכתנו").
אז ארגון מחדש של סוציאליזם כלל לא עלה על סדר היום על ידי לנין. והשינויים המבניים בתעשייה החלו בדמוקרטיזציה של הייצור, עם הכנסת שליטה על העובדים (זאת לשאלת הסמכותיות המקורית של הבולשביקים והחלופות הדמוקרטיות ההרוסות). ב -14 בנובמבר אישרו הוועד הפועל המרכזי של כל רוסיה ומועצת הקומיסרים העממיים את "תקנות השליטה על העובדים", לפיה ניתנה לוועדות המפעל הזכות להתערב בפעילות הכלכלית והניהולית של הממשל. וועדות המפעל הורשו לבקש את אספקת ארגוניהם במזומן, הזמנות, חומרי גלם ודלק. הם גם לקחו חלק בגיוס ופיטורי עובדים. בשנת 1918 הונהגה שליטת עובדים ב -31 מחוזות - 87.4% מהעסקים המעסיקים יותר מ -200 עובדים. באופן מובהק, התקנה קבעה את זכויות היזמים.
מדיניות הבולשביקים נתקלה בביקורת חריפה מצד הימין והשמאל. האנרכיסטים היו קנאים במיוחד. כך כתב העיתון האנרכו-סינדיקאליסטי גולוס טרודה בנובמבר 1917:
“… מאחר שאנו בהחלט רואים שאי אפשר לדבר על הסכם עם הבורגנות, שהבורגנות לעולם לא תסכים לשליטת העובדים, לכן עלינו להבין ולומר לעצמנו גם בהחלט: לא לשלוט בייצור של מפעלי המאסטר, אך הפנו את העברת המפעלים, המפעלים, המוקשים, המוקשים, כל כלי הייצור וכל אמצעי התקשורת והתנועה לידיהם של האנשים העובדים ". השליטה שהופעלו על ידי הבולשביקים התאפיינה על ידי אנרכיסטים כ"שליטה של עובדים ומדינה "וראו בה" אמצעי מאוחר "ומיותר. אמור, "כדי לשלוט, צריך שיהיה לך מה לשלוט". האנרכיסטים הציעו תחילה "להתרועע" במפעלים ולאחר מכן להציג "שליטה חברתית ועבודה".
יש לומר כי עובדים רבים מאוד תמכו ברעיון של סוציאליזציה מיידית, ובאופן מעשי. המפורסם ביותר הוא עובדת הסוציאליזציה של מכרות צ'רמכובסקי בסיביר - אומר או. איגנטיווה. - החלטות אנרכו-סינדיקאליסטיות התקבלו על ידי קונגרס עובדי המזון והאופים במוסקבה בשנת 1918. בסוף נובמבר 1917.בפטרוגרד, הרעיון של חלוקת המפעל נתמך על ידי חלק משמעותי מעובדי מפעל קרסנויה זנמיה.
ההחלטות להעביר את הניהול לידי עובדי האיגוד התקבלו במספר מסילות רכבת: מוסקווה-ווינדאווסקו-ריבינסק, פרם ואחרים. הדבר איפשר ל"קול העבודה ", ללא סיבה להצהיר בינואר 1918 כי השיטה האנרכו-סינדיקאליסטית נתמכת על ידי האנשים העובדים. … ב- 20 בינואר 1918, בגיליון הראשון של עיתונם של האנרכו-קומוניסטים בפטרוגרד, רבוצ'יה זנמיה, הוצגו עובדות חדשות: מבשלת בוואריה, מפעל מוצרי הבד של קבק והמנסרה עברו לידי העובדים (אנרכיסטים). 'דעות על הבעיות של מהפכת אוקטובר').
הבולשביקים עצמם לא מיהרו עם סוציאליזציה והלאמה. למרות שהאחרון כבר הפך להיות צורך מדינה יסודי. בקיץ 1917 החלה "בריחת הון" מהירה מרוסיה ה"דמוקרטית ". הראשונה ניתנה על ידי תעשיינים זרים, שלא היו מרוצים מאוד מהכנסת יום העבודה בן 8 שעות ומהחלטת השביתות. גם תחושת חוסר היציבות וחוסר הוודאות לגבי העתיד השפיעו. יזמים מקומיים עקבו גם אחרי זרים. אז החלו מחשבות הלאמה לבקר את שר המסחר והתעשייה של הממשלה הזמנית, אלכסנדר קונובלוב. הוא עצמו היה יזם ופוליטיקאי ללא דעות שמאל (חבר בוועד המרכזי של המפלגה הפרוגרסיבית). השר הקפיטליסטי סבר שהסיבה העיקרית להלאמת מפעלים מסוימים היא סכסוכים מתמידים בין עובדים ליזמים.
הבולשביקים ביצעו הלאמה באופן סלקטיבי. ובהקשר זה, הסיפור עם צמח ה- AMO, שהיה שייך לריאבושינסקי, מעיד מאוד. עוד לפני מהפכת פברואר הם קיבלו מהממשלה 11 מיליון רובל על ייצור מכוניות. אולם צו זה מעולם לא התקיים, ולאחר אוקטובר נמלטו בעלי המפעלים בדרך כלל לחו ל, והורו להנהלה לסגור את המפעל. הממשלה הסובייטית הציעה לממשל 5 מיליון על מנת שהארגון ימשיך לתפקד. היא סירבה, ואז המפעל הולאם.
ורק ביוני 1918 הוציאה מועצת הקומיסרים העממית צו "על הלאמת המפעלים הגדולים ביותר". לדבריו, המדינה נאלצה להחזיר למפעלים בהון של 300 אלף רובל ומעלה. אך גם כאן נקבע כי המפעלים שהולאמו ניתנו לבעלים לשימוש חכירה חינם. ניתנה להם ההזדמנות לממן את הייצור ולהרוויח.
ואז, כמובן, החלה התקפה צבאית-קומוניסטית מוחלטת על ההון הפרטי, ומפעלים איבדו את השלטון העצמי שלהם, ונכנסו לשליטת מדינה קפדנית. כאן, נסיבות מלחמת האזרחים וההקצנה הנלווית כבר השפיעו. עם זאת, בהתחלה נקטו הבולשביקים מדיניות מתונה למדי, ששוב מערערת את גרסת הסמכותיות המקורית שלהם.
