רבים דוברי אנגלית, ואחריהם מומחים מקומיים, מכנים את ספינות הקרב של מעמד איווה לספינות המתקדמות ביותר שנוצרו בעידן השריון והתותחנים. מעצבים ומהנדסים אמריקאים הצליחו להשיג שילוב הרמוני של מאפייני הלחימה העיקריים - הגנה, מהירות ונשק. בואו ננסה להבין אם זה כך.
הרבה מכל מיני סיפורים נכתבו על מערכת ההזמנות לספינות קרב מסוג איווה. מה שבאופן כללי לא מפתיע: הספינות תוכננו לאחר פרוץ מלחמת העולם השנייה, והאמריקאים לא ביקשו לחשוף את המאפיינים האמיתיים שלהם. והמידע שדלף לעיתונות היה לעתים קרובות מידע מוטעה ברור. יתר על כן, אם ליפנים הייתה נטייה להקטין את יכולות הלחימה של ספינותיהם (הם אומרים, שהכוח שלהם יהווה הפתעה לאויב), אז האמריקאים עשו את ההפך ("אז הם פחדו!"). לכן, על פי ספרי עיון ומונוגרפיות רבות מכובדות, עובי הפנטסטי לחלוטין של חגורת השריון של איווה בגודל 457 מ"מ "הלך" במשך זמן רב - פי שניים וחצי מאשר במציאות. על פי נתונים שסווגו לאחר 60 שנה, הגנת השריון של איווה הייתה כמעט זהה לזו שהייתה בשימוש על קודמיה, ספינות הקרב ברמה הדרומית של דקוטה. חגורת השריון הראשית בעובי של 307 מ"מ (!) הייתה ממוקמת בתוך הספינה בין הסיפון השני והשלישי והשיפוע שלה היה 19 ° כלפי חוץ.
הוא היה עשוי משריון "Class A" (מלט, בעל משטח חיצוני קשיח ופנימי צמיג). גובה החגורה היה 3.2 מ 'תיאורטית, כאשר נפגשו עם קליע שטס בצורה אופקית למהדרין, חגורת השריון המשופעת הייתה שווה ערך לעובי אנכי של 343 מ"מ. בזוויות גדולות של שכיחות פגזים, האפקטיביות של שריון החגורה של איווה עלתה בחדות, אך ההסתברות לפגוע בחגורה נעשתה נמוכה. חגורת שריון נוטה מגבירה את עמידות השריון ביחס לירידה באזור ההגנה. ככל שהסטייה של מסלול הטיל מהנורמלי גדולה יותר, כך חגורת השריון המשופעת נותנת הגנה רבה יותר, אך השטח (!) אותה חגורת שריון קטנה יותר מכסה.
אבל זה לא החיסרון היחיד של חגורת השריון הנוטה. העובדה היא שכבר במרחק של 100 מונית. סטיית הטיל מהנורמלי (כלומר זווית הטיל ביחס לפני המים) של התותחים העיקריים של ספינות הקרב השנייה היא מ 12 עד 17.8 מעלות (לקופמן יש לוח נפלא בספר "ספינות קרב יפניות יאמאטו, מוסאשי "בעמוד 124). במרחק של 150 כבלים, הזוויות הללו גדלות ל -23, 5-34, 9 מעלות. תוסיפו לזה עוד 19 מעלות של נטייה של חגורת השריון (דרום דקוטה)-נקבל 31-36, 8 מעלות ל -100 כבלים ו- 42, 5-53, 9 מעלות ל -150 כבלים. מסתבר שחגורת השריון המשופעת, הממוקמת בזווית של 19 מעלות, הבטיחה כמעט שהקליע יתפצל או יתפשט במרחק של 100 כבלים (18.5 ק"מ). אם זה פתאום נשבר, טוב, אבל אם יש ריקושט? הנתיך עשוי להיות טעון ממכה חזקה של מבט. ואז הגליל "גולש" לאורך חגורת השריון ויורד ישר למטה דרך ה- PTZ, שם הוא יתפוצץ במלואו מתחת לתחתית הספינה.
יש הרבה פרסומים שאומרים כי המיקום הפנימי של השריון באיווה שימש להרוס ("להסיר") את קצה הקליעה חודר השריון ("מקארוב"), מה שמגביר את עמידות השריון של ההגנה.עם זאת, במסמכים הידועים על עיצוב סוגי המטוסים "דרום דקוטה" ו"איווה "אין מה לקבוע שהמעצבים השתמשו במתכוון בתוכנית ההזמנות המרווחות ולקחו בחשבון את הרס קצה חודר השריון של קליפת אויב ליד העור החיצוני של הצד.
תכנון ספינות הקרב של מעמד איווה בוצע בהיעדר מגבלות אמנה, אולם ראש המועצה הכללית של הצי האמריקאי, אדמירל תומאס הארט, מסיבות פוליטיות פנימיות, חייב את מעצבי הספינה החדשה לא לנסות להעריך יתר על המידה את העקירה, אשר בהתחשב בדרישות הגבוהות ביותר לנשק ולמהירות, פירושה בבירור חיסכון בהזמנה. אז בוני הספינות האמריקאים פשוט חזרו על הפתרון הטכני הקיים ושחזרו את תוכנית ההזמנות בדרום דקוטה באיווה עם שינויים קלים. ואותה S. A. בלקין במונוגרפיה "ספינות קרב מסוג" איווה "אינו מציין בשום אופן את תפקידו המיוחד של ציפוי הצד החיצוני.
מתברר כי המיקום הפנימי של חגורת השריון הצדדי שימש בשני סוגי הספינות הללו מסיבות של הפחתת משקל השריון וכתוצאה מכך עקירה, ולא הייתה כל שאלה של "הסרת הכובעים חודרי השריון" של הקליפות. אגב, האיטלקים, שהיו הראשונים שהשתמשו בהזמנה מרווחת, לאחר שהכירו את ההזמנה האנכית של איווה, ציינו בסרקזם כי "יש צורך לרשום במיומנות".
והכי חשוב, עובי השכבה החיצונית, השווה ל -37 מ"מ, אינו נותן שום ערובה להרס הקצות. לדברי מומחים, כדי למלא תפקיד זה נדרש עובי של 50 מ"מ לפחות, ולהרס מובטח - כ -75 מ"מ. בנוסף, אף אחד מהפרסומים לא מצביע מאיזה פלדה עשוי העור החיצוני הזה. כמובן, סביר להניח שהפלדה יש שריון, אבל … השאלה נשארת.
והדבר האחרון. אם מערכת ההגנה המשוריינת המשולבת לספינות קרב מסוג דקוטה הדרומית ואיווה היא כה יעילה, מדוע אם כן זנחו בוני הספינות האמריקאים את חגורת השריון הפנימית בפרויקט ספינת הקרב מונטנה? בסופו של דבר לא בכדי מעצבים אמריקאים מאותה תקופה, שבשום מקרה לא ניתן היה לחשוד בהם ב"ריכוך המוח "או במחלות דומות אחרות, מיד לאחר ביטול מגבלות העקירה (בעת תכנון ספינות קרב" מונטנה ") נטשה את חגורת השריון הפנימית לטובת החיצונית.
אחרי הכל, תוכנית ההזמנות של ספינת הקרב "מונטנה" באופן כללי חוזרת על תכנית ההזמנות של ספינת הקרב "צפון קרוליינה". יש דוגמה נוספת - לסיירות גדולות ממעמד אלסקה, שהונחו כמעט שנתיים וחצי מאוחר יותר מדרום דקוטה, היו גם חגורת שריון חיצונית. לפיכך, הכשרות של שריון ה -37 מ"מ המפוקפק מוטלת בספק רב. בנוסף, יש לזה היבטים שליליים. כל ספינות ממעמד המשחתות ומעלה, עם כל סוג של תחמושת, בכל מרחק, יכולות לירות בהצלחה על שריון אנכי "איווה", כיוון שהשכבה החיצונית היא 37 מ"מ בלבד. אפילו במקרה הקטן ביותר מובטחים תיקונים שדורשים זמן רב (אולי עגינה). אין גישה לשריון החיצוני מהנחות הפנימיות, אפילו התקנת טיח בעייתית, ואין מה לומר על איטום טוב יותר של החור מחוץ לבסיס. המשמעות היא שצריכה של מים מובטחת, גליל, עלייה בטיפט, ירידה במהירות ותמרון. אז זו אופציית win -win, הכה אותה במכרה יבשתי - יהיה חור כבד - הצפות נרחבות - ירידה במהירות. מכה עם חודר שריון - הכובע שלם לאחר מעטפת - פריצה - שלום לבתי דוד ולמכונות. למרחקים ארוכים זה גם טוב - קליע שפוגע בשריון החגורה יכול להחליק למטה, להתפוצץ ולנקב הן את הצד החיצוני והן את ההגנה נגד טורפדו, שאינה מיועדת לפיצוצים כאלה כלל, וזה כבר רציני.
אז, על "ספינות הקרב הטובות ביותר בעולם" יש לנו חגורה דקה (307) וציפוי צד (37). (לשם השוואה: ביסמרק - 360 מ"מ, המלך ג'ורג 'החמישי - 374 מ"מ, רודני - 406 מ"מ, ויטוריו ונטו - 350 + 36 - זוהי תכנית סבירה יותר, ריצ'ליה - 328 + 18). יתר על כן, עם המיקום לא הכי רציונלי.
מלפנים, חגורת המשוריין נסגרה על ידי מחסום חוצה גבוה, שעבר מהסיפון השני (המשוריין) לתחתית השלישית; חוצה הירכיים כיסה רק את המרווח בין הסיפון השני והשלישי (מתחת ל"תיבה "המשוריינת של היגוי ההיגוי). שריון "סוג א '" היה חוצה, אך עוביו באוניות הסדרה היה שונה. לאיווה וניו ג'רזי היו צלחות אף בעובי 287 מ"מ בחלק העליון ועוביה 216 מ"מ בתחתית; רוחבי אחורי - 287 מ"מ. הגנה כזו בקושי יכולה להיקרא מספקת, במיוחד מכיוון שבמהלך ירי האורך, טיל שחורר את החוצה יכול ככל הנראה להסתיים במגזיני האקדח של הצריחים הראשונים והשלישים בקליבר הראשי עם כל ההשלכות שלאחר מכן. השריון האופקי של האיווה (37 מ"מ + 121 מ"מ) נמצא בדרך כלל ברמה של ספינות קרב מודרניות אחרות (להשוואה: המלך ג'ורג 'החמישי - 31 + 124, ריצ'ליה - 150 + 40, ויטוריו ונטו - 36 + 100, לגרמנים יש תכנית אחרת - הסיפון דק יותר (ביסמרק - 80), אך הטיל חייב קודם כל לחדור את חגורת הביסמרק העליונה - 145 + 30). כפי שאתה יכול לראות, אם כי ברמה, רק האיטלקי משוריין גרוע יותר. בנוסף, כפי שהראו ניסויים נוספים, הגנה רבה יותר ניתנת על ידי תכנית שבה סיפון משוריין עבה יותר ממוקם למעלה. הָהֵן. ההגנה של אותה "רשלי" היא לא רק טובה יותר, אלא הרבה יותר טובה. אני במכוון לא עושה השוואות בין הזמנות איווה ויאמאטו בשום מקום. לדעתי, אין טעם להשוות בין ספינות הקרב הללו, שכן היתרון של הימאטו ברור מדי.
זה ברור אפילו לאמריקאים. לכן הם בכל מקום מזכירים כי, הם אומרים, שריון יפני היה נחות מזה של האמריקאים והבריטים. נכון, אף אחד מעולם לא ערך מחקר על שריון עם הימאטו. זהו מיתוס ישן ומתמשך מאוד לגבי איכות השריון של מעצמות שונות, שהושק למחזור על ידי האמריקאים ונתמך על ידי הבריטים. לטובת העובדה שמדובר במיתוס, בנוסף לאמור לעיל, ניתן להוסיף את הדברים הבאים.
ראשית: כשריון הטוב ביותר במלחמת העולם הראשונה, בספרים שונים של סופרים רציניים הם מכנים אנגלית, אוסטרו-הונגרית, איטלקית … אנחנו יכולים לבחור כל אחד לטעמנו.
שנית: רייבן ורוברטס בספינות הקרב הבריטיות במלחמת העולם השנייה כותבים כי "תוצאות הניסויים שבוצעו עם לוחות שריון חדשים לא פורסמו ועדיין לא ידועות". זהו אותו שריון אנגלי שנקרא כמעט באופן אוניברסלי הטוב ביותר בעולם. אין תגובה.
שלישית: הירי לאחר המלחמה בארצות הברית על צלחת גביע העשויה שריון מסוג VH בעובי 660 מ"מ (מיועד לשינאנו הבלתי גמור, אך לא מותקן עליה; הוא הותנה או נדחה, לא ידוע). בוצעו רק 2 (!) יריות של פגזים בגודל 16 אינץ '. על פי תוצאות הבדיקה, האפקטיביות המגנה של שריון יפני הוערכה ב -0.86 מהסוג האמריקאי A. אך במקביל ושם, האמריקאים בדקו לוחית שריון נוספת מאותו סוג VH בעובי קטן יותר (183 מ"מ), אשר הוכרה כצלחת הטובה מכל הצלחות שנבדקה אי פעם על ידי הצי האמריקאי. ועכשיו, על סמך כל האמור לעיל, האם ניתן לטעון כי שריון יפני גרוע משמעותית משריון אמריקאי? והאם ניתן בכלל לטעון כי לספינות הקרב "הטובות בעולם" הייתה ההזמנה הטובה ביותר בעולם? ואל תשכח כי לספינות הקרב האמריקאיות הייתה עקירה, בממוצע, גבוהה ברבע מזו של האירופיות.
(עוד - על מהירות, כשירות ים ונשק.)
