נשק חדש לארה ב כמנהיג עולמי
לאחר הגעתו של הנשיא ה -44 החדש של ארצות הברית לבית הלבן, כמה אנליסטים האמינו כי פרויקט "Rapid Global Strike" (PGS) יוכנס בקרוב לסל. נראה כי הרטוריקה של מערכת הבחירות של ברק אובמה והקו שהכריז הממשל החדש להתרחק ממדיניות החוץ של ג'ורג 'בוש נותנים נימוקים רציניים להנחות כאלה.
נזכרנו כישלון בשנת 2007 באמצעות הקונגרס במימון אחד מכיווני ה- BSU - יצירת טילים בליסטיים (SLBM) Trident -D5, מצוידים בראשי נפץ קונבנציונליים במקום ראשי נפץ גרעיניים: אם במהלך תקופת בוש, כאשר ההקצאה כסף לפיתוח וייצור נשק היה עניין כמעט ללא טרחה, ופרויקט BSU נבדק לא רק מבחינה פוליטית, אלא גם מבחינה דוקטרינרית, הפנטגון לא יכול היה "למכור" אותו למחוקקים, אז בתקופתו של הליברל ושוחר השלום אובמה., גורלו של ה- BSU היה מובן מאליו. שום דבר מהסוג הזה, טענו מומחים אחרים, הפרויקט לא רק יישמר, אלא גם יפותח, החלפת נשיאים לא תשפיע עליו - אמריקה צריכה BSU. הם צדקו. יהיו הנסיבות אשר יהיו, ארצות הברית אינה מתכוונת לוותר כלל על מקומה ותפקידה בעולם, מאינטרסים שלה וגבולות שנכבשו. יישום פרויקט "השביתה הגלובלית המהירה" משתלב במדיניות החוץ ובאסטרטגיה הצבאית של ממשל ברק אובמה באופן אורגני כמו במדיניותו של ג'ורג 'בוש.
לא גרעיני אבל אסטרטגי
BSU הוא רעיון ותיק של משרד ההגנה של ארצות הברית. ובפנטגון, על פי אחד ממנהיגיו, רעיונות אינם מתים - הם משתנים, מסתגלים ובמוקדם או במאוחר מתגשמים. שיגור הניסוי הראשון של הטריידנט עם ראשי נפץ קונבנציונאליים בוצע מהצוללת נברסקה בשנת 1993, כשממשל ביל קלינטון היה בשלטון, כדי להדגים את היכולות של השמדת בונקרים ומרכזי פיקוד של המפרים לכאורה את אי הפצת הנשק של משטרי השמדה המונית, וההכנה הטכנית לקראת השיגור החלה תחת ג'ורג 'בוש.
"Rapid Global Strike" הוא פרויקט מחושב ומבטיח מאוד. נראה כי היקפו והשפעתו על המצב הצבאי-אסטרטגי בעולם עדיין אינם מוערכים. כבר עכשיו אפשר לדבר על הרתעה חדשה ומרתיעה לא יעילה ביותר, שהדוגמאות הראשונות שלהן עומדות להיכנס לצבא האמריקאי. אם הכל ילך לפי התוכנית, עד שנת 2024 תהיה להם ארסנל של מערכות BGU המסוגלות לבצע את משימות כוחות הגרעין האסטרטגיים של היום עם ראשי נפץ קונבנציונאליים, אך בעלויות ותופעות לוואי נמוכות משמעותית: נפגעים אזרחיים, אסון סביבתי, הרס וכו '.
האסטרטגים הצבאיים והאידיאולוגים של פקס אמריקנה הצליחו להסיק מסקנות מעשיות משני תהליכים גלובליים של שנות ה -80 וה -90 של המאה הקודמת - פרסטרויקה והתמוטטות ברית המועצות ועלייה חדה בגורם הסביבתי: הם הועברו למיינסטרים. של פרויקטים אמיתיים לטובת ארצות הברית. BSU הוא אחד הפרויקטים הללו.
נסיגת ברית המועצות מהעימות העוין עם המערב, תפיסת "הדמוקרטיה והערכים המשותפים", ההיחלשות וההרס העצמי של המדינה הסובייטית מחד והכנסת האקטיביות של הפרדיגמה הסביבתית לתודעה ולפרקטיקה. מצד הקהילה העולמית, לעומת זאת, הפכו את השימוש בנשק גרעיני פחות ופחות ממשי ומקובל ברמה הלאומית והבינלאומית, הם העבירו אותו לקטגוריה "נשק פוליטי".יוזמות פירוק הנשק, כמו גם הסכמים בין ברית המועצות ולאחר מכן הפדרציה הרוסית וארצות הברית, פעלו כמעט באותו אופן.
עם זאת, המטרות והאינטרסים של השותפים לפירוק הנשק היו שונים מהותית. הפדרציה הרוסית - במיוחד במחצית הראשונה של שנות ה -90 - התמודדה עם בעיות קריסת ברית המועצות, רפורמות פנימיות, הטמיעה את מעמדה של מעצמה לשעבר וניסתה לחלץ דיבידנדים מהמותג של "רוסיה החדשה", אשר מעצם הגדרתו לא היה מרמז על פרויקטים שאפתניים בקנה מידה עולמי. ארצות הברית, להיפך, הבטיחה באופן פעיל תפקיד מוביל, ובתנאים נוחים לעצמה, הקימה סדר עולמי חדש.
על רקע זה, הרעיון של יצירת נשק סופר אפקטיבי חדש שאינו גרעיני - עם הפחתת ההסתברות לשימוש בנשק גרעיני - התאים באופן מושלם לתפקיד ארצות הברית כמנהיג העולם הבלתי מעורער, אשר, בין היתר, חייב להיות בעל אמצעי ייחודי שאינו גרעיני להרתעה ולרגיעה.
חשיבות יוצאת דופן
ההתפתחויות בעידן הממשל של קלינטון, כאשר הופיעו המונחים "מנע" ו "מנע", "מדינה נוכלת" וכו ', התפתחו במהירות בפועל תחת בוש הבן, במיוחד לאחר 11 בספטמבר 2001. הרעיון של שביתה גלובלית "מונעת" שאינה גרעינית נגד טרוריסטים או המדינות המספקות להם מחסה, כמו גם נגד מדינות "ציר הרוע" (צפון קוריאה, עיראק, איראן, סוריה) זכה למעמד רשמי והפך לתורת מדינה. הוכחה היתכנות הטכנית של פרויקט BSU, תפיסתו אושרה, הפנטגון הוטל עליו לפתח וליישם, בתקופה עד 2024-2025, תוכנית לציוד הכוחות המזוינים האמריקאים במהירות גבוהה במיוחד וחזקים במיוחד. ונשק קונבנציונאלי אולטרה מדויק, שיאפשר עד 60 דקות לאחר קבלת פקודה מנשיא ארצות הברית לפגוע בכל יעד בכל מקום בעולם. הוכרז כי כל אתגר, כלומר התקפה או איום של מתקפה על ארצות הברית, יתקבל בתגובה מיידית ויעילה.
בשנת 2008 הוציאה הוועדה המיוחדת על סיכויי ה- BSU של מועצת המחקר הלאומית האמריקאית דו"ח ובו הדגישה את חשיבות הפוטנציאל הצבאי של נשק לא גרעיני בדיוק רב של "שביתה גלובלית מהירה" וקראה כי פיתוח מיידי והעברה מוקדמת לייצור והכנסת שירות למערכות הרלוונטיות שעברו את הבדיקות בהצלחה.
יתרון גדול בפרויקט BSU הוא העובדה שנשקו אינו נופל תחת מגבלות כלשהן על פי הסכמים משפטיים בינלאומיים ומאפשר להם לשמור על חופש פעולה, כמובן, יחסי, המתחשב בתגובת רוסיה, סין ומנהיגים אזוריים.. ההנחה היא שניתן לפתור בקלות את הבעיות הקשורות בשימוש ב"שביתה גלובלית מהירה "במצבים של קונפליקטים במשבר, למשל הודעה על שיגורים, במשא ומתן עם מדינות אחרות.
העבודה נמצאת בתנופה מלאה
יצירת מערכות BGU המתאימות למשימות שהוגדרו היא כמובן לא פשוטה. המשקיפים מציינים בעיות בעלות גבוהה של מחקר ופיתוח ומימון עבודה, ארגון המחקר, תיאום תוכניות בין -משרדי, יחס סקפטי לפרויקט מצד גורמים אחדים ולובי לטובת פרויקטים חלופיים. יש קשיים בפתרונות טכניים.
עם זאת, למרות הביקורת והתלונות על הפרויקט, הפנטגון חיפש הזדמנויות מימון בכל התחומים: טילים בליסטיים, טילי שיוט על קולי, מפציצים אסטרטגיים, פלטפורמות חלל וכלי רכב. צפוי שבעתיד הקרוב כלי נשק מסוג BSU כמו טילים חלליים היפרסוניים בטווח של 6 אלף ק"מ והיכולת להעביר ראשי נפץ לחודרים בתוך 35 דקות יהפכו למציאות.טילי שיוט היפרסוניים עם מהירות טיסה של כ -6,500 קמ"ש, טילי Pratt & Whitney SJX-61 (בדיקות מנוע בוצעו באביב 2007, מתוכננים להיכנס לשירות בשנת 2017), מכשירי טרבייט II SLBM משופצים עם ראשי נפץ קונבנציונאליים (אימוץ לשירות שוב נדחתה ללא הגבלת זמן), כמו גם ראשי נפץ לא גרעיניים של מפציצים אסטרטגיים ומטוסי ICBM ששוגרו משטח ארה"ב לשימוש במצבים קריטיים במיוחד.
בשנת 2010 ובשנים הבאות, על פי דיווחים בתקשורת, תהיה עלייה במימון התקציבי לפרויקט, מה שנותן סיבה להאמין שעד 2014-2015, בפנטגון עשויים להיות כלי נשק חדשים המסוגלים לבצע את משימות הלחימה של ה- BSU.
במקביל לגיבוש התפיסה והמחקר, היה חיפוש אחר פתרון ארגוני אופטימלי, ומבנים פיקודיים זמניים נוצרו במסגרת הפיקוד האסטרטגי של ארה ב (STRATCOM). כוח ההתקפה העולמי המהיר בתוך STRATCOM או (כפי שהוא כעת) בתוך חיל האוויר האמריקאי אמור לפעול בתיאום הדוק עם שירותים אמריקאים אחרים כחלק מהשלוש האסטרטגי (בוש אפיין נשק קונבנציונאלי חדש כחלק מהרתעה).
באוגוסט 2009 הוכרזה תחילת המבצע של פיקוד התקיפה העולמית של חיל האוויר האמריקני (AFGSC), אשר בנוסף לפעולות BSU, החל מה -1 בדצמבר 2009, כלל שימוש ב -450 טילים בין יבשתיים יבשתיים ותעופה אסטרטגית. יחידות. … היישום המעשי של הפרויקט יכול להתבצע במבנה הארגוני של פיקוד התקיפה הגלובלית של חיל האוויר, שאיחד את ICBM ותעופה אסטרטגית. אפשרויות אחרות אפשריות.
מהו BSU
מבחינת רוסיה, להפעלת כוחות ה"תקיפה הגלובלית המהירה "עשויות להיות השלכות מעשיות קונקרטיות מאוד.
קודם כל, גורם BSU יכול להיות פירוט של היציבות האסטרטגית היחסית הקיימת עדיין. כן, ההרתעה וההרתעה הגרעינית מתיישנים במהירות, הופכים לשריד בלתי מתקבל על הדעת בעידן העימות בין מזרח למערב. אפילו המודרניזציה של כלי הנשק הגרעיניים של ארצות הברית ורוסיה ואישור דוקטרינרי שראשי נפץ גרעיניים נשארים בשירות וניתן להשתמש בהם אינם מסירים את הציפייה שלעולם לא ישמשו אותם וכי מדינות ינטשו נשק מסוג זה בעתיד הנראה לעין.. הקו של אובמה מיועד לכך כמובן: ליזום משא ומתן ולצמצם נשק גרעיני, דוגל בעוצמה בצמצומים כאלה עד שהפוטנציאל הגרעיני של יריבות יריבות, כלומר סין ורוסיה, יורד עד כדי כך שהפריסה המהירה של כוחות BSU תיצור גלובלית שלמה העליונות הצבאית של ארצות הברית.
אובמה עצמו הכריז שוב ושוב על הצורך בעליונות טכנולוגית מוחצת על כל אויב. וב -18 בפברואר 2010 הצהיר סגן נשיא ארה"ב ג'ו ביידן הצהרה אופיינית באוניברסיטת ההגנה הלאומית: "… ראשי המלחמה המקובלים שאנו מפתחים עם טווח עולמי … יאפשרו לנו לצמצם את תפקיד הנשק הגרעיני… עם נשק מודרני שכזה, כוחנו יישאר ללא עוררין גם במקרה של צמצום גרעיני מרחיק לכת ".
כך, במידה רבה של ודאות, ניתן לחזות כי החימוש של ה- BSU האמריקאי בעתיד הקרוב יהיה ייחודי, ויצירת אמצעי הגנה יעילים נגדם ידרשו הוצאות נאותות, מאמצים ובעיקר פוליטיות. צוואה ממדינות אחרות.
משימתו של פרויקט "השביתה הגלובלית המהירה" תיחשף עם התפתחותו. הפוטנציאל העוצמתי של ה- BSU, שאינו נופל תחת מגבלות אמנה, פירושו בבירור גלובאליות לא רק מבחינת רדיוס הפעולה של אמצעי ההתקפה, אך גם ההשפעה על הגיאופוליטיקה והגיאו אסטרטגיה. טרוריסטים, קיצונים, מפרי משטרי אי-הפצה ומנודים אחרים מהווים ככל הנראה כיסוי זמני ליעדים מבטיחים רחוקים יותר של שביתה עולמית שאינה גרעינית.
על פי הפרמטרים שלהם, כוחות ה- BSU יוכלו לבצע משימות צבאיות שאפתניות יותר מהשמדת קבוצת קיצונים באזורים מרוחקים: לפגוע בכל אובייקט אסטרטגי - צבאי ולא צבאי של מדינות, לפעול כהרתעה להשיג יעדים צבאיים-פוליטיים במצבי סכסוך משבר וכו '. בינתיים לא נאמר על כל זה, אך צד זה של הפרויקט עשוי להתחיל להתבטא בעתיד הקרוב עם כניסת חימוש ה- BSU לחיילים.
כדי לחזות את נתיבי הפיתוח של BSU, יהיה חשוב לעקוב אחר השינויים או הבלתי משתנים של הנימוקים הפוליטיים והחוקיים שלה. לאחר שקיבל לגיטימציה בפועל לאחר אירועי 11 בספטמבר 2001, פרויקט BSU מבוסס על דוקטרינת בוש של שביתות מניעתיות מונעות. הביקורת של המצב המאיים וצמצום הזמן לקבלת החלטה חיונית כגורמים המונעים את השימוש בהליכי אמנת האו ם (החלטת מועצת הביטחון) מובנים, אך עדיין צריך להיות הרגע המשפטי הבינלאומי בהוראות הדוקטרינריות של ה- BSU. הנוכחי, והוא, בלשון המעטה, לא קיבל השתקפות.
בקיצור, בהוראת "שביתה גלובלית מהירה" נגד יעדים במדינה אחרת, נשיא ארה"ב פועל למעשה כתובע, שופט וסוכן אכיפה של החלטת בית משפט לאומי אמריקאי ביחס למצב תחת סמכות השיפוט של מדינה אחרת. בזמן "מסע הצלב נגד הטרור" וקידום הרעיון של עולם חד קוטבי, ההסכמה של הקהילה הבינלאומית עם אמירה כזו נרמזת, כביכול. ואף על פי שמדיניות החוץ של בוש הבן הוערכה הן במדינתו והן בחו"ל ככישלון, בתקופת נשיאותו של אובמה לא היו הצהרות על עזיבה מהדוקטרינה של "שביתות מונעות" ומרעיון BSU. כמו ספקות מצד מדינות. ארגונים בינלאומיים או ארגונים לא ממשלתיים בחוקיותם של עקרונות אלה.
המורשת הפוליטית והחוקית של הניאו -שמרנים נותרה על כנה, אולי בשל חוסר האומץ של הפוליטיקאים במדינות אחרות וחוסר ההבנה שאם "שביתה גלובלית מהירה" תימסר באופן בלתי הולם ותנפל על חשודים שלא בצדק, היא תפנה אל נכון, אחריות וכו 'באיחור. ההשלכות של ה- BSU השגויות יהיו ככל הנראה זהות לאפגניסטן עם תבוסת האוכלוסייה האזרחית במקום החמושים - מכתבים מהפיקוד עם חרטות והתנצלויות.
האם זו הזמנה?
מאותן סיבות, היבטים פוליטיים ומשפטיים אחרים של BSU נותרים מבלי לשים לב.
קודם כל, הטסת נשק תקיפה ברמת דיוק גבוהה מעל שטחי מדינות אחרות אל היעד המיועד. להפרה כזו של המרחב האווירי של מדינה שאינה גרעינית יש השלכות משפטיות, פוליטיות וצבאיות ספציפיות, שרצינותן אינה דורשת התייחסות. באשר למעצמות הגרעין, כולל רוסיה, שכן בהיעדר (ואפילו בנוכחות) הודעה על מטרות ופרמטרים של השיגור, אי אפשר לקבוע את ראש הקרב האמיתי (הגרעיני או המקובל) של המוביל, המדינה מעל שטחה המוביל טס ייאלץ להחליט על מידת האיום ופעולות תגובה אפשריות בתנאי לחץ זמן קיצוני. בפרק זמן קצר ובהיעדר נתונים אמינים על איזה ראש נפץ הטיל מצויד, הבחירה בתגובה של מדינה גרעינית, במיוחד במשבר בינלאומי, יכולה להיות צפויה למדי. "שביתה גלובלית מהירה" עלולה להוביל להסלמה צבאית מהירה.
גם הקשר בין BSU לבעיות פירוז החלל ראוי לתשומת לב רצינית.
נראה לגיטימי להעלות את שאלת ההתאמה של כמה מסוגי הנשק המפותחים של אוניברסיטת מדינת בלארוסיה למשפט ההומניטרי הבינלאומי, אם כי ענף זה של המשפט הבינלאומי אינו כיום באופנה.נשק קינטי קונבנציונאלי בעל דיוק גבוה, המסוגל לפגוע בקצות טונגסטן על כל היצורים החיים על שטחים גדולים מבלי להבדיל בין לוחמים ללא לוחמים, כמעט ולא יכול להיחשב בקנה אחד עם חוקי ומנהגי המלחמה.
ואין גם סיבה להטיל ספק בכך שאם הבסיס החד -קוטבי, החד -צדדי, הדוקטרינרי והרעיוני של BSU, שירש מתקופתו של בוש הבן, פריסה ופיתוח של כוחות השביתה העולמיים בארה ב יובילו למרוץ של נשק אסטרטגי שאינו גרעיני ואמצעי הגנה מתאימים. תהליך זה כמעט החל.
לדעתו של כותב מאמר זה, עבור רוסיה בבעיות הצבאיות-פוליטיות הצפויות של BSU, הדבר המשמעותי ביותר הוא חיבור ה"התקפה העולמית "עם הגנת הטילים האמריקאית הפרוסה לאורך ההיקף הרוסי. השילוב של שני פוטנציאלים - BSU מונע זעזועים ומערכת הגנה מפני טילים מרתיעים - יכול ליצור למדינה שלנו מצב שבו הבטחת ביטחונה, ריבונותה ועצמאותה עלולים להתמודד עם אתגרים רציניים. כמובן שזהו התרחיש הגרוע ביותר, זה לא יגיע לזה, אך יש להתייחס אליו - לפחות בהתחשב בהצהרות נציגי הפיקוד הצבאי האמריקאי כי רוסיה אינה אויב, אך לא בת ברית, היא הוא יריב. ידועה איזו מדיניות בגישתם המתמשכת של הניאו -שמרנים מיועדת ליריבותיה של אמריקה.
או שאולי ה- BSU, בנוסף להגנה מפני טילים, יהפוך לטיעון כבד משקל בהצעה שהושמעה באופן לא רשמי לרוסיה לבטל את הספקות ולהצטרף לנאט ו? הצעה שמוזמנים חושבים שאי אפשר יהיה לסרב לה?
