כותבנו השתמש זה מכבר באקדח ה- APS במצב לחימה, והחליט, על סמך ניסיונו שלו, להפיג כמה מהמיתוסים הקיימים אודות נשק זה.
כמה דיוקים
אולי אין נשק כל כך שנוי במחלוקת כמו האקדח האוטומטי של סטצ'קין APS. הוא עדיין מעורר מחלוקות רבות ודיונים אודות יכולות הלחימה והמאפיינים שלו, הרבה דעות הפוכות לחלוטין והתפתחו ביחס אליו, שרבות מהן, למרבה הצער, אינן מבוססות על ניסיון אישי, אלא על נימוקים פשוטים. יחד עם זאת, זה די נדיר לפגוש אדם שנאלץ להשתמש בנשק זה בקרב שיש לו את היכולת להסיק מסקנות לגבי ה- APS על סמך ניסיונו שלו.
פניתי לנושא זה, וגיליתי בטעות במגזינים "נשק" של שנים שונות דעות סותרות מאוד לגבי האקדח הזה. אז, בגיליון השני של 1999, פורסם מאמר שכותרתו "הנשק לא בשבילנו?" מחברו, קצין קריירה, אלוף משנה במילואים ליאוניד מיגונוב, מסיק מסקנות המבוססות על ניסיון אישי בשימוש ב- APS, אך, כפי שהבנתי, לא על השימוש הלוחם בו, אלא על הניסיון שנצבר במהלך הפעילות הרשמית היומיומית. הוא מביע את דעתו, כלומר שאקדח סטצ'קין אינו יעיל מספיק, יתר על כן, הוא מסורבל ולא נוח לשימוש.
אקדחי APS עם נרתיקים ושקיות סטנדרטיות
אקדחי APS בנרתיק הירך שהוסב עם אחיזת גומי ורצועת אקדח מעוותת
קצת מאוחר יותר, בגיליון השלישי של כתב העת "נשק" לשנת 2000, פורסם מכתב, שמחברו היה פיטר דוברידן מהעיר ספסק-דלני. למחבר זה יש דעה שונה לחלוטין בנוגע לאקדח ה- APS ונותן את טיעוניו.
בנוסף, באינטרנט, באתרי נשק ופורומים שונים, יש גם הרבה שיחות בנושאים אלה, אבל גם שם אין כל כך הרבה דעות מובנות ומנומקות.
הייתי צריך להשתמש באקדח ה- APS במצב לחימה די הרבה זמן. לכן, אני מעז להניח שאני יכול לשפוט נשק זה על סמך ניסיוני וההתרשמות האישית שלי. כעת אנסה לשתף אותם, תוך ניסיון להימנע משימוש בנתונים ובמאפיינים של נשק זה, אותם ניתן למצוא בקלות בכמויות גדולות במגוון מקורות. יחד עם זאת, אני מבינה היטב כי גם מסקנותיי ודעותיי אינן יכולות להיחשב בלתי מעורערות.
בספרו של AI Blagovestov "מה שהם יורים בחבר המדינות" תחת העריכה הכללית של AE Taras, במדור על ה- APS נאמר: "… גרסה של אקדח עם קת מתכת נשלפת וחסר אש דומם. מכשיר ירי שימש בהצלחה באפגניסטן על ידי יחידות כוחות מיוחדים. בנוסף, ה- APS הוכיח את עצמו היטב כנשק אישי של מכונאים-נהגי טנקים, משוריינים וכלי לחימה של חי"ר, צוותי מסוקים ". לאחר עיון במידע כזה עולות מיד כמה שאלות. ולמה זה הוכיח את עצמו היטב כנשק אישי של מכונאי נהגים, ולא, למשל, מפקדי טנקים או מעמיסים? ובאילו תכונות הוא התאים להם במיוחד, כיצד והיכן השתמשו בו?
במכתבו למגזין Oruzhie, פיוטר דוברידן גם מדבר על משהו דומה: "… APS, כמה עשורים לאחר שהושבתה, הפכה לנשק האהוב על טייסים וכוחות מיוחדים שלחמו באפגניסטן ובצ'צ'ניה. חיילי הכוחות המיוחדים ציינו את יעילותו הגבוהה בניהול פעולות האיבה בעיר ושימשו כ"נשק הזריקה האחרונה ", שהוסבר על ידי כושר התמרון הגבוה וכוח האש שלו. באשר לכוחות המיוחדים, הם השתמשו בהרחבה בגרסה השקטה של ה- APB של סטצ'קין בלחימה ".
בואו נדבר קודם כל על צוותי רכבים קרביים.לאחר שסיימתי את לימודי בית הספר לטנקים ושירתתי יותר משנה בשנה בכוחות הטנקים, ביקרתי באפגניסטן באמצע שנות השמונים כמפקד פלוגת טנקים, מעולם לא פגשתי מכלית חמושה באקדח APS, במיוחד נהג. -מְכוֹנַאִי. ולרובים ממונעים לא היה הנשק הזה, אפילו יותר מכך. יתר על כן, אף אקדח סטצ'קין לא הופיע רשמית כנשק אישי של קצינים או אנשי צוות טנקים בצוות של יחידות טנקים. היו ראש ממשלה, היו רובי סער AKS-74 או AKSU, אבל לא APS, אז מאיפה הם יכולים לבוא אם הם לא היו רשומים על שולחן האיוש?
APS של שנים שונות של שחרור
לעתים קרובות נאלצתי לתקשר עם טייסי מסוקים במהלך המלחמה הצ'צ'נית השנייה, בביקור בחנקלה. לא הקדשתי הרבה תשומת לב לנשק האישי שלהם, אבל אני יכול לומר בוודאות שהם אינם חמושים ב"סטצ'ינס ". גם אם נניח שאקדח זה היה בשירות הצוותים של כלי רכב קרביים ומסוקים, איך יכול להיות שיש לו שם טוב שם, כפי שטוענים מחברים רבים? צוותי כלי הרכב הלוחמים והמסוקים בשדה הקרב מבצעים משימות באמצעות כלי נשק שונים לחלוטין, ולכן הם אינם יכולים להעריך את היתרונות או החסרונות של ה- APS. הם לא נלחמים בכלי לחימה חיצוניים, והם אינם משתמשים באקדחו של סטצ'קין, גם אם יש להם את זה איתם.
בהקשר זה, לא ברור מדוע מחברי הספר הנ ל מטעים את קוראיהם בכך שהם מדברים על עובדות שלא התרחשו במציאות. אם אי שם צוותי כלי הרכב הצבאיים והמסוקים היו חמושים באקדח סטצ'קין, אז זה לא היה כלל, אלא יוצא מן הכלל. ואיך הם יכלו להעריך את היתרונות שלו הוא גם לא מובן.
SPETSNAZ ו- APB
יש אזכורים לכוחות מיוחדים שהשתמשו לכאורה לעתים קרובות ובהצלחה באקדח סטצ'קין והעריכו אותו, במיוחד בגרסת ה- APB. יחד עם זאת, נראה כי למחברי הטיעונים הללו אין מושג ברור מיהם הכוחות המיוחדים, אילו משימות ובאיזה כלי נשק הם מבצעים.
היינו צריכים לבצע משימות לחימה, יחד עם הכוחות המיוחדים של הצבא, כמו גם עם הכוחות המיוחדים של ה- GRU ו- FSB. אני רוצה לציין שזוהי למעשה רגל סלקטיבית, מאומנת היטב, מאומנת ומאובזרת, המבצעת את המשימות הקשות והאחראיות ביותר. ביחידות הכוחות המיוחדים של הצבא, עד כמה שזה נראה מוזר לרבים, אנשי הצוות היו מורכבים בעיקר מגויסים. כמובן שהיו גם מספר ניכר של קבלנים. המשימות העיקריות של הכוחות המיוחדים בצ'צ'ניה היו ארגון וניהול פעולות מארב, פשיטות באזורים הרריים ומיוערים במטרה לאתר ולהשמיד כנופיות של חמושים, מחנותיהם ובסיסיהם. אבל אותן משימות, ולא פחות מוצלח, בוצעו על ידי יחידות סיור ויחידות רובים ממונעות קונבנציונאליות. כדי לעשות זאת, הם היו זקוקים לנשק חזק למדי, לפחות מקלע. לא אקדחים אוטומטיים וגם לא תת מקלעים, בגלל חוסר האש המספיק שלהם, לא התאימו למטרות אלה.
צוין בהחלט שבאפגניסטן ה- APB שימש כוחות מיוחדים לביצוע מספר משימות. אך השימוש בו היה אפיזודי, בשל הפרטים של הנשק עצמו. יש לציין כי השימוש באקדח אחר, כלומר עיצוב Makarov-Deryagin PB בתנאים אלה, היה מוצלח לא פחות, והוא שימש לא פחות מאשר ה- APB. ובהתחשב בממדיו הקטנים בהרבה, השימוש בו היה עדיף בהרבה על APB.
אני מכיר את שני הדגמים של הנשק הזה, ואני יכול לומר שלביצוע משימות ספציפיות, לאקדח APB של סטצ'קין אין יתרונות מיוחדים על פני Makarov PB. ל"סטצ'קין "עם משתיק קול מחובר יש ממדים מופקעים לחלוטין, לא נוחים לנשיאה והנחה על ציוד.
"Makarov" עם משתיק קול הוא גם לא קטן, אבל, עם זאת, הרבה יותר קומפקטי מאשר APB.
כדי להפחית את המהירות ההתחלתית של הכדור ל 290 מ / ש בחבית ה- APB ישנם פתחי גז, שאינם זמינים במערך ה- APS הצבאי הרגיל. לפיכך, כוח האש של האקדח הזה צומצם משמעותית, מה שהפך למדי להשוות עם כוחו של אקדח ה- PB, שגם הוא בעל מהירות לוע של 290 מ ' / שניות. כך, למשל, אנרגיית הלוע של ה- APB היא 250 J, מול 246 J עבור ה- PB. לכן, ה- PB ביכולותיו אינו נחות בהרבה מ- APB, בעוד שיש לו ממדים קטנים בהרבה.
באופן פיגורטיבי, אם מישהו מאמין שאצל כל אחד מהאקדחים האלה אפשר להתגנב בשקט אל אחורי האויב ולירות בשקט על זקיף שם ליד מטה האויב, אז זו אשליה מזיקה. גם ה- APB וגם ה- PB אינם רעשים לחלוטין, וכפי שנראה לי, צליל ה- PB עדיף על ידי ה- PB. בנוסף, עם שני האקדחים, בעת הירי, נשמע צליל חזק למדי של הבורג במהלך החזרה והחזרה. בהתחשב בנסיבות אלה, לא ניתן להתייחס ליכולת הירי בהתפרצויות כיתרון של ה- APB, מכיוון שהמשתיק שלו מתמודד בהצלחה עם זריקה אחת בלבד, וצליל ההתפרצות עמום בצורה גרועה. יתר על כן, התריס המאסיבי של ה- APB, הנע במהלך מצב האש האוטומטי, פולט שאגה, בדומה לקול של רכבת שהולכת בקרבת מקום. מסיבות אלה, אין טעם לירות בהתפרצויות עם משתיק קול מותקן.
ללא ספק, אקדחי ה- APB וה- PB הם נשק ראוי מאוד, אך אם נדבר על כך שה- APB הפך לנשק האהוב על הכוחות והסקאוטים המיוחדים, הרי שיש לכך הסבר די פשוט לכך. עובדה חשובה מאוד תרמה לשימוש תדיר ומוצלח של שני האקדחים הללו. וזה בשום אופן לא חלק מהמאפיינים והאיכויות יוצאי הדופן שלהם, אלא היכולת להשתמש בתחמושת ה- PM הנפוצה והמשתלמת. זה מה שהפך למכריע בבחירת נשק לביצוע משימות מיוחדות. כל כלי הנשק האחרים, שהבחירה בהם כרגע לא כל כך קטנה, כמו גם תחמושת עבורם בצורת מחסניות SP-3 ו- SP-4, הם אקזוטיים למדי, הנמצאים לעתים נדירות בחיילים. כולם יודעים שהוא קיים, אבל רבים בכל השירות שלהם, כולל אני, לא ראו אותו בעיניים.
אקדח שקט Makarov ו- Deryagin PB
חוויה אישית
על מנת להשתמש בנשק בצורה נכונה, עליך להעריך נכונה את מאפייניו ויכולות הלחימה שלו. אז יתברר לאילו משימות אש היא מתאימה ולאילו לא, ובאילו תנאים השימוש בה יהיה הכי כדאי. לרוע המזל, לא לקחתי בחשבון את האמת הפשוטה הזו מיד, ובתחילה הערכתי באופן משמעותי את היכולות של אקדח סטצ'קין. ההבנה של תפיסות מוטעות אלה הגיעה במהרה.
APS עשה עלי רושם טוב מאוד באופן מיידי. היה לו מראה אטרקטיבי, היה נאה ואלגנטי, אם הכינוי הזה חל על נשק. אהבתי את הפשטות והמקוריות של העיצוב שלה, הוא פורק בקלות לצורך תחזוקה וניקיון, הוא היה מאוזן היטב. עם נרתיק פלסטיק צמוד, הוא הפך למשהו כמו תת מקלע, וזה למעשה.
שמתי לב גם לחסרונות, למרות שהם נראו לא כל כך משמעותיים. אז האחיזה הרחבה והעבה בעת הירי מהיד לא מאפשרת לך לאחוז בנשק בנוחות. חיסרון זה נובע מהעיצוב, שכן בידית ממוקמת מגזין בן שתי שורות לעשרים סיבובים, כמו גם חלקים מעכבים, קפיצה ודוחף מעיין.
לא ניתן להחזיק את האקדח ביד ימין, להזיז את תפס הבטיחות למקומות שונים ולדחוף את ההדק באגודל אותה יד. לשם כך עליך להיעזר ביד השנייה, תוך הסרת הנשק מקו האש.
כאשר הפטיש נדפק, גם זווית ההתקנה של ההדק לא נראתה נוחה במיוחד, ממוקמת קרוב מדי לידית, הדבר גרם לתחושה שאולי אין מספיק נסיעות אצבע כדי לירות את הזריקה. לכן, היה צריך ללחוץ על ההדק עם הפלנקס השני של האצבע, ולא הראשון. אולי זה עניין של הרגל.
במהלך השימוש היומיומי כמעט, "סטצ'קין" הראה אמינות מדהימה, אמינות וחוסר יומרות, בערך ברמה של "מקארוב". במשך כל הזמן, לא היה עיכוב אחד בגלל אשמת נשק או תחמושת, וזה לוקח בחשבון את העובדה שלא תמיד הייתה הזדמנות לתחזוקה ולניקיון האיכותיים שלה.
באופן מוזר, אך כאשר נורה מהיד בגובה 20-25 מ ', התברר כי בתנאים אלה לאקדח ה- APS אין יתרונות בולטים בבירור ביחס לאקדח ה- PM. תוצאות הצילום שלהם היו דומות בערך. הרבה יותר קשה לירות מהיד מה- APS מאשר מהראש ממשלה, שכן לממדיו ולמשקלו המשמעותיים יש תפקיד חשוב כאן. פרמטרים אלה משפיעים לרעה על תוצאות הצילום בשל העייפות המהירה של היד, ולכן הדיוק בפגיעה בכל זריקה עוקבת מצטמצם. כמעט ולא מומלץ לירות בדרך זו לאורך זמן, במיוחד בטווח ניכר. עם משקל זה של הנשק, עדיף לירות משתי ידיים או להשתמש בקת נרתיק.
עם הגדלת הטווח ליעדים, יעילות האש ודיוק הפגיעות ירדו בחדות. לכן, אני מאמין שטווחי הירי המפורטים במאפיינים הטכניים של ה- APS ללא מלאי של 50 מ ', ועם מלאי של 200 מ', מוערכים בבירור יתר על המידה, לפחות פעמיים.
כאשר יורים עם קת צמודה, יריות בודדות ופרצות, בורג האקדח הנע בקרבת פניו של היורה מעורר תחושות לא נעימות במיוחד.
במצב לחימה נעשו מספר ניסיונות להשתמש ב- APS כנשק עצמאי. כאן, הטעיה האפשרות לירות ממנה אש אוטומטית, ונראה היה שהישבן שהיה מהודק במקביל מעניק לו יכולות של תת מקלע. נוצרה האשליה שהסטצ'קין הוא נשק רב תכליתי, קומפקטי, נייד, קל לשימוש, מסוגל לירות רציפה. אבל, כידוע, אין נשק אוניברסלי, וגם "סטצ'קין", מטבע הדברים, לא התברר כאחד.
אקדח רוסי שקט מיוחד מודרני PSS למחסנית המיוחדת SP-4
עד מהרה התברר כי בלחימה מודרנית אין כמעט משימות שהאקדח הזה מסוגל לבצע. מגע באש מתרחש, ככלל, בטווחים שאינם זמינים לשימוש יעיל ב- APS. הכדור שלו בעל חדירה נמוכה, שאפילו כיסוי קל הופך למכשול בלתי עביר ומגביל את יכולות הלחימה הנמוכות כבר.
במצב לחימה התבררה עוד איכות לא מאוד נעימה של סטצ'קין. יש לו נכס חסר מסכה גבוה. מכיוון שנשיאתו הנסתרת קשה בשל גודלה הניכר, היה צורך לענוד אותה על חגורה בתוך נרתיק רגיל לעיני כולם, כולל האויב, שמבין היטב כי לא יכול להיות חמוש חי ר רגיל בנשק כזה. לכן, בעל ה- MTA הופך למועמד הראשון להשמדה. ואת זה היה צריך לקחת בחשבון.
ההבנה הגיעה במהירות שכאשר כולם מסביב חמושים ברובי סער ומקלעים, כאשר האויב גם יורה אוטומטית ומקלעים, הבעלים של ה- APS מרגיש חסר אונים וחסר תועלת לחלוטין. כדי להיות מסוגל לבצע משימות לחימה בלחימה מודרנית, עליך להשתמש בנשק חזק הרבה יותר מאשר אפילו באקדח האוטומטי המדהים ביותר.
הניסיון הראה שהנשק המתאים ביותר במצב לחימה הוא סט של רובה סער ואקדח.במקרה זה, בעזרת מקלע, משימות האש העיקריות מבוצעות בקרב, והאקדח משמש כנשק אש נוסף וגיבוי. לעתים קרובות מאוד היו מצבים בהם השימוש באקדח עדיף על מקלע. למשל, בעת בדיקת הנחות, מרתפים, חפירות. בנוסף, נעשה שימוש בנשק משני כגון אקדח כאשר הנשק העיקרי נפרק או לא תקין. לכן, לאקדח, כנשק מילואים, יש דרישות מסוימות: עליו להיות קומפקטי, אמין, אמין, בטוח לטפל בו, ממוקם היטב בין הציוד והציוד, קל להסרה ותמיד להיות מוכן לירי. כל הדרישות האלה לנשק כזה, כמו גם אפשרי, מתקיימות באקדח כל כך מצוין כמו ראש הממשלה.
בוודאות, אך לזמן קצר, ניסיתי להשתמש ב- APS ככוח אש גיבוי, אך הם לא צלחו. התברר שאקדח זה אינו מתאים כנשק שכזה, שכן הוא אינו עומד בכל הדרישות לנשק שכזה. בנוסף, יש לו כוח אש מוגזם, שכבר אינו אקדח, אם כי כמובן שאי אפשר לייחסו לליקויים. כנשק נוסף עדיף ראש ממשלתי קומפקטי ואמין הרבה יותר. בהקשר זה התברר כי אקדח סטצ'קין כמעט חסר תועלת בלחימה רגילה.
מסקנות פשוטות
להלן עוד כמה ציטוטים ממכתבו של פיטר דוברידן: "… מניסיוני אני יודע שכשיורים ביד אחת למרחק של 70 מ ', כל הכדורים נופלים למעגל בקוטר של 30 ס"מ. … עבור תת מקלע, העיקר הוא צפיפות האש האוטומטית, ואפילו ביד אחת - זה כבר נהדר … כפי שהניסיון של אפגניסטן וצ'צ'ניה מראה, אין לו תחליף או אלטרנטיבה, כי אף אקדח בעולם אינו משתלב בפרמטרים של ה- APS, כלומר עשרים מחסניות, טווח כיוון של 200 מ '(וזהו ממש), משקל 1220 גרם עם מגזין טעון, בתוספת היכולת לנהל אש אוטומטית ביד אחת. " מחבר מכתב אחר, ליאוניד מיגונוב, להיפך, סבור כי ה- APS מציג תוצאות נמוכות גם בעת ירי לעבר 25 מ 'עקב הרוח הגדולה והמסה של האקדח, ואש אוטומטית מאקדח זה אינה יעילה לחלוטין.
אבל האם כדאי להתווכח על זה, כי הנקודה היא אפילו לא מי מהמחברים הנתונים צודק ומי לא? ליורים יש גם רמות אימון שונות, ולכן מציגים תוצאות ירי שונות: חלקן הטובות ביותר, אחרות הן הגרועות ביותר. אך הנמקה זו אינה מביאה בחשבון עובדה אחת חשובה שבקרב האויב אינו יעד צמיחה או חזה הממוקם ללא תנועה במרחק מסוים. בקרב, חוקים שונים. ולעתים קרובות קורה שאפילו יורה שאינו מספיק מאומן, אך בעל כושר סיבולת, קור רוח וניסיון לחימה, מבצע משימת ירי בהצלחה רבה יותר ממי שיש לו את אימוני הקליעה הטובים ביותר, אך שאיבד את קור רוחו והפסיד בזמן קשה מַצָב.
פיטר דוברידן מציין שוב ושוב את האפשרות של ירי אוטומטי מהיד ליצירת צפיפות אש גבוהה. אבל זה לא יכול להיחשב כמשימה של האקדח. עם קצב אש של 700-750 סיבובים לדקה, ה- APS תרוקן את המגזין תוך שניות וחצי, וישאיר את היורה ללא חמוש מול האויב. צילום בהתפרצויות באמצעות חבטת נרתיק אינו נותן דיוק צילום גבוה וירי בהתפרצויות מהיד, במיוחד לא
תת מקלע מודרני "קשטאן"
ייתן תוצאות גבוהות. היכולת לנהל אש אוטומטית לאקדח אינה כה חשובה, היא נשפטת על פי תכונות שונות לחלוטין. מסיבה זו אקדחים אוטומטיים המסוגלים לירות פרצים לא הפכו נפוצים לא בעולם ולא בארצנו.
קיבולת המגזין של עשרים סיבובים גם אינה יכולה להיחשב יתרון גדול של הסטצ'קין.למרות שבתאוריה זה לא רע. אבל התרגול מספר סיפור אחר. בכל הנוגע לשימוש באקדחים, הגורם החשוב ביותר כאן הוא אמינות הנשק, זמן הזריקה הראשונה ודיוק פגיעתו. אם משימת הירי בעזרת אקדח לא הייתה ניתנת לפתרון עם הזריקה הראשונה, או לפחות בשלוש הראשונות, מכיוון שהאויב נתן לך את האפשרות לירות אותם, אז לא השמינית, לא העשירית, וגם, יתר על כן, המחסנית העשרים שנותרה בחנות תעזור לך. בחיים, כמובן, קורים כל מיני מצבים, אין חוקים, אין יוצאים מן הכלל, אבל בדרך כלל זה נראה כך.
תת מקלע מודרני "ברוש"
אין ספק שאקדח ה- APS בעיצובו הוא יצירת מופת של מחשבה עיצובית, ויוצרו, איגור יעקובליץ 'סטצ'קין, הוא ללא ספק אדם מוכשר במיוחד. כחלק ממה שהופקד עליו, הוא יצר דגימה בלתי נשכחת של נשק. העוצמה הנמוכה של התחמושת המשמשת באקדח זה קבעה את הפשטות והאמינות של העיצוב, אך יחד עם זאת, הגבילה משמעותית את יכולות האש שלה.
תת מקלע מודרני "קדר"
למעשה, אקדח APS אינו אקדח, אלא תת מקלע, הניתן להשוות במאפייניו עם PP אחר, מודרני יותר, המיועד למחסנית האקדח 9-18 מ"מ, כגון קדר, טריז, ברוש "ועוד כמה. במובנים מסוימים הוא עולה עליהם, ובמובנים מסוימים הוא נחות. אך לכל כלי הנשק הללו יש יכולות מוגבלות מאוד, ולכן הם לא זכו להכרה רחבה ולהפצה בין הכוחות. ביחידות הצבא שלנו זה לא היה בשירות ולא היה בשימוש בשום צורה. בכוחות המיוחדים, ה- GRU ו- FSB, איתם נאלצנו לבצע משימות קרביות יחד, אם היו דוגמאות כאלה, זה היה רק בעותקים בודדים. חיילי היחידות הללו היו חמושים בנשק חזק הרבה יותר. כך, למשל, ראיתי את אקדח ה- APB רק פעם אחת בראש סיור של גדוד הרובה הממונע 503 של ה- MRD ה -19, כנשק נוסף. הוא לא הביע שום התלהבות בנוגע לשימוש באקדח זה. אקדח ה- APS היה בשירות כמעט עם כל מפקד בעיר או באזור צ'צ'ניה, הגנרל ולדימיר בולגקוב, שאותו הייתה לו הזדמנות לפגוש, היה חמוש גם הוא בסטצ'קין. היו לנו תת מקלע מאוחסן לראשות הממשלה על ידי כמה קציני משרד הפנים, כגון חוקרים, קרימינולוגים וכדומה. אינני זוכר מקרה שבו אחד מהם נאלץ להשתמש בנשק זה בקרב. קטגוריות אלה של אנשי צבא ומיליציה עם נשקם האישי לא השתתפו ישירות בלחימה.
כל תת המקלע המודרני, כולל ה- APS, לא יכולים להיחשב כנשק מלא בשדה הקרב, יכולות האש שלהם מוגבלות מאוד. אפילו קשה לומר באילו מצבים ניתן להשתמש בנשק כזה. במקום זאת, מתאים לעובדי משרד הפנים לבצע את המשימות האופייניות למחלקה זו של מעצר פושעים. ובקרב מודרני, השימוש בו אינו יעיל. בהקשר זה, הסרתו משירותו של אקדח כל כך טוב ממבט ראשון, כמו ה- APS, היה הגיוני ומוצדק למדי.
