מאז ההכרזה הראשונה, טיל השיוט המבטיח בורבסטניק משך תמיד את תשומת לב העיתונות והציבור. ב -15 באוגוסט, המהדורה האמריקאית של ה"וושינגטון פוסט "פרסמה מאמר מאת גרג גרקן" הנשק הגרעיני ה'חדש 'המסתורי של רוסיה אינו ממש חדש ", שבו נעשה ניסיון להשוות את הפיתוח הרוסי החדש והפרויקט האמריקאי הישן.
ישן וחדש
כותב ה"וושינגטון פוסט "נזכר כי טיל הבורבסטניק עשה רעש רב בעבר האחרון. הנשיא הרוסי כינה אותו כלי נשק חדש מיסודו - טיל בלתי פגיע עם טווח טיסה כמעט בלתי מוגבל. מומחים זרים גם הפנו את תשומת הלב לרקטה הזו וכינו אותה פריצת דרך טכנולוגית.
עם זאת, לדברי ג 'גרקן, ההתפתחות הרוסית החדשה מבוססת על רעיונות שהופיעו בתחילת המלחמה הקרה. בתחילת שנות השישים עסקו מדענים אמריקאים בפרויקט פלוטו, שמטרתו הייתה יצירת מנוע טילים גרעיני. מוצר כזה פותח לטיל השיוט SLAM (Supersonic Low Altitude טיל).
העבודה על פלוטו ו- SLAM הסתיימה באמצע שנות השישים ולא הובילה לנשק הרצוי. באותה תקופה, רקטה המונעת על ידי גרעין לא הייתה הרעיון הטוב ביותר מכמה סיבות. המחבר סבור כי גם כעת לא ניתן לראות מושג כזה מוצלח.
פרויקט SLAM הציע יצירת טיל שיוט "בגודל של קטר" המסוגל לנסוע במהירות גבוהה פי שלוש מהצליל. בטיסה היא הייתה אמורה להפיל ראשי נפץ תרמו -גרעיניים ולהשאיר אחריה שובל רדיואקטיבי. טיסה בגובה נמוך, על פי חישובים, הובילה להופעתו של גל הלם ברמה של 150 dB בגובה הקרקע. חלקי המבנה הלוהטים יכולים, כפי שנהג לומר גיבור הקולנוע המפורסם, "צלי תרנגולות בחצר העופות".
אולם באותה תקופה התעוררה בעיה רצינית. מדענים ומהנדסים לא הצליחו למצוא תוכנית בדיקה אופטימלית. הוצע לבדוק את טיל ה- SLAM מעל האוקיינוס השקט במסלול בצורה של שמונה, אך קיים סיכון לטעות ולטיסה לכיוון אזורים מיושבים. הייתה גם הצעה לבדיקה במסלול מעגלי באמצעות רתמה. נותרה שאלת סילוק הרקטה לאחר השלמת הטיסה - תוכנן להציף אותה באוקיינוס.
ביולי 1964 נבדק מנוע פלוטו, וכמה שבועות לאחר מכן התוכנית נסגרה. הרקטה המבטיחה הייתה מסוכנת מדי ולא הצליחה להראות יעילות מספקת. טילים בליסטיים בין יבשתיים היו נוחים יותר, רווחיים ובטוחים יותר עבור המפעיל.
ג 'גרקן סבור כי הרעיונות הישנים התקבלו שוב ליישום, מה שהוביל להופעתו של פרויקט "פטר". בנוסף, הוא נזכר בפרויקט הטבילה של פוסידון, בדומה לטורפדו התרמו -גרעיני הענק שהוצע בעבר. בשנות השישים נטשו רעיונות כאלה, אך כעת הם מוחזרים.
עם זאת, ייתכן שאין סיבה לדאגה. המחבר נזכר בחוות הדעת הקיימת בקהילת המומחים, לפיה דגמים חדשים של נשק רוסי הם רק חלק ממסע תעמולה. הרשויות האמריקאיות הודיעו על כוונתן לחדש את כוחות הגרעין שלהן, ורוסיה מגיבה לתוכניות אלה. לדברי ג 'גרקן, במקרה זה דבריו של ו' פוטין דומים לאמירותיו של נ.חרושצ'וב, שטען כי ברית המועצות מייצרת רקטות כמו נקניקיות.
המחבר אינו טוען שטיל שיוט המונע בגרעין או רכב תת -גרעיני תת -גרעיני עלול לגרום נזק עצום לתשתיות אמריקאיות - אם הן קיימות ומשמשות את מטרתן המיועדת. עם זאת, ישנם ספקות לגבי מציאות התפתחויות כאלה. G. Gerken סבור ש"חימוש פוטמקין "כזה מוביל לסיכון אופייני. כפי שהתגאה חרושצ'וב לפני חצי מאה, הצהרות חדשות של ההנהגה הרוסית עלולות לגרום לארה"ב לחזור למושגים שנשכחו. כתוצאה מכך, מירוץ חימוש דומה לזה שהיה בעבר יתחיל מחדש.
קווי דמיון ושוני
את טילים בורבסטניק ו- SLAM החלו להשוות כמעט מיד לאחר ההכרזה הראשונה על הפרויקט הרוסי. ואכן, הנתונים הידועים על שתי ההתפתחויות מאפשרים לנו לדבר על יישום רעיונות דומים לפחות. במקרה זה, כמובן, אנו מדברים על התגלמות מושגים דומים ברמות טכנולוגיה שונות. במשך חצי מאה שחלפה מאז סגירת פרויקט SLAM, המדע והטכנולוגיה צעדו קדימה, ואת המוצר Burevestnik יש להבחין בשלמות עיצובית רבה.
השוואת שני הפרויקטים מעניינת, אך קשה מכמה סיבות. קודם כל, זה חוסר מידע הכרחי. לא מעט ידוע על פרויקט SLAM - הוא כבר מזמן מסווג, וכל החומרים העיקריים עליו ידועים היטב. עם "Petrel" הכל הרבה יותר מסובך. ידוע רק מידע מקוטע וכל השאר אומדנים והנחות. לפיכך, השוואה בין שני הטילים עדיין לא אפשרית, מה שמעודד דיון והשערות.
פרויקט SLAM האמריקאי הציע הקמת טיל שיוט עם מנוע ramjet, שבו כור גרעיני פעל כמקור לאנרגיה תרמית. עקרון הפעולה של מערכת ההנעה "פטר" עדיין אינו ידוע, אך סביר מאוד שהשימוש ברעיונות דומים. עם זאת, סביר מאוד ליישם פתרונות שמטרתם להפחית פליטות.
מהירות השיוט של המוצר SLAM הייתה אמורה להגיע ל- M = 3, מה שאפשר להגיע במהירות לאזורי מטרה ולפרוץ את ההגנות האוויריות של האויב. על פי הסרטונים שפורסמו, הבורבסטניק הוא טיל תת -סוני. שני המוצרים נדרשים להיות בעלי טווח "גלובלי", אך יכולות הנעה כאלה משמשות בדרכים שונות.
הוצע לצייד את SLAM באמצעים להובלה והוצאת 16 ראשי נפץ. ציוד קרבי שכזה הפך לאחד התנאים המוקדמים לממדיו הגדולים והמסה של הרקטה. "בורבסטניק" הוא כמעט פי שלושה וקליל יותר באופן ניכר מהטיל האמריקאי, מה שעשוי להצביע על שימוש בראש נפץ מסורתי לטילי שיוט. ככל הנראה, הטיל הרוסי נושא רק ראש נפץ אחד ואינו יכול לפגוע במספר מטרות.
לפיכך, האמריקנית הישנה והרקטה הרוסית החדשה, בעוד שהם בעלי העקרונות הכלליים של מערכת ההנעה, שונים בכל דבר אחר. כנראה שכל זה קשור לדרישות ומשימות שונות. המוצר SLAM נוצר כחלופה לטילים בליסטיים בין יבשתיים המתפתחים, המסוגלים לפרוץ את הגנות האויב ולפגוע במטרות מרובות. "פטרל", בתורו, צריך להשלים נשק אחר של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, אך לא להחליף אותם.
יש לציין גם הבדל חשוב נוסף בין שני הפרויקטים. טיל ה- SLAM מעולם לא הגיע לבדיקה, בעוד המוצר Burevestnik כבר נבדק באוויר. לא ברור מה היה ציוד הטיל הרוסי. אולם הבדיקות הנדרשות בוצעו והעבודה נמשכה.
רקטות ופוליטיקה
טיל השיוט SLAM המופעל על ידי תוכנית פלוטו לא נכנס לשירות ולא השפיע על המצב הצבאי-פוליטי בעולם. סביב ה"בורבסטניק "הרוסי והתפתחויות מבטיחות אחרות מתפתח מצב אחר.טיל זה עדיין נמצא בשלב הניסויים, אך הוא כבר מעורר מחלוקת ואף עשוי להשפיע על היחסים בין מדינות.
כפי שצוין ב"וושינגטון פוסט "ופרסומים זרים אחרים, הופעתו של טיל בורבסטניק עלולה לעורר את ארה"ב לנקום ולשגר למעשה מירוץ חימוש חדש. עם זאת, הצעדים האמיתיים של וושינגטון עדיין אינם קשורים לטיל השיוט החדש.
אירועים אחרונים מראים כי ארה"ב רואה בהופעתן של מערכות היפר-סוניות של מדינות שלישיות, כמו גם "הפרת" רוסיה את ההסכם על טילים בינוניים וקצרים, כסיבה פורמלית לפיתוח הנשק האסטרטגי שלה. המוצר "Petrel" עדיין לא נכלל ברשימה כזו ואינו סיבה רשמית לעבודה כזו או אחרת. עם זאת, כפי שמראה בפועל, הכל יכול להשתנות בכל רגע.
השוואה גרועה
מאמר ב"וושינגטון פוסט "השווה את טיל הבורבסטניק הרוסי המבטיח עם המוצר SLAM האמריקאי שפותח בעבר. השוואה זו נעשתה ברמז לעובדה שמומחים רוסים הצליחו לחזור על פרויקט התעשייה האמריקאית רק כמה עשורים לאחר מכן.
עם זאת, ניתן לצפות בתזה זו מהצד השני. ארצות הברית לא הצליחה להביא את פרויקטי פלוטו ו- SLAM לבדיקות מן המניין, שלא לדבר על אימוץ הטיל לשירות. כך, כבר בשלב עבודות הפיתוח, ה"בורבסטניק "הרוסי עוקף פיתוח זר. בעתיד הנראה לעין הוא יצטרך להשלים בדיקות ולהיכנס לשירות, לחיזוק ההגנה. לאחר מכן, ניסיונות אמריקאים עכשוויים להיזכר בפרויקט SLAM יכולים להיחשב כניסיונות מגושמים להצדיק את הפיגור שלהם בחזית.
