הם אומרים שהאמת נעוצה בין שתי דעות מנוגדות. שגוי! יש בעיה בין לבין.
(יוהאן וולפגנג גתה)
בתחילת השנה פורסם בפורטל topwar.ru מאמר מעניין מאת ולדימיר מייליצב "פיצוץ על שריון". המאמר עורר דיון סוער וזכה לביקורות חיוביות רבות מצד הקוראים.
אכן, היעדר הגנה בונה רצינית על ספינות מלחמה נותרה אחת המגמות המסתוריות ביותר בבניית ספינות מודרניות. לא הנהלת USC או ההנהלה הבכירה של Bath Iron Works לא נותנים הערות רשמיות ומעמידים פנים כי בעיה כזו אינה קיימת. הכל הוחלט מזמן ובלעדיך. אל תשאל שאלות טיפשיות!
בנסיעות ברחבי האינטרנט גיליתי בטעות שלמאמר "פיצוץ על שריון" יש פרק מעניין מאוד נוסף ("מדוע האלקטרוניקה אינה כוללת שריון?"), שבו המחבר ביסס באופן משכנע את התזה כי היעלמות השריון היא תוצאה בלתי נמנעת של פיתוח אלקטרוניקה ונשק טילים.
ישנם נתוני סיכום של העשור משנת 1951 עד 1961. הכרכים שתופסים החימוש גדלו בתקופה זו פי 2, 9; כרכים תחת אלקטרוניקה - פי 3, 4 פעמים. … ברור שאין מקום לשריון.
המאמר הציג מספר דוגמאות נוצצות להתפתחות מראה הצי והשינויים הקשורים בעיצוב ספינות. אבל, כפי שנראה לי, הוסקו מסקנות בינוניות מדי.
מה קרה לסיירת אוקלהומה סיטי?
במובן האמריקאי, הביטוי "בחור מאוקלהומה" נשמע בערך כמו בארצנו "צ'וצ'י מצ'וקוטקה". עם זאת, למרות כל הפרובינציאליות של אוקלהומה סיטי, USS אוקלהומה סיטי (CL-91 / CLG-5) התברר כמצוין. הסיירת העשירה בקליבלנד, שהושקה ב- 20 בפברואר 1944.
המלחמה הסתיימה במהרה, ולסיירת היה עתיד גדול: יחד עם שתי סיירות מאותו סוג, אוקלהומה סיטי נבחרה להשתתף בפרויקט גלבסטון להסבת ספינות ארטילריה מיושנות לנשאי טילים. כאן התחיל הכיף.
שריון חזק ותותחים מוכחים נלחמו על זכות הקיום עם מחשבים מודרניים, טילים ותחנות מכ ם!
התוצאה הייתה כדלקמן:
תוכנית ההזמנות נותרה ללא שינוי. עם זאת, הסיירת איבדה שלושה צריחים בעלי קליבר עיקרי (152 מ"מ) וחמישה צריחים ברמה אוניברסלית (127 מ"מ). במקביל, כל מגדל תלת-אקדח Mk.16 שקל 170 טון, לא כולל מיכון מרתפים ותחמושת! יחד עם המגדלים נעלמו החבטות המשוריינות והמנהל המשוריין האחורי של ה- FCS Mk.37.
חיסכון עצום במשקל! אבל מה קיבלה הספינה בתמורה?
רק מערכת הגנה אווירית לטווח ארוך "טלוס". מבנה על מוגדל חדש וזוג תרני מסבך מתנשאים עם מכ"מים - האנטנות זינקו 40+ מטרים מעל קו המים! עמדת הכוונה נוספת לטילים נגד מטוסים הופיעה בחלקו האחורי של מבנה העל.
SAM "טלוס" עם 46 תחמושת טילים, מכ"ם מעקב אוויר דו-קואורדינטות AN / SPS-43, מכ"ם תלת-קואורדינטות AN / SPS-30, מכ"ם מעקב משטח SPS-10A, שני מכ"מים להנחיית טילים SPG-49. וגם: מכ"ם ניווט, משדרי פקודות רדיו AN / SPW-2-רק ארבעים ושבעה מכשירי אנטנה נוספים למטרות שונות (תקשורת, מכ"מים, משדרים, משואות רדיו, ציוד לוחמה אלקטרונית).
אז מה קרה לאוקלהומה בסופו של דבר?
התשובה ברורה - מערכת הטילים היחידה והציוד של הדור החדש "זלגו" את כל עתודת העומס שהתעוררה לאחר הסרת 3/4 מתותחי הסוללות הראשי וחמישה מגדלים עם רובים אוניברסליים משולבים! אבל זה לא הספיק. בלוקי האלקטרוניקה דרשו נפחים משמעותיים למיקומם - הסיירת "נפוחה" והתרחבה בגודל מבנה העל.
מסתבר שמערכות אלקטרוניות ונשק טילים הם פריטי העומס העיקריים בעיצוב ספינות מודרניות!
באופן כללי, זו המסקנה הלא נכונה. וזה למה:
הלוואי ולדימיר מייליטסב יסלח לי, אך התוכנית לאחסון ואספקת תחמושת למערכת הטילים ההגנה האווירית של טאלוס המופיעה במאמרו נראית כמו זעם על מתחם ייחודי שלא היה לו אנלוגים בהיקף האוקיינוס העולמי במשך 20 שנה.
טילי הטאלוס נותרו מפורקים. לפני השיגור, הוא נדרש לעגן את ראש הקרב של הרקטה עם במה מקיימת על דלק נוזלי, ולאחר מכן לצרף מגבר דוחה מוצק של שני טון. אורכה המורכב של רקטת-העל הגיע ל -9.5 מטרים. כפי שאתה יכול לדמיין, התקנה ושינוע של מערכת כה מורכבת ומסורבלת לא הייתה משימה של מה בכך. כתוצאה מכך, החלק האחורי של אוקלהומה הפך לחנות טילים ענקית!
פנים מרתף טילים משוריינים.
מוזיאון הקרוזר "רוק הקטן", שודר גם הוא לאורך "גלבסטון"
מערכת האחסון וההכנה מראש של Mark-7 כללה בונקר משוריין על הסיפון העליון (עובי דופן 37 מ מ; בוקעים עם הגנה מפני גלי פיצוץ), וכן מערכת תת-קרקע המיועדת להעמסה, אחסון והובלה של ראשי נפץ לאזור הטרום ההשקה. לטילים … מנהרות, עגלות, חדר לבדיקה ובדיקת ה- SBS, פיר מעלית שעובר דרך הספינה עד לתחתית ממש - ראשי נפץ של טלוס, כולל. בגרסה הגרעינית, אוחסנו במרתף מתחת לקו המים. כמו כן, המתחם כלל משגר מגושם - דוכן סיבובי דו -קורתי, וכונני הכוח שלו בחדרים התחתונים.
כל דבר על טלוס מזעזע. המתחם כה עצום שאף אחד אחר מעולם לא בנה מפלצות כאלה.
משקל השיגור של רקטת טלוס הוא 3.5 טון. זה כבד פי שניים מכל מערכת הגנה מפני טילים מודרנית!
"טלוס" ומערכות בקרת האש שלה על הסיירת "אלבני" - גם אימפרוביזציה המבוססת על ה- TKR במהלך מלחמת העולם השנייה. היקף הטירוף הזה מורגש היטב בהשוואה לדמויות של מלחים.
האמת הקשה של סיירת אוקלהומה סיטי הייתה שיש לה סיפון מערכת הגנה אווירית ארוכת טווח, המבוססת על טכנולוגיה משנות החמישים. כל האלקטרוניקה על מנורות, מכ מים כבדים, טכנולוגיות רקטות פרימיטיביות, מערכת הכנה לאחסון ושיגור מגושם, מחשבים עתיקים שתפסו חדרים שלמים … אין פלא שהאמריקאים היו צריכים לפרק שמונה צריחי אקדח כדי להתקין את הטאלוס!
אל תשכח מהתרנים הגבוהות שלא לצורך עם מכשירי אנטנה מסיביים, מבנה -על מוגדל, כמו גם הרעיון המפוקפק של אחסון תחמושת טילים בבונקר בסיפון העליון. כדי לפצות על גורמים אלה והשפעתם השלילית על היציבות (עקירה של CM, רוח רוח וכו '), הונחו כמה מאות טונות של נטל נוסף לאורך קילוף אוקלהומה!
ובכל זאת, למרות הטכנולוגיה המיושנת, האמריקאים הצליחו ליצור טיל מלא וסיירת תותחים. עם מתחם Talos החזק ביותר (טווח ירי של 180 ק"מ לשינוי RIM-8C). ולשמר את קבוצת הקשת של הארטילריה (שני צריחים עם אקדחים בגודל חמישה ושישה אינץ ') והגנה קונסטרוקטיבית, שכללה חגורת שריון 127 מ"מ ושריון אופקי (סיפון מס' 3, עובי 50 מ"מ).
התזוזה הכוללת של אוקלהומה סיטי המודרנית הגיעה ל -15,200 טון - כ -800 טון יותר מהעיצוב המקורי. עם זאת, הסיירת סבלה מפער יציבות נמוך ועקצה בצורה מסוכנת גם בסערה חלשה. הבעיה נפתרה על ידי פירוק חלק מהציוד המשני של מבנה העל והטלת 1200 טון נטל נוסף לאורך הקיל.הטיוטה גדלה ביותר ממטר אחד. העקירה המלאה עלתה על 16 אלף טון! באופן עקרוני, המחיר ששולם לא היה גבוה - בהתחשב ב"קומפקטיות "של אלקטרוניקה בצינור, תרנים בגובה מדהים ומערכת הטילים האווירית המדהימה של טאלוס.
כיצד הפך המשחתת פרגאט ללייז הלייזר
עוד דוגמה מבריקה מאת V. Meilitsev!
אז, פעם היה משחתת USS Farragut (DDG-37)-ההובלה בסדרה של 10 ספינות שנבנו בתחילת שנות ה-50-60. משחתת גדולה מאוד, גדולה פי אחת וחצי מכל עמיתיה - סך התזוזה שלה היה 6200 טון!
הפראגאט היה אחד מנשאי הטילים הראשונים בעולם. בחלקו האחורי של המשחתת הותקנה מערכת טילי הגנה אווירית לטווח בינוני "טרייר" (טווח ירי יעיל - 40 ק"מ, מוצק מאוד בסטנדרטים של אותן שנים) עם עומס תחמושת של 40 טילים. חימוש המשחתת כלל גם את משגר הטורפדו טילים מסוג ASROK ואת האקדח האוטומטי ביותר באורך 127 מ"מ.
לפרגאט לא היו הסתייגויות.
איפה ה"תפוס "כאן? התככים האמיתיים מתחילים בהופעתו באופק של סיירת הליווי USS Leahy (CG-16).
למרות הבדל הסיווג, ל"לח"י ו"פרגאת "יש הרבה במשותף - תחנת כוח בעלת אותו כוח, מערכת ציוד מכ"ם, נשק … ההבדל העיקרי הוא שהסיירת נשאה שני אוויר" טרייר " מערכות הגנה על הסיפון (תחמושת כוללת - 80 טילים). אחרת, הסיירת והמשחתת נראו כמו תאומים.
במקביל, העקירה המלאה של ה"לגה "הגיעה ל 8400 טון!
קרוזר URO "לג'י"
המשחתת URO "פרגאט"
הנה זה, ההשפעה ההרסנית של טילים ואלקטרוניקה על עיצוב ספינות מודרניות! התקנת מערכת הגנה אווירית נוספת הגדילה את עקירת הספינה ביותר מאלפיים טון (30% מהסך הכולל ב / ו"פרגאט "). על איזה סוג שריון נוכל לדבר אם הספינה בקושי יכולה להתאים לנשק שלה?!
זוהי מסקנה שגויה. בדיון שלנו פספסנו מספר פרטים חשובים.
המוזרות הראשונה הברורה: ל"פרגאט "הייתה תזוזה גדולה מדי למחלקה שלה (בסטנדרטים של שנות ה -50) - 6200 טון! במקביל לפראגאט, סדרה נוספת של משחתות טילים, צ'ארלס פ. אדאמס, נבנתה בארצות הברית. 4500 טון.
משחתת בדרגת צ'ארלס פ. אדמס
"אדמס" היה חמוש במערכת הגנה אווירית לטווח קצר "טרטר" (תחמושת - 42 טילים ללא מגבר מתחיל). עם זאת, המסה הקטנה יותר של "אבנית" פוצה בהצלחה על ידי התקנת תותח נוסף של 60 טון Mk.42 ("אדמס" נשא שניים במקום אחד על ה"פרגאט "). תיבת ASROK הייתה קיימת בשתי הספינות ללא שינוי. ההבדלים במאפייני המכ"ם במקרה זה אינם חשובים - שתי הספינות היו מצוידות באלקטרוניקה מגושמת.
את ההבדל של 1,700 טון עקירה קשה להסביר רק על ידי טילים ואלקטרוניקה. כדאי לשים לב לגורמים החשובים הבאים: תחנת הכוח "Ferragata" הייתה 15 אלף כ"ס. חזק יותר מתחנת הכוח "אדמס". בנוסף, ל- "Ferragat" הייתה מהירות גדולה יותר וטווח שיוט. והכי חשוב, המשחתת הייתה "עיבוד מחודש": "פרגאט" נוצר כאונייה מהירה נגד צוללות עם ארטילריה קלאסית, טורפדות ופצצות מונעות רקטות. כתוצאה מכך, היה לה פריסה לא הגיונית, בניגוד לאדמס, שתוכנן במקור כמשחתת טילים.
הכל לא פשוט כאן …
ביחס להשוואה בין סיירת ומשחתת, זה מראה בבירור ש"אלקטרוניקה וטילים "אינם פריטי העומס הדומיננטיים בעיצוב ספינות מודרניות. מוזר שהמחבר לא שם לב לכך.
ראשית, "לגי" נוצר כסיירת לליווי קבוצות נושאות מטוסים בכל מרחק מהחוף והיה בעל טווח שיוט עצום - 8000 קילומטרים ב -20 קשר (לשם השוואה, טווח השיוט של "פראגאט", על פי מקורות שונים, משתנה בין 4500 ל 5000 מייל 20 קשר). במילים פשוטות, הלחי נאלץ לשאת 500-700 טון דלק נוספים.
אבל כל זה שטויות בהשוואה לעיקר!
"אדאמס", "פרגאט", "רגליים" ויצירות מופת אחרות מאותה תקופה היו "אגן" מיניאטורי, הגדול שבהם ("רגליים") היו בגודל חצי מהסיירות של מלחמת העולם השנייה!
שום רקטות או אלקטרוניקה צינורות מגושמים לא יכולים לפצות על היעדר שריון ותותחים. הבכורים של "עידן הרקטות" "התכווצו במהירות".
הטבלה לא לגמרי נכונה. ראשית, ספינות ממעמדות שונות מושוות - פלטשר 3000 טון ובלקנאפ 9000 טון. אז תוספת של 150 טון אלקטרוניקה לבלקנאפ היא כמו תבואה לפיל. כמו גם 400 מ ר נוספים של שטח להכיל אותו. וכפי שכבר צוין, אלקטרוניקה הרדיו של אותן שנים לא הייתה קומפקטית במיוחד.
ההתייחסות לעלייה בצריכת החשמל של ציוד חדש נראית לא פחות מבוססת. מספיק להסתכל על הכוח הנדרש של תחנת הכוח של ספינות מלחמת העולם השנייה ולהשוות אותן לאותה "לח"י". לאמריקאי יש 85,000 כ"ס. דומה לגודלו, לסיירת הקלילות הסובייטית מספר 26 "מקסים גורקי" (1940) היו 130,000 כ"ס על פיר המדחפים! כל כך הרבה כוח נדרש כדי להאיץ את הספינה למהירות של 37 קשר.
בעידן הקרוב של נשק הרקטות, מהירות כזו לא הייתה מועילה. העומס שהתפנה והמרווח הפנוי הושקע בהצלחה על הצבת תחנת כוח נוספת ומרכזיות.
הסיירת הכבדה "דה מוין", שנבנתה בסוף המלחמה, הייתה בעלת "הספק חשמלי ספציפי" של 0.42 קילוואט / טון (לטון תזוזה) … על הפריגטה הגרעינית "ביינברידג '" (1962) נתון זה היה כבר 1.77 קילוואט / ט …
הכל תקין. אבל ראוי לזכור שהפריגטה האטומית ביינברידג 'הייתה בגודל של חצי מגודלה של דה מוין.
אֶפִּילוֹג
פאראגאט, אדמס, רגליים, ביינברידג ' - כל הדוגמאות הללו הן כלי עתיק מתחילת המלחמה הקרה.
עד כמה התפתחו מכ מים ואלקטרוניקה כיום? כיצד השתנו טילים ובקרות אש? האם המרתף המשוריין של טלוס נראה כמו UVP קומפקטי מתחת למרפסת? (למטרה זו, השוואה בין Mk.41 המודרנית לבין משגר הקורות Mk.26 משנות ה -70 מעידה). מה ההבדל בין תחנת כוח של טורבינת אדים הפועלת על נפט לבין טורבינת גז מודרנית?
טכנולוגיות חדשות בעיצוב, שיטות ריתוך חדשות, חומרים וסגסוגות חדשות, אוטומציה בכל מקום של הספינה (לשם השוואה, צוות אוקלהומה כלל 1400 מלחים; זמבולט וסוג 45 המודרניים עולים רק כמה מאות).
הפריגטה הגרמנית "המבורג" דגם 2004. עקירה מלאה - 5800 טון. "צריח" בעל חזית קטנה בחרטום מבנה העל משכפל את כל אנטנות הענק שהותקנו באוניות של השנים האחרונות: איתור מטרות אוויר ומשטח, ניווט, התאמת ירי תותחים, בקרת טיסת טילים, תאורת מטרה - הכל מבוקר על ידי המכ"ם הרב -תכליתי היחיד של AFAR עם 4 פנסים פעילים … בחלקו האחורי של מבנה העל נמצא מכ"ם שחור אנתרציט לטווח ארוך SMART-L. הדבר הזה רואה לוויינים במסלול כדור הארץ הנמוך. "אוקלהומה" עם המכ"מים המגושמים שלה לא עמד בקרבת מקום
לדברים כאלה יש השפעה מצטברת של הפחתת פריטי העומס העיקריים של ספינות. השמורה שצצה הוצאה בהצלחה בהרחבת שטח המגורים, חדרי כושר מפוארים / מרכזי כושר והפיכת ספינת המלחמה לבית בושת. בנוסף ל"ניפוח "מבני העל, השמורה הוצאה על כל גחמות של הלקוח: אם תרצה, תוכל למלא כמה מאות דוגמאות של נשק טילים על ספינה מודרנית (למשל, מלך שוג'נג של דרום קוריאה), להתקין כל מכ"ם, או אפילו להשאיר מקום פנוי - על מנת לחסוך כסף בזמן שלום …
כבר נכתב רבות על הצורך להצטייד באוניות מודרניות בשריון. הרשה לי לצטט שלוש נקודות עיקריות:
1. השריון הוסר עקב האיום של מלחמה גרעינית קרובה. מלחמת העולם השלישית לא קרתה, ו"האגן "חסר הזרועות כתוצאה מכך התברר כקורבנות קלים בעימותים מקומיים מודרניים.
2.נוכחותה של תוכנית הזמנות הדומה לאלה ששימשו את הסיירות המפותחות והרציונאליות ביותר של תקופת מלחמת העולם השניה (למשל, ה- TKR ממחלקת בולטימור, מותאמת לטכנולוגיות חדשות), כיום אינה כוללת נזקים כבדים לספינה במלחמה עם השלישית. מדינות עולם. וזה מקשה מאוד להביס אותו בעזרת נשק תקיפה אווירית בקרב עם יריב שווה כוח.
3. התקנת שריון תגדיר ללא ספק את עקירת הספינה ואת עלותה (עד 30%, תוך התחשבות בנפח הגוף הנדרש לשמירה על אותה יציבות). אבל מה זאת אומרת עוד כמה מאות מיליון כאשר "מילוי" הספינה שווה מיליארדים?!
יחד עם זאת, לא ניתן להשבית סיירת משוריינת לפיצוץ אחד. קני התאבדות לא יכולים לדפוק אותו על פלוקה דולפת. ורוב מערכות הטילים המודרניות נגד ספינות יהיו חסרות אונים מול מפלצת משוריינת.
היעדר שריון באוניות מודרניות אינו תוצאה של אילוצי עיצוב. הוא מוכתב על ידי האינטרסים האישיים של הנהגת הכוחות הימיים של המדינות המובילות בעולם (ארה"ב, יפן, נאט"ו). מדינות המסוגלות לבנות ספינת קרב בהיקף של 10-15 אלף טון אינן מעוניינות בהופעתן של נושאות לא משוריינות. הופעתה של ספינה כזו תיישן מיידית את כל 84 הטיקונדרוגים האמריקאים ואורלי בורק.
"אתה צריך להיות הטיפש הגדול ביותר כדי לעודד התפתחויות שלא נותנות דבר למדינה שכבר יש לה שליטה מוחלטת בים. יתר על כן, אם הם יצליחו, נוכל לאבד את הדומיננטיות הזו … "(האדמירל הבריטי לורד ג'רוויס בבדיקת מודל עבודה של צוללת, 1801).
P. S. על איור הכותרת למאמר - BOD (ספינת סיור) של פרויקט 61. עקירה כוללת של 4300 טון. העיצוב הטכני של BOD זה אושר בשנת 1958 - לכן נראה שספינת הסיור עמוסה באנטנות ענק.
סיירת טילים ותותחים "אוקלהומה סיטי"
קרוזר URO "לג'י"
המשחתת URO "פרגאט", 1957 (לאחר מודרניזציה בשנות ה -80)
המשחתת URO "Ferragat", 2006
