מי שצופה בטיסות מהקרקע מודאג מבעיות אחרות. למשל, כמה זמן יכולה להימשך משימת הלחימה של לוחם. שים לב שאנחנו מתמקדים בתעופה טקטית (בקו הקדמי), כי הכל ברור עם תעופה אסטרטגית. מפציצים וצופים מסוגלים לעוף מסביב לשעון. השיא הנוכחי שייך ל- "התגנבות" B-2, שהסתובב באוויר במשך יומיים (44, 3 שעות).
לוחמי הדור הרביעי, באופן מפתיע, מפגינים תוצאות מרשימות לא פחות. למרות משימת ה"חזית ", תא הטייס הצפוף והצנוע, בסטנדרטים של מפציצים אסטרטגיים, אספקת דלק, משך הטיסות עולה על כל הציפיות. השיא היה טיסת קרב של ארבע מטוסי F-15E מטייסת 391 של חיל האוויר האמריקאי, שהחזיקה באוויר במשך 15.5 שעות!
השיא לא היה ביצוע אימון. זו הייתה משימת לחימה שגרתית, שבמהלכה המטוס "התעכב מעט" על שטח הלחימה. סיור קרבי עם נשק מעורב בין אוויר לאוויר ואוויר-קרקע טס מ / ב לכווית כדי להיות מעל אפגן תוך שלוש שעות. הלוחמים בילו שם תשע שעות, ותקפו מדי פעם מטרות שסיור "חשף". וחזר חזרה לכווית.
זה אולי נראה חשוד כי הנשרים נאלצו לתדלק 12 פעמים בדרך, אך מבחינת תעופה, זו נראית כמו ההחלטה הנכונה. טייסים אוהבים את זה כאשר מחט הדלק מרחפת סביב ה- MAX. והם מנצלים כל הזדמנות כדי לשמור על מסורת קדושה וברורה זו.
לתנאי לחימה, כנראה שיש תקן דלק קפדני, למשל, לפחות 50 או אפילו 75%. טייסים מנסים למנוע מהמחט לרדת מתחת לערך זה. ולעתים קרובות ככל האפשר, הם "שואבים" נפט, ברגע שיש להם הזדמנות כזו. ואם זה לא יהיה שם, הם יוכלו להחזיק באוויר מספיק זמן עד סוף הקרב או הגעתו של מכלית חדשה. במקרה זה, ושמור טנקים מלאים.
כפי שמראה בפועל, תמיד יש להם את ההזדמנות. מיכלי מכלית KS-10 (מבוססת על נוסע DC-10) מיועדים ל -160 טון דלק. ותן לחלק מהשמורה הזו לצאת למסע המכלית עצמו מבסיס אוויר ביבשת אחרת, אבל השאר יספיק כדי "למלא את הצוואר" בלוחמים רבים.
לחיל האוויר האמריקאי כ -450 מיכליות אוויר בשירות פעיל ובמילואים, לא סופרות את ערכות החיצוניות להמרת חלק מלוחמי הקרב למכליות (מלחמה אינה צפויה).
בתקופת שלום, זה יקר מדי לשלם משכורות לטייסים צבאיים, כי היאנקיז החכירו את ה- KC-10 לחברות פרטיות. לדוגמה, שירותי תדלוק אוויר של אומגה. מכליות עם צוותים אזרחיים "מסתובבות" כל הזמן בנקודות חמה ובאתרי אימון של מדינות נאט"ו.
ואתה אומר - נושאת מטוסים. דרוש שדה תעופה באוקיינוס. חה חה, באיזו מאה חיים האנשים האלה?
לוחמים מודרניים הוכיחו את ההיתכנות הטכנית של משימות קרב של 15+ שעות.
ברור שזה כבר מוגזם. אם אתה צריך לטוס יום ולילה, 365 ימים בשנה, כדאי לשקול לחפש בסיס אוויר קרוב יותר.
אבל זה קורה רק מדי פעם. וכוחות החלל המקומיים כלל לא נזקקו לכך - בסוריה נמצא בסיס התעופה של הח'מיימים. ובאפגניסטן - שדות התעופה של קנדהאר, שינדנד, באגרם. אף על פי כן, אם יידרש, גם שלנו וגם האמריקאים יטוסו אלפי קילומטרים.
15 שעות זה שיא.וכמה טיסות היו שנמשכו 8-9-10 שעות? על פי המשתתפים עצמם - שגרה.
אין סיבה למחלוקת, לפני 70 שנה, ארמדה של "מבצרים" בחסות מאות "מוסטנגים" טסה מ PTB לברלין, יתר על כן, ללוחמים היה אספקת דלק (15-20 דקות) לאוויר. קרב עם "מסרשמיטס", ולאחר מכן חזרו כולם לשדות התעופה של פוגי אלביון. אורכו של המסלול הוא כ -3,000 ק"מ.
אתה יכול לדמיין מה יכולים לעשות "סושקי" ו"אפקי "המודרניים, בעלי מהירות שיוט כפולה, רדיוס לחימה רגיל של 1000 ק"מ ובנוסף מערכות תדלוק בטיסה!
כבר עכשיו - הדור החמישי עם העל -קולי לאחר הצריבה, מותאם עוד יותר לטיסות ארוכות.
מֵכָנִיקָה
הטורבינה מסתובבת - הטכנאי עומד, הטורבינה עומדת - הטכנאי מסתובב.
הספקנים בהחלט יצביעו על חוסר האפשרות של סיור מתמיד במרחק רב, אפילו על ידי כוחות של גדוד אוויר שלם. למרות הפשטות לכאורה של המשימה, כל הטכנאים, אנשי הטיסה והטכני לא ינוחו.
יש קרוסלה באוויר. שני זוגות הגיעו לאזור נתון, אלה ששינו הלכו במסלול ההפוך, ובשדה התעופה ארבעה חדשים כבר המריאו. בנוסף קבוצה נוספת מחכה בנכונות מתמדת - במקרה של מצבים בלתי צפויים.
כך נראית עבודת לחימה. הבעיה היא שמטוס מודרני עובר תחזוקה מקיפה לפני היציאה, מבחינת עשרות שעות אדם לשעה אחת של טיסה. חלק מהלוחמים, ככלל, אינם מסוגלים ללחימה בשל תקלות חמורות שזוהו. כתוצאה מכך, אפילו לגדוד שלם עשויות להיות בעיות בפתרון הבעיה הנ ל.
או שאולי הם לא. איננו יודעים את הסטנדרטים והמקדמים המדויקים, לכן, פנה לעובדות הידועות.
בשנת 2001, כנפי האוויר של נושאות המטוסים "וינסון" ו"אנטרפרייז "הבטיחו נוכחות מתמדת של שלושה זוגות לוחמים במרחב האווירי של אפגניסטן כדי לבצע תקיפות מבצעיות לבקשת כוחות קרקעיים.
האירוניה של המצב הייתה שהאמריקאים לא הצליחו לקרב את נושאות המטוסים קרוב ל -1000 ק"מ לחופי אפגניסטן. סיפון "הורנטס" נאלץ לכסות מרחק כמעט פחות ממטוסים קרקעיים מבסיסי אוויר באיחוד האמירויות (אל-דחפרא).
אז מה המוסר? הכוחות של שני בסיסי אוויר (אפילו צפים, זה לא משנה את מהות העניין) הצליחו לספק סיור ארוך (במשך חודשים) קבוע במרחק של 1000-1300 ק"מ, עם שעות רבות של "ריחוף" של שישה צופיות על האזורים ההרריים של אפגן.
הדבר היה אפשרי בשל העובדה שהלוחמים לא היו צריכים להחליף זה את זה מדי שעה. לפעמים הם היו באוויר במשך 10 שעות. חמישה תדלוקים. השישה שנשלחו למשימה "נתלו" מעל אפגן במשך שעות ארוכות, עד שהגיעה קבוצה חדשה שתחליף אותם. ממש בזמן הזה שאר המטוסים ואנשי הטיסה השתזפו בשלווה בים הערבי. 30-35 גיחות ליום מכל נושאת מטוסים, לקבוצת אוויר כזו-חימום, פטפוט.
היאנקיז עצמם אומרים שהם יכלו לטוס לעתים קרובות יותר אם לברמלי יש יותר בסיסים, מטמונים ומטרות אחרות המתאימות לתעופה. ואם במקום נושאות מטוסים היה בסיס אוויר חופי רגיל, עם מטוסי F-15 אדירים המסוגלים לחרוש את השמים במשך 10-15 שעות, עוצמת הסיורים יכולה לעלות עוד יותר!
באשר למוכנות הלחימה של תצורות תעופה, עובדות רבות ידועות כשהיה קרוב ל -100%. אפילו למערכות המטוסים מהדור הרביעי המורכבות ביותר.
אז, באמצע שנות השמונים, כנף האוויר ה -36 TFW, הממוקמת בבסיס התעופה ביטבורג (גרמניה), הייתה מוכנה מבצעית של 92%, ובזכות נוחות התשתית של שדה התעופה הגרמני והכנתם. אנשי תדלוק הלוחם והשעיית הנשק לפני הטיסה החדשה של ה- F-15 ארכו 12 דקות בלבד. זמן מינימלי לא פחות היה זמן ההמראה של יחידת תורנות בהתראה, שיא של 3.5 דקות (עם תקן של 5 דקות).
כמו כן, על פי מקורות פתוחים, במהלך תרגיל טים ספיריט -82, קבוצה של 24 מחטים טסה 233 גיחות אימון קרבי ביום.ברור כי אותן טיסות בוצעו על פי תוכנית פשוטה ומטוסים טסו בקרבת מקום. אבל כל זה נותן ביטחון שמטוסים מודרניים אינם ערימת זבל חסר כושר ששוכב שטוח במשך ימים בהאנגר תיקונים.
יהיה בסיס רגיל וצוות של טכנאים מנוסים ומיומנים.
הניסיון של תעופה אזרחית, שבה המטוסים אינם עומדים דומם, ומבצעים באופן קבוע טיסות חוצה -יבשות וטראנס -ים, מעידים בערך על אותו דבר.
במצב זה, המחבר חש מגושם ואשמה כלשהם בפני הקוראים על אזכור תכוף כל כך של מטוסים זרים. אבל תבין נכון: הביקורת היא בעלת אופי חינוכי בלעדי, ואין נתונים כאלה על מספר הגיחות והנכונות הקרבית של ה- Su-27 במקורות פתוחים.
"אפקי" האמריקאי ניתן כדוגמה. ואני לא רואה סיבה אחת לכך שכוחות התעופה והחלל הרוסים לא יצליחו לעשות את מה שהאמריקאים עושים. רק תסתכל על עבודת הלחימה של הקיבוץ ב- a / b Khmeimim. הם עובדים כמו שעון!
סאגת הטייס העייפה
נמאס ממה? מה פעם בחיי העברתי שתי משמרות בהגה?
בשנת 1937 הטיס קולונל גרומוב את מטוסו למשך 62 שעות מבלי להרפות מההגה ולהקפיא בתא הטייס מעל הקוטב הצפוני.
ועכשיו, כמובן, הטייסים אינם זהים. נוחים בכיסא חם, עם מערכת שלמה של מערכות אוטומציה, משתנה וטייס אוטומטי, ובמקרים מסוימים אפילו מפעיל שותף, כמובן, הם לא יוכלו לטוס 10 שעות.
למרות שאין על מה להתווכח. בחלק הראשון של המאמר תוארו מקרים אמיתיים רבים כאשר לוחמים מודרניים בילו 10-15 שעות באוויר. Q. E. D.
פ.ס אם אינך מוצא את הטייסים, פנה למשאיות. אלה כמעט ללא הפסקה נוסעים במשאיות שלהם במשך 11 שעות ביממה (מגבלה על פי חוק, שהופרה נואשות). ללא טייסים אוטומטיים, אך עם זרימת רכב צפופה ו"מכניקה "רב שלבית. הם באים. ותציעו להם את שכר הטייס - הם יטוסו.
אֶפִּילוֹג
בקצרה. מקרים אלה מאפשרים לנו להסיק את המסקנות הבאות.
1. תעופה טקטית מודרנית מסוגלת לכסות (כלומר לארגן סיור מסביב לשעון עם אפשרות לחיזוק מהיר) כל אזור שנבחר בכל יבשת כדור הארץ.
2. מנקודת המבט של כוחות התעופה והחלל הרוסים, יש את כל האפשרויות לכיסוי הים הפנימי (הבלטי, אוחוצק, הים השחור) - תעופה מכסה בחוזקה את "השלוליות" הללו. יהיו לפחות קומץ לוחמים ומכליות.
אין ספק לגבי ההיתכנות הטכנית של רעיון כזה (ראו הדוגמאות לעיל).
3. קיימת אפשרות לכסות רציף של אזור החוף של הימים והאוקיינוסים במרחק של עד 1000-1500 ק"מ מהחוף. עם זאת, השילוב "אזור החוף" כבר אינו נכון. אלה כבר אזורי ים פתוחים.
4. כוחות התעופה והחלל הרוסים, הטסים מבסיסי אוויר במזרח הרחוק, מובטחים שלא יוכלו לכסות את הפיליפינים ואת אי הפסחא. אבל הם לא צריכים את זה.
5. פעולות שביתה על פי העיקרון של "טיסה לשם - טיסה חזרה" ללא התרוצצויות ארוכות באוויר לוקחות אפילו פחות זמן וניתנות לביצוע בהצלחה ביבשת אחרת, במרחק של אלפי קילומטרים מהבסיס. ללא עזרת נושאות מטוסים ושדות תעופה קופצים.
זכרו, איננו מדברים על תעופה אסטרטגית, אלא על לוחמים מרובי תפקידים "רגילים".
בשנת 1982, עם חמישה "Super Etandars" מוכנים בלבד (משקל המראה מרבי של 12 טון בלבד) ומכלית תדלוק בוכנה אחת, הגיעה התעופה הארגנטינאית לאוניות בריטיות באוקיינוס האטלנטי, במרחק של כ -1000 ק"מ משדה התעופה ב טיירה דל פואגו.
בשנת 1986, קבוצת מטוסי F -111 אמריקאיים הפציצו את בירת לוב מבריטניה (טיסה מעל מפרץ ביסקאיה - הפכו את גיברלטר - טיסה לאורך כל חופי צפון אפריקה, מרוקו, תוניסיה, אלג'יריה - קרס מעל המדבר, קרב פנה ויצא לחלק האחורי של מערכת ההגנה האווירית הלובית - וחזור באותו מסלול). חזרנו לפני עלות השחר.
6. חומר זה הפך לתגובה מפורטת למחלוקות בנוגע לסיכויים של מטוסים מבוססי נושאות.העובדות מראות כי עם התפתחות דחף הסילון, הגדלת המהירויות והופעתן של טכנולוגיות חדשות להארכת משך הטיסות, הגיע עידן נושאות המטוסים לסיומו. כשם שהסיירות וספינות הקרב עם נשק ארטילרי התיישנו בתקופתן.
מטוסים כבר לא צריכים לגרור איתם את שדה התעופה כל הזמן, תוך שהם סובלים מצוקות ותלאות רבות הקשורות לתאונות מוגברות, עומס קרבי נמוך יותר ועלות לא מספקת של "שדה התעופה הצף" עצמו עם צוות של אלפי מלחים.
7. כידוע, 71% מהשטח תופס האוקיינוס, אך אל תשכח כי המשטח המוצק מופץ באופן אחיד על פני כל הגלובוס.
לשש יבשות גדולות יש "גשרים" מחוברים בצורה של ארכיפלגים שלמים. ובאוקיינוס הפתוח, ממש בכל שלב, יש איים ואטולים. אפילו בחלק המשווני של האוקיינוס האטלנטי, שבו אין כביכול כלום, יש שתי פיסות אדמה - בערך. סנט הלנה ופר. עלייה (אגב, בסיס התעופה הבריטי-אמריקאי).
זה אפילו לא שווה לדבר על פולינזיה השקט-מיקרונזיה. היכן יאנקים שומרים על ההתגנבות שלהם? נכון, בשדה התעופה של אנדרסון בערך. גואם. כנפי אוויר קרב מבקרים שם גם במהלך טיסות בין תיאטרון.
ואיפה נמצאים ה- B-1B Lancer. בסיס התעופה דייגו גרסיה באוקיינוס ההודי.
אז מסתבר ש"אזור החוף 1000-1500 ק"מ "לעיל נותן כיסוי כמעט מלא של האוקיינוסים של הגלובוס.
