לאורך ההיסטוריה של פיתוח הטנקים ככוח הבולט העיקרי של כוחות היבשה (כוחות היבשה), הייתה גם פיתוח פעיל של אמצעים להשמדתם. מנקודה מסוימת, האיום הגדול ביותר על הטנק החל להוות לא על ידי טנקים של האויב, אלא על ידי מטוסים קרביים, בעיקר מסוקים עם טילים מונחים נגד טנקים (רכבים) וחיל רגלים עם טרקטורונים ומשגרי רימונים נגד טנקים ביד (משחקי תפקידים).
מאחר שטרם הומצאה חלופה לטנקים בכוחות היבשה, שאלת ההגנה שלהם מפני איומים הנשקפים מתעופה וחי"ר מוסווים הפכה חריפה. הפתרון לבעיית ההגנה על טנקים מפני תקיפות אוויריות יכול להתבצע ביעילות על ידי מערכות טילים נגד מטוסים ניידים (SAM) או מערכות טילי תותח (SAM), כגון מערכת ההגנה האווירית טור, ההגנה האווירית טונגוסקה. מערכת או מערכת ההגנה האווירית החדשה של סוסנה (יורשו של ה- SAM "Strela-10").
עם מטרות מסוכנות לטנקים קרקעיים, כגון חי"ר עם טרקטורונים ומשגרי רימונים, הכל קשה יותר. כדי להגדיל את שרידות הטנק, עליו לפעול בשיתוף עם חיל הרגלים, בעל מבט טוב מאין כמוהו, והוא מסוגל לזהות ולפגוע במהירות במטרות מסוכנות טנקים. עם זאת, אם החי"ר ממהר, אז מהירות התנועה של הטנק מוגבלת על ידי מהירות התנועה של אדם, מה שמבטל את כל היתרונות של הניידות הגבוהה של הכוחות המשוריינים. על מנת לספק לחיל הרגלים יכולת תנועה במהירות של טנקים, פותחו כלי לחימה של חי"ר (BMP).
רכבי לחימה של חי"ר
ה- BMP הראשון (BMP-1) נוצר כמעמד חדש של כלי קרב משוריינים בברית המועצות ואומץ על ידי כוחות היבשה בשנת 1966. על פי תורת המלחמה בקנה מידה מלא עם נאט ו, שאליה התכוננה ברית המועצות, ה- BMP-1 עם חיל הרגלים הממונע שפלטו בהם היו אמורים לעקוב אחר הטנקים. מכיוון שהאמינו כי המלחמה תימשך רק עם שימוש בנשק גרעיני, ל- BMP-1 הראשונה יש הגנה מינימלית מפני נשק אויב, כמו גם היכולת להביס את האויב. בתנאים אלה, המשימה העיקרית של ה- BMP-1 היא להגן על החיילים מפני הגורמים המזיקים של נשק להשמדה המונית (WMD).
עימותים מקומיים, במיוחד המלחמה באפגניסטן, עשו התאמות משלהם. הגנת השריון החלשה של ה- BMP-1 הפכה אותו לקבר אחים עם כמעט כל אפקט אש של האויב. תחזיות צד עשו את דרכן ממקלעים בעלי קליבר גדול, משחקי RPG חודרים את השריון BMP-1 מכל זווית. מגבלת זווית הגובה של האקדח ל -15 מעלות לא אפשרה ירי לעבר מטרות גבוהות. הופעת ה- BMP-2 עם תותח אוטומטי 30 מ"מ אוטומטי 2A42, קליבר 30 מ"מ, עם זווית הגבהה של עד 75 מעלות, הגדילה את היכולת להביס מטרות מסוכנות לטנק. אבל הבעיה של שריון חלש, פגיע להשפעות נשק נגד טנקים, נותרה הן על ה- BMP-2 והן על ה- BMP-3.
שריון חלש לא איפשר שימוש בכלי לחימה של רגלים בקו החזית יחד עם טנקי קרב עיקריים (MBT). אם הטנק היה מסוגל לעמוד בכמה יריות ממול"פ, הרי שלרכב קרב חי"ר, הפגיעה הראשונה פירושה הרס מובטח כמעט. באפגניסטן, ובסכסוכים אחרים שלאחר מכן, חיילים העדיפו לעתים קרובות להיות מונחים על גבי השריון, ולא בתוך המכונית, מכיוון שזה נתן סיכוי לשרוד פיצוץ מוקש או יריית RPG.
כוח הנחיתה שמונח על השריון הופך לפגיע לכל נשק אויב, והשריון החלש של ה- BMP אינו מאפשר להם לנוע בבטחה באותה מערך עם הטנקים, מה שמחזיר אותנו שוב לצורך להבטיח הגנה על טנקים. ממטרות מסוכנות טנקים.
כלי רכב לחימה כבדים של רגלים
פתרון נוסף היה יצירת כלי לחימה כבדים של חי"ר (TBMP), שנוצרו בדרך כלל על בסיס טנקים עיקריים. אחת הראשונות שפיתחה ואימצה את ה- TBMP הייתה ישראל, שבשל הפרטים של מיקומה הגיאוגרפי נמצאת במצב של מלחמה כמעט רציפה בדרגות עוצמה שונות. הצורך לבצע פעולות איבה באזורים בנויים בצפיפות, שבהם האיום מצד חי"ר האויב עם מש"קי הוא מקסימלי, אילץ את הכוחות המזוינים הישראליים (א"פ) לנקוט באמצעים להגנה על הצבא. אחד הפתרונות היה תא אמפיבי קטן בטנק הישראלי המרכזי "מרכבה", אך זה היה פתרון חלקי, שכן הטנק אינו מספק לינה נוחה לחיל הרגלים.
החלטה נוספת הייתה יצירת TBPM המבוססת על הטנק הסובייטי T-54/55. מספר לא מבוטל של טנקים מסוג T-54 / 55 נתפסו על ידי ישראל במהלך מלחמת ששת הימים ב -1967. כטנק הקרב העיקרי, כלי רכב אלה כבר לא היו יעילים, אולם, הגנת השריון שלהם עלתה על ההגנה על שריון ה- BMP בשירות עם כל צבאות העולם.
על בסיס ה- T-54/55 TBMP "אחזרית" נוצר. הצריח הוסר מהמיכל, תא המנוע הוחלף, גודלו צומצם, מה שאפשר להבטיח את יציאת כוח הנחיתה דרך הרמפה האחורית. המסה של ה- T-55 היא 36 טון, ללא המגדל, 27 טון. לאחר שהצטיידו בגוף אלמנטים תקורה העשויים פלדה עם סיבי פחמן וסט של "בלייזר" הגנה דינאמית, המסה של ה- TBMP "אחזרית" הייתה 44 טון.
השימוש שלאחר מכן ב- TBH Akhzarit בסכסוכים מוגבלים אישר את השרידות הגבוהה של רכב משוריין מסוג זה. הניסיון החיובי ביצירת ה- TBMP אחזרית הוביל לפיתוחו של Namer TBMP חדש (המסווג לפעמים כנושא כבד משוריין) המבוסס על הטנק הישראלי המרכזי מרכבה, בעל מאפיינים טקטיים וטכניים משופרים.
בעתיד, הרעיון של TBMP הוחזר שוב ושוב למדינות אחרות בעולם, כולל באוקראינה, שם פותחו כמה דגמי TBMP המבוססים על טנקים סובייטים, וברוסיה, שם נשק כבד BTR-T מבוסס על הטנק T-55 פותח.
הנציג המודרני ביותר של כלי לחימה כבדים של רגלים יכול להיחשב TBMP T-15 הרוסי המבוסס על פלטפורמת ארמטה, המיישמת את הישגי הפריסה העדכניים ביותר ופתרונות עיצוב כדי להבטיח את בטיחות הצוות וכוח הנחיתה. להתקנה על TBMP T-15, מודולי נשק נשקלים עם תותח 30 מ"מ ותותח 57 מ"מ. הנוכחות בתחמושת אקדחי הפגזים עם התפוצצות מרחוק על המסלול תספק יכולות גבוהות להביס כוח אדם מסוכן. בנוסף, הטיל המודרך בן 57 מ"מ המפותח לתותח זה יטפל ביעילות במטרות מסוכנות של טנקים אוויריים.
החיסרון היחיד הידוע של ה- T-15 TBMP כרגע יכול להיחשב בעלותו הגבוהה, כמו כל הרכבים המבוססים על פלטפורמת ארמטה, מה שבהחלט ישפיע על היקף הציוד המסופק לחיילים. עם זאת, בהתחשב במקדם החידוש הטכני הגבוה הטמון במכונות פלטפורמת ארמטה, חווית ההפעלה בפועל עשויה לחשוף ליקויים בעיצוב אחרים.
כלי לחימה תומכי טנקים
בנוסף ליצירת מכשיר BMP כבד, ברוסיה פיתחה תאגיד אורלוואגונזאבוד (UVZ) רכב נוסף למאבק בכוח האדם המסוכן בטנק של האויב - כלי הלחימה הטנקיים לתמיכת טנקים (BMPT) (המכונה לעתים BMOP - לחימה תומכת באש) רכב).
ההבדל העיקרי בין רכב לחימה כבד של רגלים ורכב קרבי תומך טנקים הוא שהצוות של האחרון לא יורד, ומבצע את תבוסת המטרות מסוכנות טנקים עם נשק BMPT.בדגם ה- BMPT הראשון, שהוצג בשנת 2002, הותקן תותח 2A42 באורך 30 מ"מ ובו מקלע 7, 62 PKTM משולב אליו וארבעה משגרי ATGM של קורנט, 2 משגרי רימון מסוג AGS-17D 30 מ"מ הותקנו במגנים.
צוות צוות ה- BMPT מהדור הראשון כלל חמישה אנשים, מתוכם שני אנשי צוות נדרשו לעבוד עם משגרי רימונים. בעתיד שונה מודול הנשק, הותקנו שני מקלעים 30 מ"מ 2A42, 7, 62 מ"מ PKT וארבעה "התקפה-טי" ATGM. כבסיס ל- BMPT, סופקו בתחילה גוף הגופה והמארז של טנק T-90A עם השריון הריאקטיבי המותקן בנוסף "רליקט".
BMPT "שליחות קטלנית" מהדור הראשון לא עורר עניין בקרב כוחות היבשה (כוחות היבשה) של רוסיה, מספר קטן של "מסוף" BMPT (כ -10 יחידות) הוזמן על ידי משרד הביטחון (מו) של קזחסטן.
על בסיס הפתרונות שנבדקו על הרכב הדור הראשון, UVZ פיתחה את הדור השני של ה- BMPT "שליחות קטלנית 2". בניגוד לרכב הראשון, ככל הנראה כדי להפחית את עלות המוצר, מיכל T-72 נבחר כפלטפורמה. הטילים היו מכוסים במעטפות משוריינות, מה שמגדיל את שרידותם באש אש, הוחלט לנטוש את התקנת משגרי הרימונים האוטומטיים, וכתוצאה מכך צומצם הצוות לשלושה אנשים. באופן כללי, הרעיון והפריסה של ה- BMPT "שליחות קטלנית -2" דומים לזו של הרכב הראשון.
עד כמה ביעילות BMPT יכולה לבצע משימות למלחמה ביעדים מסוכנים לטנקים? כדי להבין זאת, בואו נסתלק מכלי רכב משוריינים לזמן מה.
מחזור ה- OODA / OODA של ג'ון בויד
מחזור ה- OODA: Observe, Orient, Decide, Act הוא תפיסה שפותחה עבור צבא ארה ב על ידי טייס חיל האוויר לשעבר ג'ון בויד בשנת 1995, המכונה גם לולאה של בויד. התצפית היא רכישה, איסוף, לימוד, השתקפות של נתוני מצב, התמצאות היא ניתוח והערכה של נתוני המצב, ההחלטה היא קבלת ההחלטות על מבצע, תכנון והקצאת משימות לחיילים, הפעולה היא הישירה פיקוד ופעולות הכוחות בביצוע משימות הלחימה שלהם.
ישנן שתי דרכים עיקריות להשיג יתרונות תחרותיים: הדרך הראשונה היא להפוך את מחזורי הפעולה שלך במונחים כמותיים למהירים יותר, זה יאלץ את היריב שלך להגיב למעשים שלך, הדרך השנייה היא שיפור איכות ההחלטות שאתה מקבל, כלומר, לקבל החלטות שמתאימות יותר למצב הנוכחי מאשר להחלטות היריב שלך.
מחזור ה- OODA של ג'ון בויד הוא תכליתי למדי וניתן להתאים אותו לתחומים רבים של פעילות אנושית.
ביחס לעמידות הטנק וכוח האדם המסוכן בטנק, ניתן לשקול את לולאת ה- NORD הקלאסית. האינטראקציה, במסגרת משימת ההרס ההדדי, הטנק וצוות נ ט (משגר רימונים / מפעיל ATGM), מבצעים את אותן משימות משנה - זיהוי מטרה (תצפית), ניסוח תרחישים להשמדתו / סירוב להשמיד. (כיוון), בחירת התרחיש (הפתרון) האופטימלי וביצועו (פעולה).
עבור משגר רימונים זה עשוי להיראות כך - זיהוי טנק (תצפית), יצירת תרחישים - לירות מייד / לתת לטנק להתקרב / לדלג על הטנק ולירות מאחור (כיוון), בחירת האפשרות האופטימלית - זריקה לעבר הטנק חמור (פתרון) ותקיפה ישירה (פעולה) … לגבי טנק, הכל אותו דבר.
מדוע כוח אדם מסוכן לטנק מהווה איום משמעותי על טנק, במיוחד בשטח מחוספס ובאזורים עירוניים, כפי שהראו העימותים באפגניסטן ובצ'צ'ניה? ביחס למחזור ה- OODA, לצוות נ"ט יהיה יתרון בשלב ה"תצפית ", שכן טנק הוא מטרה ניכרת הרבה יותר מחייל מוסווה עם משגר רימונים, וביחס לטווח קרוב, חיל רגלים. יש יתרון בשלב ה"אקשן ", שכן ניתן לבצע כיוון וירי ממשיגור הרימונים הרבה יותר מהר מאשר להפוך את הצריח ולכוון את תותח הטנק. כמות המידע הגדולה יותר שקיבל חיל הרגלים שיש לו סקירה טובה יותר, מאפשרת לשפר את איכות קבלת ההחלטות בשלבי "אוריינטציה" ו"החלטה ", כלומר להגדיל את יעילות המחזור.
מה זה אומר ביחס ל- BMPT? אמצעי סיור - מכשירי תצפית של ה- BMPT דומים לאלה המותקנים ב- MBT מסוג T -90, לכן, ל- BMPT אין יתרונות בשלב ה"תצפית "בהשוואה לטנק, מה שאומר שאין יתרונות ב" שלבי התמצאות "ו"החלטה".
באשר לשלב "הפעולה", אין תשובה חד משמעית. מהירות הסיבוב של הצריח של מיכל T-90 היא 40 מעלות לשנייה. לא הצלחתי למצוא את מהירות הסיבוב של צריח BMPT "שליחות קטלנית", אך ניתן להניח כי בהתחשב בכך שמפקד ותותחן ה- BMPT נמצאים במגדל, לא ניתן להגדיל את מהירות סיבובו באופן משמעותי, שכן לצוות יהיה כוח צנטריפוגלי שלילי המתרחש בעת סיבוב.
במקרה זה, כמעט כל מה שה- BMPT יכול לעשות במסגרת פתרון הבעיה של השמדת כוח אדם מסוכן לטנק יכול להתבצע על ידי הטנק עצמו. תבוסת צוותי נ"ט ניתנת לביצוע ביעילות עם קליעים מסוג 3VOF128 מסוג "טלניק" מסוג קרן פיצול. בהתאם להתקנה שהוצגה, הטיל יכול לבצע קרע במסלול בגישה ליעד (בנקודת מנע) כשהמטרה נפגעת מהזרימה הצירית של אלמנטים הרסניים מוכנים (GGE), קרע המסלול מעל המטרה, כשהמטרה נפגעת משדה מעגלי של שברי גוף, הלם הקרקע עם ההתקנה לפעולה מיידית (פיצול), שבירת קרקע השפעה עם הגדרה לפעולה בעלת נפץ גבוה (האטה נמוכה), שבירת קרקע עם הגדרה לחדירה -פעולה גבוהה-נפץ (האטה גדולה). הדבר היחיד שטנק לא יכול לעשות בהשוואה ל- BMPT הוא לפגוע במטרות בגבהים בגלל מגבלות זווית האקדח.
מידע מסתובב בעיתונות הפתוחה על פיתוח ה- Terminator-3 BMPT המבוסס על פלטפורמת הארמטה עם מודול בלתי מאויש ותותח אוטומטי של 57 מ"מ. בדיונים על הצורך בכוחות המזוינים לעבור לקליבר 57 מ"מ, כבר נשברו עותקים רבים. לא ניתן להכחיש כי ישנן בעיות מסוימות עם התבוסה של כלי אויב משוריינים קלות "חזיתית" עם קליעים של 30 מ"מ, ונוכחותם של מכשירי טרקטורונים ברכב הקרבי, כולל אלה שנורו מהחבית של 125/100 מ"מ, אינה לפתור את הבעיה בשל האפשרות ליירט את המתחמים האחרונים של ההגנה הפעילה (KAZ) של האויב. יהיה הרבה יותר קשה ליירט קליע תת קליבר מנוצה חודר שריון במהירות גבוהה-קליבר BOPS 125 מ"מ, או תור של קופסא BOPS 57 מ"מ יהיה הרבה יותר קשה. עם זאת, גם הפוטנציאל של קליעים בגודל 30 מ"מ רחוק מלהיות מותש, כפי שמעידים התפתחויות מבטיחות המופיעות בשוק הנשק.
אם נחזור למשימה של השמדת כוח אדם מסוכן לטנק, ניתן להניח שניתן לפתור אותו באופן יעיל בערך באותה מידה הן עם תותחים אוטומטיים בקוטר 30 מ"מ והן עם תותחים אוטומטיים בקליבר 57 מ"מ, בתנאי שיש פגזים עם התפוצצות מרחוק על המסלול. בעומס התחמושת. כפי שצוין קודם לכן, עבור TBMP מבטיח פותחו / מפותחים שני גרסאות של מודולי לחימה בלתי מאוישים, שניהם עם תותחים אוטומטיים בגודל 30 מ"מ ו -57 מ"מ. בהקשר זה, בדרך כלל לא ברור מדוע יש צורך ב- BMPT נפרד של Terminator-3, אם יש TBMP המסוגל הן לתמוך ב- MBT עם ירי תותח אוטומטי של 30 מ"מ / 57 מ"מ, והן להעביר חי"ר לקו החזית.
לבסוף, אסור לשכוח עוד אופציה אחת, שנחשבה במאמר תותחים אוטומטיים בגודל 30 מ"מ: שקיעה או שלב פיתוח חדש? -יצירת מודולי נשק קומפקטיים בשליטה מרחוק עם תותח 30 מ"מ שיונחו על MBT במקום מקלע 12, 7 מ"מ. זה יאפשר ל- MBT לעסוק באופן עצמאי במטרות מסוכנות לטנק בכל טווח הזוויות, ותפחית את התלות שלו בתמיכת TBMP / BMPT.
בהתבסס על מחזור ה- OODA של ג'ון בויד, יש לציין: לא התקנת מודול עם תותח אוטומטי בגודל 30 מ מ או תמיכת מיכל TBMP / BMPT לא יעזרו לפתור את הבעיה באופן מלא של הגדלה משמעותית של MBT מכוח אדם מסוכן לטנק.הדבר ידרוש פתרונות חדשים מבחינת בניית מודולי נשק, הגברת המודעות המצבית של צוות הטנק ופתרונות בתחום האוטומציה עליהם נדבר במאמר הבא.
