התקשורת שלנו יודעת להדביק את הגל. במיוחד בתחום בניית ספינות. אתה מסתכל על הכותרות, והגאווה מתפרצת. עכשיו נראה את כולם! ואמו של קוזקין וסרג'ין, כולם!
אולם, עם זאת, מגיעה ההבנה שאנו שוב, ואתה יכול להתפזר בבטחה.
כדוגמה, הנה כותרת מ- TASS: "וראן" יוצא לציד. סוג חדש של ציוד ימי נוצר ברוסיה ".
בואו נגיד את זה כך: החצי הראשון של הכותרת סותר בפשטות ובאופן לא פשוט את השני. ומיד התככים: כך הם יוצרים סוג חדש של טכנולוגיה או זה, סליחה, "וראן" כבר יוצא לציד ובקרוב יראה לכולם?
רגוע ורק רגוע, אף אחד לא הולך לשום מקום. ואף אחד לא יוצר כלום. העיקר כאן הוא להעלות את הגל. כפי שהיה עם "המנהיג", "הסופה" ו"פוסידונים "אחרים.
הנוכחות של פרויקט מסוים במעיים של לשכת העיצוב בנבסקי היא רק כמה ציורי מחשב בעלי אופי מפוקפק מאוד. אני לא רוצה להגיד כלום, אבל מספיק להסתכל על הציור שבו הוצמדה תחנת הבליטה. ואתה לא צריך להיות איש קרוא וכתוב בענייני ימי ותעופה כדי להבין שאף אחד לא יטוס לשום מקום.
עם זאת, נשאיר את המסקנות בסוף החומר, ונשאל תחילה את השאלות "מדוע?" ו"מי מרוויח? " כי הכל תלוי בתשובות לשאלות האלה.
ספינות נחיתה בתקיפה כמעמד קיימות כבר זמן רב. רק שבמהלך 50 השנים האחרונות הם הפכו מספינות אמפיביות גרידא ליחידות קרביות עצמאיות המסוגלות לפתור מגוון משימות. מדובר בהעברת כוחות, ואזורי סיור, ותמיכה אווירית בכוחות בחוף ובספינות אחרות בתצורות.
וכן, כמובן, "הפגנת הדגל". איך יכול להיות בלעדיו.
באופן כללי, דוברת נחיתה רגילה התפתחה בצורה הגונה מאוד לספינה גדולה בעלת יכולות גדולות. גדול באופן משמעותי מזה של ספינת תקיפה אמפיבית רגילה.
הכיתה זכתה להכרה, כיום UDCs נמצאים בשירות עם מדינות רבות. ברור שהמנהיגים כאן הם ארצות הברית, שיש לה עד 13 אוניות משלושה סוגים, "אמריקה", "צרעה" ו"טאראווה ".
ביפן, 4, שניים "איזומו" ו"יוגה ".
בדרום קוריאה - שיעורי 2, טוקושימה ומרו.
באוסטרליה יש 2 קנברה.
בטורקיה - 1, "אנאדולו".
בצרפת יש 3 מיסטרלים ועוד 2 במצרים.
וכו.
האם אנו זקוקים לסוג כזה של ספינות באופן כללי ואם כן מדוע?
במבט ראשון, הקורילים נמשכים מיד במזרח הרחוק. הנקודה השנויה במחלוקת שערורייתית היא ותישאר כך לנצח, כי היפנים לא יפקירו את טענותיהם, ואנו (סביר להניח, אך איננו יכולים להיות בטוחים במשהו במדינה שלנו, לצערי) לא נוותר על האיים.
והנה מצוירת ספינה לתמיכה ומשלוח מטען וחיזוקים עם קבוצת אוויר המסוגלת לפתור סוג של משימות קרביות, כגון תמיכה בחייליה בחוף.
כן, מכשירי UDC מסוג אמריקה מסוגלים לכך, שכן 22 F-35V הם עוצמתיים. זהו אגף שצריך להתחשב בו בכל מקרה.
אז האמריקאים גילמו את הרעיון של UDC אוניברסאלי במלוא הדרו והראו אותו לעולם כולו. כמו כן, ניסינו לרכוש ספינות מסוג זה על ידי רכישתן מצרפת. כולם יודעים איך זה נגמר. המיסטרלים נמצאים במצרים, אבל יש לנו חורים … סיכויים מעורפלים.
עם זאת, ככל הנראה, הרעיון לא גווע ומישהו באמת רוצה לבנות ספינות כאלה ברוסיה.
אנחנו חושבים כמה הם נחוצים בכלל.בהתחשב בעובדה ש- UDC היא דווקא ספינת נחיתה של תקיפה, כלומר ספינה של תוכנית תקיפה, ויתרה מכך, כמעט ללא אפשרות לפרשנות כפולה. אפילו נושאת מטוסים יכולה להיראות בתפיסה הגנתית כשדה תעופה שנדחק קדימה מהגבולות שממנו מטוסים יכולים להמריא לפגוש את האויב בגישות לגבולותיהם.
ו- UDC אינו הגנה. מדובר בתקיפת נחיתה הנתמכת על ידי מטוסים או מסוקים. כן, UDC יכול להגן על משהו, השאלה היא מה ואיפה. ברור על מה יגן ה- UDC האמריקאי. דמוקרטיה ברחבי העולם. כמו כן, קשה לדמיין מה יעשו הספינות הצרפתיות במים הטריטוריאליים שלהן.
באשר ליפנים ולסינים, פשוט עדיף לשתוק, ישנן מחלוקות טריטוריאליות מתמשכות בעלות אופי אזורי. ואת UDC של פרויקט 075, מסתובב ליד איי Spratly - זה מובן.
נראה כי גם נוכחותם של UDCs הרוסים ליד הקורילים מוצדקת. עם זאת, אם מסתכלים מקרוב על היריב הפוטנציאלי שיתנגד להם, יתברר כי המשחתות-מסוקי המשחתת-מסוק ומשחיתות הטילים פשוט יהרסו כל מה שעומד בדרכם. ולמעשה, היום הצי האוקיינוס השקט לא באמת יכול להתנגד לשום דבר מלבד צוללות לצי היפני.
ובכן, כן, יום אחד ה"אדמירל נחימוב "ייצא מהתיקון, ש … מי לבדו אינו לוחם בשטח. הקהל גמגם, בכך היפנים חזקים ויש להם הרבה ספינות.
אין אופציות? בכלל לא. הבעיה של קוריל "אם יקרה משהו" נפתרת באופן מושלם משדות התעופה הקרקעיים של קמצ'טקה ודרום סחאלין. ומטוסים יכולים לקחת יותר מכל ולעלות, ולעוף מעט. 300-400 ק"מ מסחאלין לאיי הדרום ואותה כמות מקמצ'טקה לחלק הצפוני. כן, ויש שדות תעופה באיי קוריל …
לספק חיזוקים? כן, זה הדבר הנכון לעשות. אבל בשביל זה, פשוט ספינות אמפיביות מתאימות יותר, מה שהן לוקחות יותר וממשיכות הלאה. כיסוי? כן, מאותם שדות תעופה ואותן פריגטות / קורבטות.
וכן, מתחמי חוף כמו הבאלה זולים יותר ויעילים יותר. וכאמצעי גירוי נוסף, יותר מ- "Buyan-M" או "Dagestan" אחד עם אותם "קליברים" על הסיפון יכולים להיות שקטים בחופים החתוכים במפרצונים.
וברוך הבא, כמו שאומרים. מי שבא אלינו עם מה, הוא יקבל את זה.
ומטוסי ה- Su-34 הממריאים משדה התעופה לאיתורופ יהיו יעילים הרבה יותר מאשר מטוסי ה- Su-33. ההבדל בין לוחם למחבל קרב, אני מקווה, לא ראוי להסביר. ולא נדבר על כך שנוכל להמריא מהסיפון של ה- UDC, כי זה פשוט מגוחך.
והעיקר. UDC היא ספינה שעדיין תדרוש הגנה. אם ניקח כדוגמה ש"מיסטרל "," אמריקה ", כן, הם מסוגלים להדוף כמה מטוסים. אבל אם תתייחס אליהם ברצינות - אבוי, הכל יהפוך לעצוב. לדוגמה, אם ה- Tu-95 מחליט ברצינות לפגוע בסירה עם כל הזמינות …
אז אם נדבר ברצינות על יצירת UDCs רוסית, אז קודם כל יש לשקול את השאלה מי יגן עליהם. כלומר, בניית מספר מספיק של פריגטות וקורבטות המסוגלות לספק הגנה אווירית והגנה נגד מטוסים עבור ה- UDC.
ונראה כי משימה זו נמצאת בראש סדר העדיפויות ביצירת צי המחר.
עם זאת, עדיין אין לנו יותר מציור מחשב של ה- UDC. שכן, אצטט את TASS, "בוני ספינות מקומיים עובדים על האפשרות ליצור קומפלקס ימי אוניברסלי ושורה של פרויקטים בפלטפורמה מאוחדת".
האם אתה מבין? הם עובדים על ההזדמנות של הבריאה. כלומר, השאלה נשאלת לציור: "אנחנו צריכים את זה?" ואם התשובה חיובית מבין הפיקוד הימי, אז העבודה תתחיל.
המומחים של ה- Nevsky PKB אומרים דברים מעניינים מאוד. UDC "Varan" היא פלטפורמה מאוחדת, כלומר, על בסיס הספינה, אתה יכול ליצור מספר אפשרויות. למעשה, זה הנושא שבגללו שולמו הכסף עבור אותם "מיסטרלים".
אם אתה מאמין לנציגי "נבסקי PKB" (למה לא להאמין?), אז על בסיס ה"ווראן "אתה יכול ליצור מספר סוגים של ספינות. נושאת מטוסים קלים, UDC, ספינות תחבורה ואשפוז ואוניית תמיכה.
אולי - אפילו בגרסה לארקטי, עם גוף מחוזק.
מאז "Nevskoe PKB" קיים מאז 1931, ובזמן זה, מתוך רישומי הלשכה, ספינות כמו סיירות נושאות מטוסים מפרויקט 1123 ("מוסקבה" ו"קייב "), סיירות נושאות מטוסים מפרויקט 1143 (" אדמירל קוזנצוב "ו"ויקרמדיטיה"), סוג BDK 1171 "טפיר" ו -1174 "קרנף" ("איוון רוגוב"), ו"ויקרמדיטיה "ו"ויקרנט" נצבעו גם הם להודים בין כתלי הלשכה הזו.
כלומר, הם יכולים.
פלטפורמה אוניברסלית, ספינה מודולרית - כל זה מייסר את מוחם של צי רבים בעולם במשך זמן רב. ממתק כל כך טוב, מה שלא יגידו. UMK - מכלול ימי אוניברסלי - הוא רעיון המחר. אבל ה- UDC היה פעם משהו מוזר ובלתי מובן …
למעשה, עצם הרעיון של ה- CMD כפי שהוצגו על ידי מעצבי סנט פטרסבורג הוא טוב. ואולי, יש לשקול זאת היטב מבחינת הצורך בצי הרוסי.
למרבה הצער, התקשורת שלנו מיהרה מיד לדון ולהשוות. עד כמה "וראן", שעדיין לא קיים אפילו על הנייר, עדיף על "אמריקה", שדי משרתת את עצמה בצי האמריקאי ונבנית בסדרה שרק נוכל לחלום עליה.
היום זה הפך להיות אופנתי מאוד להילחם עם מספרים על הנייר. ולכן, מיד החלו השוואות בין "Varana" לבין "America" ו- "Type 075".
הרושם הוא ש"וואראן "כבר מתפרע על הגל. הספינה אפילו לא בפרויקט, נציגי "נבסקי PKB" עצמם מדברים בגלוי על כך.
אבל - כבר, כרגיל, הם הקליטו את זה ב"אין להם אנלוגים בעולם ". ככל הנראה, היא אפילו לא תשחה בלעדיה.
אך כמעט איש לא הזכיר כי התכנון בוצע על ידי עובדי הלשכה כיוזמה פנימית. ופיתוח הפרויקט של ה- CMD עדיין לא עלה למדינה אגורה.
כדאי לשקול כאן. והסיק את המסקנות המתאימות אם אתה צריך להוציא כסף וזמן על הפרויקט הזה. ורצוי לפתור זאת בהקדם האפשרי, עד שהמעצבים של Nevsky PKB באמת השקיעו זמן רב בפרויקט שאולי אף אחד לא יזדקק לו.
יש כמה ספקות, אתה יודע.
אותם עמיתים שיש להם אנלוגים בעולם, ברובם, נושאים מסוקים, אבל אלה שהם נושאות מטוסים "מחודדים" ל- F-35B. המטוס, נניח, מוזר, אבל מה אפשר להתנגד לו? הכל אותו "מודרני" MiG-29K?
זה לא שווה. במיוחד בהתחשב בעובדה שיריבינו במרוץ הזה הרחיקו לכת, ולכל אחת ממנשאות המטוסים שלנו יש להם אחת עשרה. וזה יהיה בערך אותו דבר עם ה- UDC. המשמעות היא שיש צורך במטוסים מודרניים יותר המבוססים על ים, שיכולים למעשה לעמוד באיכות המספר של אותו F-35B מהאויב.
וכל הדיבורים האלה על הציוד באמצעות "מטוסים מבטיחים, כולל המראה ונחיתה אנכיים, להבטחת איזון ויעילות השימוש, המתאימים למערכות נושאות מטוסים זרים מודרניים ומבטיחים" (שירות עיתונות של "נבסקי PKB") - זו באמת שיחה על מה.
כן, ספינה מבטיחה, שהיא על הנייר, היא יכולה להיות מצוידת במטוסים מבטיחים, שאפילו אינם על הנייר.
אבל אם נדבר על העובדה שספינה כזו תצטרך מחר …
כאן אני רוצה לומר: "יותר עסקים, פחות דיבורים". ואז הסיכוי יהפוך למציאות, המגולם במתכת, ולא סתם עוד פרויקט שעליו תוכל להרוויח מעט כסף נוסף.
קבלת החלטה על הצורך באוניה מסוג זה לצי, ולאחר מכן מממנת את הפיתוח, תוך התחשבות בצורך שיהיה כל מה שצריך לאוניות כאלה בצי, ממטוסים ועד ספינות ליווי - ובעצם עבודה.
אפשר לבנות הכל אם אתה יודע למה ולמה. העיקר להבין את הצורך.
