לאחרונה, בפרסומי אינטרנט ובדיונים שונים, נשאלה שוב ושוב השאלה: האם מערכות ועידת הווידאו שלנו צריכות את התוצרים של ה- RSK MiG שפעם הייתה מפורסמת? אנחנו כמובן מדברים על ה- MiG-35 / 35D-האות "D" מציינת שינוי של שני מושבים של המטוס.
אכן, יש טענה כבדה הן בעד ונגד משלוחים סדרתיים של מכונה זו לכוחות המזוינים שלנו. אבל לפני שנמשיך לשיקולו, בואו נשים לב מעט לפוטנציאל הלחימה של ה- MiG החדש ביותר.
קצת היסטוריה
ה- MiG-35 / 35D הוא, במהותו, שינוי "יבש" ומשופר של המיג -29K המותקן על הסיפון. זה אולי נראה מוזר, מכיוון שבדרך כלל מדובר ברכבים ה"יבשתיים "שלקוחים אותם על בסיס סיפון כאב טיפוס, אבל … לא במקרה שלנו. העובדה היא שזמן קצר לפני קריסת האיחוד, לשכת העיצוב של MiG עבדה על השינויים האחרונים של ה- MiG-29M ו- M2, כמו גם על עמיתם לסיפון, ה- MiG-29K. אך מטוסים אלה לא נועדו לצאת לייצור, שכן על מנת לחסוך כסף, הם הוצאו מצו ההגנה הממלכתי. המצב ניצל בהתערבותם של ההודים, הזקוקים ללוחם רב תכליתי מבוסס סיפון יחסית: ועכשיו, בכסף הודי, הצליחו מעצבי המיג להביא את הבמה סדרת MiG-29K, המגלמת את החידושים שהיו בעבר זה. כתוצאה מכך, ה- MiG-29K מבוסס המוביל הפך בשלב כלשהו למטוס המתקדם ביותר של ה- RSK MiG, ולכן זה לא לגמרי מפתיע שכאשר ההודים חשבו להצטייד מחדש בכוחות האוויר שלהם בלוחמי אור חדשים, RSK MiG, שהחליט להשתתף בתחרות, התחייב ליצור מטוס חדש המבוסס על MiG-29K. כך שלמעשה הופיע ה- MiG-35 / 35D.
ראוי לציין כי ה- MiG-29SMT הופיע בערך באותו זמן, אך למעשה מדובר היה בפרויקט למודרניזציה של השינויים המוקדמים של ה- MiG-29.
אין לי ספק שקוראים יקרים קראו פעמים רבות כי ה- MiG-35 / 35D הוא מטוס מדור 4++, כלומר מבחינת תכונות הלחימה שלו הוא קרוב לדור החמישי של לוחמים רב תכליתיים. בואו נפרט כמה מהיתרונות המוחלטים של מטוס זה.
יכולת התקנת מכ"ם עם AFAR
בניגוד לדעה הרווחת, מכ"ם כזה אינו נותן למטוס הנושא אותו יתרון מוחץ על פני אויב המצויד במערכות רדאר עם מערך פאסיבי בשלבים, אך עדיין, כמובן, הוא מספק עליונות מסוימת. הוא טמון בעובדה שמכ"ם עם AFAR אינו רק אמצעי זיהוי, מעקב וייעוד מטרות, אלא גם מסוגל לקחת חלק בלוחמה אלקטרונית, שקשה להעריך את חשיבותה בלחימה אווירית מודרנית. במילים אחרות, כמובן, אין צורך לתפוס מטוס עם PFAR כקורבן חסר אונים של מטוס עם AFAR בעל מאפיינים שווים (מבחינת כוח), אך ה- AFAR בהחלט נותן יתרונות מסוימים.
אפשרות להתקנת מנועים עם וקטור דחיפה הנשלט בשני מטוסים (UHT)
אפשר להתווכח במשך זמן רב על הצורך או חוסר התועלת של תמרון-על על לוחם מודרני, אבל כמעט אף אחד לא יערער על התועלת של כושר התמרון המקובל בלחימת אוויר. השורה התחתונה היא שהמונח "יכולת תמרון-על" מרמז על השליטה של המטוס בזוויות תקיפה על-ביקורתיות, אך מנועי UHT מגבירים את יכולת התמרון בזוויות "תת-ביקורתיות", ולכן, כמובן, מועילים והכרחיים.
ארכיטקטורת חומרה פתוחה
כידוע, לפני הופעתו, ציוד מטוסים רבים שולב ביניהם על ידי "שחיקה" פרטנית, והחלפת כל יחידה גררה צורך בעיצוב מחדש של הציוד "במגע" עמו. במטוס בעל ארכיטקטורה פתוחה, הממשק של יחידות שונות מתרחש ברמת התוכנה, וניתן להשוות את החלפת הציוד לשדרוג מחשב מ- IBM - "חיבר" פיסת חומרה חדשה למחבר מתאים, מותקן הנהגים - וזהו, אתה יכול לעבוד.
רבגוניות
היכולות של אוויוניקה MiG-35 / 35D מספקות לו את היכולת להשתמש בכל התחמושת האווירית הזמינה שהמטוס הזה מסוגל להרים לאוויר, ונוכחותו של שינוי דו מושבי מאפשרת להשתמש במיג -35 ד ביעילות. כמטוס תקיפה.
טווח טיסה
במשך זמן רב פרמטר זה היה "מכת" של ממש של משפחת מיג -29, והעניין הוא זה. בעת ובעונה אחת, מעצבי ה- MiG, בעת שעיצבו לוחם קל, הפכו אותו לדו-מנוע. זה, כמובן, נתן ל- MiG-29 יתרונות מסוימים ביחס דוח משקל, יכולת תמרון, שרידות וכו ', אך, מן הסתם, הדבר גרם לצריכת דלק גבוהה, אשר בהגדרה לא יכולה להיות הרבה במטוס קל יחסית.. כך, טווח טיסה קצר הפך לתשלום עבור מאפייני ביצועים גבוהים בקרב, וזהו פרמטר חשוב ביותר ללוחם. למרות שהמידע על קרבות ה- Su-27 ו- MIG-29 במלחמת אתיופיה-ארית 'אינו אמין לחלוטין, על סמך הנתונים הקיימים ניתן להסיק שדווקא אספקת הדלק הקטנה היא שהובילה את תבוסת מיג 29 בעימות עם "אחיו" הכבדים יותר. במילים פשוטות, מטוסי המיג -29 נאלצו לסגת מהקרב מהר יותר, ומטוסי ה- Su-27 הלכו שולל כאשר ניסו לחזור לשדה התעופה. אך ב- MiG-35 / 35D החיסרון הזה הוגבה במידה רבה: גרסת המושב היחיד שלו שונה משני המושבים בכך שמיכל דלק נוסף ממוקם בחלל תא הטייס של טייס המשנה, ומגדיל את טווח הטיסה (לא רדיוס הלחימה!) עד 3,100 ק"מ. לגבי ה- Su -35, נתון זה גבוה יותר, אך לא הרבה - 3,600 ק"מ.
כיצד הושגה תוצאה כל כך יוצאת דופן, כי עבור MiG-29K (מושב יחיד) טווח הטיסה אינו עולה על 2,000 ק"מ? ככל הנראה, הגידול בטווח פעמים וחצי היה תוצאה של מספר צעדים, שהראשון שבהם הוא ההבהרה של מבנה המטוס. העובדה היא ש- MiG-29K, בהיותו כלי טיס מבוסס נושאות, נושא ציוד מסוים שהוא מיותר לחלוטין ללוחם יבשה, למשל הקרס איתו נצמד ה"סיפון "למעצר האוויר במהלך הנחיתה, כמו כמו גם קיפול כנפיים. בנוסף, הדרישות לחוזק המטוס הסיפון גבוהות יותר, שכן במהלך ההמראה והנחיתה הוא נתון לעומס מוגבר, והוא עלול להיחלש מבלי לפגוע בביצועים, וידוע גם על שימוש בחומרים מרוכבים קלים יותר. בעיצוב ה- MiG-35. לפיכך, אין ספק כי מעצבי ה- MiG-35 הצליחו להקל משמעותית על המטוס, בהשוואה לקודמו המבוסס על נושאת, וכל זה, מן הסתם, איפשר להגדיל את עתודות הדלק של המטוס. יתכן גם כי גוף המטוס MiG -35 / 35D שיפר את איכותו האווירודינמית, והמנועים החדשים הפכו לחסכוניים יותר - כל זה, יחד, הביא לעלייה כה רדיקלית בטווח הטיסה.
פוטנציאל לחימה
יהיה קשה מאוד לקבוע אותו ביחס למטוסי קרב אחרים בעלי מטרה דומה. אם, למשל, נשווה את ה- MiG-35 עם ה- F-35A האמריקאי החדש ביותר, שנועד לפתור בעיות דומות בחיל האוויר האמריקאי, נראה כי המטוס המקומי נחות במקצת, אך במובנים מסוימים עדיף על עמיתו בחו ל..
מבחינה רשמית, עומס הלחימה של ה- F-35A גבוה יותר-9,100 ק"ג לעומת 7,000 ק"ג למיג, אך המשקל הכולל של המטען, הנחשב להבדל כזה בין מסת המטוס הריק למשקל ההמראה המקסימלי, באופן מוזר, גבוה יותר עבור MiG -35 - 18,700 מול 15 929 ק"ג. המשמעות היא שבאופן כללי, ה- MiG-35 יכול לקחת יותר דלק ותחמושת מאשר ה- F-35A.טווח הטיסה של ה- MiG -35 גבוה בהרבה - 3,100 ק"מ מול 2,200 ק"מ - בשני המקרים, כמובן, אנו מדברים על הטווח בגובה רב וללא PTB. גם מהירות המיג -35 עולה על ה"ברק " - 2,560 קמ"ש מול 1,930 קמ"ש. ככל הנראה מהירות השיוט ניתנת להשוואה, ול- F-35A ו- MiG-35 הן סובסוניות. מאפייני הביצועים של הציוד האלקטרוני המותקן במטוסים מסווגים ברובם, אך ניתן להניח כי מכ"ם F-35A עדיף על זה של מיג -35. בנוסף, מידת המוכנות של ה- Zhuk-A עם AFAR לא ברורה לגמרי: לפחות היום היא לא הותקנה על אף מטוס עבור הכוחות האוויליים הרוסים. למרות שהיה מידע כי "Phazotron-NIIR" מוכן לחלוטין לייצור סדרתי שלהם מאז 2010. באשר לתחנות המיקום האופטי, אז אפשר לנחש רק על גבי הקפה. עם זאת, OLS היו כרטיס הנצחון המסורתי של המטוסים שלנו, ולכן יש להניח שהיכולות של ה- MiG-35 שוות כאן, ואולי אפילו עדיפות על ה- F-35A.
יש לומר כי מעצבי MiG-35 עשו עבודה מצוינת בהפחתת המכ"ם והחתימה התרמית של מטוסיהם. עם זאת, ברור כי לפחות מבחינת התגנבות מכ"ם, ל- F-35 יש עליונות רבה. בנוסף, ל- F-35A יתרון כה משמעותי כמו תא פנימי למיקום כלי נשק, ש- MiG-35 נטול ממנו לחלוטין.
באופן כללי, אולי נוכל לומר כי ה- F-35A, בשל התגנבותו, עדיף על המיג -35 כאמצעי להשמדת מטרות המכוסות בהגנה אווירית חזקה. אולם, מצד שני, ה- F-35A ה"התגנבות "נשאר רק כל עוד היא מצליחה להסתדר ללא נשק על מתלים חיצוניים, וגודל תא הנשק הפנימי קטן יחסית. יחד עם זאת, לגרסת התקיפה של ה- MiG -35D יש יתרון גדול בשל נוכחותו של איש צוות שני - איש אינו מפקפק בחשיבותו למטוס תקיפה כיום.
יחד עם זאת, בלחימה אווירית, היתרון נשאר דווקא עם ה- MiG-35 / 35D. כמובן שהשילוב של פחות ראות וטווח זיהוי מכ"מים (כנראה!) גדול יותר נותן ל- F-35A יתרון שאין להכחישו. אבל זה בתיאוריה-בפועל, תוך התחשבות בשימוש בכל קשת המכ"מים המודרניים, הן קרקעיים והן מבוססי אוויר, תוך התחשבות בזמינותן של תחנות גילוי רדאר פסיביות יעילות ביותר ב- RF וכו '. וכו ', וללא גישה מתאימה לנתונים מסווגים של הכוחות המזוינים של ארצות הברית והפדרציה הרוסית, אי אפשר להבין עד כמה תרוויח ה- F-35A מחוסר הראות שלו בעימות היפותטי בין ארצות הברית לבין הפדרציה הרוסית.
אסור לשכוח כי כלי טיס אינם מנהלים קרב בחלל ריק - מטוס מודרני אינו אלא חלק ממערכת כללית לאיתור, מיקוד והשמדת כוחות אוויר, קרקע וים. למערכת כזו יש סינרגיה עוצמתית, כמו גם את היכולת לפצות על החסרונות של המרכיבים המרכיבים אותה על חשבון היתרונות של אחרים. ל- MiG-35 יתרונות שאין להכחישה בהשוואה ל- F-35, הקשורים לתמרון טוב, למהירות וטווח גדול יותר, ומערכת ההגנה האווירית במדינה עשויה בהחלט לאפשר לו לממש את היתרונות הללו. שים לב גם כי ה- F -35A יכול לממש את היתרונות שלו רק כחלק ממערכת אחת - למשל, אין טעם לדבר על חוסר הנראות של ה"ברק "בלחימה אווירית, אם האחרונה פועלת במנותק מ- AWACS ואלקטרוניקה. מטוסי לחימה. מהסיבה הברורה שמכ"ם F-35A הכלול יסיר מיד את מסכת המטוס האמריקאי.
באופן כללי, לאחר לימוד מאפייני הביצועים של מטוסים וציודם המשולב, המצוטטים במקורות פתוחים, נראה כי ה- MiG-35 / 35D בתצורת ה"טופ "הוא תחרותי למדי עם כל מטוס זר מהדור הרביעי, כולל ההתפתחויות האחרונות בארה"ב, המגיעות עם הקידומת "Silent" ("Silent Eagle", "Silent Hornet"), אשר בהיגיון של התעשייה הביטחונית המקומית היה מקבל מעמד של מטוסים מדור "4 ++".אם ה- MiG-35 / 35D נחות מהמטוסים של משפחת F-35, אז הפיגור אינו קטלני, ועל פי כמה פרמטרים, לילד המוח של ה- RSK MiG יש יתרון על מולניה.
אבל אם כל זה כך, אז מדוע הרעיון של משלוחים המוניים של המיג -35 לכוחות החלל הרוסים נתון לביקורת כה רבה?
ויכוח נגד
אולי הדבר הראשון שמבקרי מיג -35 שמים לב אליו הוא שמטוסי משפחת סו עדיין עולים על המיג -35 בפוטנציאל הקרבי שלהם. מה שבאופן כללי לא מפתיע, מכיוון שלמטוס כבד תמיד יהיה יתרון על פני קל, פשוט בזכות העובדה שהוא יכול להכיל ציוד חזק יותר, ואת ה- Su-30SM ו- Su-35, בניגוד למיג -35, הם לוחמים רב תכליתיים.
יחד עם זאת, מבקרי ה- MIG-35 אינם שוכחים את הקריטריון "עלות / יעילות"-רבים מהם אומרים שניתן בהחלט לפצות על מאפייני הביצועים הגרועים ביותר של המיג -35 בהשוואה לאותו Su-35. לפי המחיר הנמוך יותר של ה- MiG. אך אין נתונים מדויקים על העלות היחסית של המטוס, ומתנגדי ה"שלושים וחמישה "מניחים הנחה הגיונית לחלוטין שהצטיידות ה- MiG-35 / 35D באוויוניקה העדכנית ביותר תהפוך את מחירו למשתווה לסו- 35. כלומר, הם מסכימים שמחיר זה עדיין יהיה נמוך יותר, אך הם מאמינים שלא יהיה כל כך נמוך לפצות על הירידה באיכויות הלחימה של המטוס.
בנוסף, מוזכר גם הצורך לאחד את צי המטוסים של כוחות התעופה והחלל הרוסים. היום כבר יש מגוון גדול של סוגים, הכוחות הם Su-34, Su-30SM, Su-35, Su-57 וכן הלאה? עוד נאמר כי נוכחותם של לוחמים כבדים וקלים בכוחות התעופה והחלל אינה מוצדקת מבחינה רעיונית לפתור משימות דומות בדרך כלל, וכי ההיגיון בהתפתחות חיל האוויר דורש מעבר לסוג יחיד של לוחם כבד (רב תכליתי). וחוץ מזה, רבים אינם מסווגים את ה- MiG-35 כתת-סוג של לוחמי אור, בהתחשב בו כקישור ביניים בין כלי טיס בינוניים וכבדים.
בואו ננסה להבין הכל. ונתחיל, אולי, במסה.
MiG -35 - קל או כבד?
לרוע המזל, בנושא זה RSK "מיג" שומר על שתיקה מוותית: באתר הרשמי של הארגון בקטע מאפייני הביצועים של מטוסים אלה יש רק ביטוי מסתורי "המידע מתעדכן". עם זאת, למען ההגינות, אנו מציינים כי עבור מטוסים אחרים ממשפחת מיג, המסה הריקה בדרך כלל אינה ניתנת שם. אבל בפרסומים אחרים, אבוי, בלבול ותמיהה שוררים.
העובדה היא שבמקרים מסוימים עבור המיג -35 מסה של מטוס ריק מסומנת כ -13,500 ואפילו 13,700 ק"ג. עם זאת, פרסומים רבים אחרים אומרים רק 11,000 ק"ג. איזה מהם נכון? ככל הנראה, הנתון הוא 11,000 ק"ג בדיוק. כך, למשל, פורסם מאמר באתר של תאגיד המטוסים הרוסי, שבאינפוגרפיקה מוצגים 11 טון.
אך מאיפה הגיע הבדל כזה בטיפול במסה? ככל הנראה, כך היה המצב. בשל היעדר נתונים מדויקים על המסה של ה- MiG-35 הריק, האנליסטים סברו כי זה לא צריך להיות נמוך מזה של "האב" שלו, ה- MiG-29K, שעבורו מספר פרסומים מצביעים על 13, 5-13., 7 ט.
אך גישה זו שגויה לחלוטין. כפי שצוין לעיל, כלי טיס מבוסס נושאים עם כנף מתקפלת שלו (והמיכון הדרוש לכך), וו, שתופס את מעצר האוויר, דרישות מוגברות לחוזק גוף המטוס תמיד יהיו כבדים בהרבה מעמיתו היבשתי. מעניין גם שהמסה של המיג 29M2 הריקה הייתה 11 טון, והמיג 29SMT-11.6 טון. ניתן היה להשתמש בחומרים מרוכבים קלים יותר למבנה המטוס, מסת המיג 35 ברמה של 11,000 ק ג בערך נראה אמיתי למדי.
ומה המסה של 11 טון ללוחם כיום? זה מעט יותר מאשר רפאל הצרפתי (10 טון) והשינויים האחרונים של ה- F-16 האמריקאי, ששקל עד 9, 6-9, 9 טון, וזהה לחלוטין לזה של האירופייטר טייפון האירופי (11 טון). אבל, למשל, ה- F / A-18E / F "סופר הורנט" כבד יותר באופן ניכר-14.5 טון. כמובן שההבדל בין המיג -35 לשינויים המוקדמים של ה- F-15C קטן יחסית-11 ו -12.7 טונות, אבל אחרי הכל זה הנשר הישן והטוב מ -1979. אם ניקח את השינוי המודרני של הלוחם הכבד הטוב ביותר באמריקה, ה- F-15SE Silent Eagle, שבמערכת הדירוג שלנו צריך להיחשב הדור "4 ++", אז מסת המטוס הזה (ריק) היא 14.3 טון, שהוא 30 % עולה על המיג -35.
ובכן, אם ניקח שורה חדשה של לוחמי דור חמישי אמריקאים, אז ה- F-22 הכבד והריק שוקל 19.7 טון, ו- F-35A הקל יחסית-13 171 ק ג. במילים אחרות, אם המחבר צודק בהנחותיו, ומשקלו של המיג -35 הריק אכן עומד על 11 טון, אזי מטוסים אינם משווים, המיג -35 נשאר רק לוחם קל.
איכות המחיר
זו אולי שאלת המפתח של ה- MiG-35. למרבה הצער, כותב המאמר אינו יכול להתפאר בנתונים מדויקים, אך עם זאת יש הנחה קצת סבירה שכאן ה- MIG-35 מסתדר טוב מאוד.
החישובים יכולים להתבסס על 2 חוזים: נסגרו עם ההודים בשנת 2010 לאספקת 29 מטוסי מיג -29 קילומטרים וסיכומים עם הסינים לאספקת 24 מטוסי Su-35 בשנת 2015. במקרה הראשון, שווי החוזה היה 1.5 דולר מיליארד דולר, בשני - 2.5 מיליארד דולר. חייבים להבין, כמובן, שהמחיר המצוין כלל לא רק מטוסים, אלא גם הכשרת טייסים, ערכות חלקי חילוף, תחזוקה והרבה יותר - אבל בהשוואה לחוזים אלה, אנו רואים אחד כזה ה- MiG-29K עלה ללקוח כמחצית המחיר (51.7 מיליון דולר מול 104.2 מיליון דולר) לעומת ה- Su-35.
יחד עם זאת, אסור לשכוח כי ה- MiG-35 דומה במובנים רבים ל- MiG-29K, ובשל היעדר ציוד כלשהו (וו, מיכון כנפיים מתקפלות וכו '), עם ציוד נוסף על הסיפון. בהיותו שווה, זה יעלה אפילו פחות מה- MiG-29K. כמובן שהתצורה "העליונה" של ה- MiG-35 תעלה משמעותית יותר מה- MiG-29K, למרות זאת יש אוויוניקה חדשה, מנועים משופרים, אך כמה כל זה יעלה את עלות המטוס? לדברי כותב מאמר זה, לא יותר מ 30-40 אחוז. כהצדקה, הרשה לי להזכיר לך שגם המנועים וגם האוויוניקה של ה- Su-35 מודרניים בהרבה מה- Su-30SM, אך ההבדל בעלות ביניהם כמעט ואינו עולה על 25%-למשל, בשנים אלה היצוא מחיר ה- Su-30SM עמד על כ -84 מיליון דולר.
ועכשיו, אם המחבר צודק בהנחותיו, אז במחיר של שני מטוסי Su-35, אתה יכול לקנות שלושה מטוסי מיג -35 "מובילים"-וזה כבר הבדל די משמעותי.
אבל זה לא רק זה. באופן כללי, לא חשוב מחיר הרכישה של מטוס, אלא העלות של כל מחזור חייו, חלקי מספר השעות שהמטוסים יכולים לבלות באוויר. והנה, אם לשפוט לפי הדיווחים של מעצבי MiG-35, הם הצליחו להשיג התקדמות גדולה על ידי הפחתת המחיר המצוין בכמחצית מהמחיר הקיים. מצוין כי משאב מסגרת האוויר הוגדל פי 2, 5 פעמים (אם כי לא ברור מהרמה של ה- MiG-29K או MiG-29M2), המשאב של המנוע החדש מצוין ב- 4000 שעות, התואם את שיטות עולם הטובות ביותר וכו '. אך באופן כללי, בהתחשב בעלויות התפעול הנמוכות יותר, המיג -35 עשוי להיות זול משמעותית מה- Su-35. כותב מאמר זה לא יופתע כלל אם למיג -35 תהיה עליונות כפולה על הלוחמים הכבדים של סוחוי במחיר "מלא של שעה של מטוס". יחד עם זאת, למרות ש- Su-35 באוויר ללא ספק יהיה חזק יותר מה- MiG, ספק רב אם הוא יהיה חזק פי שניים.
האם לא הגיע הזמן שהרעיון של חלוקת לוחמים קל וכבד לפח האשפה של ההיסטוריה?
אם לשפוט לפי הנתונים האחרונים - לא, לא הגיע הזמן. אם ניקח בחשבון את הרכב כוחות האוויר של מדינות העולם, נראה כי המעבר לסוג אחד של לוחם רב תכליתי מתבצע על ידי מדינות שיש להן כוחות אוויר קטנים יחסית, שבהן השימוש בשני סוגי מטוסים הוא בכוונה לא רציונלי, או על ידי אותן מדינות שלא הולכות להילחם לבד נגד אויב שווה …
אז, ארצות הברית, שיש לה את חיל האוויר החזק ביותר בעולם, אפילו בקונספט של הדור החמישי, סיפקה את חלוקת הלוחמים לקלים וכבדים (F-35 / F-22). אנו רואים אותו דבר בחיל האוויר של הודו וסין - לפחות לעת עתה הם לא מתכוונים לוותר על לוחמים קלים לטובת כבדים.חיל האוויר היפני, יחד עם מטוסי ה- F-15 הכבדים, אימץ מאז 2000 מטוסי F-2 קלים של מיצובישי, המבוססים על ה- F-16. חיל האוויר הישראלי, שאישר שוב ושוב ומעשים אישר את רמת הלחימה הגבוהה ביותר שלו, מעדיף גם שילוב של F-16 קל ו- F-15 כבד, ואין כל עדות לכך שה- F-35 שהם רוכשים היום יהפוך להיות סוג אחד של מטוסי קרב עבורם.
דבר נוסף הוא מדינות נאט ו באירופה, כמו אנגליה, גרמניה, צרפת וכו '. הם באמת מנסים להסתדר עם סוג אחד של מטוסי קרב, שאמור היה להיות טייפון יורופייטר, כלומר, למעשה, לוחם קל.
אך כיום שאיפותיהם הפוליטיות העצמאיות אינן נמשכות מעבר לשליטה ללא תנאי על מדינות עולם שלישי כמו לוב, שעליהן די והותר יכולות של יורופייטר או רפאל. ובכן, במקרה של "בלגן" רציני, האירופאים מחכים לעזרתו של הדוד סם, עם המוני לוחמים כבדים שלו.
באשר לרוסיה, באופן תיאורטי בלבד, כמובן, מוטב שיהיה VKS חמוש בסוג אחד של לוחם רב תכליתי כבד בגרסאות חד-מושביות ומכה. אבוי, משאלה כזו ניתנת להשוואה ל"עדיף להיות עשיר ובריא מאשר עני וחולה ". עדיף הוא טוב יותר, אך כיצד להשיג זאת? התקציב של הפדרציה הרוסית ברור שאינו מסוגל לספק לכוחות החלל מספר מספיק של לוחמים כבדים, ולמספר … כלומר, בהתחשב בכוחם הצבאי של אויבינו הפוטנציאליים, יש חשיבות רבה. למעשה, יש עובדה פשוטה - לוחם קל יכול לפתור מספר משימות בסכסוך מודרני לא גרוע יותר מאשר כבד, ולכן זה לא הגיוני להשתמש בציוד כבד בכל מקום. וכל עוד הצהרה זו אינה מתיישנת, לוחמי אור במערכת הנשק הרוסית של הכוחות החלליים הרוסים נותרים הכרחיים.
הַאֲחָדָה
כמובן שככל שפחות סוגי המטוסים בשירות כך קל יותר וזול יותר להבטיח אספקה, תיקון וכו '. ומנקודת מבט זו, האספקה המסיבית של מטוס מסוג חדש, שהוא ה- MIG-35, היא רוע ללא ספק. אבל מצד שני…
ראשית, כל מה שאפשר לומר, כבר לא ניתן יהיה לאחד את הכוחות המזוינים שלנו למוצרי סוחוי. העובדה היא, כידוע, יחסית לאחרונה, המטוסים שלנו מבוססי נושאות קיבלו סדרה קטנה של MiG-29K-ואם תרצו או לא, מטוסים אלה יישארו בשירות בעשורים הקרובים. ברור שהיום זה יהיה מעשה של בזבוז לאין שיעור לקחת ולזרוק אותם למזבלה. ואם אתה לא זורק אותו, אתה עדיין צריך לספק, לספק, לתקן וכו '. וכו..
אז ה- MiG-35, שמאוחד במידה רבה עם ה- MiG-29K והקוב הימיים (ליתר דיוק, ה- KR ו- KUBR), כנראה שלא יוסיף גיוון מוגזם, אך הוא יכול להפוך את האספקה והתחזוקה של ה- MiG-29K למעט זול יותר מעכשיו. פשוט בגלל כלכלת קנה מידה.
ובכן, לכוחות החלל בכללותם … היום כבר ברור ש- Su-35 יישאר הלוחם הכבד המאסיבי ביותר לאורך זמן, וגם כאשר מספר מטוסי ה- Su-57 בשורות הכוחות החלליים. עולה על מספרם, ה- Su-35 עדיין יהווה חלק משמעותי מהלוחמים הכבדים במדינה. למרבה הצער, ל- Su-35 אין שינוי דו מושבי; במקום זאת, נעשה שימוש ב- Su-30SM וזה עדיין מטוס אחר. החדשות הטובות היחידות הן שהמודרניזציה של ה- Su-30SM תלך בדרך של איחוד ציוד מרבי עם ה- Su-35. כבר אומרים על השינוי של ה- Su-30 עם מנועי Su-35 וכו '. אך ה- Su-34, על פי כותב מאמר זה, התברר כמיותר עבור כוחות התעופה והחלל, ותיאורטית מוטב להחליף אותם ב- Su-30SM באותו סכום. אבל מטוסי ה- Su-34 כבר נרכשו ונמצאים בשירות, כך שאין מה לעשות בנידון. כך, עם כניסה מאסיבית משהו לשירות המיג -35 בעשורים הקרובים, עמוד השדרה של התעופה הטקטית יהיה Su-57, Su-35 ו- Su-30, שאיחודם יגדל עם הזמן, ה- Su-34 ומשפחת MiG-29KR / KUBR יחד עם MiG-35. שישה סוגי מטוסים. הוא יכול להיות קטן יותר, כמובן, אבל אותם אמריקאים, יחד עם שינויים שונים ולעתים שונים מאוד של ה- F-16, משמשים גם כ- F / A-18, F-15 בגרסאות בודדות וכפולות, שלוש גרסאות של F-35 ועוד F-22.יחד עם זאת, אסור לחשוב שבעתיד ארצות הברית תוכל להסתדר רק עם ה- F-35 ו- F-22, למרות שמדובר כבר בארבעה מטוסים שונים-הצי חושב ברצינות על מיירט כבד, ואין זה סביר כי תתקיים "פרישה" של F-15E הלם דו מושבים. לאמריקאים יהיו מספיק יכולות של ה- F-35.
באופן כללי, אי אפשר לומר שאימוץ ה- MiG-35 יהווה אסון עבור הספקים שלנו. אך פעולה כזו תסייע ל- RSK MiG להישאר בשורות, לשמור על צוות המומחים לפיתוח לוחמים רב תכליתיים של פרויקטים חדשים, לפחות במטרה ליצור תחרות על לשכת העיצוב סוחוי. ובנוסף לכך, פוטנציאל הייצוא של המיג -35 הוא ללא ספק גדול, אימוץ משפחת הכוחות החלל יגדיל אותו פי כמה, אך נראה שכולנו בעד מעבר ממסחר בפחמימנים למכירה גבוהה -מוצרי טכנולוגיה?
