בשנת 2000 דיווחה העיתונות ברחבי העולם על שימוש בכלי נשק חדשים על ידי חיילים רוסים. במהלך הקרבות על הכפר קומסומולסקויה (הרפובליקה הצ'צ'נית), מערכות להבה כבדות בעלות הנעה עצמית TOS-1 "בוראטינו" ירו לעבר עמדות החמושים. זמן קצר לאחר הודעות אלה החלו להופיע כמה פרטים בנוגע למאפיינים הטכניים והקרביים של המתחם. בנוסף, האפקטיביות הגדולה יותר של מתקפת הטילים הבלתי מודרכת גרמה לתגובה ספציפית של כמה ממגיני זכויות האדם. אנשים אלה ראו ב- TOS-1 נשק לא אנושי ואף החלו לדרוש מהקהילה הבינלאומית לגנות את פעולות הצבא הרוסי. עם זאת, כל התגובה הזרה הייתה מוגבלת רק לביקורת נמוכה ולשבחים נמוכים. מאז עברו יותר מעשר שנים ומתחם TOS-1, יחד עם המודרניזציה שלו TOS-1A "Solntsepek", ממשיך להישאר בשירות עם הכוחות הרוסים של RHBZ. יחד עם זאת, המספר הכולל של מערכות להבות כבדות בנויות, על פי הערכות שונות, אינו עולה על שניים או שלושה תריסר. מדוע הנשק, שזכה לשבחים רבים וגרם לתגובה ביקורתית, נכנס לצבא בכמויות כה מוגבלות? בואו ננסה להבין את זה.
נתחיל לפי הסדר. הבסיס לרכב הקרבי של מתחמי TOS-1 ו- TOS-1A הוא שלדת המסלול של טנק הקרב הראשי T-72. מנוע דיזל V-46 בהספק של 700 כ"ס. מספק לרכב 46 טון בעל ניידות ותמרון ברמה של כלי רכב משוריינים אחרים, מה שמאפשר לו לפעול כחלק מקבוצות שביתה ניידות. אז, במהלך השימוש שהוזכר כבר בטילי TOS-1 נגד מטרות בשטח הכפר קומסומולסקויה, מכסה מערכות להבי האש בוצע על ידי טנקים מסוג T-72. בשל אותו בסיס והבדל לא משמעותי במשקל הלחימה, ל"בוראטינו "והטנקים לא היו בעיות באינטראקציה על הגישה לעמדה הקרבית והיציאה ממנה. השינוי של TOS-1A "Solntsepek" קיבל תחנת כוח חדשה-דיזל V-84MS עם קיבולת של יותר מ -800 כוחות סוס. חידוש זה שיפר במידה מסוימת את ביצועי הנהיגה של הרכב הלוחם.
כפי שאתה יכול לראות, מאפייני ההפעלה של רכבי הלחימה המשוריינים "בוראטינו" ו"סולנטספק ", המצוידים במשגרים, בקושי יכולים להיות הסיבה למספר הקטן של הרכבים שהוזמנו. אולי הטענות של הצבא נגרמות על ידי מכונות אחרות של המתחם? כנראה. מתחם ה- TOS-1 המקורי כלל רכב טעינת הובלה (TZM) המבוסס על משאית KrAZ-255B. שלדת הגלגלים הייתה מצוידת במנוף מטען ובמכשירים להובלת טילים לא מונחים. די ברור שלשלדת הגלגלים של מערכת TZM להבי האש לא היו אינדיקטורים למהירות ותמרון כאלה שהיו לרכב הקרבי. מסיבה זו קיבל ה- TOS-1A המודרני רכב חדש להעמיס הובלה, המיוצר על שלדת הטנק T-72. ציוד המטרה של ה- TPM החדש שונה בהתאם. בנוסף, נוספו לעיצוב בתי משוריינים מיוחדים, אשר בעמדה המאוחסנת מכסים את הטילים מכדורים ורסיסים. כל רכב קרבי של מתחמי "בוראטינו" ו"סולנטספק "מסופק עם שני מכשירי TPM עם מערכת טילים ללא הכוונה. במידת הצורך ניתן לחבר מספר משאיות לחיבור של להבות להובלת מלאי טילים, אך במקרה זה, מטעמי בטיחות, נדרש להביא טילים לרכב הלוחם אך ורק ב- TPM עם מעטפת סגורה.
רכב לוחם BM-1 במצב ירי
אז, כל המכונות של המתחם מאוחדות באופן מקסימלי ומוגנות מפני התקפות אויב. בעת יצירת גרסה חדשה של מערכת להבות הכבדים, נלקחו בחשבון מספר משאלות הצבא, מה שהוביל למשל למספר חידושים הקשורים לרמת ההגנה על התחמושת וכתוצאה מכך גם כלי רכב.. החימוש העיקרי של שני המתחמים - רקטות לא מודרכות MO.101.04 ו- MO.1.01.04M קליבר 220 מ"מ. שני סוגי הטילים מצוידים בראש נפץ מפוצץ או מתלקח. הראשון היה קליע MO.101.04. עם אורך של 3.3 מטר, הוא שוקל מעל 170 ק"ג ויש לו טווח טיסה מרבי של 3600 מטר. הרקטה החדשה MO.101.04M ארוכה יותר (3.7 מטר), כבדה (217 ק"ג) ועפה הלאה, בשישה קילומטרים. הטילים משוגרים מחבילה של מדריכים צינוריים. כלפי חוץ, מדובר בקופסה, שבתוכה יש "קנים" לרקטות. ברכב הלוחם של מתחם TOS-1 ישנם 30 מדריכים, ב- TOS-1A-24. ניתן להנחות את חבילת המדריכים במישור האופקי והאנכי: מנגנון הסיבוב מותקן על מושב הצריח הסטנדרטי של הטנק T-72. הדרכה אנכית מתבצעת על ידי הרמת החבילה כולה.
אחד ההבדלים העיקריים בין הגרסה המקורית לגרסה המודרנית של מערכת להבי האש הוא המספר השונה של מסילות הטילים. הסיבה לכך הייתה הייחודיות של השימוש הקרבי במתחם. מכיוון שטווח השיגור המרבי של טילים MO.101.04 היה קטן יחסית, החיילים החלו מיד לנקוט באמצעים בנוגע לבטיחות הרכב והצוות. ראש נפץ מפוצץ או תבערה, לאחר שקיבל נזק למשגר, יכול להרוס את כל הרכב. כדי להימנע מאירועים כאלה, אפילו במהלך יישומי TOS-1 הראשונים באפגניסטן (סוף שנות השמונים), הצוותים השאירו את מדריכי הצד הקיצוניים ריקים. הודות לכך, לשברים ולכדורי האויב הנדירים יחסית לא היה כמעט סיכוי לפגוע בטילים. בהתחשב בניסיון זה, מהנדסי לשכת התכנון של אומסק להנדסת הובלה עיצבו מחדש את עיצוב המשגר. ראשית, ל"הפסד "של שישה טילים בפועל לא הייתה השפעה משמעותית על יעילות האש. לכן נותרו רק 24 מדריכים. שנית, הנפח והמשקל שנחסכו ניתנו להגנה על הרקטות. כעת החיפוי החיצוני של המשגר עשוי מלוחות שריון ויכול לעמוד בפגיעת הכדור חודר השריון B-32 (מחסנית 7, 62x54 מ"מ) ממרחק של 500 מטר. לפיכך, כלי הלחימה של מתחם TOS-1A כמעט ואינו כפוף לסכנת הרס כתוצאה מנזק לראש הטיל על ידי נשק קל או רסיסים, במיוחד כאשר MO.101.04M נורה בטווח מקסימלי. באשר להגנה על השלדה והצוות, ההגנה נגד פגז של גוף המשוריין של טנק T-72 אינה עומדת בפגיעה רק של קליעים מנוצים תת-קליבריים מצטברים ומהירים.
רכב הובלה וטעינה TZM-T
ניתן למחוק גם את הגרסה אודות הגנה לא מספקת על כלי לחימה וטעינת תחבורה. אולי קונה פוטנציאלי לא מסתפק באיכויות הלחימה של טילים לא מודרכים? אפשר מיד לומר: גם מרוצים וגם לא. מטח הגרסה הראשונה של התחמושת - MO.101.04 - הבטיח השמדת מטרות בשטח של עד אלפיים מטרים רבועים בטווחים של עד 3.6 קילומטרים. סלוב מלא בעת ירי בקצב מרבי לוקח משש עד שתים עשרה שניות. מבחינת האפקטיביות שלו, סלו של רכב קרבי אחד שווה לעבודה ארוכה יחסית של סוללת ארטילריה. יחד עם זאת, ל"בוראטינו "ול"סולנטספק" אין מגוון רחב מספיק של תחמושת תואמת: רק תבערה ותרמוברית. במספר מקרים מתברר כי פעולתם של ראשי נפץ כאלה אינה מספקת, למשל, כאשר יש צורך להרוס כל מבנה. זה דורש פגיעה ישירה של הטיל בתוך המטרה, ואחריו פיצוץ.מאפיינים כאלה של ראשי נפץ של טילי MO.101.04 ו- MO.101.04M מגבילים מאוד את טווח השימוש בהם, למרות שהם מגדילים את שטח ההרס. הבעיה השנייה עם רקטות לא מודרכות הייתה הטווח הקצר יחסית שלהן. 3600 מטרים מהגרסה הראשונה של הרקטה MO.101.04 נחשבו לטווח קצר מדי, במיוחד בהשוואה למערכות רקטות שיגור מרובות אחרות. בהתנגשות עם אויב חמוש ברצינות, השימוש ב- TOS-1 או TOS-1A הוא משימה קשה למדי. עם ארגון נכון של האינטראקציה של יחידות משנה, האויב, אם יאפשר לרכב הקרבי להיכנס לעמדה, לא יאפשר את השיגור. מבחינה זו, מערכות להבות כבדות שוב נחותות מ- MLRS ה"קלאסי ". אם כן, מתחם "Smerch" 9K58 בעזרת טיל 9M55S בגודל 300 מ"מ עם ראש קרב תרמובי מסוגל לפגוע במטרות במרחקים של 25 עד 70 קילומטרים מבלי לחשוף את עצמו לסכנה להיפגע מירי חוזר. במקביל, ראש הקרב של טיל 9M55S שוקל רבע יותר מכל טיל MO.101.04M של מתחם Solntsepek.
אז, מצאנו את אבן הנגף שמונעת ייצור המוני של מערכות להבות כבדות וציוד חיילים בהן. מדובר בתחמושת ספציפית שאינה מאפשרת שימוש נרחב. כן, מבחינת יעילות הלחימה שלה, היא חורגת ממספר מערכות דומות אחרות. אבל המחיר של זה הוא טווח ירי קצר, הסיכון לתוצאות הרות אסון במקרה של פגיעה בתחמושת, כמו גם הצורך בכיסוי רציני בתפקיד. כל הגורמים הללו מפחיתים ברצינות את התנאים האפשריים לשימוש במערכות להבות כבדות. והמגוון הקטן של ראשי נפץ הזמינים לטילים אינו תורם לשימוש תכוף. שילוב היתרונות והחסרונות של מערכות TOS-1 ו- TOS-1A מאפשר לדמיין בערך את המצב ה"אידיאלי "בו השימוש במערכות להבות כבדות יהיה מוצדק ויעיל. זוהי ירי של מטרות שטח ממרחק קצר יחסית. בנוסף, האויב המותקף חייב להיות מאומן יחסית יחסית וללא נשק רציני נגד טנקים או ארטילריה. לפיכך, המשימה האידיאלית עבור "בוראטינו" או "סולנטספק" היא להכות במחנה או בשיירת כלי רכב של צבא חלש או תצורות שודדות חמושות. בעת שימוש בקליעות MO.101.04M החדשות בעלות טווח מוגדל, המאפיינים הכלליים של הסלף ההיפותטי נותרים זהים.
באופן כללי, במקרה של מערכות להבות הכבדות "בוראטינו" ו"סולנטספק "אנו רואים מצב ספציפי. פרויקט מעניין וללא ספק מבטיח בפועל מתגלה כמתאים למדי למדי לפעולות לחימה של ממש ודורש מעורבות של כוחות נוספים. סיבה נוספת מדוע TOS-1 ו- TOS-1A לא הוזמנו בכמויות גדולות קשורה לנישה הטקטית הספציפית של המתחמים. כמובן שבמידת הצורך ניתן יהיה להגדיל את טווח הירי של מערכות להבות. אבל במקרה זה, הם "יחפפו" את ה- MLRS הקיים. בינתיים נמשכות רכישות של מערכות טילים מרובות שיגורים חדשות, שלא ניתן לומר על מערכות להבות כבדות. לפיכך, הנישה הטקטית היחידה המתאימה למערכות להבות כבדות היא פעולות מיוחדות קטנות, בהן נדרשת פריסה מהירה והרס מיידי של כוח אדם וציוד מוגן גרוע על שטח גדול יחסית. יחד עם זאת, עצם הרעיון של מערכת רקטות מיוחדת לשיגור מרובה לכוחות RChBZ מעניין ואולי מבטיח. לדוגמה, טילי MO.101.04 יכולים להיות מצוידים לא רק עם ראשי נפץ מפוצצים או תבערה. על בסיס תחמושת זו ניתן ליצור טיל מיוחד הנושא תערובת לכיבוי שריפות.עם שימוש זה במערכות להבות כבדות (זה נשמע אירוני - כיבוי אש באמצעות מערכת להבה) אין צורך לספק כיסוי אש לרכב קרבי, וכל היתרונות נשמרים במלואם. באופן דומה, TOS-1 ו- TOS-1A מסוגלים לחסל עננים קטנים של חומרים רעילים או אירוסולים דומים. עם זאת, מחברי הפרויקטים של מערכות להבות כבדות עדיין לא הציגו פרויקטים חלופיים לשימושם, ולכאורה, אין להם אפילו תוכניות כאלה.
