על הדוקטרינה הצבאית של הצבא האדום בתחילת שנות העשרים - האם אנו מתגוננים או מתקדמים?
הרבע האחרון של המאה ה -20 סומן בהיסטוריה הרוסית על ידי הכנסת מערך עצום של מסמכים בלתי נגישים בעבר למחזור המדעי. אבל נותרו נושאים שטרם נחקרו. אחד מהם הוא הדיון בתחילת שנות העשרים של הדוקטרינה הצבאית של הצבא האדום.
בברית המועצות, רעיונות לגביו באו לידי ביטוי בדבריו של שיר פופולרי על אזרחים ורכבת משוריינת, הניצבים על המסילה הצדדית, אך מוכנים לצאת לדרך בזמן הנכון. כך, הרעיון הונח: אנחנו לא רוצים מלחמה, אבל אם בכלל, זכור, בורגני, "מהטייגה ועד הים הבריטי, הצבא האדום הוא החזק ביותר". ואם יש צורך, הוא יספק פרולטריון של כל מדינה שכנה.
עם קריסת ברית המועצות צצה נקודת מבט אחרת: הממשלה הלניניסטית, אובססיבית לרעיון המהפכה העולמית, עקבה אחר נוסחה אגרסיבית מאוד במדיניות החוץ שלה: "אנו עוררים שריפה עולמית בכאב. לכל הבורגנות ". תן לא לשריפה, אבל לפחות לשריפה במרחבי אירופה, ניסו הבולשביקים להדליק בשנת 1920, והושיטו יד עוזרת לפרולטריון הפולני. עם זאת, האחרון גילה חוסר אחריות מעמדית בוטה והחל להילחם באופן פעיל על חירותו של בעל הבית הפולני. התבוסה בוורשה ציננה את להט הקומוניסטים, והתוכניות לייצא את המהפכה נגנזו - כפי שהראתה ההיסטוריה, לפני עידן חרושצ'וב.
מרקס לא היה גנרל
לאחר סיום האזרחי וכישלון המערכה הפולנית, הסיכויים למלחמה גדולה של רוסיה הסובייטית עם כל אחת מהמדינות השכנות נעדרים. והנהגת המדינה הצעירה תוכל לחשוב על דרכי פיתוח של הכוחות המזוינים. מה שהוביל לדיון על הדוקטרינה הצבאית של הצבא האדום.
שני מבטים התנגשו. הראשון הגן על ידי לאון טרוצקי (ברונשטיין), שעמד בראש המועצה הצבאית המהפכנית ובקומיסריאט העממי לענייני צבא וצי. לנתון זה, המדינה הבולשביקית חייבת חלק ניכר מהניצחון שלה במלחמת האזרחים, שכן אפילו בתחילת הדרך, טרוצקי, שלא היה לו השכלה צבאית, הבין היטב: המפתח לניצחון היה ביצירת צבא סדיר, שכן שהיה צורך לנטוש את החובבנות ולגייס אנשי מקצוע. תוך זמן קצר מאוד התגייס בצבא האדום חלק משמעותי מחיל הקצינים של הצבא הקיסרי לשעבר. עד תום מלחמת האזרחים, מספר המומחים הצבאיים בצבא האדום היה 75 אלף. הם היוצרים האמיתיים של ניצחונות הקומוניסטים בכל החזיתות.
תקשורת הדוקה עם האליטה הצבאית הרוסית לא הייתה לשווא עבור טרוצקי, ועל כן ההשלמה המוצלחת של מלחמת האזרחים לבולשביקים לא יכלה לערער את אמונתו: יש לבנות את עתידו של הצבא האדום על בסיס מחקר מעמיק של העולם ניסיון - קודם כל, האימפריאליסט הראשון. טרוצקי התווה את דעותיו בישיבת הנציגים באפריל 1922 לקונגרס ה -11 של המפלגה המקומית, ובאותה שנה הוציא לאור את הספר צבאות צבאיות ודוקטרינאריות מדומה.
יריבו של טרוצקי היה יורשו העתידי כיו"ר המועצה הצבאית המהפכנית, מיכאיל פרונזה, שכתב את העבודה "הדוקטרינה הצבאית המאוחדת והצבא האדום". פרונזה הוא גם אדם אזרחי בלבד שהתעניין בנושאים צבאיים אך ורק ברמה העיתונאית. מבחינה צבאית, לא היה לו שום קשר לניצחונות שייחסו לו ההיסטוריוגרפיה הסובייטית. הם הכשרון של יועצי המפקד, הגנרלים לשעבר פ.פ. נוביצקי וא.א.בלטי. עם זאת, לזכותו של פרונזה נציין כי הוא מעולם לא טען למעמד של מפקד, ותפקיד ראש המועצה הצבאית המהפכנית לא דרש לא פחות כישרון אסטרטגי והכשרה מקצועית כמו נאמנות לאידיאלים הבולשביקים ולמפלגה, ותכונות אלה. מיכאיל וסיליביץ 'לא היה צריך לכבוש. אותו קו של טרוצקי על משיכת מומחים צבאיים לבניית הצבא האדום, פרונזה, בהיותו איש אינטליגנטי, לא התכוון לצמצם, למרות שהוא היה סקפטי כלפיהם, בהתחשב בהם רטרוגרדים.
הדיון בין טרוצקי לפרונזה נסב סביב השאלה באיזו ניסיון יש להניח בסיס לחוויה המלחמתית: מלחמת העולם הראשונה, שהייתה בעיקר בעלת אופי פוזיציונאלי, או מלחמת האזרחים בעלת אופי התמרון שלה, היעדר קו חזית רציף., התנהלות פעולות איבה בעיקר לאורך מסילות הרכבת, פשיטות על האויב האחורי וקרבות פרשים.
כבר בעמודים הראשונים של עבודתו, פרונזה מתלונן על חוסר יכולתם של הגנרלים לשעבר לומר משהו משמעותי על הדוקטרינה הצבאית של המדינה הפרולטרית. נדמה היה שהוא שכח שבזכות המומחים הצבאיים ניצחו הבולשביקים במלחמת האזרחים, והוא עצמו רכש מעמד של מפקד בעיני העם. חלק ניכר מצוות הפיקוד הבולשביקי, שפרנזה היה המבשר עליו, לא יכול היה לעזור באידיאליזציה של פעולות הצבא האדום. הם אפילו דיברו על אסטרטגיה פרולטרית חדשה וחידושים נוספים בענייני צבא, שנולדו בתוך הכאוס המדמם במרחבי רוסיה.
באופן פרדוקסלי, טרוצקי, מרקסיסט עד היסוד, התנגד בחריפות למדי לחלוקת המדע הצבאי לבורגני ולפרולטרי. מנקודת מבטו, האופי המעמדתי של המדינה הפרולטרית קובע את ההרכב החברתי של הצבא האדום ובעיקר את מנגנון השלטון, השקפתו הפוליטית, מטרותיו ועמדותיו, אולם האסטרטגיה והטקטיקה של הכוחות הבולשביקים אינם תלויים תפיסת עולם, אך על מצב הטכנולוגיה, יכולות האספקה ואופי תיאטרון המלחמה. פעולה. טרוצקי, המבקר את דעותיהם של מתנגדיו, אינו מסתיר את האירוניה שלו: "לחשוב שאפשר, חמוש בשיטה המרקסיסטית, להכריע בשאלת ארגון הייצור הטוב ביותר במפעל נרות, פירושו שאין לך מושג על או השיטה המרקסיסטית או מפעל הנרות ".
הגנה על פי טרוצקי
כיצד ראה טרוצקי את עתידו של הצבא האדום? לדעתו, אבן הפינה של הדוקטרינה הצבאית הבולשביקית בתנאים, כהגדרתו, "ההתנתקות הגדולה ביותר של הצבא, צמצומה המתמשך בעידן ה- NEP" צריכה להיות ההגנה, מכיוון שהיא "תואמת את כל המצב וכל המדיניות שלנו ".
אם ניקח בחשבון את נסיבות התקופה, אזי לא ניתן להכיר בשיפוטו של טרוצקי כמנוגד לרגשות האליטה הצבאית של הצבא האדום, שעשתה קריירה מסחררת בתחומי מלחמת האזרחים.
הוא ביסס את עמדתו כך: "אנו מדמיינים בכוונה את האויב לתקוף תחילה, כלל לא בהתחשב בכך שזה נותן לו יתרון" מוסרי "כלשהו. נהפוך הוא, כשיש לנו מקום ומספרים לעצמנו, אנו מתווים בשלווה ובביטחון את הגבול שבו ההתגייסות שמספקת ההגנה החוסנת שלנו תכין אגרוף מספיק לקראת פתיחת המתקפה הנגדית ". שיפוטים מפוכחים וסבירים ביותר, התואמים את דעותיו של ההוגה הצבאי הרוסי א.א סבצ'ין - מחבר האסטרטגיה של רעב.
בדרך, נתנה טרוצקי את פרונזה לביקורת מבוססת, שטענה: "מלחמת האזרחים שלנו הייתה בעיקר בעלת אופי תמרון. זו הייתה תוצאה לא רק של תנאים אובייקטיביים גרידא (היקף תיאטרון הפעולות הצבאיות, מספר החיילים המועט יחסית וכו '), אלא גם הנכסים הפנימיים של הצבא האדום, רוחו המהפכנית, דחף הלחימה כגילויים. מהאופי המעמדי של האלמנטים הפרולטרים שהובילו אותו ". טרוצקי טען בפרונזה בצורה סבירה, והסב את תשומת לבו לכך שהלבנים הם שלימדו את הבולשביקים את יכולת התמרון והמאפיינים המהפכניים של הפרולטריון לא קשורים לזה.לאחר מכן עלינו להסביר את יסודות אומנות המלחמה: "יכולת התמרון נובעת מגודל המדינה, ממספר החיילים, ממשימות אובייקטיביות שעומדות בפני הצבא, אך כלל לא מהאופי המהפכני של הפרולטריון.."
אפשר להכיר בהצדקה מסוימת של פרונזה כדבריו: "אני רואה בזה את הרעיון הכי מזיק, טיפשי וילדותי לדבר עכשיו על מלחמות פוגעניות בצד שלנו". עם זאת, הוא לא נכשל מיד להבחין: "אנחנו מפלגה של מעמד שעומד לכבוש את העולם".
אחד המוטיבים של טרוצקי: הדוקטרינה חייבת להתאים ליכולות הצבא, זו משימת האמנות הצבאית: מספר האלמונים שבמשוואת המלחמה מצטמצם למספר הקטן ביותר, וניתן להשיג זאת רק על ידי הבטחת ההתאמה הגדולה ביותר בין עיצוב לביצוע.
"מה זה אומר?" שואל טרוצקי. והוא עונה: "זה אומר שיש יחידות כאלה והרכב המנהיגות שלהן כך שהמטרה מושגת על ידי התגברות על מכשולי הזמן והמקום באמצעים משולבים. במילים אחרות, עליך להיות בעל מנגנון פיקוד יציב - ובאותו זמן גמיש, ריכוזי - ובאותו הזמן קפיצי, בעל כל הכישורים הדרושים ומעביר אותם. אנחנו צריכים כוח אדם טוב ".
נולד על ידי המהפכה
כלומר, טרוצקי דגל בהקמת צבא בהתאם לכל כללי מדע הצבא. אבל האם רק עם פרונזה הוא טען? לא, אחד ממתנגדיו של טרוצקי היה הסגן השני והוצא להורג של בני עמו, שלפי רצון חרושצ'וב הפך למפקד גאוני כמעט, מ.נ טוכצ'בסקי. הוא נתן ממש את הדברים הבאים: "שיטת המחקר המרקסיסטית מראה כי יהיה הבדל משמעותי ביותר בענייני גיוס, בענייני ארגון העורף (במובן הרחב). וההבדל הזה כבר משנה במידה רבה את אופי האסטרטגיה שאנו נדבק בה ".
כיצד השיטה המרקסיסטית צריכה לבוא לידי ביטוי בה, כתב טוכצ'בסקי בעבודתו "אסטרטגיה לאומית ומעמדית", אך השורות הנ"ל מעידות על נטייתו של המרשל העתידי לדמגוגיה, אותה ניסה לפצות על חוסר הידע והחינוך לאורך כל הדרך. הקריירה שלו בצבא האדום.
אם כן, לטענתו הצודקת של טרוצקי, כי אלה היו הלבנים שלימדו את הכוחות הבולשביקים לתמרן, עונה טוכצ'בסקי: "עכשיו, האם יש לנו יכולת תמרון במלחמת האזרחים האחרונה ואיזה סוג תמרון זה היה. חָבֵר טרוצקי נוטה להפחית את יכולת התמרון הזו. נכון, זה היה קצת פרימיטיבי, כלומר אלף קילומטרים קדימה ואלף קילומטרים אחורה, אבל הייתה יכולת תמרון וכל כך טובה שזה כנראה ייכנס להיסטוריה ".
הערות מיותרות. והאיש הזה, שלא ידע כיצד לנסח את מחשבותיו בצורה נגישה, שעקרונית אינה מקובלת על אסטרטג, נחשב זמן רב בברית המועצות כתקן של מפקד. לרוע המזל, הייתה הרבה דמגוגיה בדבריו של פרונזה: “בצבא האדום לפעמים היה חסר לנו אולי ידע טכני, תכנון, עקביות, אבל הייתה נחישות, אומץ ורוחב של התפיסה המבצעית, ובכיוון הזה אנחנו, כמובן, ניגשו רשמית לשיטות שהיו בשימוש בצבא הגרמני. שמתי את הרכוש הזה שלנו בקשר לאופיים המעמדי של האלמנטים הפרולטרים שהפכו לראש הצבא האדום.
בראש הצבא האדום עמדו מהפכנים ומומחים צבאיים מקצועיים, שלרובם לא היה שום קשר לפרולטריון. מיכאיל וסיליביץ 'ידע זאת היטב, אך האידיאולוגיה דרשה את הולדתם של מפקדים פרולטרים והם "הופיעו".
המלצותיו של טרוצקי, ולמעשה דעותיהם של מומחים צבאיים שהביעו על ידו - לדבוק באסטרטגיית התשה במלחמה עתידית - נוגדות את תורת וורושילוב בנושא "דם קטן בשטח זר" שאומצה כעשור לאחר מכן.האחרון, כפי שהראתה ההיסטוריה, התברר כשגוי, מכיוון שהגנה אקטיבית, מתישת האויב ומסוגלת לגרום נזק משמעותי לכוח האדם שלו, היא מה שהיה חסר לצבא האדום בשנת 1941.
טרוצקי נאלץ לבצע קיטוב לא רק עם פרונזה וטוחצ'בסקי. היו ראשים חמים באליטה הצבאית הבולשביקית שדרשו להיערך למלחמות מהפכניות התקפיות. לכן, מנקודת מבטו של ראש המינהל הפוליטי של הצבא האדום, SI Gusev, יש להכשיר את צבא המעמד של הפרולטריון לא רק בהגנה מפני מהפכת הנגד הבורגנית-בעלת הבית, אלא גם במהפכה מלחמות נגד המעצמות האימפריאליסטיות.
בתגובה, הפנה טרוצקי את תשומת ליבו של היריב לצורך בתנאי מדיניות חוץ נוחים ליישום רעיונות התפשטות.
אולם, תוך הכרה בפכחות ההשקפות האסטרטגיות של טרוצקי בתקופה הנבדקת, יש לקחת בחשבון את הדברים הבאים. הייתה לו דעה גבוהה על היכולות הצבאיות של אותו טוחצ'בסקי, למרות חילוקי הדעות איתו. ודי סביר שהוא היה משאיר אותו בתפקידי מפתח בצבא האדום, כמו גם בחבריו לנשק, החובבים אובורביץ 'ויקיר, שעליהם כתב בחום רב בהקדמה לספר "המהפכה נבגדת", שם מנהיגים צבאיים אלה נקראים הגנרלים הטובים ביותר של הצבא האדום.
הערכה מחמיאה כזו תבטיח למנהיגי הצבא ששמם (לא ניתן לקרוא להם מפקדים בשום צורה) לשמירה על מקומות באליטה של הצבא הבולשביקי. ובמדע הצבאי השתרשו השקפות החובבניות של הסגן השני לשעבר, מה שהיה מוביל בתחילת המלחמה הפטריוטית הגדולה להפסדים נוראים עוד יותר, ואולי אפילו לתבוסת הצבא האדום.
לא סביר שאם הייתה מתרחשת מלחמה, טרוצקי היה הולך לבסס מחדש את היחסים עם הכנסייה. אפילו הניסיון של הבולשביקים ליצור תצורות קוזאק בשנת 1935 עורר ביקורת חריפה.
לפיכך, ראייתו הנכונה של טרוצקי לגבי כיווני ההתפתחות הצבאיים העיקריים בברית המועצות עלולה להתבטל על ידי מדיניותו המזיקה למדינה ולרוח הלאומית שלה, בעיקר פנימית. ועם הזמן, השקפותיו החובבניות של טוכצ'בסקי לגבי התפתחות הצבא האדום עשויות לנצח בהנהגה הצבאית-פוליטית הצמרית הסובייטית. ואז תבוסה במלחמה הפטריוטית הגדולה תהפוך למעשה לבלתי נמנעת.
