בשנת 2018 יתקיימו בחירות נוספות ברוסיה. עם זאת, רמת הפעילות האלקטורלית הנמוכה של הרוסים בבחירות היא קבועה בשלב ההתפתחות של מוסדות החברה האזרחית. אחוז האזרחים שיש להם זכות בחירה פעילה והשתמשו בה במהלך יום ההצבעה היחיד אינו עולה על 46, 25% מסך כל האזרחים בעלי זכות בחירה פעילה. יחד עם זאת, קיים פרדוקס בחברה הרוסית המבוסס על חוסר התאמה בין העמדות כלפי חשיבות הבחירות בחברה דמוקרטית לבין רמת ההשתתפות האמיתית בתהליך הבחירות. המחשה לאמירה זו היא תוצאות הסקר שערך מרכז לבדה, לפני יום ההצבעה היחיד ב -14 בספטמבר 2014: 63% מהאזרחים רואים בבחירות העממיות של הצירים והנגידים תהליך פוליטי הכרחי, אך בפועל אחוז ההצבעה בקלפיות היה פחות מ -50%.
"כולם לבחירות!" המידע הטוב ביותר הוא השוואתי. בואו נסתכל על הפוסטרים לפני 1991 ועל אלה שעלו אחריהם.
בחירות הצירים של דומא המדינה בשנת 2016, בניגוד לבחירות הקודמות ב -2011, לא הפכו לשערוריות או סנסציוניות מבחינת התוצאות, או לאפשרות לשנות באופן קיצוני את המצב החברתי-כלכלי ברוסיה. אבל הם הוכיחו מודל חדש של התנהגות בוחרים שהפך למציאות עבור רוסיה, כלומר מודל של התנהגות בחירות. נקרא לזה "המודל של אימפוטנציה אלקטורלית".
סירוב מכוון למימוש זכות בחירה פעילה על ידי הבוחרים ושיעור מצביעים נמוך הם כיום מגמה אירופאית נפוצה, והפדרציה הרוסית אינה יוצאת דופן. מצב עניינים זה עשוי להיות קשור מסיבות שונות, אך נפנה להיבט אחד: יישום אסטרטגיות יחסי ציבור לפני הבחירות על ידי המפלגות העיקריות במהלך 20 השנים האחרונות.
סוגי וסוגי אסטרטגיות יחסי הציבור שמשתמשים מפלגות בתקופות בחירות עברו שינויים משמעותיים בהתבסס על המצב הפוליטי בפועל. באסטרטגיות של מפלגות המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית והמפלגה הליברלית -דמוקרטית של רוסיה בשנות התשעים ניתן לראות דגש על הסוג החברתי, פנייה לקטגוריות שונות של אזרחים, לבעיות חברתיות. בשנת 2000, אותן מפלגות בזמנים שונים סמכו הן על תדמית המנהיג והן על אופיו ההמוני של חומר הקמפיין. עם זאת, כתוצאה מכך, הם לא הצליחו לחרוג מהדירוג שלהם משנות התשעים. מנגד, מפלגת רוסיה המאוחדת, שהורכבה חתיכה אחר חלק מהגושים הלוחמים של סוף שנות התשעים, הפכה במהירות באופן מפתיע למפלגת השלטון, והיא עדיין מחזיקה בעמדותיה גם כיום. בהתחשב בעובדה זו, אנו יכולים להסיק כי אסטרטגיית יחסי הציבור שנבחרה לפני הבחירות של המפלגה מנצחת. הבסיס לאסטרטגיה זו הוא המשאב הניהולי, אך אין זה אומר שהוא האמצעי היחיד להשגת עמדה מובילה על ידי המפלגה. מצד אחד, מסע יחסי הציבור המתמשך של רוסיה המאוחדת פועל לא רק בתוך תקופות הבחירות, אלא חורג הרבה מהן, מה שגורם להשפעה מצטברת משמעותית. מאז תחילת שנת 2000 התפתחה מפלגת כל-רוסיה "רוסיה המאוחדת" במסגרת שתי גישות אסטרטגיות.2003 - גישה חברתית, פתרון בעיות חברתיות (המלחמה הצ'צ'נית), 2007 - ציבור הבוחרים מצביע לנשיא, לא למפלגה ("אסטרטגיית תדמית"), 2011 - שוב שולטת אסטרטגיית התדמית ("אמינות ויציבות"). ראוי לציין כי למרות הרחבת האמצעים וצורות ההשפעה של יחסי הציבור, רוסיה המאוחדת מדגישה את ההיבטים המשמעותיים ביותר בעבודתה ומתעלמת חלקית מהאפשרויות לקמפיין שמספקת המדינה, ומתעלמת גם מתקשורת לפני הבחירות עם משתתפי בחירות אחרים..
אם נפנה לניתוח צולב של הבחירות לנשיאות בפדרציה הרוסית, התפתחות האסטרטגיות באופן כללי תתקבל בצורה הבאה.
התפתחות אסטרטגיות יחסי ציבור לנשיאות לפני הבחירות בפדרציה הרוסית
(1991-2012)
שנת בחירות ב.נ. ילצין
1991 חברתי (דימוי "המושיע")
1996 חברתי (הפעלת בוחרי הנוער)
ולדימיר פוטין
תמונה 2000 (תמונה "גיבור", "מושיע")
2004 חברתי-כלכלי
ד.א מדבדב
2008 חברתי חלש (בסיס - המשכיות)
ולדימיר פוטין
תמונה 2012 ("אדם שיודע מה לעשות")
כתוצאה מהניתוח, אנו מסכמים כי בתקופות הבחירות של 1991-2012 חלה התפתחות כללית של אסטרטגיות יחסי ציבור לנשיאות מאסטרטגיה חברתית דומיננטית לשילוב של כל האלמנטים מכל סוגי האסטרטגיות המבוססים על אסטרטגיית התדמית. יש קו רצף יחיד בבחירות לנשיאות של עשרים השנים הנלמדות. שיטת העברת הכוח מהנשיא המכהן ליורשו (ילצין - פוטין, פוטין - מדבדב) ותמיכת המועמדות שאושרה על ידי הבוחרים הפכו נפוצות במערכת הבחירות של הפדרציה הרוסית.
מסעות פרסום לנצחון, ככלל, השתמשו באסטרטגיית תדמית המבוססת על אישיותו של המועמד והיחס של ציבור הבוחרים כלפיו. להצהרות מדיניות ולמאפיינים רציונליים אחרים לא הייתה השפעה מועטה על ההחלטות שקיבלו המצביעים, דבר המתגלה מניתוח ההבטחות במהלך מערכת הבחירות ותוצאות הפעילות הפוליטית האמיתית. עם זאת, ההתפתחות של אלמנטים אסטרטגיים בודדים נראית בבירור גם כאן. בשנת 1996 קשה לומר כי ב 'ילצין זכה בזכות הדימוי המעוצב - "מסך"; במערכה זו הושם הדגש על גידול בוחרים לא פעילים וקיבוץ גרעין הבוחרים של צעירים. כך, בהעדר פנייה ישירה לתדמית המועמד, אך במסגרת אסטרטגיית התדמית, לכל שלושת הנשיאים המכהנים יש דינמיקה של נקודות תמיכה ביחסי ציבור - תמיכה (קבוצות חברתיות והאינטרסים שלהם).
המרכיב השני בתכנון יחסי ציבור בתקופת התקשורת האלקטורלית, שזיהינו קודם לכן, הוא קביעת מודל קמפיין יחסי ציבור המבוסס על הערכה של פוטנציאל המשאבים. בניתוח תהליך הבחירות בפדרציה הרוסית בשנים 1991 עד 2012 ניתן לזהות את המודלים הבאים בשימוש: מודל שוק ("בחירה דמוקרטית של רוסיה"), מודל מנהלי-פיקודי ("רוסיה המאוחדת"), מודל מפלגתי ארגוני (מפלגה קומוניסטית) של הפדרציה הרוסית, LDPR), מודל מורכב (קמפיין נשיאותי של בוריס ילצין). המודל הבולט והיציב ביותר בדינמיקה של מרכיביו משנת 2003 עד 2011 בבחירות לדומא המדינה של הפדרציה הרוסית מפגין מפלגת רוסיה המאוחדת במהלך שלוש תקופות בחירות. לאחר שניצח בבחירות לדומא המדינה בשנת 2003 באמצעות שימוש פעיל בתקשורת, בנייה ושימוש תדמיתי של המנהיג הראשי במפלגה, תוך מעורבות נרחבת של המשאב המנהלי, במהלך שתי הבחירות הבאות (2007 ו -2011), רוסיה המאוחדת רק התאימה את האסטרטגיה שלה, שמטרתה בעיקר לשמור על מעמדה הפרלמנטרי של מפלגתה.
מודלים אלקטורליים באסטרטגיית יחסי הציבור של מפלגת רוסיה המאוחדת (2003 - 2011)
שנת בחירות מודל קמפיין תדמית מנהיג אידיאולוגיה בסיסית
2003 מודל מפלגתי ארגוני עם מרכיבי שוק
דמותו של המנהיג ו 'פוטין - דמותו של "המושיע", בנויה בשיטת ההתאמה
ריכוזיות
מודל פיקוד מנהלי 2007, שיטה "רכה"
דמותו של המנהיג ו 'פוטין היא דמותו של "המנהיג", "אבי העם"
עמדה ממלכתית, מתנגדת למפלגות קיצוניות יותר
מודל מנהל-פיקוד 2011, שיטה "קשה"
דימוי מנהיגים: ד 'מדבדב הוא מדינאי מגיב, ו' פוטין מגלם כוח חזק
מודרניזם שמרני
באופן כללי ניתן לומר כי התפתחות האסטרטגיה של המפלגה לפני הבחירות הייתה מצבית - תוכניות המפלגה שונו, התדמית הותאמה, אך במקביל נשמרו עקרונות היסוד של בניית מערכת הבחירות 2003. עיקריה משאב הוא כוח אמיתי. מודל זה מאופיין בפעילות גבוהה לפני הבחירות. הצלחת המפלגה מושגת בשל האינטרס שלה בניצחון אנכי הכוח, בביצוע אירועי תעמולה, בתמיכת אירועים אלה בעזרת משאבים כספיים.
המרכיב השלישי בתכנון קמפיין יחסי ציבור וגיבוש אסטרטגיית יחסי ציבור הוא האסטרטגיה של אינטראקציה עם מידע. ניתן לציין כי אם העלייה באפקטיביות של תקשורת אלקטורלית מתווכת בדמוקרטיות יציבות הייתה קשורה לשינוי בטכנולוגיות התקשורת, הרי שבמערכות מעבר כמעט ואין מחסומים מוסדיים להשפעת התקשורת שלפני הבחירות. מפלגות פוליטיות חלשות ומבנים לא מפותחים של החברה האזרחית אינם מסוגלים לספק משטר של גישה שווה לתקשורת למתחרים במהלך מערכות בחירות. הסכנה במונופוליזציה של אפיקי המידע ההמוניים העיקריים על ידי האליטות שעלו לשלטון היא די ממשית. ניכר כי השפעה מסוג זה של התקשורת על התודעה ההמונית מתבצעת בסביבה לא תחרותית. כפי שמחקרים זרים ופנים, לרבות מחקרים אזוריים, מראים, בטווח הארוך, מדיניות תקשורתית כזו מערערת את אמון הבוחרים במסרים של ערוצי תקשורת המונים אפילו יותר מפרסום פוליטי שלילי בדמוקרטיות יציבות.
כמו כן, נציין כי קיימת השפעה מצטברת בהשפעה האינפורמטיבית על התודעה הפוליטית ההמונית: השפעת התקשורת בולטת יותר אם היא רב-ערוצית ועמידה לאורך זמן. נתוני מחקר סוציולוגיים של כל מערכות הבחירות הרוסיות והאזוריות בשנים 1999-2003. אפשר לנו לומר שבסך הכל כשני שלישים מהנשאלים רשמו השפעה זו או אחרת של אמצעי התקשורת על התנהגותם האלקטורלית, ו 10 - 20% הכירו בכך כמכריע. בהתבסס על אלה ועוד מספר מגמות בנושאי הבחירות הרוסיות, נראה שאפשר להסיק שמודלי יחסי הציבור התאורטיים המשכנעים ביותר המסתמכים על מחקרים על ההשפעות של תקשורת המונים מתווכת נראים המשכנעים ביותר בהסבר התנהגות אלקטורלית. יתר על כן, טכנולוגיות התקשורת נחשבו כיום כאחד המנגנונים העיקריים לשכפול המערכת החברתית-פוליטית הקיימת. מאחר שלשפעת התקשורת יש השפעה מצטברת, השפעתם ארוכת הטווח ורב-ערוצית קובעת לא רק את הווקטור המקביל של פעילות הבוחרים, אלא גם את הלגיטימציה של הסדר הפוליטי הקיים בכללותו. וזה, בתורו, קשור לאמון או חוסר אמון של הבוחרים ביחס לתקשורת. מחקרים מראים כי היווצרות האפקטים התקשורתיים במהלך מערכת הבחירות בפדרציה הרוסית מושפעת ממספר מאפיינים. ראשית, יש מידה משמעותית של מונופוליזציה של התקשורת הרוסית. שנית, רמת האמון הציבורית הגבוהה (במסה) במידע המדווח בערוצים רשמיים. על פי מחקר של VTsIOM (2013), מבחינת רמת אמון הציבור, שני מקורות מידע מובילים: טלוויזיה (60% מהנשאלים סומכים על מידע המתקבל בערוץ זה) והאינטרנט (22%).שלישית, הדומיננטיות בסיקור המדיניות האלקטרוניות במדינה נותרות לבוחרים כמעט הערוץ היחיד של מידע לפני הבחירות, אשר בהתחשב ברמת אמון הציבור בהם, נותן יתרון משמעותי למועמדים ולמפלגות "בשלטון", במיוחד בעת השימוש ב משאבי תקשורת מודל הפיקוד הניהולי. רביעית, בפעילות התקשורת הרוסית קיימת הטיה ברורה כלפי מניפולציה, במקרה הקיצוני, מידע, ואין מוטיבציה של הבוחרים להעלות את התודעה והיכולת, ליצור "פוטנציאל להכללה" - התנאים פעולת בחירה מודעת ופעילה.
ההגדרה הנכונה של אסטרטגיית האינטראקציה עם התקשורת תאפשר למועמד לנהל מדיניות מידע רציונלית עם עלויות כספיות מינימליות.
בהיבט זה ניתן להבחין במספר תחומי פעילות:
- היווצרות דומיננטים אידיאולוגיים;
- זיהוי ערוצי תקשורת מידע מועדפים;
- יצירת זרימת מידע משלה;
- חפיפה של זרימת המידע של המתחרים;
- הקמת מאגר עיתונאי.
אם נפנה לתוצאות שהשיגו הצדדים בתקופה הנסקרת, נוכל להגיע למספר מסקנות. בשל המצב המיוחד במהלך הבחירות של 10 השנים האחרונות, השיגה מפלגת רוסיה המאוחדת את ההצלחה האינפורמטיבית הגדולה ביותר מבחינת שימוש מוכשר ויעיל ביחסי ציבור. נוצר זרימת מידע משלה, המגדירה את הדימוי, "הפנים" של המפלגה בעיני הבוחרים. בעת הצגת מידע, נעשה שימוש בטכניקת יחסי הציבור הפוליטית הנפוצה ביותר של UPP - הצעה פוליטית ייחודית, המבוססת על כך שרוב הטיעונים מופנים לא להיגיון, אלא לרגשות (במקרה זה, לתחושה מסוימת של כבוד ואמון במנהיגי המפלגה ותומכיה). המפלגה המדוברת הגיעה לרמה הגבוהה ביותר בהקמת שותפות מידע, העברת מידע עדיפות לתקשורת - הציטוט בעיתונות "רוסיה המאוחדת" בטונים חיוביים עולה על ציטוט של גורמים אחרים ביותר מפעמיים. אמצעי התקשורת העיקריים במרוץ הבחירות של רוסיה המאוחדת נקבעים על ידי הטלוויזיה, שהיא העדפה ברורה מבחינת קהל ההשפעה. תוצאות הבחירות של העשור הן ביטוי מובהק של ההשפעה המצטברת שתוארה בעבר הקשורה למונופוליזציה של התקשורת במדינה. עם זאת, עד שנת 2012, הדירוג התקשורתי של "רוסיה המאוחדת" יורד באופן משמעותי, הכישלון הגדול ביותר מצוין בתחום תקשורת האינטרנט.
עבור KPRF, הפלטפורמות הנפוצות ביותר הן אינטרפקס, AiF, מועדון העיתונות הבינלאומי, מיר נובוסטי ובית העיתונאים המרכזי. עם זאת, כל אלה הם בעיקר מבנים פרטיים שאין להם נתח מדינה בבירה המורשית. באשר לפלטפורמות המידע הנשלטות על ידי המדינה, המצב כאן אינו הטוב ביותר: ITAR-TASS ו- RIA-Novosti נקטו עמדה עקרונית ביחס למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, וסירבו להזמין נציגי מפלגה כיוצרי חדשות. עבור המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, ישנן שתי תקשורת "ידידותית" (ככלל, אלה כוללות פרסומים פטריוטיים: העיתונים פראבדה, סובצקאיה רוסיה, זבטרה, כמו גם חלק מהעיתונות האזורית.) וגם עוינים בעליל.. "עיתון המפלגה המרכזי" של המפלגה הקומוניסטית הוא העיתון "פראבדה", כתב העת הרשמי של המפלגה - "חינוך פוליטי". פרסום נוסף המקורב לקומוניסטים הוא Sovetskaya Rossiya, שעם זאת מכנה את עצמו "עיתון עם עצמאי". בנוסף, למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית יש פרסומים מודפסים משלה בכל ענף אזורי של המפלגה.כעת יש למפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית סוג של מידע לקמפיין: אתר אינטרנט משלה, עם תוכן מתעדכן כל הזמן; חשבונות מדיה חברתית; צילום, וידאו וחומר מודפס; מוצרי קידום מכירות; מהדורות מודפסות משל עצמן; סיקור קבוע בתקשורת האינטרנט. עם זאת, השימוש בכספים אלה אינו נותן למפלגה את התוצאות הרצויות של הגדלת ציבור הבוחרים, אשר נקבע על ידי תוצאות הבחירות עם בערך אותו אחוז מצביעי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית.
המפלגה הליברלית -דמוקרטית משתמשת בסרטונים כאמצעי הקמפיין היעיל ביותר. על פי מחקר שנערך על ידי מרכז לבדה, המפלגה הליברלית -דמוקרטית, יחד עם רוסיה המאוחדת, מובילים בדעותיהם: כמעט מחצית הרוסים ראו אותם (47% כל אחד). כמו כן, ה- LDPR שומר על המקום השני מבחינת האטרקטיביות ואישור חומרי הווידיאו (27%). למפלגה יש חשבונות בכל הרשתות החברתיות הפופולריות ברוסיה (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). ב 2011. בחסות המפלגה, פרויקט האינטרנט "LDPR-tube" נוצר ומיושם בהצלחה.
כך, במשך 20 שנות פעילות מתמשכת של יועצים פוליטיים במסעות יחסי ציבור, ניתן לאתר בבירור את הדינמיקה של אסטרטגיות וטקטיקות שנבחרו לקידום נושא פוליטי מסוים.
אם בתחילת שנות התשעים שני המפלגות והמועמדים לנשיאות ניסו לבטא את בלעדיותם, את השוני שלהם מהקיים, את חידוש הדעות והגישות, את תדמית העתיד, הרי שבשנת 2000 הדגש העיקרי הוא על יציבות, ביטחון, אמינות, ואימות. סוגי וסוגי אסטרטגיות יחסי הציבור שהמשתמשים בהם מפלגות בתקופות בחירות עברו שינויים משמעותיים המבוססים על מציאות חברתית, פוליטית, אינפורמטיבית פלסטית. באסטרטגיות של מפלגות המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית והמפלגה הליברלית -דמוקרטית של רוסיה בשנות התשעים ניתן לראות דגש על הסוג החברתי, פנייה לקטגוריות שונות של אזרחים, לבעיות חברתיות. בשנות האלפיים גיבשה מפלגת רוסיה המאוחדת את עמדתה על ידי עריכת מסעות מידע בין אלקטורליים, הדחתת מתחרים מתחום המידע הפוליטי, התעלמות מוויכוחים פוליטיים במהלך תקופת הבחירות הפעילה, תוך שימוש במשאבי המודל המנהל-פיקודי. עם זאת, למרות השימוש המוסמך והמקצועי בטכנולוגיות יחסי ציבור, המספקות הון בלתי מוחשי יציב בדמות המוניטין והאמון של ציבור הבוחרים, משאב זה אינו בלתי מוגבל. השנים 2011-2013 הראו ירידה מהירה בדירוג הדירוגים של רוסיה המאוחדת ומנהיגה דמיטרי מדבדב. על פי מחקר של VTsIOM, FOM, המרכז החברתי של משרד הרישום האזרחי, תחת הנשיא, רמת האמון בה נעה בין 39-40%, והאנטי-רייטינג מגיע ל -44%. בואו נראה מה יקרה ברוסיה הפעם!
