מאמר זה אינו מתיימר להיות מחקר אנליטי רציני, המסקנות וההשתקפויות בו עלולות לגרום, אם לא לצחוק הומרי, אז לפחות חיוך מאנשים "בעלי ידע" באזור הנדון. חיוך וצחוק מאריכים חיים - לפחות בזה המאמר שלי כבר טוב. אבל ברצינות, בה רציתי, אם לא למצוא תשובה, אז לפחות לציין את החזון וההבנה שלי לגבי המצב הקיים בנושא הטילים הבליסטיים של צוללות (SLBM).
נושא בולאבה והשאלה מה "לזיין את כל הפולימרים" לא נחשבו רק על ידי עיתונאי כנראה עצלן מאוד. הדיבור על כך שהבולבה הוא אנלוגי של טיל בן 40, שהוא תחליף לא מספיק לשטן, אבל … והכל מסתיים לנצח-כולם גנבו.
מדוע נטשת את הפיתוח של "נביחה" ברמת המוכנות הגבוהה שלו? מדוע הועברה הפיתוח של SLBM מבטיח חדש מה- SRC הימי המסורתי על שם האקדמאי V. P. Makeev ל- MIT? מדוע אנו זקוקים ל"בולאבה "אם" סינבה "טס? ניסור הסירות של פרויקט 941 "כריש" ("טייפון" לפי סיווג נאט"ו), בגידה במדפוטס? עתיד המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים?
כפי שאתה יכול לראות, יש הרבה שאלות ונראה שאני מנסה לתפוס את העוצמה. בהחלט ייתכן שזה כך, אבל כפי שכבר שמתם לב, לפעמים המאמר אינו מעניין כמו ההערות מתחתיו. אני לא שולל שבדרך זו, במהלך דיונים ודיונים, נקודות ריקות רבות יפסיקו להיות כאלה בדיוק במהלך שיחות מלמטה)))
למכשירי SLBM טווח רחב של טווחים: מ -150 ק"מ (טיל R-11FM כחלק ממתחם D-1, 1959) ועד 9100 ק"מ (טיל R-29RM כחלק ממתחם D-9RM, 1986-סינבה האגדית היא הבסיס של מגן הים). גרסאות מוקדמות של מכשירי SLBM שוגרו מהשטח ודרשו הליכי הכנה ממושכים לשיגור, מה שהגביר את הפגיעות של צוללות החמושות בטילים כאלה. הדוגמה המוכרת ביותר מהסרט "K-19" (בתחילה היא השתמשה במכלול R-13, שאם לא נכנסים לפרטים לא היה הבדל מהותי מ- R-11FM). מאוחר יותר, עם התפתחות הטכנולוגיה, השליטה ממצב שקוע השתלטה: "רטובה" - עם הצפה מוקדמת של המכרה ו"יבשה " - בלעדיה.
רוב מכשירי ה- SLBM שפותחו בברית המועצות השתמשו בדלק טילים נוזלי. טילים כאלה פותחו היטב והיו בעלי מאפיינים מצוינים (ה- R-29RM בעל האנרגיה והשלמות ההמונית הגבוהה ביותר מבין כל הטילים הבליסטיים בעולם: היחס בין מסת העומס הקרבי של הטיל למסת השיגור שלו, מופחת לטווח טיסה אחד. לשם השוואה, עבור הסינבה נתון זה הוא 46 יחידות, הטיל הבליסטי האמריקאי המבוסס על הים "טרידנט -1"-33, ו"טריידנט -2 "-37, 5), אך יש להם כמה חסרונות משמעותיים, הקשורים בעיקר לתפעול המבצעי. בְּטִיחוּת.
הדלק ברקטות כאלה הוא חנקן טטרוקסיד כסוכן חמצון ודימתילהידרזין אסימטרי כדלק. שני המרכיבים נדיפים ביותר, מאכלים ורעילים. ולמרות שנעשה שימוש בתדלוק מוגבר על טילים, כאשר הרקטה מגיעה מהיצרן שכבר מילא, הלחץ האפשרי של מיכלי הדלק הוא אחד האיומים החמורים ביותר במהלך פעולתם. קיימת גם סבירות גבוהה לאירועים במהלך הפריקה וההובלה של מכשירי SLBM דלק נוזלי לסילוק לאחר מכן. להלן המפורסמים ביותר:
במהלך המבצע אירעו מספר תאונות עם השמדת טילים.5 בני אדם נהרגו וצוללת אחת, K-219, אבדה.
בעת העמסה בניגוד לתהליך ההעמסה והפריקה, נפלה הרקטה מגובה 10 מ 'אל המעגן. מיכל החמצון נהרס. שני אנשים ממסיבת הטעינה מתו מחשיפה לאדי החמצון במערכת הנשימה הלא מוגנת.
הרקטה נהרסה שלוש פעמים במכרה הסירה שהייתה בכוננות.
במהלך תרגיל Ocean-76 על צוללת K-444 הוכנו שלושה טילים לקראת הפעלה מוקדמת. שני טילים שוגרו, אך השלישי לא שוגר. הלחץ במיכלי הרקטה, בשל מספר טעויות אנוש, שוחרר לפני שעלה הסירה. לחץ מי הים הרס את מיכלי הרקטות, ובזמן העלייה והניקוז של המכרה, החמצן דלף למכרה. הודות לפעולות המיומנות של כוח האדם, התפתחות חירום לא התרחשה.
בשנת 1973, על סירת K-219, הממוקמת בעומק של 100 מ ', עקב פעולה שקרית של מערכת ההשקיה כאשר שסתום ניקוז המכרה ושסתום הידני על המשקוף בין קו הניקוז הראשי של הסירה והמכרה. צינור הניקוז היה פתוח, סילו הטילים התקשר עם מי ים. לחץ של 10 אטמוספרות הרס את מיכלי הרקטה. במהלך ניקוז המכרה עלה באש דלק הרקטות, אך הפעלה בזמן של מערכת ההשקיה האוטומטית מנעה את המשך התפתחות התאונה. הסירה חזרה בשלום לבסיס.
התקרית השלישית אירעה גם בספינת K-219 ב -3 באוקטובר 1986. מסיבות לא ידועות, כשצללו לאחר מפגש תקשורת, החלו לזרום מים לתוך ממגורות הטילים. הצוות ניסה לכבות את האוטומטיות ולנקז את המים באמצעים לא סטנדרטיים. כתוצאה מכך, בהתחלה הלחץ היה שווה ללחץ החיצוני ומכלי הרקטה קרסו. לאחר מכן, לאחר ניקוז המכרה, נדלקו רכיבי הדלק. השקיה אוטומטית עם מוגבלויות לא עבדה ואירע פיצוץ. המכסה של סילו הטילים נקרע, אש החלה בתא הטילים הרביעי. לא ניתן היה לכבות את האש בכוחות עצמנו. אנשי הצוות עזבו את הסירה, התאים התמלאו במי ים, והסירה טבעה. במהלך האש והעשן בתאי הטילים הרביעי והחמישי נהרגו 3 בני אדם, כולל מפקד ה- BCh-2.
ניסיון ההפעלה של טילים RSM-25 נותח והובא בחשבון בפיתוח מערכות חדשות כגון RSM-40, 45, 54. כתוצאה מכך, במהלך הפעלת הטילים הבאים לא היה מקרה אחד של מוות. עם זאת, מה שתגיד, אבל המשקע נשאר. ובכל זאת, השילוב של סביבה ימית קשה ודלק נוזלי נפיץ אינו השכונה הטובה ביותר.
לכן, החל משנות השישים בוצעה עבודה בברית המועצות לפיתוח SLBMs מונעים מוצקים. עם זאת, עם ההנהגה המסורתית הקיימת של ברית המועצות בפיתוח טילים מונעי נוזלים ופיגור מאחור של ארצות הברית בפיתוח טילים דלק מוצק, באותה תקופה לא ניתן היה ליצור מתחם בעל מאפיינים מקובלים. SLBM R-31 דלק מוצק הסובייטי הראשון דו-שלבי כחלק ממתחם D-11 נכנס למבצע רק בשנת 1980. ה- SSBN K-140 היחיד הפך לנשא של 12 טילים כאלה, שקיבלו את מדד התכנון 667AM (Yankee -II, או Navaga -M ).
לטיל R-31 החדש עם משקל שיגור של 26, 84 טון, קרוב לדלק הנוזלי R-29 (33, 3 טון) שכבר היה בשימוש באותה תקופה, היה בעל חצי טווח (4200 ק"מ מול 7800 ק"מ), מחצית ממשקל הזריקה ודיוק נמוך (KVO 1, 4 ק"מ). לכן הוחלט שלא להשיק את מתחם D-11 לייצור המוני, ובשנת 1989 הוא הוסר מהשירות. בסך הכל נורו 36 טילי R-31 סדרתיים, מתוכם 20 נוצלו בתהליך הבדיקה והירי המעשי. באמצע 1990 החליט משרד הביטחון להיפטר מכל הטילים הקיימים מסוג זה באמצעות ירי. מה -17 בספטמבר עד ה -1 בדצמבר 1990, כל הטילים שוגרו בהצלחה, ולאחר מכן ב -17 בדצמבר 1990 יצאה הצוללת K-140 לסוורודווינסק כדי להיחתך למתכת.
הרקטה הסובייטית הבאה להנעה מוצקה-R-39 בת שלושת השלבים-התבררה כגדולה מאוד (16 מ 'אורך וקוטר 2.5 מ').כדי להכיל את מתחם D-19 המורכב מעשרים טילי R-39, פותחה צוללת פרויקט 941 אקולה (ייעוד נאט"ו "טייפון") בפריסה מיוחדת. הצוללת הגדולה ביותר בעולם הייתה באורך של 170 מ ', רוחב של 23 מ' ותזוזה מתחת למים של כמעט 34,000 טון. הצוללת הראשונה מסוג זה נכנסה לשירות עם הצי הצפוני ב -12 בדצמבר 1981.
כאן אני אחזור מעט, למרות כל ההערצה שלי מהצוללות של הפרויקט הזה, אני לא יכול שלא לחזור על דברי לשכת העיצוב מלכתית - "ניצחון הטכנולוגיה על השכל הישר"! להבנתי, ספינות שטח צריכות להיות גדולות על מנת להשרות פחד אצל אויב פוטנציאלי מעצם הופעתן. הצוללות צריכות להיות הפוכות, קטנות וסודיות ככל האפשר. עם זאת, אין זה אומר שהם היו צריכים להיות מנוסרים בצורה כה לא ברורה על סיכות ומחטים! (כמו בתמונה למעלה)
לאחר סדרה של שיגורים לא מוצלחים, פיתוח הרקטה ופעולת הניסוי על ראש "אקולה" בשנת 1984, מתחם D-19 הועלה לשירות. עם זאת, טיל זה היה נחות במאפייניו למתחם הטרידנט האמריקאי. בנוסף למידותיו (אורך 16 מ 'מול 10.2 מ', קוטר 2.5 מ 'מול 1.8 מ', משקל עם מערכת שיגור 90 טון מול 33.1 טון), ל- P -39 היה גם טווח קצר יותר - 8 300 ק"מ מול 11 000 ודיוק. - KVO 500 מ 'מול 100 מ'. לכן, מאז אמצע שנות השמונים, החלו העבודות על מכשיר SLBM חדש להנעה מוצקה עבור "הכרישים"- טיל "נביחה".
פיתוח גרסה של המודרניזציה העמוקה של ה- R-39 SLBM החלה במחצית הראשונה של שנות השמונים. החל משנת 1980, פיתוח תיעוד עיצוב כבר יצא לדרך. החלטת מועצת השרים של ברית המועצות, שהתקבלה בנובמבר 1985, הורתה להתחיל בפיתוח התכנון הניסיוני של מתחם D-19UTTKh על מנת להתעלות על המאפיינים של ה- Trident-2 SLBM. במרץ 1986 אימצה מועצת השרים של ברית המועצות צו על פיתוח מתחם "Bark" D-19UTTKh, ובאוגוסט 1986 התקבלה הצו על פרויקט התכנון והפיתוח D-19UTTKh עם פריסת המתחם ב ה- SSBN המודרני של pr.941U.
תכנון הטיוטה של מתחם D-19UTTKh הוכן במרץ 1987. בתקופה שבין 1986 ל -1992 בוצעו בהצלחה עבודות לבדיקת עוצמת מכלולי הרקטות. לאחר 1987 בוצעו בדיקות של רכיבים ומכלולים בנושא ה- ROC "Bark" על המעמד הווינמי-דינמי SKB-385. הגרסה הראשונה של פרויקט הרקטות סיפקה את השימוש ב- HMX מסוג OPAL בשלב הראשון, ובדלק האנרגיה הגבוהה TTF-56/3 בשלב השני והשלישי שהפיק המפעל הכימי Pavlograd (כיום אוקראינה).
במאי 1987 אושר לוח הזמנים לציוד מחדש של פרויקט 941UTTKh ב- Sevmashpredpriyatie. ב- 28 בנובמבר 1988 אימצה מועצת השרים של ברית המועצות את ההחלטה "על פיתוח כוחות הגרעין האסטרטגיים הימיים", אשר הורתה להשלים את פיתוח מתחם D-19UTTKh ולהתחיל בחידוש הפרויקט 941 SSBNs בתחילת הדרך. של תוכנית החמש שנים (עד 1991). בהחלטת משרד התעשייה והצי, שיפוץ ותיקון הצוללת הראשית pr.941 (מספר סידורי 711) הופקד בידי מספנת זביוזדוצ'קה. ההנחה הייתה כי המספנה "זבזדוצ'קה" תבצע את המודרניזציה של הצוללת. "Sevmorzavod" הונחה להכין את מכלול השיגור הטביל PS-65M לבדיקת הרקטה באתר הניסוי ו- PLRB ניסיוני pr.619 לבדיקה ובדיקת מתחם D-19UTTKh עם רקטה 3M91.
עד 1989, המימון ליצירת מתחם D-19UTTH בוצע באמצעות משרד הכלכלה לענייני ברית המועצות. מאז 1989 - במסגרת חוזה המדינה עם משרד ההגנה של ברית המועצות. בשנת 1989 פנה המעצב הכללי של הלשכה המרכזית לעיצוב רובין (RPKSN) SN קובלב למזכיר הכללי של הוועד המרכזי של CPSU MS Gorbachev עם הצעות להמשך פיתוח הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הימיים. כתוצאה מכך, פורסמה החלטת מועצת השרים של ברית המועצות מיום 1989-10-31, אשר קבעה את נוהל פיתוח כוחות הגרעין האסטרטגיים הימיים בשנות התשעים ותחילת שנות האלפיים. SSBN pr.941 תוכנן להצטייד מחדש לחלוטין במתחם D-19UTTH ובמחצית השנייה של שנות התשעים תוכנן לבנות סדרה של 14 SSBN pr.955 עם מתחם D-31 (12 SLBM על צוללות)).
ייצור הטילים לבדיקה החל בשנת 1991 במפעל לבניית מכונות זלאטוסט בשיעור של 3-5 טילים בשנה. בשנת 1992 הושלם מחזור מלא של פיתוח מנועי תחזוקה ועזר של הגרסה הראשונה של פרויקט הרקטות - באמצעות מנועים שיוצרו על ידי פו יוז'נויה (דנייפרופטרובסק), פורסמו דוחות סופיים על מוכנות המנועים לניסויי טיסה. בסך הכל בוצעו 14-17 בדיקות ירי ספסל של כל המנועים. בדיקות קרקע הושלמו של מערכת הבקרה. 7 שיגורים בוצעו מהדוכן (מהשקוע - מזרח - VS Zavyalov) לפני תחילת ניסויי הטיסה של הרקטה.באותה שנה, המימון לעבודה הופחת באופן משמעותי, יכולות הייצור איפשרו לייצר רקטה אחת לבדיקה תוך 2-3 שנים.
ביוני 1992 קיבלה מועצת המעצבים הראשיים החלטה לפתח תוספת לטיוטת התכנון עם ציידת השלב השני והשלישי בדלק דומה לזה של השלב הראשון (OPAL-MS-IIM עם HMX). זאת בשל הסבתו של יצרן הדלק האוקראיני - מפעל כימי פאבלוגרד - לייצר כימיקלים ביתיים. החלפת הדלק הפחיתה את אנרגיית הרקטה, מה שהוביל לירידה במספר ראשי המלחמה מ -10 ל -8 חתיכות. מדצמבר 1993 עד אוגוסט 1996 בוצעו 4 בדיקות אש של מנועים מהשלב השני והשלישי על דלק OPAL, ניתנה מסקנה לגבי כניסה למבחני טיסה. החל מאוגוסט 1996 הושלמו הפיתוח ובדיקת הקרקע של טעינות המנוע של כל שלושת השלבים ו -18 טעינות של מנועי בקרה עבור ה- SSBN Bark. מפתח חיובי המנוע הוא NPO Altai (Biysk), היצרן הוא PZHO (Perm, מקור היסטורי - VS Zavyalov).
ניסויי טיסה משותפים עם שיגורים מדוכן קרקע באתר הניסויים בניוקוצ'ה החלו בנובמבר 1993 (שיגור ראשון). השיגור השני בוצע בדצמבר 1994. השיגור השלישי והאחרון מהיציע הקרקע היה 19 בנובמבר 1997. כל שלוש השיגורים לא צלחו. השיגור השלישי שלא הצליח מאתר הניסוי Nyonoksa התרחש ב -19 בנובמבר 1997, הרקטה התפוצצה לאחר השיגור - מבני האתר ניזוקו.
מסוף 1997, רקטה מס '4 הייתה מוכנה לבדיקה במפעל לבניית מכונות זלאטוסט - בדיקותיה, תוך התחשבות בשינויים בעקבות תוצאות השיגור השלישי, תוכננו ביוני 1998. כמו כן, המפעל היה בעל טילים מס '5 בדרגות מוכנות שונות., 6, 7, 8 ו -9 - לעתודה של יחידות וחלקים המוכנות הייתה 70-90%. עם זאת, בשנת 1998 תוכנן לבצע 2 שיגורים (טילים מס '4 ו -5), בשנת 1999 - 2 שיגורים (טילים מס' 6 ו -7) ומשנת 2000 תוכנן להתחיל שיגורים מ SSBN pr. 941U "דמיטרי דונסקוי" (5 שיגורים בשנים 2000-2001). מאז 2002, תוכנן להתחיל בפריסת מתחם D-19UTTKh על שני SSBN שהוסבו של פרויקט 941. המוכנות הטכנית של המתחם הייתה כרגע 73%. המוכנות של פרויקט SSBN שהוסב 941U שהוסבה היא 83.7%. העלויות הנדרשות להשלמת בדיקות המתחם, על פי מרכז המחקר של מדינת מאבק, הן 2 מיליארד 200 מיליון רובל (במחירי 1997).
בנובמבר 1997 העלו שרי ממשלת רוסיה י 'אורינסון וא' סרגייב, במכתב לראש הממשלה ו 'צ'רנומירדין, את נושא העברת תכנון ה- SLBM הראשי של חיל הים למכון ההנדסה התרמית במוסקבה.
בנובמבר ודצמבר 1997 פעלו שתי ועדות בין מחלקות, שנוצרו בהוראת שר ההגנה של רוסיה. הוועדה כללה נציגים של ה- MIT, מנהלת החימוש של משרד ההגנה הרוסי וכוחות הטילים האסטרטגיים, שביקרו את הפרויקט - פתרונות מיושנים למערכת הבקרה וראשי נפץ, מערכות הנעה לשיוט, דלק וכו 'שימשו ברקטה.. יחד עם זאת, יש לציין כי עמידות בסיס האלמנטים של מערכת הבקרה SLBM (3 y) הייתה גבוהה מזו של ה- Topol-M ICBM (2 y), הדיוק כמעט זהה. ראשי המלחמה הוכנו במלואם. השלמות של המנועים העיקריים של השלב הראשון והשני הייתה גבוהה משל אלה של ה- Topol-M ICBM בכ -20%ו -25%, השלב השלישי היה גרוע יותר ב -10%. השלמות ההמונית של הטיל הייתה גבוהה מזו של ה- Topol-M ICBM. הוועדה הבין -מחלקתית השנייה המליצה להמשיך ולבדוק עם אימוץ שני SSBN pr.941U.
נציגי מנהלת הנשק וכוחות הטילים האסטרטגיים ניבאו את הצורך ב -11 שיגורים בשנים 2006-2007, סכום העלויות-4.5-5 מיליארד רובל. והציע לעצור את הפיתוח של מכשירי SLBM. הסיבות העיקריות:
- פיתוח הטיל הבין -ספציפי המאוחד ביותר עבור כוחות הטילים האסטרטגיים וחיל הים;
- הפצת לאורך השנים פסגות המימון לחיזוק כוחות הטילים האסטרטגיים וחיל הים;
- חיסכון עלויות;
בתחילת 1998 אושרו מסקנות הוועדה על ידי המועצה הצבאית-טכנית של משרד ההגנה הרוסי. בינואר 1998 נבדקה הנושא על ידי ועדה שהוקמה בהוראת נשיא רוסיה. סתיו 1998על פי הצעתו של מפקד חיל הים ו 'קורודוב, מועצת הביטחון הרוסית סגרה רשמית את הנושא "נביחה" ולאחר התחרות בחסות עיצוב "רוסקוסמוס" של ה- Bulava SLBM ב- MIT. במקביל, החל העיצוב מחדש של הטיל "Bulava" SSBN pr.955. במקביל, השליטה בפיתוח מכשירי SLB הופקדה בידי מכון המחקר המרכזי הרביעי של משרד ההגנה של רוסיה (בראשות ו 'דבורקין), שהיה מעורב בעבר בבקרת יצירת ICBM, והמחקר המרכזי ה -28. מכון משרד ההגנה הרוסי הורחק מהעבודה על מכשירי SLBM.
ספקים:
- מתחם שיגור טבולה PS -65M - שימש באתר ניסויים של ננוקסה להשקות ניסויים של מכשירי SLBM, 3 שיגורים בוצעו עד 1998. המתחם הוכן לבדיקה על ידי סבמורזבוד בהתאם להחלטת מועצת השרים של ברית המועצות. מתאריך 28 בנובמבר 1988. השימוש ב- PS-65M במהלך ניסויי טילים לא אושר …
- PLRB ניסיוני pr.619 - בהתאם לצו מועצת השרים של ברית המועצות מיום 28 בנובמבר 1988, הוא היה אמור להשתמש ב- PLRB הניסיוני לבדיקת מתחם D -19UTTKh. הצוללת הייתה אמורה להיות מוכנה לבדיקה על ידי Sevmorzavod.
-SSBN pr.941U "אקולה"-20 SLBMs, הוא היה אמור להחליף את ה- R-39 / SS-N-20 STURGEON SLBMs בכל סירות הפרויקט. במאי 1987 אושר לוח זמנים להצטייד מחדש ב- SSBN pr.941 במערכת הטילים D-19UTTH. הציוד מחדש תוכנן להתבצע בפו "סבמאש" בהתאם ללוח הזמנים הבא:
- מפעל צוללות # 711 - אוקטובר 1988 - 1994
- מפעל צוללות # 712 - 1992 - 1997
- מפעל צוללות # 713 - 1996 - 1999
- מפעל צוללות מס '724, 725, 727 - תוכנן היה לבצע שיפוץ לאחר שנת 2000.
בזמן סגירת נושא "הנביחה", הכוננות של SSBN pr.941U "דמיטרי דונסקוי" הייתה 84%- המשגרים הותקנו, ההרכבה והציוד הטכנולוגי נמצא בתאים, רק מערכות הספינה היו לא מותקן (הם נמצאים במפעלי הייצור).
- SSBN pr.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBMs, פיתוח מערכות SSBN עבור מערכת הטילים D -19UTTKh החל על ידי צו מועצת השרים של ברית המועצות מ -31 באוקטובר 1989. בשנת 1998, פיתוח מערכות SSBN לנבוח המתחם הופסק, הסירה עוצבה מחדש עבור המתחם SLBM "Bulava".
"לנבוח" נבנה וחדד בתחילה עבור "כרישים", במילים פשוטות יותר, זו הייתה גרסה מודרנית של ה- P-39. לכן הרקטה הזו כבר לא יכולה להיות קטנה בהגדרה. הרשה לי להזכיר לך שבשל הממדים הגדולים של ה- R-39, סירות פרויקט אקולה היו המנשאים היחידים של הטילים הללו. תכנון מערכת הטילים D-19 נבדק על צוללת הדיזל K-153 שהוסבה במיוחד בהתאם לפרויקט 619, אך ניתן היה להציב עליה רק מכרה אחד ל- R-39 והוגבל לשבע שיגורים של דגמי זריקה. בהתאם לכך, "בוריי" הפוטנציאלי היה חייב להיות קצת יותר קטן מה"כרישים "או לבנות גיבנת חסונה תחת תוכנית העיצוב הסטנדרטית של 667. בהחלט ייתכן שהחברים המוסמכים בעניין זה יתקנו אותי ויגידו שזה לא כך.
יתר על כן, מדוע הוקצה MIT לייצר SLBM חדש, שתמיד עסק רק בטילים יבשתיים? אני לא מומחה, אבל אני חושב שרגע המפתח היה יצירת רקטת ים קומפקטית מונעת מוצק. מומחים מטעם ה- SRC יצרו רקטה מונעת מוצק, אך התברר כי מדובר בסירות ענק וצריכות לייצר עבורה (דבר הנעים מאוד את התקציב הצבאי ואת המאפיינים של סודיות הצוללות הללו). בשבילי, ליצור, באופן גס, נשק מאוחסן הוא טיפשי. אך, למרבה הצער, זהו הנוהג שהיה קיים בבניית הספינות הצוללות הסובייטיות. בנוסף, אם הזיכרון משרת, התברר שהבארק עבה יותר עבור מכרות הצוללות מסוג הכריש ומעט גבוה יותר, כלומר. גם הצוללות יצטרכו לבנות מחדש באופן משמעותי. בדיוק בזמן הזה, ה- MIT מתהפך ויש לו רקורד טוב של רקטות קומפקטיות להנעה מוצקה. ובכל זאת, הנחת רקטה על גלגלים (PGRK) היא משימה לא פחות קשה מאשר יצירת SLBM. לכן, הם חשבו כי MIT תתמודד עם משימה זו, מכיוון שכבר יש להם רקטה קומפקטית, היא נשארה רק כדי להפוך אותה ל"ים ".במה, כפי שאנו יכולים לראות, התמודדו לפני לא כל כך הרבה זמן (לא בלי "כלבה", אבל מתי היה קל?).
מכאן נשאלת השאלה: האם הצבא וההנהגה פעלו בטיפשות, לאחר ש"גילחו "את הרעיון עם" הנביחה "? אני חושב, בהתבסס על האפשרויות של התקציב, הם בחרו באפשרות הזולה ביותר, אך לא פחות יעילה.
אז, באותו זמן (אמצע שנות האלפיים) הצוללות אקולה כבר אינן קיימות (אפילו היום שלושת הכרישים הנותרים מרחפים בין "שמים וארץ"), והטיפוס של בוראי עדיין לא קיים (עכשיו, ברוך השם, יש שלושה). עדיין יש לנו כמה סירות "דולפין" מפרויקט 667, (7 יחידות + 2 (3) "קלמר"). הצבא, שראה שעם הבולבה זה עדיין לא "תודה לאל", לא עורר בהלה, אלא הוציא את "קלף הנצחון" מהשרוול שלהם. KB im. Makeeva מודרניזציה בהצלחה רבה של טיל ה- RSM-54, שכונה "סינבה". על פי המאפיינים של יעילות אנרגטית (היחס בין משקל השיגור, 40.3 טון, והעומס הקרבי, 2.8 טון), מופחת לטווח הטיסה, "סינבה" עולה על הטילים האמריקאים "טריידנט -1" ו"טריידנט -2 ". הטיל הוא בעל שלושה שלבים, מונע נוזלים, ונושא מ -4 עד 10 ראשי נפץ. ולאחרונה, במהלך שיגור ניסוי, הוא פגע במטרה במרחק של 11, 5 אלף ק"מ. בשנת 2007 חתם הנשיא פוטין על צו על אימוץ טיל סינבה. על פי צו ממשלתי, מפעל בניית המכונות של קרסנויארסק ממשיך בדחיפות את הייצור הסדרתי של טיל ה- RSM-54 המשודרג. מתקני הייצור, שנסגרו לאחרונה בהחלטת אותה ממשלה, ייפתחו מחדש. לארגון הוקצו 160 מיליון רובל לפיתוח ייצור ה- RSM-54.
ואז אפילו החלה המחשבה להתבטא בעיתונות: מדוע אנו זקוקים ל"בולאבה "אם יש" סינבה "? אולי אפשר לעשות מחדש את "בוראס" בשביל זה? המפקד הראשי התבטא באופן חד משמעי בעניין זה: "לא נשפץ צוללות אסטרטגיות מסוג בוריי למתחם סינבה. דיבורים פשוטים ואנשים שאינם מבינים את בעיות הצי והנשק שלו כלל מדברים על האפשרות לחינוך מחדש של סירות אלה. אנחנו לא יכולים לשים את הצוללות האחרונות אפילו טיל אמין, אבל קשור לטכנולוגיה של המאה הקודמת ".
"Makeyevtsy" כנראה נעלבו מכך והחליטו להתחדש. באוקטובר 2011 הוכרו ניסויים של רקטת ה- "Liner" R-29RMU2.1 (שינוי של "סינבה", שאחת התלונות העיקריות אליה הייתה באפשרות להתגבר על הגנת טילים) הושלמו בהצלחה והרקטה התקבל לייצור ותפעול סדרתי והומלץ על אימוץ. לשירות.
בפברואר 2012 אמר מפקד חיל הים ו 'ויסוצקי כי אין לקבל את "האונייה" לשירות, שכן "זהו טיל קיים שעובר מודרניזציה". לדבריו, צוללות אסטרטגיות בכוננות באוקיינוס העולמי היו הראשונות שקיבלו את הטיל המשודרג, אך בעתיד כל הספינות של פרויקטים 667BDRM דולפין ו 667BDR קלמר יצוידו מחדש עם האונייה. הודות לחימה מחדש על האונייה, קיומה של קבוצת הצוללות הצפון-מערביות ניתן להאריך את הדולפין עד 2025-2030.
מסתבר כי טילים וספינות של דלק נוזלי של פרויקט 667 ישמשו ככאלה לסגת,. הם מבוטחים מחדש, במילה אחת.
עם זאת, נוצר בשבילי מצב סקרן ולא לגמרי ברור:
- 8-10 בורייב ייבנו לטיל ההנעה המוצק "Bulava" (סוף סוף, האנלוגי של "Trident-2", למרות שהם כותבים … 2800. אבל עלינו לזכור כי הטווח המרבי ותדירות ההפעלה המרבית של "Trident", ב מסורת יחסי הציבור הטובה ביותר, ניתנות לתצורות שונות (הטווח המרבי עם תדירות הפעלה מינימלית של חצי טון (4 BB של 100 kt), ומשקל הזריקה המרבי בהשקה ב -7, 8 אלף.), ואף אחת מהתצורות הללו בכוננות. אז טילים בליסטיים ממשיים מסוג Trident-II טסים על אותם 9800 ונושאים את אותם 1, 3 טון). הרקטה היא מודרנית, מונעת מוצק, מה שאומר שמצבי חירום כמו של קפטן בריטנוב הם בלתי אפשריים. זהו (3x16) +5 (7) x20 = 188 או 148 רכבי משלוח.
- עם זאת, "בולאבה" כן, והצוללות הבוראי עצמן הן מוצר חדש, לכן הן ישמרו (עוד 10 שנים) על 7 צוללות של פרויקט דולפין (אקרא לזה בקיצור), שעברו מודרניזציה, נבדקו על ידי הצי ו הם חמושים בטילים אמינים ומוכחים המניעים נוזלים. מדובר בכ -112 רכבי משלוח נוספים.
- יש עדיין שלושה צוללות מפרויקט 941, המסוגלות לשאת 20 טילים. ספק, אבל נניח שעוד 60 רכבי משלוח. בסך הכל, יש לנו מגוון מכובד של רכבי משלוח: בין 260 ל -360.
בשביל מה כל החשבון הזה? על פי אמנת START-3, לכל אחד מהצדדים יש את הזכות 700 (+ 100 רכבי משלוח) (במילים פשוטות, טילים) וזה מיועד לכל השלישייה! בהתחשב בכך שכל מפציץ כבד שנפרס ובלתי מועסק נספר כיחידה אחת לפי כללי חשבונאות לחישוב המספר הכולל המרבי של ראשי נפץ, אינני נוטה להאמין כי תעופה אסטרטגית תגדל בעשר השנים הקרובות. מכיוון שהיו 45 מפציצים, הם יישארו בגבול זה עד להופעת ה- PAK DA. בהחלט ייתכן שחלקם ישמשו ככוחות שאינם פרוסים. עם כל הכבוד לחברים מהתעופה האסטרטגית, אך בהתחשב ברמה הנוכחית של כוחות ההגנה האווירית והיירוט של אויב פוטנציאלי, לאפשרות להשלים את המשימה שהוטלה יש סיכוי נמוך מאוד. בהחלט ייתכן שעם הופעתם של רכבים סטרטוספריים היפרוניים, המצב ישתנה באופן קיצוני, אך כעת התפקיד העיקרי שייך למרכיבי הים והיבשה של השלישייה.
ואז 700-45 / 2 = 327.5 (אם נחסיר תעופה אסטרטגית, נקבל שלכל אחד ממרכיבי הטריאדה נותרו בממוצע 327 רכבי מסירה). מכיוון שהיסטורית פיתחנו את שכיחותם של כוחות גרעיניים אסטרטגיים קרקעיים (בניגוד לארה"ב), יש לי ספקות גדולים שהמלחים יורשו להחזיק 360 רכבי משלוח עם 19 צוללות (לשם השוואה, ל"חברים המושבעים "יש כיום 12-14 SSBN, למרות שזהו הבסיס לכוחות הגרעין האסטרטגיים שלהם.).
עם "כרישים" לא ברור מה הם יעשו: לבנות אותם מחדש עבור "בולאבה" הוא עסק יקר, ומשמעותו היא "לשחוט" כמה "בוריס" חדשים. כדי לחתוך למתכת, חבל, הסירות עדיין לא מיצו את המשאב שלהן. להשאיר את זה כפלטפורמה ניסיונית? זה אפשרי, אבל בשביל זה סירה אחת היא יותר ממספיק. להפוך אותם לצוללות רב תכליתיות (כפי שעשתה ארה"ב עם כמה אוהיו)? אבל הסירה במקור נוצרה אך ורק לפעולות באזור הארקטי, ולא ניתן להשתמש בה בשום מקום אחר. האפשרות הטובה ביותר היא לבצע מודרניזציה עבור Bulava, אבל להשאיר אותם כמילואים או כוחות גרעיניים שאינם פרוסים, ולהשתמש בצוללת אחת כפלטפורמה ניסיונית. אם כי לא חסכוני במיוחד.
אבל, "במרץ 2012 הופיע מידע ממקורות משרד ההגנה הרוסי כי הצוללות הגרעיניות האסטרטגיות של פרויקט 941" אקולה "לא יעודכנו מסיבות כספיות. לדברי הגורם, המודרניזציה העמוקה של "אקולה" אחת דומה בעלותה לבניית שתי צוללות חדשות לפרויקט 955 "בוריי". סיירות הצוללות TK-17 ארכאנגלסק ו- TK-20 Severstal לא ישודרגו לאור ההחלטה האחרונה, TK-208 דמיטרי דונסקוי ימשיך לשמש כפלטפורמת ניסוי למערכות נשק ומערכות סונאר עד 2019"
סביר להניח, ביציאה, או ליתר דיוק עד 2020, יהיו לנו 10 (8) בורייב ו -7 דולפינים (אני בטוח שקלמארוב תימחק בעתיד הקרוב, כי הסירות כבר בנות 30). זה כבר 300 (260) רכבי משלוח. אז הם יתחילו למחוק את הוותיק מבין הדולפינים, בהדרגה יהפכו את בולבה המניעה המוצקה לבסיס הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הימיים. בשלב זה (חלילה) ייווצר ICBM כבד חדש שיחליף את "Voevoda" (אולי לשכת העיצוב של Makeev, והם יעבדו), הם ישתמשו בפיתוחים על "הנביחה", אבל אם היה אנלוגי ים העשויה מכלי יבשתי, אדרבה לא קל מאוד לעשות את זה קשה יותר) ולכן שמירה על 188 רכבי מסירה לכוחות גרעיניים אסטרטגיים ימיים מספיקה בהחלט.
אני אפילו לא מעז להציע מה ישמש לסירות מהדור החמישי, אבל דבר אחד בטוח: יש לטפל בנושא זה מבעוד מועד.
