יש להבין האם הכוחות הרוסיים הרוסים צריכים את ה- BMD-4 וה"ספרוט "
נושא הענקת הכוחות הממוזרים לכלי רכב משוריינים כבר נדון יותר מפעם אחת בדפי ה"סקירה הצבאית העצמאית "(ראו מאמר שלי ב" NVO" מיום 08.20.10.)
עם זאת, נראה כי נושא זה ראוי ליחס הרבה יותר קשוב - ובעיקר בכל הנוגע לגורלו של ה- BMD -4 ולנושאים הקשורים בפיתוח נשק לכוחות המוטסים.
עבירה בלתי מוגבלת BMD
BMD-4, באופן עקרוני, עומד בכל הדרישות המודרניות. אחזור מעט: שלדת הבסיס היא BMD-3, החימוש הוא BMP-3. הרשה לי להזכיר לך: BMP-3 נמצא בייצור מאז 1979. בואו נעבור לשקול את מאפייני הביצועים של המכונה. לא נשקול הכל, רק סלקטיבי, רגעים בעייתיים בהשוואה ל- BMD-4 ו- BMD-2 (BTR-D).
משקל המכונה - יותר מ -13 טון. מיד עולה השאלה: לא הרבה? ככל הנראה, המסה אסורה. לדוגמה, המסה של ה- BTR-D היא 8 טון, ה- Il-76 מסוגל להעביר שלוש יחידות של ה- BTR-D (BMD-2), וה- BMD-4 רק אחת. שוב השאלה היא: היכן ניתן להשיג כל כך הרבה מטוסים? אין תשובה, כמו שאין כל כך הרבה מטוסים.
השידור במכונה הידרומכני. קל לתפעול, אך הרבה יותר מסובך בעיצובו, בניגוד לתיבת ההילוכים המכנית BMD-2, ומכאן כמה בעיות. למכשיר ההילוכים שלושה מסנני שמן חזקים ולא מעט שסתומים שונים. בפרט, נעשה שימוש בדלקים וחומרי סיכה איכותיים TSZp-8 (MGE-25T), דרישות קפדניות לנוכחות לחות וכל מיני זיהומים, כמו גם דרישות גבוהות לכישורים של אנשי שירות-בפרט הנהג.
משקל תיבת ההילוכים BMD-4 הוא מעל 600 ק"ג, ה- BMD-2 מעל 200 ק"ג, ההבדל משמעותי.
תיבת הילוכים BMD-4 מתוקנת רק במפעל הייצור; ניתן לתקן את שידור BMD-2 בשטח.
המנוע ב- BMD-4 הוא מאותה משפחה כמו ב- BMD-1, -2 ו- BTR-D, רק שמנועים אלה שונים בהספק ובמשקל, לא נתייחס אליהם. יש רק חסרון אחד, שוב, משקל מנוע BMD-4 והמידות גבוהות יותר.
החימוש דומה ל- BMP-3: תותח 100 מ"מ 2A70 ותותח 30 מ"מ 2A72, ה- FCS זהה בעצם. המסה של התחמושת BMD-4 גבוהה יותר מהמסה של ה- BMD-2, וזה, בתורו, גורם לבעיה באספקת תחמושת, עלייה במספר כלי הרכב או במספר הזנות התחמושת ביום. נדרש.
מכונת 2S25 "ספרוט" 125 מ"מ תותחים בעלי הנעה עצמית, למעשה אותו BMD-3, רק נשק שונה.
"ספרוט" מצויד בתותח 125 מ"מ 2A75, אנלוגי של אקדח הטנקים בגודל 125 מ"מ 2A46 של טנק T-72. מטען האקדחים האוטומטי לווה ככל הנראה גם מה- T-72. באופן כללי, מתחם החימוש נבדק מזמן, אמין ואינו מעלה התנגדויות. יתר על כן, טנק T-72 הוא הנמכר ביותר בחו"ל והטנק המקומי הלוחמי ביותר, אין צורך בפרסום אחר. אבל מסת הרכב היא 18 טון (!), מה שברור שהוא מוגזם ברכב מוטס.
ומשקלם של תחמושת 125 מ"מ הוא בבירור גבוה ואין כמוהו אפילו עם התחמושת של ה"נונה "והוביצר D-30 עם כל ההשלכות שלאחר מכן. יחד עם זאת, מבחינת איכויות הלחימה שלה, מעטפת HE של 120 מ"מ עדיפה על מעטפת HE 125 מ"מ והיא דומה לכוח הלחימה של הוביצר HE 152 מ"מ. אם נוכחותו של "תמנון" בכוחות היבשה ובחיל הימי היא הכרחית, קלה להצדקה ואישור היסטורי, הרי שנוכחותו של רכב כבד וגודל כל כך בכוחות המוטסים אינה מובנת.אחרי הכל, ישנם מכשירי טרקטורונים המתאימים ביותר לצנחנים, יתר על כן, לכוחות המוטסים כבר הייתה מכונה דומה ASU -85, שננטשה מאוחר יותר, אם כי באופן כללי הצנחנים נתנו לה דירוג טוב - אך היא שקל 15 טון.
רכיב כלכלי
כרגע, מחיר הרכישה של BMD-4 ו- "Sprut" הוא בטווח של כמה עשרות מיליוני רובלים לרכב. זהו בהחלט מחיר מופקע, ולעתים, ואינו מוצדק בשום דבר, ברור שהמכוניות לא עולות כל כך הרבה. מה הסיבה? לדוגמא: כרגע עלות הטנק T-90 היא ברמה של 55-60 מיליון רובל. לרכב אחד, בהתאם לתצורה, (הדמות נלקחת מהתקשורת). לא קשה להסיק: במחירים כאלה, הכוחות המוטסים אכן יהיו בדיאטה של רעב.
בשל העובדה שהמכונות מורכבות יותר, עלות הפעולה עלתה בהשוואה ל- BMD-2. קח דלקים וחומרי סיכה, שמנים יקרים יותר, צריכת הדלק גבוהה יותר.
תיקון המכונית, ככל הנראה, יבוצע במפעל הייצור מסיבות ברורות. בחיילים התיקונים יתייקרו גם הם, שכן הם מבצעים בעיקר עבודות ריתוך על גוף המכונה. הגוף הוא מאלומיניום, והעבודה הזו תמיד הייתה יקרה, חוץ מזה, נדרש רתך מוסמך מאוד, איתם תמיד הייתה בעיה בכוחות. חלקי חילוף לתיבות הילוכים הידרומכניות יקרים יותר מאשר מכניים, וגם דרישות ההרכבה גבוהות בהרבה.
בשל העובדה כי עלות הפעולה עלתה, עלות ההכשרה של צוותים עלתה גם היא. יתר על כן, מורכבות המכונה גורמת לדרישות מוגברות מהצוותים, שכן משרד ההגנה של RF זנח למעשה את צבא החוזה, וברור ששנת שירות אחת אינה מספיקה לשירות במכונות כאלה.
ניסיון חוץ
שקול ציוד צבאי לכוחות המוטסים בצבאות זרים.
ב- FRG, מאז אמצע שנות ה -70, פותח רכב הלחימה עם מסלול וויזל עבור הכוחות המוטסים.
גוף המכונה עשוי יריעות פלדה. משקל הקרב הוא 2.6 טון. הרכב מיועד להובלת כלי נשק שונים; מפותחות גם מערכות הגנה אווירית בעלות הנעה עצמית וכלי להבה, פיקוד ואמבולנס.
חרסינה. מאז אמצע שנות התשעים בוצעה עבודה פעילה ב- PRC בתחום יצירת רכבים קרביים מוטסים להגברת יכולות הלחימה של יחידות מוטסות PLA. לראשונה, הרכב החדש, המיועד ל- ZLC-2000, הודגם בתרגילים של יחידות מוטסות PLA בתחילת 2005. משקל קרבי - 8 טון. החימוש דומה ל- BMD-2.
ארה"ב. בשלב ההתפתחות הנוכחי, היחידות המוטסות בארה"ב הן רגלים חמושים קלות, החמושים בציוד מודרני קל משוריין ותותחים המסוגלים לצנוח או לנחות באזור קרבי. לאחר מלחמת וייטנאם, פיתוח טכנולוגיית המצנח הגיע לרמה כזו שאפשר היה להפיל כלי רכב משוריינים כמו משאית אוניברסלית M113 וטנק M551 שרידן קל. רכב הלחימה הסטרייקר המודרני, בשל משקלו המשמעותי, אינו יכול לצנוח ממטוסי VTA. אגב, ה- M113 נמצא בשירות כבר יותר מ -50 שנה ועל פי הצהרות הצבא האמריקאי הוא ישמש הרבה יותר.
ניסיונה של הקואליציה הצבאית הבינלאומית (IAC) בשימוש בציוד צבאי באפגניסטן ובעיראק הראה כי השימוש בכלי לחימה של רגלים ובמשאיות מסורתיות הוא יקר מאוד, ועבר בהדרגה לשימוש בכלי רכב משוריינים גלגלים ו כלי רכב משוריינים. מעבר זה נובע בעיקר משני גורמים: היעדר האויב בכמות גדולה של נשק כבד והיתכנות כלכלית.
אני מציע לשקול בעיה זו ביתר פירוט על ידי השוואת יעילות השימוש ברכב לחימת חי ר עם מסלול (BTR) ובין רכב משוריין גלגלי (KBA).
קריטריוני הערכה עיקריים:
עלות הייצור של BMP גבוהה פי כמה מהעלות של CBA, אין צורך להזכיר מו פ - ולכן ניתן להבין זאת;
עלויות ההפעלה של ה- BMP גבוהות יותר מאלו של ה- KBA, תוך התחשבות בעלויות ההובלה והאחסון;
הזמן המושקע בייצור BMP גבוה יותר מאשר ב- KBA;
הזמן המושקע בהכשרת צוותים לרכבי לחימה של חי ר, ועלות ההכשרה הזו גבוהה יותר מאשר עבור KBA;
עלות תיקון ה- BMP גבוהה מזו של ה- KBA;
פריסה והתחלת ייצור כלי רכב לחימת חי ר קשה יותר מזו של ה- KBA;
עלות המודרניזציה והשיפוץ של ה- BMP גבוהה מזו של ה- KBA;
עלות סילוק ה- BMP גבוהה מזו של ה- KBA.
מכל האמור לעיל נוכל להסיק: אתה צריך מכונית פשוטה וזולה, רצוי גלגלית, אך לרכב עם גלגלים יש מגבלות על היכולת והמשקל של ציוד, כלי נשק וחומרים. בהתאם, הרבגוניות והיכולת ליישם אותו בתנאי שטח שונים הולכים לאיבוד. בנוסף, לא בכל אזורי האקלים אפשר להשתמש ברכבים עם גלגלים, וחוסר הציפה מגביל מאוד את היקף היישום.
דרכים לפתור בעיות
מהן הדרכים לפתור בעיות? והכל פשוט מאוד, לא צריך לחפש כלום, גם לא צריך להמציא אופניים, הכל הומצא כבר הרבה זמן. כמו שאומרים: "כל חדש נשכח היטב ישן."
אז במקום BMD-4 ו- "Sprut" אתה צריך להשתמש ב"נונה "; הכנס 100 מ"מ ATBM "Fable" או "Arkan" לתוך עומס התחמושת, ובכך מספק את היכולת להשמיד מטרות משוריינות, ובהתאם לכך לא יהיה צורך ב"תמנון ". לאחר מודרניזציה כזו, "נונה" תבצע שלוש משימות אש: הוביטים, מרגמות ומערכות נגד טנקים, במיוחד מאחר ומודרניזציה כזו לא תהיה קשה, שכן הטיל המודרך "קיטולוב -2" כבר הוכנס לעומס התחמושת שלו. זוהי נקודת המבט הקרובה ביותר.
בטווח הארוך, יש לערוך מחקר מעמיק על השימוש בנשק וציוד צבאי בכוחות המוטסים, החל מה -1 באוגוסט 1930 וכלה בימינו, כדי לפתח מושג ברור של אמפיבי. רכב תקיפה, תוך התחשבות בכל המציאות הפוליטית והכלכלית.
גוף המכונה חייב להיות מפלדה.
החימוש של הרכב מרוחק וניתק במהירות, במקרים קיצוניים, נגרר.
על בסיס הרכב יש מעקב או גלגלים.
כמה הסברים: גוף הפלדה זול יותר מאלומיניום, קל יותר לתקן אותו בתנאים צבאיים. בקרב, כאשר פורצת שריפה, רכב בעל גוף אלומיניום נשרף בדרך כלל על הקרקע. בתנאי לחימה, אם המארז נכשלת, ניתן להסיר כלי נשק ותחמושת מהרכב ולהשתמש ברגל.
יש כאן שתי דרכים - צור מכונית חדשה או בחר משהו מהקיים.
הדרך הראשונה יקרה וגוזלת זמן, השנייה נשארת. מכל מגוון הרכבים הקיימים, רק MT-LB הוא המתאים ביותר, בעוד דבר אינו מתאים מכלי גלגלים. נכון, יש "טייגר" ומכונית מחברת Iveco האיטלקית, אך יש להם הגבלות על יכולת השטח והמשקל של הציוד המועבר. אם אתה לוקח את "UAZ", ובזמן הסובייטי, הרבה DSHB היו חמושים בהם, אז כרגע זה עדיין צריך להיות מודרניזציה, לפחות כדי לספק מנוע דיזל.
הקנדידט שלנו - MT -LB
אז מה זה MT-LB. בואו נערוך ניתוח קצר שלה, אם יורשה לי לומר, את התכונות העסקיות שלה. משקל-9700 ק ג, ממוצע הזהב בין ה- BTR-D ל- BMD-4. גם אם החימוש BMD-4 מותקן ב- MT-LB, המסה שלו לא תעלה על 13 טון.
עלות MT-LB. המפעל, לאחר שיפוץ גדול, מוכר אותו במיליון רובל, זה "כלום" בהשוואה למחיר ה- BMD-4, עם התקנת כלי נשק שונים, העלות לא צפויה לעלות על 5 מיליון רובל. בואו לבצע ניתוח השוואתי של ה- BMD-4 ו- MT-LB מבחינת האינדיקטורים העיקריים: כוח אש, אבטחה, ניידות ושליטה בפיקוד.
לא ניתן להשוות את כוח האש של ה- MT-LB עם ה- BMD-4, אפשר לומר שלא, אך ניתן להצטייד ב- MT-LB בכל טווח הנשק-החל ממקלעים בעלי קליבר גדול, מערכות נגד טנקים, אוויר מערכות הגנה וכלה במתחמי ארטילריה בקוטר 120 מ מ … אבטחה גם לא ניתן להשוות עם ה- BMD-4, אך שוב ניתן להתקין עליו הזמנה מרווחת הניתנת להסרה בקלות.ניידות: המהירות בכביש המהיר ל- BMD-4 גבוהה יותר, אך בשטח מחוספס הם משווים, ומדד כזה כמו יכולת קרוס-קאנטרי, אתה אפילו לא צריך לנסות להשוות, עבור ה- MT-LB זה פשוט פנטסטי.
יכולת השליטה בפיקוד היא אינדיקטור יחסי, מכיוון שהיא תלויה בהכשרת אנשי הפיקוד ובזמינות של פקדים טכניים, כך שניתן להתעלם ממנה.
ניתן להמשיך ברשימה לעיל, באופן עקרוני, אך לא נתייחס לכל מכונית, זהו נושא לשיחה נוספת. אציין רק נקודה אחת: עד לאחרונה, MT-LB נרכשה על ידי שבדיה כדי להתקין עליה כלי נשק שונים, אם שבדיה היא מעצמת רכב נהדרת, בניגוד אלינו, היא קנתה MT-LB, אז אי אפשר לדמיין פרסום טוב יותר.
אני לא מנסה לכפות את MT-LB כמכונית הטובה ביותר, אבל כרגע פשוט אין עוד אחת. בתקופה מסוימת, הוא עצמו היה סקפטי לגבי ה- MT-LB, עד שנאלץ לשרת ביחידה בה היא חמושה. ה- MT-LB תוקן במחלקה (גדוד) על ידי נהג-מכונאי בעל יכולת נמוכה ששירת במשך שישה חודשים או שנה, כולל החלפת המנוע ותיבת ההילוכים. המכונאים הצליחו לתקן באופן עצמאי את המחסום, ובשטח, מכיוון שהטכנולוגיה של חברות הרובים הממונעים הייתה בעלת הניסיון המתאים. הם אפילו היו מוכנים לתקן מנועים.
אביע את דעתי: כרגע אין מכונית טובה יותר לצבא מגויס ובעתיד הקרוב היא כמעט לא תהיה, אין מכונית טובה יותר למלחמה. יתר על כן, ה- MT-LB מותאם להובלה באוויר, נותר רק להתאים אותו לצניחה.
ל- MT-LB יש מלאי כמעט בלתי מוגבל למודרניזציה, ואני מקווה שיהיה לו גורל מאושר של אריכות ימים, כמו לחברו בכיתה, נושאת המשוריינים M113 האמריקאית.
