ראשית, בואו נעבוד על הטעויות של המאמר הקודם. בה טען המחבר שלפני המלחמה שלטה ברית המועצות בייצור מכונות משעממות המסוגלות לעבד רצועות כתף טנק בקוטר גדול, בעוד שהמכונות הראשונות בקוטר לוחית של 2,000 מ מ יוצרו בשנת 1937.
אבוי, זה לא נכון (לפחות חלקית). לרוע המזל, ההיסטוריה של בניית כלי מכונה בברית המועצות אינה מכוסה היטב בארצנו, וקשה ביותר למצוא את הספרות הרלוונטית. כותב מאמר זה הצליח בסופו של דבר להשיג יצירה מפורטת מאוד של L. A Aizenstadt. ו- Chikhacheva S. A. שכותרתו "מסות על ההיסטוריה של בניית כלי מכונה בברית המועצות" (משגיז, 1957). על פי ל.א. אייזנשטאדט. ו- Chikhacheva S. A. המחרטה המשעממת הראשונה של עמוד יחיד עם קוטר לוחית של 800 מ"מ יוצרה במפעל סדין (קרסנודר) בשנת 1935. ככל הנראה, אנו מדברים על מכונה 152, אם כי, למרבה הצער, היא לא מדויקת-מחברי סקיצות, לרוע המזל, לא ציין את שמות המחרטות האנכיות שהופקו לפני המלחמה. יחד עם זאת, להלן מהשוואת "הסקיצות" לנתוני ההיסטוריה של המפעל שפורסם באתר הרשמי שלו, למרות ייצור המדגם הראשון בשנת 1935, המכונה 152 אומצה על ידי ועדת המדינה עם הרזולוציה "מתאימה לשימוש" רק בשנת 1937.
באשר לדגמים אחרים של מחרטות משעממות, "סקיצות" מדווחות כי בשנת 1940 יוצרו שני דגמים נוספים של מכונות: מכונה בעלת עמוד יחיד בקוטר לוחית של 1,450 מ"מ ומכונה דו-עמודית בקוטר לוחית של 2,000 מ"מ. למרבה הצער, לא ברור לחלוטין אם אנחנו מדברים על ניסוי או ייצור המוני.
למרות שזה לא חל על הנושא הנדון, מעניין כי במפעל הקרוי על שמו. Sedin בשנת 1941 הושלמה ייצור מכונת ענק לשיעמום מפנה במסה של 520 טון בקוטר לוחית 9 מ ' - מכונה זו הורכבה על ידי המפעל על שם ס. סברדלוב בלנינגרד.
אם נחזור לנושא הטנק, אנו קובעים ששתי סוגיות חשובות מאוד נותרו פתורות. ראשית, למרבה הצער, המחבר מעולם לא הצליח לברר האם ייצור סדרתי של מחרטות אנכיות בקוטר לוחית של 2,000 מ"מ הוקם לפני תחילת המלחמה ובמהלכה בברית המועצות, ואם הוקם, כמה מכונות יוצרו בסך הכל בשנים שלפני המלחמה והמלחמה. כפי שאתה יודע, לשתול אותם. סדינה הייתה בשטח הכבוש מ -9 באוגוסט 1942 עד 12 בפברואר 1943, אך לפני הנסיגה הרסו הגרמנים כמעט לחלוטין את המפעל. אבל מה זה יכול להגיד לנו? היה אפשר לייצר מספר מסוים של כלי מכונה שעליו לפני שה"מפעל "נלכד". יתר על כן, ניתן היה להוציא את הציוד הדרוש לייצור כלי מכונה במהלך הפינוי, ולאחר מכן ייצור מכונות סיבוב ומשעממות יכול היה להוציא הוקמו עוד איפשהו. מצד שני, כותב מאמר זה לא מצא שום אזכור לכך. הנה ל.א אייזנשטאדט. וצ'צ'צ'ב ס.א. הם לא אומרים דבר על ייצור צבאי של מחרטות משעממות. אך יחד עם זאת, כותבים מכובדים כותבים כי במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה תעשיית כלי המכונה של ברית המועצות שלטה בייצור מספר רב של כלי מכונה בעיצובים חדשים, הם נותנים דוגמאות רבות, אך הם מציינים ישירות כי היא ממש בלתי אפשרי לרשום את כולם בפירוט במסגרת עבודה אחת. אולי ייצור המחרטות האנכיות נשאר מחוץ לתחום עבודתם?
השאלה השנייה: למרבה הצער, עדיין לא ידוע אם ניתן היה לארגן ייצור רצועות כתף של טנקים במכונות אלה, שכן כפי שציינו קוראים יקרים רבים בהערות למאמר הקודם, העובדה שקוטר לוחית הפנים הוא גדול מקוטר רצועת הכתף אינו מבטיח אפשרות כזו.
העניין הוא שקוטר רצועת כתף הטנק הוא דבר אחד, אך מידות החלק שצריך להניח על לוח הפנים על מנת לעבד את רצועת כתף הטנק שונה בתכלית. אף על פי כן, על השאלה השנייה, ככל הנראה, ניתן להשיב בחיוב, כי אין להניח כי לעיבוד רצועת כתף טנק נדרשה להניף מגדל שלם על מחרטה משעממת. אחרי הכל, רצועת כתף המגדל הייתה אחד מחלקיה, וכפי שאתה יכול לראות בתצלום של אותן שנים, היא עובדה בנפרד מהמגדל. כך, למשל, בתצלום שצוטט בעבר של מחרטה משעממת.
הליך העיבוד של רצועת כתף טנק ל- T-34 במפעל מס '183 בשנת 1942 נקלט זה עתה. תמונה נוספת.
מדגים את הליך חיתוך שיני רצועת כתף מגדל באותו מפעל מס '183 באותו 1942, אך, כמובן, על מכונה מסוג אחר. כפי שאנו יכולים לראות בשתי התמונות, גודל החלקים המעובדים קטן בהרבה מצריח T-34 ואולי קרוב למדי לקוטר רצועת הכתף.
בהתאם, השאלה אם מכונות משעממות לסיבוב המתאימות לעיבוד רצועות כתף רחבות של מגדלי T-34M ו- T-34-85 יוצרו בברית המועצות לפני המלחמה נותרה שנויה במחלוקת. אך אין ספק כי עוד לפני תחילת המלחמה הפטריוטית הגדולה, למפעלים שלנו היה צי גדול של מכונות כאלה עם קוטר לוח פנים גדול, שכן שאר השיקולים שהביע המחבר במאמר הקודם נותרו תקפים. כמובן שהיינו צריכים כלי מכונה לייצור גלגלי קטר, מחפרים וציוד אחר, ואם הם לא היו בייצור סובייטי, אז ברור שרכשנו בחו ל. נזכיר גם את מכתבו של סגן -אלוף א 'פנוב, שדיווח בשנת 1940 כי במפעל מס' 183 יש חניון מספיק לייצור טנקים עם כתפיות ממושכות. נזכיר כי ההזמנות לשנת 1941 לרכישת ציוד מיובא ממפעלים מס '183 ו -75, וכן STZ לא הכילו מכונות משעממות לסיבוב. וזאת למרות שמפעל מס '183 היה אמור להתחיל בייצור ה- T-34M עם טבעת צריח רחבה בשנת 1941, ו- STZ נדרשה להיות מוכנה להשיק את ה- T-34 לסדרות החל מה -1 בינואר, 1942. נזכיר כי הייצור T-34-85 החל במפעלינו מוקדם יותר מכפי שהיו אמורים להגיע מכונות מיובאות תחת Lend-Lease וכו '. וכמובן, לייצור של 250 מיכלי IS-2 בחודש, מפעל מס '200 נזקק ל -7 מכונות משעממות ומחרטות בקוטר לוח פנים גדול, וכמה מהן היו נחוצות למפעל מס' 183, שיצר עד 750 T-34-85 לחודש? האם יכול היה לספק את צרכיו על ידי מספר מכונות שקיבלנו במסגרת Lend-Lease?
ואם אתה גם זוכר שעד היום, אף אחד לא הציג לציבור הרחב נתונים על היקפי אספקת המחרטות האנכיות תחת Lend-Lease, אז זה יוצא די מעניין. אנו יודעים כי ברית המועצות התכוונה להזמין מכונות כאלה בחו ל כדי למלא את תוכנית הייצור של 1944, אך איננו יודעים אם הוזמנו, ואם כן, האם הן נמסרו, מתי ובאיזו כמות. באופן דומה, לא ידוע אם מכונות כאלה סופקו במסגרת Lend-Lease קודם לכן, או בערוצים אחרים: במהלך שנות המלחמה, ברית המועצות רכשה מוצרים שלא נכללו ברשימות המותרים במסגרת Lend-Lease, כלומר כחלק של עסקאות רכישה ומכירה רגילות.
בואו נסיים את הנושא הזה עם מחרטות אנכיות ונעבור למוזרויות הייצור של ה- T-34 בשנים 1941-42.
אז, כפי שאמרנו קודם לכן, בעת הכנסת הייצור ההמוני, פרויקט ה- T-34 הכיל מספר ליקויים, העיקריים שבהם היו כמות הצוות הלא מספקת, הראות הלקויה מהטנק וחסרונות ניכרים בשידור.בנוסף, הטנק סבל מכמות לא מבוטלת של "מחלות ילדות", שניתן לסלק אותן בקלות על פי תוצאות הפעולה הניסיונית. וכאילו זה לא מספיק, המפעלים שבהם תוכנן להשיק את ייצור ה- T-34 לא ייצרו בעבר טנקים בינוניים, מכיוון שבוצעו BTs קלים במפעל מס '183, ולא יוצרו טנקים ב- STZ לפני כן.
החסרונות של ה- T-34 הובנו היטב על ידי ההנהלה שלנו, למרות זאת, התקבלה החלטה לשלוח את הטנק לייצור המוני. להחלטה זו יש 2 סיבות עיקריות. הראשון שבהם היה שאפילו בצורתו הנוכחית, ה- T-34 בהחלט היה עדיף באיכויות לחימה על הטנקים קלים BT-7, שלא לדבר על אף T-26 וכן הלאה. השנייה היא שאי אפשר היה לארגן את הייצור של מכונה חדשה ומורכבת כל כך, שהייתה T-34, למפעלים מס '183 ו STZ בבת אחת, היה צורך לבנות שרשרת ייצור יעילה בתוך המפעלים ו אינטראקציה יעילה לא פחות עם קבלנים-ספקים.
לכן הוחלט לייצר את ה- T-34 במתכונתו הנוכחית, אך במקביל לפתח עיצוב טנק משופר ומודרני, שייחסך מפגמי התכנון הידועים. הפרויקט של הטנק הזה מכונה T-34M-הנה הכיפה של המפקד, וחמישה אנשי צוות, וצריח עם רצועת כתף רחבה, ושידור חדש … במקביל, ה- T-34M היה אמור להיכנס לייצור המוני בשנת 1941 ולעקוף בהדרגה את דגם T-34 מדגם 1940
ברור שפתרון כזה איפשר להרוג אפילו לא שתיים, אלא כמה ציפורים במכה אחת. מצד אחד, הצבא האדום החל מיד לקבל טנקים בינוניים עם תותח 76 מ מ ושריון נגד תותח. הכוחות החלו לשלוט בציוד חדש ויוצא דופן עבורם. מפעלים - לפיתוח תהליכי ייצור ויעילות שרשרות האספקה שלהם. המחיר לכך היה שה- T-34 סופק לחיילים עם חסרונות ידועים, אך לא בוטלו. כמובן שאפשר היה ללכת בדרך אחרת ולדחות את שחרורו של ה- T-34 עד שחוסלו כל חסרונותיו, אך ככל הנראה, הנהגת הצבא האדום האמינה בצדק שעדיף שיהיה טנק לא מושלם בחיילים. מאשר לא שיהיה לך טוב …. וחוץ מזה, ככל שפרויקט T-34M ויחידותיו מוכנות, התעשייה המקומית הייתה מוכנה כמה שיותר לייצור סדרתי שלה.
לפיכך, אנו רואים כי לייצור ה- T-34 "הלח" לפני המלחמה יש הסברים סבירים למדי. אבל כאן עולה שאלה נוספת. עם הגישה שתוארה לעיל, הדחייה של כל מודרניזציה רצינית של מודל T-34. 1940 - זה לא היה הגיוני, שכן כבר בשנת 1941 זה היה אמור להיכנס לסדרת T -34M. אך המלחמה החלה, מנוע הדיזל החדש ל- T-34M מעולם לא היה מוכן, והתברר שאף "שלושים וארבע ים" לא יגיעו לחיילים. אז מדוע השינויים הראשונים לטובה - מחסום חדש, כיפת מפקד וכו '. הופיע ב- T-34 סדרתי רק בשנת 1943? מה מנע ממך לעשות זאת קודם?
לעתים קרובות מאוד בתיאורי ה- T-34 מציינים את פשטות עיצוב הטנק, שבזכותו ניתן היה לבסס את ייצורו ההמוני בברית המועצות הלוחמנית. אין ספק שזה נכון, אך יש לציין כי ה- T-34 לא רכש את הכשרון הזה מיד. כמובן שיוצרי הטנק, מ.י. קושקין וא.א. מורוזוב, השקיע מאמצים רבים להשגת תוצאה יוצאת דופן מבלי להיעזר בפתרונות טכניים מורכבים. אך עם זאת, התכנון של ה- T-34 החל משנת 1940 התברר כקשה מאוד עבור המפעלים שלנו, שהיו אמורים לייצר אותו, במיוחד בזמן מלחמה. כך, למשל, "היסטוריה של בניית טנקים במפעל הטנקים של אוראל №183 בשם. סטאלין "מציין ש"עיצוב חלקים משוריינים … בוצע מבלי לקחת בחשבון יכולות טכנולוגיות, וכתוצאה מכך תוכננו חלקים כאלה … ייצורם בייצור סדרתי היה בלתי אפשרי …".יחד עם זאת, למרבה הצער, בתחילה "… טכנולוגיית הייצור נועדה לזמינות של עובדים מיומנים שיכולים, באמצעות ציוד אוניברסלי, בקבוצות קטנות לבצע עיבוד של חלקי טנקים מורכבים, ואיכות העיבוד תלויה בכישורים. של העובד ".
במילים פשוטות, המעצבים יצרו פרויקט טנקים מבטיח, אך עד מהרה התברר כי עיצובו רחוק מלהיות אופטימלי לייצור על הציוד הקיים במפעל מס '183, או שהוא נדרש לאנשי צוות מוסמכים ביותר, אשר חסרו או לא היו למפעל. בכלל. בכמה תהליכים אחרים, המפעל יכול היה לקבל מספיק ציוד ועובדים מוסמכים, אך עבור כמות קטנה יחסית של ייצור המוני, והטנק היה אמור להפוך למסיבי באמת. בהתאם לכך, הוא נדרש למצוא פשרה - איפשהו לשנות את עיצוב המכונה או את חלקיה האישיים, ובאיזה מקום לרכוש ולהתקין מכונות חדשות, לשנות את טכנולוגיית הייצור.
קל לדבר על זה כשמדובר במפעל אחד, אך במקרים מסוימים, שינויי עיצוב כאלה נוגעים לא רק למפעל שבו מתבצעת הרכבת הטנקים הסופית, אלא גם לקבלני המשנה שלו. ועכשיו בואו נזכור גם שמפעל הייצור T-34 היה רחוק מלהיות לבד, וכמובן שחני המכונות והכישורים של העובדים עליהם היו שונים באופן משמעותי.
"על מה חשבת לפני המלחמה?" הקורא היקר ישאל, וכמובן שהוא צודק. אך זכור כי נפחי הייצור לשנת 1941 כלל לא הטריפו את הדמיון: 1,800 טנקים למפעל 183 ו -1,000 טנקים ל- STZ. מדובר רק על 150 ו -84 מכוניות בחודש. עבור תוכנית ייצור זו, הנהלת הארגונים קבעה את הצורך בחניון מכונות נוסף, כוח אדם וכו '. יחד עם זאת, עם תחילת המלחמה, היה צורך להגדיל את היקפי הייצור מספר פעמים, שככל הנראה חניון המכונה ואנשי STZ ומפעל מס '183 לא תוכננו במלואם.
ואנחנו מדברים רק על אותם מפעלים שבהם תוכנן לייצר מטוסי T-34 עוד לפני המלחמה, ובהתאם לכך בוצעו אמצעי הכנה שונים. אך אל לנו לשכוח זאת במהלך 1941-42. ייצור ה- T-34 השתלט על 4 מפעלים נוספים: מס '112, 174, כמו גם UZTM ו- ChKZ.
לפני המלחמה, מפעל # 183 היה בבירור המוביל בייצור ה- T-34, כך, למשל, ב -6 החודשים הראשונים של 1941 ייצר 836 טנקים, בעוד שב- STZ 294 בלבד. ביוני 1941, מפעל # 183 ייצר 209 כלי רכב. ו- STZ - רק 93. אך המפעל מס '183 היה ממוקם באוקראינה, בחרקוב, וכמובן שהיה צורך לפנות אותו בדחיפות (לניז'ני טגיל), שנעשה בין ספטמבר לאוקטובר 1941. ברור שמשהו כזה "רילוקיישן", ואפילו בזמן כל כך קצר, היה הופך להיות קשה ביותר אפילו בתקופת שלום, אבל בזמן מלחמה זה היה הישג של ממש בעבודה. ובהתחשב בכל האמור לעיל, היה צורך איכשהו לנהל במקביל ולהגדיל את נפחי הייצור … בדצמבר 1941 ייצר מפעל מס '183 25 טנקים בלבד, במרץ 1942 - כבר 225, ובכך עלה על כל הייצור החודשי של הזמן שלפני המלחמה, ובאפריל - 380 רכבים, שהם 42, 8% יותר מהייצור הטוב ביותר בחרקוב (266 טנקים באוגוסט 1941).
באשר ל- STZ, הוא, בניגוד למפעל חרקוב, לא עבר מקום לשום מקום, אך היו בו הרבה בעיות גם ללא פינוי. החזית "התגלגלה" יותר ויותר, חלק ניכר מקבלני המשנה הפסיקו לעבוד, או שכבר לא הייתה להם אפשרות לספק חלקי חילוף ורכיבים ל- STZ. לפיכך, המפעל היה צריך לשלוט במספר הולך וגדל של מתקני ייצור ישירות בבית, ובמקביל - כדי להגדיל את קצב הייצור … מה שעשתה STZ - ייצור ה- T -34 עליו נמשך עד שהתחילו הקרבות ב עצם שטח המפעל (ואפילו מעט מעל טוגו).
באשר לשאר המפעלים, הם עמדו במשימה טיטנית לא פחות - הם היו צריכים לשלוט בייצור ציוד חדש לגמרי עבורם בזמן מלחמה.מפעל מס '112 החל בייצור סדרתי בספטמבר 1941, שלושת המפעלים האחרים שהוזכרו לעיל-ביוני-ספטמבר 1942.
לכן, די ברור שבתנאים כאלה, כל המאמצים היו צריכים להתמקד דווקא בהעלאת עיצוב ה- T-34 לרמה שתאפשר ארגון הייצור ההמוני שלו, ולא עיכוב שחרור זה על ידי סיבוך נוסף בעיצובו. לכן, החל לפחות מחורף 1941 (ולמעשה - אפילו קודם לכן), התמקדו מעצבי הטכנולוגים של המפעל מס '183 בעבודות בתחומים הבאים:
1. ההפחתה המקסימלית האפשרית של חלקים בעלי חשיבות משנית במיכל, שהכללתם לא אמורה להוריד את האיכויות הטכניות והקרביות של הרכב.
2. הפחתת החלקים הרגילים המשמשים את המיכל, הן בכמות והן בגודל.
3. צמצום המקומות לעיבוד החלקים, תוך תיקון ניקיון החלקים לעיבוד.
4. מעבר לייצור חלקים על ידי הטבעה ויציקה קרה במקום ההחתמה והזיוף החמים המיושמים.
5. הקטנת טווח החלקים הדורשים טיפול בחום, סוגים שונים של ציפוי נגד קורוזיה וציפויים דקורטיביים או טיפול מיוחד במשטח.
6. צמצום מכלולים וחלקים המתקבלים בסדר שיתוף פעולה מבחוץ.
7. הקטנת טווח הציונים והפרופילים של חומרים המשמשים לייצור הטנק.
8. העברת חלקים העשויים מחומרים נדירים לייצור מחומרים תחליפיים.
9. הרחבה, היכן שהיא מותרת על פי תנאי ההפעלה, חריגות מותרות מהתנאים הטכניים.
אז, בשנים 1941 - 1942. הושגו תוצאות מדהימות בתחומים אלה. החל מינואר 1942 בוצעו שינויים בשרטוטים של 770 חלקים, והשימוש ב -1,265 שמות חלקים נטוש לחלוטין. נראה כי מדובר בדמות פנטסטית, אך בשנת 1942 ניתן היה להוציא 4,972 שמות נוספים של חלקים מעיצוב ה- T-34!
אבל פישוט או חיסול פרטים, כמובן, לא הספיק. גם התהליכים הטכנולוגיים השתנו. כך, למשל, עד סוף 1941 ניתן היה לנטוש את עיבוד הקצוות המרותכים של החלקים המשוריינים. זה הוביל לכך שמורכבות הייצור של קבוצה אחת פחתה מ -280 ל -62 שעות מכונה, מספר עבודות הגמר - בחצי ומספר הגלילות ליישר - בחצי.
כמובן, פישוט הטכנולוגיה היה חרב פיפיות. מצד אחד, הייצור היה פשוט ופוחת, אך מצד שני, למרבה הצער, האיכות יורדת: למשל, דחיית העיבוד הציבה דרישות מוגברות לאיכות התפר המרותך של חלקים משוריינים וכו '. עם זאת, מעצבים וטכנולוגים מקומיים הבינו היטב את מערכות היחסים הללו, וניסו לפצות על הפשטות בעיצוב ה- T-34 בעזרת הטכנולוגיות העדכניות ביותר, כגון הכנסת ריתוך אוטומטי, שנבדק עוד לפני המלחמה, אך הוצג באופן מאסיבי. כבר במהלך פעולות האיבה. או, למשל, כגון גלילת פסי מדידה השווים ברוחבם לחלקים מוגמרים. לעתים קרובות, השימוש בטכנולוגיות כאלה לא רק פיצה את פישוט העיצוב, אלא גם הביא חיסכון ניכר בפני עצמו. אז ריתוך אוטומטי הפחית משמעותית את הדרישות לכישורים של עובדים ועלויות העבודה שלהם, והשכרת פסי מדידה הורידה את עלויות העבודה לחלקים שהושגו מהם ב -36%, הפחיתה את צריכת פלדת השריון ב -15%, וגם הפחיתה את צריכת אוויר דחוס ב -15 אלף קוב. מ 'עבור 1,000 בניינים. כמובן, על ידי פישוט דרסטי של העיצוב והטכנולוגיה של שלושים וארבע, ניתן היה להפחית באופן דרסטי את עלותו, לדוגמה, T-34-76 המיוצר על ידי מפעל # 183:
שחרור 1939 - 596,373 רובל;
שחרור 1940 - 429,256 רובל;
שחרור 1941 - 249,256 רובל;
ולבסוף, 1942 - 165,810 רובל.
למרבה הצער, לא סביר להניח שלא תמיד ניתן היה לשלב פשטות וטכנולוגיות המפצות אותן בזמן, ויש להניח כי קבוצות בודדות של מטוסי T-34 שיוצרו בתקופה זו עלולות להיות הרבה יותר פגיעות מה"התייחסות " טנקים mod. 1940, הופק לפני כל הפשטות.
כמובן, בשנים 1941-42. ברית המועצות הצליחה לפתור את בעיית הצמיחה הנפיצה בייצור ה- T-34. בשנת 1941 יוצרו "שלושים וארבע" 3 016 מכוניות, בשנת 1942 - 12 535 מכוניות. הייצור החודשי המרבי של טנקים מסוג זה בשנת 1941 הגיע למאי והסתכם ב -421 כלי רכב / חודש, וב -1942 הייצור המינימלי לחודש היה גבוה יותר והסתכם ב -464 טנקים (בינואר). בדצמבר 1942 הצליחו להביא אותו עד 1,568 כלי רכב!
יחד עם זאת, ההיסטוריונים אומרים בצדק שקשה מאוד להפיץ איכשהו זרימה זו בין שינויי טנקים. עבור הגרמנים, הכל היה פשוט - טנק בעיצוב מסוים מיוצר, ותן לזה להיות לעצמו. אחר כך הם הבינו כיצד לשפר אותו, הציגו שינויים - הם הוסיפו אות בשם הטנק, וזה השינוי. הם הגיעו לשיפורים חדשים - הם סימנו את המכונית המשופרת באות הבאה וכו '. זה לא היה המקרה של ה- T-34 בברית המועצות. העובדה היא ששינויים מתמידים בעיצוב ובטכנולוגיה, כמו גם התאמת עיצוב המיכל ליכולות של כל מפעל ספציפי הובילו לכך ש- T-34 של אותו זמן ייצור, אך מפעלים שונים או קבוצות שונות של אותו מפעל היה לרוב רחוק מאותן מכונות. … הרבה היה תלוי בטכנולוגיות שבהן השתלט מפעל מסוים, כך שב -1942 עלה T-34 של מפעל מס '183, כאמור, 165,810 רובל, אך ה- T-34, מיוצר ב- UZTM "השכנה" (צ'ליאבינסק) - 273 800 רובל.
במילים אחרות, על "שלושים וארבע" בשנים 1941-42. אפשר לומר שחרור לא כמיכל T-34 יחיד של שינויים שונים, אלא על משפחה שלמה של טנקים, בערך אותם מאפייני ביצועים, אך בעלי הבדלים משמעותיים בעיצוב, תוך התאמה מתמדת לטכנולוגיית הייצור המשתנה לא פחות במפעלים שונים.
האם היה ניתן להציג שינויים בעיצוב מיכל T-34? כנראה שזה אפשרי, אבל שינויים כאלה בהחלט יגרמו לירידה בתפוקה - ייקח זמן להשתלט עליהם. האם היינו יכולים להרשות לעצמנו להפחית את ייצור ה- T-34? נזכיר כי בשנת 1942 ייצרנו (ללא SPG) 24,448 טנקים, כולל:
KV של כל השינויים - 2 553 יח '. (10.4% מסך ההנפקה);
T-34-76-12 535 (51, 3%);
T -60 - 4 477 (18.3%);
T -70 - 4 883 (20%).
כפי שאתה יודע, עוד לפני תחילת המלחמה הפטריוטית הגדולה, הנהגת הצבא האדום והמדינה הבינו היטב שטנקים עם שריון חסין כדורים מיושנים באופן קטגורי, ואם הם טובים למשהו אחר, אז רק לביצוע כמה עזר. פונקציות. אף על פי כן, בשנת 1942 38, 3% מכל הטנקים שיוצרו היו T-60 ו- T-70 קלים עם הצדדים שלהם 15 מ"מ, צוות של שני ו -20 מ"מ ו -45 מ"מ, בהתאמה.
אפשר להסביר זרימה כזו בפשטות רבה - הצבא האדום חסר קטגוריות טנקים, וכל טנק, אפילו הנחות ביותר, עדיף בהרבה על היעדרותו. אך כתוצאה מכך, הצבא שלנו נאלץ להשתמש ב- T-60 וב- T-70 ככביכול טנקים קרביים עיקריים, למרות שכמובן שאין מושג כזה באותן שנים. כמובן שתוצאות העובדה שבאותה תקופה נאלצו משוריינים קלים לבצע את כל מגוון המשימות העומדות בפני כוחות הטנקים של אותם זמנים היו הפסדים גבוהים במיוחד הן של המשוריינים והן של צוותי הצוות שלה.
האם היה אפשר לצמצם את הייצור של ה- T-34 באותה תקופה, שבאותה תקופה (1941-42) עדיין שמר על תואר טנק עם שריון נגד תותח?
לעתים קרובות בהערות לפרסומים מסוימים יש לקרוא כי, לדבריהם, הייצור ההמוני של מטוסי T-34 לא מודרניים, ואף לעתים לא באיכות הטובה ביותר, "מצוינים" מאפיין את אופייה הקניבלי של הנהגת ברית המועצות דאז ו, כמובן, החבר סטלין באופן אישי. אבל אם עובדי ההפקה היו דואגים למחסום החדש ולכיפה של המפקד בזמן, אז ההפסדים בצוותי T-34 יהיו הרבה פחות ממה שזה קרה בפועל.
כמובן שההפסדים בקרב מכליות היו פחותים במקרה זה. אבל בכוחות יהיו פחות טנקים. ומי יכול לספור כמה רובים נוספים, מקלעים, תותחנים וחיילים אחרים שנותרו ללא תמיכה של טנקים כתוצאה מהפחתת ייצורם ממה שהושג בפועל היו נופלים לאדמה?
אריתמטיקה היא למעשה סיוט. וקשה לחזות אפילו עכשיו, עבורנו, אנשים, במלוא התוצאות של ניתוח אירועי אותם ימים עקובים. ולהחליט מה נכון ומה לא, באותן שנים … אולי, כמובן, ההנהגה לא פעלה בצורה מיטבית. אולי הצגת הצריחים של אותו מפקד לא הייתה מאטה כל כך את הייצור, מי יודע? כאן יש צורך לנתח את השינויים בעוצמת העבודה, כמו גם את היכולות של פארק הכלים של כל מפעל … כל זה הרבה מעבר לידיעת כותב מאמר זה. אך על דבר אחד אין ספק-הימור על הרחבת היקף הייצור של ה- T-34, שנעשה בתנאים הקשים ביותר בשנים 1941-42. ורק מאוחר יותר, לאחר ש -5 מפעלי ייצור הגיעו ליכולת התכנון שלהם, המודרניזציה של ה- T-34 נראית חלופה סבירה למדי לכל החלטה אחרת שיכולה הייתה להתקבל באותה תקופה.
