"והסתובבתי וראיתי מתחת לשמש, שזה לא הזריז שזוכה לריצה מוצלחת, לא הניצחון האמיץ, לא הלחם החכם, ולא הרציונאליים מקבלים עושר … אלא זמן והזדמנות לכולם ".
(קהלת 8.11)
"… והם סגדו לבהמה, ואמרו: מי דומה לחיה הזאת, ומי יכול להילחם איתם? ונתן לו פה מדבר גאה וחילול השם … וניתן לו לנהל מלחמה עם הקדושים ולכבוש אותם; וניתנה לו סמכות על כל שבט ואנשים ולשון ולאום"
(גילוייו של ג'ון הקדוש האלוהי 4.7)
החומר שפורסם בעמודי VO על ה"עט המורעל "של העיתונות הרוסית של סוף המאה ה -19 ותחילת המאה ה -20 עורר תגובה ערה מצד הקוראים שרצו לפתח את הנושא. עם זאת, לפני ששוקלים את הזמן הקרוב אלינו, זה הגיוני להסתכל, אבל מאיפה הכל התחיל?
אז, כל אדם הוא היקום, ואם הוא ימות, אז … היקום מת איתו. גם אם זה באמת ממשיך להתקיים, למנוח לא אכפת מזה קצת. כל המידע שצבר "נעלם" איתו. אבל אם זה כך, אז כל אירוע היסטורי הוא גם דבר סובייקטיבי ביותר. לא ראינו את קרב הקרח, אבל אנחנו יודעים על זה כי מישהו כתב על זה פעם! לא ראינו את אנג'ל פולס, אבל אנחנו יודעים על קיומה, כי ראשית, נכתב עליה - יש מידע רלוונטי במגזינים ובוויקיפדיה, ושנית - ראינו אותו בטלוויזיה.
אבל בעבר אנשים היו מוגבלים עוד יותר במקורות המידע שלהם. הוא נמסר על ידי "kaliki perekhozhny", שליחים וכומר, שקראו לגזרות בכיכרות, ובהמשך הם שאבו מהעיתונים והמגזינים הראשונים. כמובן, כל מה שנכתב בהם היה טוב, סובייקטיבי מאוד, וכיצד "המציאות" הזו באה לידי ביטוי סובייקטיבית בראשם של אנשים, ולא קרוא וכתוב במיוחד, מיותר לציין. עם זאת, אנשים העריכו את עוצמתה של המילה המודפסת מוקדם מאוד, כמעט מאז תחילת ההדפסה של ספרים, ולכן לאחר מכן מספר העיתונים והמגזינים ברחבי העולם גדל, פשוטו כמשמעו, בקפיצות. ברוסיה, אלה היו בכתב יד "פעמונים", ולאחר מכן הודפסו "וודומוסטי", שנערכו על ידי פיטר עצמו, ואפילו לא היססו לחשוף סודות צבאיים לגבי מספר הרובים בהם: יידעו את כולם על "הכוח הרוסי"!
מצד שני, מאז עידן פיטר הגדול, הממלכתיות הרוסית התמודדה ללא הרף עם עוינות המידע של שכנותיה ונאלצה להגיב להן באמצעות טכניקות יחסי הציבור המודרניות ביותר. למשל, לאחר קרב פולטבה, העיתונות המערבית החלה לפרסם חומרים אודות הזוועות הנוראות של חיילים רוסים נגד שבדים שנתפסים. הם דיווחו על דברים פשוט מדהימים שלמשל, החיילים שלנו עושים חורים בצידי האסירים, דוחפים אותם באבק שריפה, מציתים אותם וכך גורמים להם לרוץ עד שהם נופלים. ומישהו אפילו ניתן להיענש על ידי דובים רעבים. אז הפך הדוב החום שלנו לסמלה של רוסיה בעיני האירופאים, שכפי שאמר המלך הפרוסי פרידריך וילהלם הראשון, יש להחזיק אותו חזק בשרשרת. לכן אין זה מפתיע כי הידיעה על מותו של פיטר הראשון התקבלה באירופה בשמחה, שעליה שגריר רוסיה בדנמרק, קנצלר העתיד א.פ. בסטוז'ב-ריומין דיווח לרוסיה, כועס על דיבה.
במהלך המלחמה הרוסית-שוודית בשנים 1741-1743. השבדים החליטו להשתמש בכוח המילה המודפסת בעלונים המכילים פנייה של לבנגאופט לחיילים הרוסים שנכנסו לשטחה של שבדיה.הם כתבו שהשבדים רוצים להציל את העם הרוסי מדיכוי מצד הגרמנים. ובכן, עלייתו של אליזבת פטרובנה על כס המלוכה הרוסי הוקלה לא רק על ידי לומונוסוב, שכתב את האודה המפורסמת שלו, אלא גם על ידי פעולות אקטיביות במלחמת מידע אמיתית, שכן "צופי" המערב הביעו בגלוי את גינוים למה שיש קורה ברוסיה. היה די קשה להשתיק אותם, מכיוון ששרי אירופה הצביעו על חופש הביטוי במדינותיהם. ואז היה שגריר רוסיה בהולנד א.ג. גולובקין מצא מוצא: לשלם ל"כתבי העת החצופים "את הפנסיה השנתית" כדי למנוע מהם זלזול כזה ". נכון, בהתחלה, צעד כזה בממשלה עורר חששות שיש הרבה כאלה ושייתכן שאין מספיק כסף לכולם, מישהו, נעלב, "יעלה" עוד יותר, אבל גולובקין התעקש והוחלט לתת כסף "דאצ'ות".
ה"פנסיונר "הראשון במשרד החוץ הרוסי היה העיתונאי ההולנדי ז'אן רוס דה מיסי. פעם הוא כתב הרבה כל מיני "פשקווילי", אבל הוא אהד את ה"סובסידיות "מאתנו ומיד שינה הן את הטון והן את תוכן הפרסומים שלו. ומה לגבי הקוראים? זרקו עליו ביצים רקובות? לא, זה מעולם לא קרה, אף אחד אפילו לא שם לב ל"זאב "שלו! וממשלת רוסיה, שהקצתה 500 דוקטים לעיתונאים הולנדים בשנה, קיבלה פרסומים "הכרחיים" לתדמית חיובית של האימפריה. ואם לפני כן העיתונאים המערביים כינו את אליזבת "פרבניה על כס המלכות", עכשיו הם כתבו ביחד על עד כמה רוסיה הנהדרת תחת שלטון בתו של פיטר!
לאחר שחשפו את האפקטיביות של שיטה זו, הרוסי, ומאוחר יותר ממשלת ברית המועצות, יישמו אותה בהצלחה, החל בתשלום עבור מאמרים שהוזמנו לעיתונאים "שלהם" ועד לארגן את סיורם בארץ, שם מתקדמים (לדעתנו) זרים סופרים ועיתונאים הוזמנו. הראו רק את מה שהרשויות רצו להראות להם.
האפקטיביות של פעולות כאלה בהשפעה על מוחם ולבם של לא רק זרים, אלא גם הרוסים עצמם הייתה גבוהה מאוד בשל מאפיין כזה של הפסיכולוגיה של הרוסים כמו יחסם הלא פעיל לשלטון. לפיכך, אחד האידיאולוגים העיקריים של הסלאבופילים, ק 'אקסאקוב, כתב בהקשר זה כי הרוב הפטריארכלי של העם הרוסי מביע רק את שיקול דעתו שלו בנוגע לשלטון. אבל היא עצמה לא רוצה לשלוט, והיא מוכנה להפקיד את השלטון על עצמה בידי כל שליט פחות או יותר לגיטימי או אפילו מתחזה נועז.
בכל מקרה, הרשויות הבינו מהר כי העיתונות היא זו שמאפשרת להם לשנות את תמונת העולם סביב אנשים כרצונו ובכך לשנות את דעת הקהל, מבלי להסתמך עליה היא לא הייתה מחזיקה מעמד אפילו יום אחד. כך פעלו השלטונות במערב, ובמזרח, וכמובן ברוסיה. כלומר, צעד נעשה בכל מקום מרודנות קיצונית ועד דעת קהל מבוקרת. ברוסיה זה קרה בדיוק כשיש לנו עיתונות מאסיבית ותפוצה גדולה, אבל הצרה היא להשתמש ב"נשק "הזה באמת שכוח המדינה דאז, למרבה הצער, לא ידע איך.
למה אנחנו כותבים על כל זה? כן, פשוט כי שום דבר פשוט לא נובע מאפס. וגם העיתונאים שהרסו את ברית המועצות עם כתביהם, נפצעו בארצנו "לא מרטיבות", אלא על ידי מישהו וכשגדלו, קיבלו השכלה איפשהו, למדו מספרים שנכתבו פעם אחת, ספגו את המנטליות של האנשים שלהם. סוציולוגים מודרניים הוכיחו שכדי לשנות באופן קיצוני את השקפותיהם של אנשים, נדרשת לפחות שלושה דורות של חיים, ושלושה דורות הם מאה שלמה. המשמעות היא שאם כמה אירועים התרחשו, נניח, בשנת 1917, אז יש לחפש את שורשיהם לפחות בשנת 1817, ואם בשנת 1937, אז … בשנת 1837, בהתאמה. ואגב, בשנה זו באמת הבינו הרשויות בפעם הראשונה את כוחה של המילה המודפסת, שפנתה קודם כל לתושבי הפרובינציה הרוסית.אחר כך הוקם העיתון "עיתון מחוז" בכל מקום על ידי "הפיקוד העליון" מיום 3 ביוני אותה שנה. כבר בינואר 1838 החל Vedomosti להופיע ב -42 מחוזות רוסיים, כלומר אזור כיסוי המידע של שטח המדינה על ידם התברר כנרחב מאוד. כלומר, לא יוזמתם של אנשים פרטיים, רצונם ולא האינטרס של התושבים המקומיים היא שהולידה את העיתונות המקומית המחוזית, אלא רצון הממשלה. אולם, כפי שבאופן כללי כל מה שיצא מידי הממשלה ברוסיה, החותם הזה יצא איכשהו "לא גמור".
כך, למשל, עורך החלק הלא רשמי של "ניז'גורודסקיה פרובינציאלית וודומוסטי" ובמקביל פקיד למשימות מיוחדות תחת המושל א.א. Odintsovo A. S. גציסקי כתב: "אמירות מחוזיות נבדלות מכל אמירות אחרות בעולם כי הן אינן נקראות על ידי איש מרצונו החופשי ומן רצונו החופשי …" הוא התלונן על עוני התוכן, עוני הסגנון, ואז הסביר מדוע לא קראו אותם. ואיך אתה לא יכול להאמין לו, אם "עיתונים" כאלה, אם יורשה לי לומר, היו מתפרסמים אז כמעט בכל מקום, והם נמצאים בארכיון שלנו!
לדוגמה, במחוז פנזה, העיתון "חדשות מחוזות פנזה" החל להתפרסם בשנת 1838 ב -7 בינואר, וכמו במקומות אחרים, הוא מורכב משני חלקים: הרשמי, שבו הוראות הממשלה והרשויות המקומיות היו המודפס, והבלתי רשמי, אשר נתן הכרזות שונות בעיקר … וזה הכל! זה אפילו לא דיבר על עיתונות עיתונאית באותה תקופה! הגודל היה קטן, הגופן קטן, מה שהפך אותו לא כל כך לעיתון אלא לדף מידע, שיכול היה לשמש רק חלק לא משמעותי במיוחד בחברה הפרובינציאלית. בשנת 1845 הציג ניקולס הראשון גם את החלק הרוסי כולו, שאמור להופיע בכל העיתונים הפרובינציאליים, כמו גם צנזורה של "כתמים לבנים" בדפים. ב- 1 בינואר 1866 החל לפרסם במחוז את כתב העת הדיוציאני פנזה. באשר לתדירות הפרסום של "פנזה פרובינציאלית", בתחילה הם פורסמו פעם בשבוע, ולאחר מכן בשנת 1873 פעמיים, ולבסוף, רק מאז 1878 החל עיתון זה לצאת לאור מדי יום. עם זאת, קצת הקדימנו את עצמנו. בינתיים עלינו לדבר על איך נראתה רוסיה באותו רגע, כך שיהיה לנו קל יותר לדמיין למי, כיצד ומדוע המידע העיתוני המקומי שלנו נמסר בשנים אלה.
ואנו נעשה זאת על סמך דעתו של אף אחד מהרוסים המפורסמים, אלא דעתו של "אדם מבחוץ", כלומר, שגריר צרפת, הברון פרוספר דה ברנט, שביצע את פעילותו ברוסיה בתקופה זו. מ -1835 עד 1841 ומי שהותיר אחריו פתק שכותרתו "הערות על רוסיה", ולאחר מכן פורסם על ידי חתנו בשנת 1875. יחד עם זאת, הגיוני להגביל את עצמנו לציטוט סלקטיבי של מאמר של דוקטור למדעי ההיסטוריה נ 'טנשינה, שהוקדש לשהותו בארצנו ועומד במלואו במשימה התועלתנית: לתת מעין "הקדמה" ל היכן ולמה התחיל כל מה שמעניין אותנו. לדעתה, הברון דה באראנט כלל לא אידיאליזציה של רוסיה, אלא ראה את העיקר בה: רוסיה כבר יצאה לדרך המודרניזציה, אם כי לאט, אך בהתמדה, היא נעה באותו כיוון כמו אירופה. בהקשר זה, הוא הבחין בין תקופת שלטונם של פאולוס הראשון וניקולס רוסיה: "בין רוסיה בשנת 1801 לרוסיה בשנת 1837, בין עידן איוולתו של פאולוס לבין שלטונו של הקיסר ניקולס, היו כבר הבדלים חשובים, אם כי צורת השלטון והמעמדות החברתיים לא השתנו כלפי חוץ ". מה ההבדלים האלה? ובכוח דעת הקהל, הקשור למה שלמדו חיילים וקצינים רוסים ממערכותיהם באירופה במהלך המלחמות הנפוליאוניות. ניתן להוסיף כי בפעם השנייה אותו מצב חזר על עצמו לאחר תום המלחמה הפטריוטית הגדולה.ואגב, רוסיה של ניקולס הראשון כלל לא נראתה בפני ברנט כמדינת משטרה בה שררה עוינות, וכל חופש דיבור כפוף לעונש. לדעתו, ברוסיה באותן שנים בין כוחו המוחלט של המלוכה לבין נתיניו, התקיים הסכם בלתי נאמר המבוסס על הדעה כי הכוח צריך לפעול למען הכלל ולפעול בצדק. רוסיה כבר לא הייתה בעיניו סמל ל"דיספוטריות וברבריות מזרחית ".
באשר לביטול הצמיתות, הוא האמין כי השכל והצדק אינם מאפשרים לדרוש רפורמה פתאומית, שתהפוך לאסון של ממש … - הדגיש הדיפלומט הצרפתי.
הוא ראה במערכת החינוך הרוסית חיסרון גדול: מערכת ההכשרה של מומחי ההכשרה הצרים אך ורק שיצר פיטר הראשון. הקיסר ניקולס הראשון היה גם תומך במערכת הזו, שהעציבה מאוד את ברנט: “במקום שאין חינוך ציבורי, אין ציבור; אין כוח דעת קהל …”אבל גם תושבי רוסיה השתנו. "מדי פעם ראיתי את עגלות הנדודים או גברים בסמרטוטים שמחזיקים ספר בידיהם." בתי דפוס נפתחו, ספרים נקנו והוצאה לאור הייתה עסק רווחי, ומי שלא יכול למשל לקנות מגזין פופולרי בגלל מחסור בכספים, העתיק אותם הביתה, כשהוא לוקח ערבות מהספרייה.
דה ברנט ראה את הסיבה לכך שרוסיה מתפתחת בצורה שונה, בניגוד למערב אירופה, בעובדה שבחרה לעצמה את הגרסה המזרחית, הביזנטית של הנצרות: "לדת הנוצרית שהגיעה לרוסיה מביזנטיון יש משהו מהמסורתיות של דתות המזרח … הוא אינו מכיל את רעיון ההתקדמות ". "רציונליזציה" ברוסיה לא זכתה להערכה רבה, ואז פיטר הראשון, כפי שכבר צוין, הגביל את עצמו רק לחינוך זה, שהעניק למדינה מומחים צרים בלבד, לא יותר מזה.
כך, כשהוא מדבר בשפת המודרניות, הקיסר חלם על "רפורמות ללא רפורמות", כך שהחברה תתפתח רק בכמה כיוונים שנבחרו על פי שיקול דעתו, ובעקבות האופנה ואורח החיים האירופי, להיפך, נחשבת כמעט הסיבה העיקרית מכל הצרות והמצער של רוסיה.
באשר לתמיכת המידע בחיי החברה הרוסית, במהלך שהותו של הברון דה באראנט ברוסיה זה לא היה טוב יותר, אך לא גרוע יותר מאשר במדינות אירופה ה"נאורה ", אם כי עם כמה מוזרויות שנוצרו על ידי המרחבים הענקיים של מדינה. היה טלגרף, אם כי עדיין אופטי, לא חשמלי, אך עם זאת הוחלף בחיבור שליחים מתפקד היטב. נכון, קרה שבגלל ריחוקם של מחוזות מסוימים מהמרכז, החדשות על מותו של הריבון והצטרפותו של אחד חדש יכולים להגיע למחוז חודש ואף יותר לאחר אירועים אלה, מה שגרם אוטומטית ל אנשי דת מקומיים למצב של בהלה. במשך חודש שלם הם שירתו "למען הבריאות", בעוד שהם היו צריכים לשרת "למען המנוחה". וזה נחשב לחטא נורא על פי מושגי הכנסייה. היה שירות דואר. בפרובינציות היו בתי דפוס, כולל בתי מדינה, פרטיים וסינודיים, פורסמו עיתונים ומגזינים. תהליך ההתפתחות של החברה לווה גם בעלייה בהיקף כתבי העת, כמו גם בעלייה בתדירות ההנפקה של עיתונים פרובינציאליים ובהתאם, כל זאת התרחש ברחבי רוסיה.
אז נעשה צעד בתחום חופש המידע, כי זמן קצר לאחר הצטרפותו לכס המלכות, אלכסנדר השני ביטל את ועדת הצנזורה שהציג ניקולס הראשון וכבר במרץ 1856 הוא אמר את המשפט הידוע כי "עדיף לבטל את הצמיתות מלמעלה, במקום לחכות עד שהיא תתחיל לבטל את עצמה מלמטה ". מכיוון שהוא אמר את זה, כשדיבר בפני האצולה במוסקבה, אפשר להניח שזה נעשה בכוונה.אחרי הכל, מידע על אמירה זו של נושא הכתר הרוסי התפשט בצורה הרחבה ביותר האפשרית, ולא רק במעגלים אצילים!
כידוע, הכנת הרפורמה ברוסיה, עד ה -19 בפברואר 1861, בוצעה בסודיות עמוקה, על שמירה על כך אלכסנדר השני עצמו התעקש. והנה - עליכם! הוועדות המחוזיות היו רחוקות ממיד ולא בכל מקום לפתוח טיוטת תקנה בנושא רפורמת האיכרים, ושאלת הסיקור הרחב של פעילותן בעיתונות אפילו לא הועלתה לפני הצאר.
כמובן, "אי אפשר להסתיר תפור בשק", ובכל זאת התפשטו החדשות על הרפורמה הקרובה: הן ברמת ההצהרות והכתובים של הקיסר עצמו והן באמצעות שמועות עממיות. אם מדברים בשפת המודרניות, אנו יכולים לומר כי התרחשה כאן "דליפת מידע" מכוונת, המאורגנת בצורה כזו שאומרת משהו, אבל בעצם לא לדווח על כלום! וכמובן, ההשפעה של "הדליפות" הייתה בדיוק מה שהם קיוו לו. אז, ב -28 בדצמבר 1857 במוסקבה, במהלך ארוחת ערב חגיגית בישיבת סוחרים, שבה התכנסו 180 נציגי האינטליגנציה והסוחרים היצירתיים, נאמר בגלוי על ביטול הצמיתות בנאומים, כלומר האירוע התברר אינפורמטיבי ביותר.
עם זאת, ניתן להבין גם את עמדת השלטון, שהאמינה בצדק שאי אפשר להעביר את האיכרים באופן מיידי ממצב של עבדות מוחלטת לחירות מוחלטת, מבלי לגרום לתסיסה חזקה של המוח, או אפילו למהפכת עם. ובמקרה הזה, היא מצאה את הדרך הקלה ביותר להסתיר לחלוטין את האמת מאנשיה, שבה כל החלטה של ממשלת הצאר צריכה ליפול עליו כמו שלג על ראשו. ההנחה היא כי "מי שמוזהר הוא חמוש", והצארזם בבירור לא רצה אפילו בדרך זו "לחמש" את האיכרים הרוסים הרבים כנגד עצמו.
IN. קליוצ'בסקי כתב על המדינה שהתרחשה אז בחברה, וכי הרפורמות, אם כי איטיות, היו מוכנות מספיק, אך היינו פחות מוכנות לתפיסתן. יחד עם זאת, התוצאה של חוסר ההכנות לשינויים המשפיעים על החברה כולה, מלכתחילה, הייתה חוסר אמון, ואפילו שנאה מוחלטת לרשויות. העובדה היא שהתכונה הבסיסית של החברה הרוסית במשך מאות שנים הייתה חוקיות, בעלת אופי כפוי. החוקים ברוסיה לא היו תוצאה של פשרה בין החלק העליון והתחתון. המדינה הוטלה על החברה כל הזמן. ותושבי רוסיה לא יכלו להילחם על זכויותיהם וחירויותיהם, ולו רק משום שכל מחאה נגד השלטונות ברוסיה נחשבה אוטומטית כמעשה נגד המולדת והעם בכלל. היעדר מושגים מפותחים של נורמות המשפט הציבורי והחופש האישי של האזרחים הובילו לכך שקל יותר לאנשים לסבול, כפי שכתב א 'הרצן, את העבדות הכפויה שלהם מאשר את מתנת החופש המוגזם. עקרונות חברתיים תמיד היו חזקים במנטליות של הרוסים, אך יחד עם זאת, השתתפות פעילה בחיי הציבור עבור אזרחינו היא יותר יוצא מן הכלל, שאינו תורם לדיאלוג ציבורי, בדומה למה שמוכרז לפחות (ולעתים קרובות הוא!) מערב. וזהו היום! מה אם כן ניתן לומר על 1861, כאשר רבים מהמאפיינים הנ ל של החברה המודרנית התקיימו בראשית דרכם?
עם זאת, השלטונות גם ביצעו טיפשות גדולה וברורה כאשר התעלמו לחלוטין מעיתונם המקומי במהלך הרפורמה של 1861. המניפסט נשלח ליישובים על ידי שליחים, נקרא מדורות הכנסיות - כלומר, הוא היה צריך להיתפס על ידי איכרים אנאלפביתים באוזן, ובמקביל הטקסט שלו לא פורסם ב"וודומוסטי המחוזי "!!!
כלומר, היה כמובן, אבל … חודש לאחר פרסומו, וכמעט באותו עיכוב, פורסמו כל שאר התקנות והלגליזציות של הרפורמה.האם זו לא הטיפשות הגדולה ביותר בעולם? כלומר, מצד אחד, הממשלה אפשרה דליפות מידע בקרב האנשים הנכונים, אך יחד עם זאת התעלמה לחלוטין מעיקר אוכלוסיית רוסיה - תמיכת כס הצאר. בינתיים, היה צורך בעיתונים, שוב ל"אנשים הנחוצים "(הם יגידו אחר כך לאחרים!) לכתוב על אילו יתרונות הרפורמה תיתן לכולם וכיצד ניתן לנצל את פירותיה בצורה הטובה ביותר לבעלי האדמה ולאיכרים.. היה צורך לכתוב "ביקורות מהיישובים" על כמה שהאיכר קיבל בשמחה את הרפורמה … שמו של וולנה-פרדונקובאיה, הכפר בולשאיה גריאז, ומה הוא עומד לעשות. יהיו עיתונאים לזה וכסף - ובכן, הם היו מחליפים את צמות הכסף והזהב במדים הטקסיים בשומר בחוט צמר, כפי שעשה קולבר בתקופתו, והכסף יימצא!
כתוצאה מכך, Gubernskiye vedomosti החל לכתוב על ההשלכות של הרפורמה הגדולה רק בשנת 1864, ודיווח כי בבניינים רבים של שלושה חלונות, החלון האמצעי נחתך מתחת לדלת ותלוי עליו שלט - באדום ולבן: "שותה וקח משם." זה כל מה שיש לנו רפורמות! זה הודפס, אבל מה שהיה צריך להיות מודפס לא הודפס! מכאן קיבלנו את המסורות של "הנוצה המורעלת" ברוסיה שלאחר הרפורמה! כלומר, הם כתבו נגד השלטונות לפני כן! אך כאן התברר שהרשויות עצמן אשמו בכך שלא ניצלו את ההזדמנויות העצומות של העיתונות המחוזית הרשמית, ורבים מעיתונאיה הושארו למעשה לנפשם.
