הרצון לחסוך כסף בהכשרת חיילים בדרך כלל תמיד הולך הצידה, במיוחד כאשר חיילים צריכים לקחת חלק בפעולות איבה אמיתיות, ולא לקבל התמחות במשך שנה כדי להיכנס לחיים האזרחיים. עם זאת, לפעמים היו החלטות רציונליות למדי שמאפשרות באמת לחסוך הרבה כסף על אימונים, מבלי לפגוע ברמה הסופית של אימון הלוחם. הדוגמה הבולטת ביותר לכך היא שימוש באקדחים בעלי קליבר קטן הדומים בעיצובם לדגמים מן המניין בשירות. החלפת תחמושת מלאה במחסניות.22 בקוטר קטן הובילה לירידה משמעותית בעלות הירי, ולמרות שאקדחים כאלה לא אפשרו אימון מלא בטיפול בנשק רגיל, הם סייעו להשיג כישורי ירי ראשוניים, שאפשר היה לתקן אותם רק עם האקדח והמחסנית שהיו בשירות. שיטת אימון זו שימשה לא כל כך בסביבה הצבאית כמו להכשרת שוטרי אכיפת חוק, שכן עבורם אקדח או אקדח תמיד היה ויהיה הנשק העיקרי. בצבא, לדגימות קצרות הקנה מעולם לא היה מעמד של האמצעים העיקריים להילחם באויב והיו דווקא נשק עזר, ועכשיו הן החלו לאבד את הרלוונטיות שלהן לגמרי, וזכו למעמד של נשק בהזדמנות אחרונה.
נושא הרלוונטיות של כלי נשק קצרים בצבא המודרני בהחלט מעניין, אך הפעם לא נדבר על כך, אלא כיצד הרעיון להחליף תחמושת מלאה במחסנית בקוטר קטן לאימון חיילים פותח (מעוות). הבה נבחן את השאלה הזו באמצעות דוגמה של מקלע מעניין למדי, אך לדעתי, חסר תועלת. אני רוצה להזמין מיד שאין לי שום דבר נגד המעצב עצמו ועם הרעיונות שלו. במקרה זה, התותחן פשוט היה צריך לבצע את המשימה הלא חכמה לגמרי שהוטלה עליו, ושעמה התמודד בהצלחה רבה, כך נראה לי.
העובדה שמקלע הוא נשק יעיל מאוד הובנה במשך זמן רב מאוד, החיסרון היחיד של המקלע נחשב כהוצאה יתר של תחמושת, מה שהקשה על קידום סוג הנשק הזה. אך בסופו של דבר השכל הישר ניצח והמקלע הפך במשך זמן מה לנשק העיקרי של כל צבא. הנשק שבגללו הושג הניצחון. אף על פי כן, הקרפדה לא הפסיקה לחנק פרטים וכנראה שנחנק חזק. בנוסף לצריכת התחמושת הגדולה למדי בקרב, היה צורך גם באימון כלשהו של צוות המקלע, וברור שלא היה ניתן לעשות זאת במילים או לכוון את הנשק במילים "tra-ta-ta". אז עלה הרעיון להשתמש במחסנית בקוטר קטן לאימון צוותי מקלע. כל מי שלפחות פעם ניסה לקבוע באופן אמפירי את המרחק המרבי של שימוש ברובה קטן, יודע עד כמה הרעיון הזה היה מטורף. דבר אחד להשתמש במחסנית.22LR לאימון אקדח או אקדח, ודבר אחר הוא להשתמש בתחמושת זו לאימון צוותי מקלע.
למרות השכל הישר, על המעצב מוטל ליצור נשק כזה. באופן עקרוני, לא היה דבר קשה במשימה שעומדת על הפרק, וכרגע כל אחד יכול להתמודד עם זה, אבל אז זה היה רק בסוף שנות העשרים של המאה הקודמת והמעצב נאלץ להשקיע לא מעט מאמצים כדי להבטיח שהנשק תואם לפחות את קצב האש של מקלעים מן המניין, בפרט מקלע DP, שאומץ לאחרונה. מאידך גיסא, מאמצים אלה כללו רק בחישובים נכונים, שכן ממדי הנשק אפשרו להשתמש במכת בריח ארוכה מאוד, מה שאפשר לשנות את קצב האש בטווח רחב למדי.
בהתחשב בעובדה שתחמושת ה-.22LR חלשה מאוד מאוד, לא קשה לנחש שהמעצב השתמש בתוכנית אוטומציה עם תריס חופשי. כדי לא להטריד את מנגנון ההדק הוחלט להקריב את הדיוק של הזריקה הראשונה, כך שהזריקה מתבצעת מהבורג הפתוח. במילים אחרות, המעצב הכין תת מקלע פשוט המאוחסן עבור מחסנית הקטנה.22LR בצורת מקלע קל בגודל מלא. אורך החבית של הנשק היה 645 מילימטרים, עם אורך כולל של 946 מילימטרים. משקלו של הנשק היה 3.3 קילוגרם, אליו נוספה משקלו של מגזין דיסקים בנפח 39 סיבובים של 1.1 קילוגרם. קצב האש היה 600 סיבובים לדקה, מנגנון ההדק אפשר רק אש אוטומטית. לנשק היה דו -רגל מתקפל ומראות דומים לאלה שעל מקלע DT, אך מיועד למאפייני התחמושת.22LR. בסך הכל יוצרו 3698 יחידות מנשק זה, והן שימשו באופן די פעיל לאימון צוותי מקלע.
ובכן, בסופו של דבר, בואו ננסה להבין מה בדיוק מדגם כזה של נשק יכול ללמד וכמה הוא שימושי. בהתחשב בכך שתכנון הנשק שונה בתכלית מתכנון של מקלע מלא, מדגם כזה אינו יכול לספק הכשרה רגילה בתחזוקה וביטול עיכובים בירי, וזה לא פחות חשוב מהיכולת לפגוע במדויק על אוֹיֵב. בשל המאפיינים השונים לגמרי של התחמושת, עם מקלע כזה, אדם לא יידע את היכולות האמיתיות של הנשק שלו, הוא לא יוכל להשתמש במראות אפילו בטווחים בינוניים, שלא לדבר על טווח ארוך. כמובן שאפשר ללמוד זאת במהירות תוך כדי לחיצה ולמידה לנשום מתחת למים, אין ספק, אבל כאן מגיע הזמן שבמסגרתו מישהו יכול למות מחבריו, ואולי מקלע עצמו, מבלי להבין כיצד לירות ממרחקים גדולים יותר מאלו שבהם לימדו אותו לירות. בנפרד מצויינת נקודה מעניינת מאוד, האומרת כי הודות למקלע בלום אפשר לא רק להפחית את עלות התחמושת, אלא גם לצמצם את שטח המזבלות. מחשבה גאונית. אולי הדבר היחיד שמקלע הזה יכול ללמד הוא לקחת הפסקות בירי, וגם אז, למי שלא יודע איך לעשות את זה ואשר האות היחיד שזה מספיק לירות הוא בעיטה למקום מסוים, דגם הנשק הזה אינו מתאים, מכיוון שאני חזק אני בספק אם משהו שלילי יכול לקרות עם המקלע גם אם כל 39 הסיבובים נחתו בפרץ ארוך. אני כבר שותק לגבי העובדה שלמעשה אין רתיעה בעת הירי וכו '.
לפיכך, כלל לא קשה להסיק כי יש יותר נזק מתועלת מנשק כזה. אם ניקח בחשבון את העובדה שמקלע כזה ישמש אך ורק לצורך השגת הכישורים הראשוניים של ירי מנשק כזה, אזי כתוצאה מכך יצטרך אדם להתאמן מחדש כאשר דגימה מן המניין תיפול לידיו. מקלע כזה יהיה שימושי אי שם בבית הספר, לירי בשיעורי אימון לפני גיוס או משהו דומה, אם הוא עדיין קיים, אבל בצבא, נראה לי, לנשק כזה אין מקום.
