לאחרונה עולות יותר ויותר שאלות בנוגע להפעלת ההסכם בין ברית המועצות וארצות הברית על חיסול הטילים הבינוניים והטווחים שלהן (INF) מיום 8 בדצמבר 1987. מדי פעם, הן ברוסיה והן בארצות הברית יש הצהרות על האפשרות לצאת מזה. כמובן, קודם כל, זה נוגע ליציבות ההסכם הזה - האם הוא תואם את המציאות של היום? לשם כך עליך לזכור את התנאים לפריסת אמנת INF והיסטוריית המשא ומתן, וכן להעריך את האיומים הנוכחיים.
היבטים פוליטיים של פריסת ה- RSD
ההחלטה לפרוס טילים לטווח בינוני (IRBM) באירופה מתייחסת לממשלו של נשיא ארצות הברית ג'ימי קרטר. לדברי הנרי קיסינג'ר, "למעשה, המקרה של נשק לטווח בינוני היה פוליטי, לא אסטרטגי", ונבע מעצם החששות שעוררו בעבר את הדיון האסטרטגי בין בעלות הברית של נאט"ו. "אם בעלות הברית האירופאיות של אמריקה באמת היו מאמינות בנכונותה לנקום בגמול הגרעין עם נשק הממוקם ביבשת ארצות הברית או על בסיס ים, הטילים החדשים על אדמת אירופה לא היו נחוצים. אבל הנחישות של אמריקה לעשות זאת הוטלה בספק על ידי מנהיגי אירופה ".
עלייתו לשלטון בשנת 1977 של הנשיא ג'ימי קרטר העצימה את הסתירות בין ממשל הבית הלבן לבין השותפים המערב גרמניים.
ארצות הברית סברה כי בשל ייחודה, אירופה לא יכולה להיות התיאטרון העיקרי של פעולות צבאיות עם שימוש בנשק גרעיני. כאן תוכנן להשתמש בנייטרונים ובנשק דיוק גבוה נגד הכוחות המזוינים הסובייטים. בהקשר זה, בחוגים הצבאיים-פוליטיים בגרמניה, היו חששות שארצות הברית מבקשת "לאזור" את האפשרות למלחמה גרעינית.
בנאום שנערך במכון הלונדוני ללימודים אסטרטגיים באוקטובר 1977, התעקש קנצלר גרמניה הלמוט שמידט לשמור על שיווי משקל פוליטי וצבאי כתנאי הכרחי לביטחון ולעצור. הוא חשש כי בעלות הברית האמריקאיות או "ייכנעו" את מערב אירופה או יהפכו אותה ל"שדה קרב ". בון חשש שאירופה תהפוך ל"קלף מיקוח "בעימות הסובייטי-אמריקאי. בעיקרו של דבר, עמדתו של ג 'שמידט שיקפה את העימות המבני שהתחולל בנאט"ו בתקופה זו.
אמריקה ניסתה להפיג את הפחדים האירופאים. המשמעות היא שהשאלה הייתה האם מערב אירופה יכולה לסמוך על נשק גרעיני אמריקאי במקרה של דחיית מתקפה סובייטית שמכוונת לאירופה.
יש הסברים נוספים ומורכבים יותר. בפרט נטען כי הנשק החדש שילב בתחילה את ההגנה האסטרטגית של אירופה עם ההגנה האסטרטגית של ארצות הברית. יחד עם זאת, נטען כי ברית המועצות לא תצא למתקפות עם כוחות קונבנציונאליים עדיפים עד שהטילים בטווח הבינוני באירופה יהרסו, אשר בשל קרבתם ודיוק הפגיעה, הם יכולים להשבית עמדות פיקוד סובייטיות ולספק לארה"ב. כוחות אסטרטגיים עם מכה ראשונה הרסנית. לפיכך, RSD סגר את הפער במערכת "ההרתעה".במקרה זה, הגנת אירופה וארצות הברית תמצא את עצמה ב"צרור ": לברית המועצות תישלל ההזדמנות לתקוף כל אחד מהשטחים הללו ללא סיכון למלחמה גרעינית בלתי מקובלת בעלת אופי כללי.
יש לזכור ש"חבורה "כזו הייתה תגובה, לדברי ג 'קיסינג'ר, והחששות הגוברים מהניטרליות הגרמנית ברחבי אירופה, במיוחד בצרפת. לאחר תבוסת קנצלר הרפובליקה הפדרלית גרמניה ג 'שמידט בשנת 1982, החלו החוגים האירופאים לחשוש מחזרת המפלגה הסוציאל -דמוקרטית בגרמניה לעמדת הלאומנות והניטרליות. כחלק מהדיון שנפתח בגרמניה בנוגע לאסטרטגיה האמריקאית, כתב פוליטיקאי ה- SPD המפורסם אגון בר כי מוסר ואתיקה חשובים יותר מהסולידריות האטלנטית וכי הסכמה עם האסטרטגיה האמריקאית החדשה תסבך את הסיכויים לאיחוד של שני הגרמנים. מדינות. נשיא צרפת, פרנסואה מיטראן, הפך בשנת 1983 לאלוף קנאי של התוכנית האמריקאית לפריסת טילים לטווח בינוני. בנאום בבונדסטאג הגרמני אמר: "כל מי שמשחק למען הפרדת יבשת אירופה מהאמריקאית, מסוגל, לדעתנו, להרוס את מאזן הכוחות, וכתוצאה מכך למנוע את שמירת השלום".
במאי 1978, כאשר על פי הערכות נאט"ו, ברית המועצות פרסה את 50 מערכות הטילים הטווח הבינוני SS-20 (RSD-10 "חלוץ"), ביקר המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של CPSU ליאוניד ברז'נייב בון. הפגישה עם קנצלר גרמניה ג 'שמידט צומצמה לדיון בבעיית "טילי אירו". ברז'נייב דחה את האשמותיו של שמידט כי ברית המועצות מבקשת עליונות צבאית חד צדדית. הדיפלומט הסובייטי המפורסם יוליוס קוויצינסקי (שגריר ברית המועצות ב- FRG בשנים 1981-1986) הסביר את המדיניות הגרמנית בכך שההנהגה המערבית-גרמנית ממהרת עם הרעיון לאחד את המדינה. לדעתו, הדיפלומטיה המערבית -גרמנית ביקשה "לקבל מברית המועצות צמצום משמעותי וחד -צדדי בפוטנציאל הגרעיני שלה עם כל ההשלכות הפוליטיות והפסיכולוגיות של זה על המצב באירופה. גרמניה מיהרה. היא חששה שכמעט בלתי אפשרי יהיה להשיב את אחדות גרמניה בעוד 30-50 שנה ".
מנקודת מבטו של ג 'קיסינג'ר, המתבטא במונוגרפיה שלו "דיפלומטיה", L. I. ברז'נייב ויורשו Yu. V. אנדרופוב השתמש בהתנגדות לפריסת טילים לטווח בינוני באירופה כדי להחליש את קשריה של גרמניה עם נאט"ו. הוא כותב שכאשר הלמוט קוהל ביקר בקרמלין ביולי 1983, הזהיר יורי אנדרופוב את קנצלרית גרמניה כי אם יסכים לפריסת פרשיגוב -2, "האיום הצבאי על גרמניה המערבית יגדל פי כמה, היחסים בין שתי המדינות שלנו גם בהכרח לעבור סיבוכים רציניים ". "באשר לגרמנים בגרמניה הפדרלית והרפובליקה הדמוקרטית הגרמנית, יהיה עליהם, כפי שאמר מישהו לאחרונה (בפראבדה), להביט דרך משטח טילים צפוף", אמר אנדרופוב.
נקודת מבט מיליטרית
מאידך גיסא, מבחינה צבאית, פריסת טילים לטווח בינוני אמריקאי הייתה חלק מאסטרטגיית "תגובה גמישה" ונתנה לוושינגטון אפשרות לבחור אפשרויות ביניים למלחמה כללית המכוונת לאמריקה. באמצע שנות השבעים, תחילה בארצות הברית ולאחר מכן בברית המועצות, נוצרו מערכות הכוונת טילי לייזר, אינפרא אדום וטלוויזיה על מטרות. זה איפשר להשיג דיוק גבוה של פגיעה במטרה (עד 30 מטר). מומחים החלו לדבר על האפשרות של עריפת ראשים או "מסנוור" גרעיני, שיאפשר להשמיד את האליטה של הצד הנגדי לפני שתתקבל החלטה על שביתת תגמול. זה הוביל לרעיון האפשרות לזכות ב"מלחמה גרעינית מוגבלת "על ידי השגת זמן טיסה.שר ההגנה האמריקאי ג'יימס שלזינגר הכריז ב -17 באוגוסט 1973, על הרעיון של שביתת עריפת ראש (אחרת - אליטה נגדית) כבסיס החדש למדיניות הגרעין האמריקאית. הדגש בהרתעה עבר לנשק לטווח בינוני וקצר יותר. בשנת 1974, גישה זו מעוגנת במסמכים מרכזיים על אסטרטגיית הגרעין האמריקאית.
על מנת ליישם את הדוקטרינה, החלה ארצות הברית לשנות את מערכת הפורוורד הממוקמת במערב אירופה. כחלק מתכנית זו, גדל שיתוף הפעולה בין ארה ב לבריטניה בנושא טילים בליסטיים צוללים וטילים לטווח בינוני. בשנת 1974 חתמו בריטניה וצרפת על הצהרת אוטווה, שבמסגרתה הם התחייבו לפתח מערכת הגנה משותפת, כולל התחום הגרעיני.
בשנת 1976, דמיטרי אוסטינוב הפך לשר ההגנה של ברית המועצות, אשר נטה להגיב קשה לפעולות אמריקאיות ליישום אסטרטגיית "התגובה הגמישה". לשם כך, ברית המועצות החלה לבנות ICBM עם MIRVed IN ובמקביל לספק כיסוי לכיוון ה"אסטרטגי האירופי ". בשנת 1977, ברית המועצות, בתואנה של שינוי מתחמי RSD-4 ו- RSD-5, החלה לפרוס את חלוץ ה- RSD-10 בגבולות המערב, שכל אחד מהם היה מצויד בשלושה ראשי נפץ למטרה אישית. זה איפשר לברית המועצות תוך דקות להשמיד את התשתית הצבאית של נאט"ו במערב אירופה - מרכזי פיקוד, עמדות פיקוד ובעיקר נמלים (האחרון, במקרה של מלחמה, איפשר לנחיתות של חיילים אמריקאים במערב אירופה).
גישות נאט"ו
למדינות נאט"ו לא הייתה גישה אחידה להערכת פריסת טילים סובייטים החדשים. בפגישה עם שלושה מנהיגים מערב אירופה - הלמוט שמידט, ולרי גיסקארד ד'אסטינג וג'יימס קאלאגאן - בגוודלופ בשנת 1979, הבטיח ג'ימי קרטר לפרוס טילים אמריקאים באירופה. עם זאת, זה לא הספיק למנהיגי גרמניה ובריטניה. הם גם התעקשו על מדיניות הפחתת טילים הדדית באירופה. יחד עם זאת, שאלת היעילות של נאט"ו בהתמודדות עם "האיום הסובייטי" הועלתה באופן קשה בפני הנשיא האמריקאי.
בכך הושגה מדיניות ה"מסילה הכפולה "שאימצה נאט"ו בישיבת המועצה בבריסל ב -12 בדצמבר 1979. החלטת נאט"ו קבעה את הפריסה על שטח מדינות אירופה של 572 מטוסי IRBM אמריקאים וטילי שיוט אמריקאים (108 ו -464 בהתאמה) במקביל ליזום משא ומתן עם ברית המועצות לשיקום האיזון הצבאי-פוליטי. זמן הטיסה הקצר של טילי פרשינג -2 (8-10 דקות) נתן לארה"ב הזדמנות לפגוע בפגיעה הראשונה בעמדות הפיקוד ובמשגרי מטוסי ה- ICBM הסובייטים.
המשא ומתן במדיניות "פתרון כפול" נכשל. עד לנובמבר 1981 לא החל משא ומתן על "טילי אירו".
אפס אופציה
בנובמבר 1980 ניצח רונלד רייגן הרפובליקני בבחירות לנשיאות בארצות הברית, והוא דבק בגישה קשוחה יותר. מדען המדינה האמריקאי ברדפורד ברנס הצהיר כי "הנשיא ר 'רייגן נקט במדיניות החוץ של ארה"ב, מתוך האמונה שהכוח העולמי של ארצות הברית צריך להיות מוחלט בעשור האחרון של המאה ה -20. הדבר העיקרי בהרשעה זו הוא הצורך והיכולת לכפות את רצונו על כל העולם ".
בשנת 1981 הציע ממשל רייגן "אופציה אפסית" בלתי מקובלת על הצד הסובייטי-ארצות הברית אינה מפעילה טילי טווח בינוני ושיט באירופה, וברית המועצות מבטלת את טילי ה- RSD-10 שלה. מטבע הדברים, ברית המועצות נטשה אותו. ראשית, לא היו טילים אמריקאים באירופה, וההנהגה הסובייטית ראתה ב"חיסול החלוצים "חילופי שוויון. שנית, הגישה האמריקאית לא לקחה בחשבון את ה- RSM של בריטניה הגדולה וצרפת. בתגובה, ברז'נייב בשנת 1981 הציג תוכנית "אפס מוחלט": נסיגת ה- RSD-10 צריכה להיות מלווה לא רק בסירוב האמריקאי לפרוס את ה- Pershing-2 RSD, אלא גם בנסיגת נשק גרעיני טקטי מאירופה., כמו גם חיסול המערכת הפורוורדית האמריקאית. בנוסף, אמור היה לחסל את ה- RSD הבריטי והצרפתי. ארצות הברית לא קיבלה את ההצעות הללו, בהתייחס לעליונותה של ברית המועצות (ברית ורשה) בכוחות המזוינים המקובלים.
בשנת 1982 תוקנה העמדה הסובייטית.ברית המועצות הכריזה על הקפאה זמנית על פריסת חלוץ ה- RSD-10 עד לחתימת הסכם מקיף. בנוסף, בשנת 1982 הוצע לצמצם את מספר ה- RSD-10 "חלוץ" למספר דומה של מכשירי RSD צרפתיים ובריטיים. אך עמדה זו לא עוררה הבנה בקרב מדינות נאט"ו. צרפת ובריטניה הכריזו כי כלי הנשק הגרעיניים שלהם "עצמאיים" והצהירו כי בעיית פריסת מכשירי IRBM אמריקאים במערב אירופה היא בעיקר שאלה של יחסי ברית המועצות הסובייטים.
חסימת חבילה
ניסיון של ארצות הברית להקים "גדר טילים" באירופה סוכל בהצלחה על ידי מוסקבה. צילום מהאתר www.defenseimagery.mil
הדבר השתנה במרץ 1983, כאשר ממשל רייגן הכריז על השקת תוכנית יוזמת ההגנה האסטרטגית (SDI). SDI חזה להקים מערכת הגנה טילים מבוססת חלל בקנה מידה מלא, שתוכל ליירט כוחות ICBM סובייטים בשלב האצה של מסלול הטיסה. הניתוח הראה כי השילוב של "טיל יורו-SDI" מהווה איום על ביטחון ברית המועצות: ראשית, האויב יגרום למתקפת עריפת ראש עם "טילים יורו", ולאחר מכן מתקפת כוח נגדי בעזרת מכשירי ICBM עם טילי MIRVed, ובהמשך יירטו פגיעה מוחלשת של כוחות גרעיניים אסטרטגיים בעזרת SDI. לכן, באוגוסט 1983 הודיע יורי אנדרופוב, שעלה לשלטון ב- 10 בנובמבר 1982, כי משא ומתן על IRBM יתנהל רק בחבילה עם משא ומתן על נשק חלל (SDI). במקביל, ברית המועצות קיבלה על עצמה התחייבויות חד צדדיות לא לבדוק נשק נגד לווין. אירועים אלה נקראים "חסימת חבילות".
אבל ארצות הברית לא הסכימה לנהל משא ומתן "חבילה". בספטמבר 1983 החלו לפרוס את הטילים שלהם בבריטניה, איטליה, בלגיה. ב- 22 בנובמבר 1983 הצביע הבונדסטאג הגרמני על פריסת טילי Pershing-2 ב- FRG. זה נתפס בצורה שלילית בברית המועצות. ב- 24 בנובמבר 1983 מסר יורי אנדרופוב הצהרה מיוחדת, שדיברה על הסכנה הגוברת של מלחמה גרעינית באירופה, נסיגת ברית המועצות משיחות ז'נבה בנושא "טילים יורו" ואימוץ אמצעי תגמול - פריסת מבצעים מבצעיים -טילים טקטיים "אוקה" (OTP-23) במזרח גרמניה ובצ'כוסלובקיה. עם טווח של עד 400 ק"מ, הם יכלו לירות כמעט בכל שטח ה- FRG, ולגרום למתקפת פירוק מניעת נשק במקומות הפרשינג. במקביל, ברית המועצות שלחה את צוללות הגרעין שלה עם טילים בליסטיים קרוב לחוף ארה"ב על סיורים קרביים.
פתיחת החבילה
ניסיון לחדש קשרים החל לאחר מותו של יורי אנדרופוב. בהלווייתו ב- 14 בפברואר 1984 השתתפו ראש ממשלת בריטניה מרגרט תאצ'ר וסגן נשיא ארה"ב ג'ורג 'וו. בוש. הם הציעו לחדש את המשא ומתן על "טילי אירו" בתנאי שברית המועצות "תבטל את החסימה של החבילה". מוסקווה הסכימה לחדש את המשא ומתן רק בתנאי "חבילה". ב -29 ביוני 1984, ברית המועצות, בהערה מיוחדת, הציעה לחדש את המשא ומתן. עם זאת, ארצות הברית דחתה את ההצעות הללו. כאשר ברית המועצות המשיכה לפרוס את OTR-23 בצ'כוסלובקיה וברפובליקה הדמוקרטית הגרמנית, הודיעה ארצות הברית בקיץ 1984 על פריסת טילים טקטיים לאנס עם ראשי נפץ נייטרונים.
המבצע הושג ב- 7 בפברואר 1985. בפגישה שהתקיימה בז'נבה הסכימו שר החוץ של ברית המועצות אנדריי גרומיקו ומזכיר המדינה האמריקני ג'ורג 'שולץ כי המשא ומתן על "טילי אירו" ייערך בנפרד מהמשא ומתן על נשק חלל.
המשא ומתן התחדש לאחר בחירתו של מיכאיל גורבצ'וב למזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ה- CPSU ב -10 במרץ 1985. ברית המועצות וארצות הברית החלו לדון בתנאי המשא ומתן. אמריקה לא השיגה הצלחה גדולה במחקר ה- SDI, מכיוון שהיה קשה ליצור מערכת הגנה טילה יעילה ברמה זו של פיתוח מדע וטכנולוגיה. אך ההנהגה הסובייטית חששה מהתוצאות הבלתי צפויות של מרוץ חימוש בחלל.לדברי זביגנייב בז'ינסקי, "פרויקט ה- SDI שיקף את ההבנה בזמן של העובדה שהדינמיקה של ההתפתחות הטכנולוגית משנה את היחסים בין נשק התקפי להגנה, והיקף מערכת הביטחון הלאומי עובר לחלל החיצון. SDI, עם זאת, התמקד בעיקר באיום אחד ויחיד של ברית המועצות. עם היעלמות האיום הפרויקט עצמו איבד את משמעותו ".
בשלב זה השתנתה עמדת ברית המועצות במשא ומתן. בקיץ 1985 הטילה מוסקבה מורטוריום על פריסת OTR-23 בצ'כוסלובקיה ובגרמניה. מיכאיל גורבצ'וב ורונלד רייגן עשו ניסיון להגיע להסכם בשיחות בז'נבה בנובמבר 1985. זה הסתיים בכישלון: ארצות הברית סירבה לסגת מה- RSD מאירופה, וברית המועצות הייתה קרובה לחסום את החבילה מחדש. אך לאחר שגורבצ'וב הכריז בינואר 1986 על תוכנית לחיסול שלבים של נשק גרעיני ברחבי העולם, ברית המועצות עשתה מספר ויתורים רציניים. בפגישה שנערכה ברייקיאוויק בין התאריכים 10-12 באוקטובר 1986, הציע מיכאיל גורבצ'וב להפחית היקף נשק גרעיני בהיקף גדול, אך רק "בחבילה" כאשר ארה"ב נטשה את ה- SDI. מכיוון שלא ניתן היה להסכים על פירוק נשק כללי של טילים גרעיניים, החליטו הצדדים להתחיל בבעיה החריפה ביותר - טילים לטווח בינוני באירופה. ברית המועצות הסכימה "לבטל את חסימת החבילה" - לנהל משא ומתן על ה- RSM בנפרד מה- SDI.
אפס כפול
בסתיו 1986 הציעה מוסקבה את האפשרות למשוך את ה- RSD: ברית המועצות משיכה את טילי החלוץ מעבר לאורל, וארצות הברית מייצאת את טילי השיוט פרשינג -2 וקרקע לצפון אמריקה. וושינגטון הסכימה לקבל את האפשרות הזו. אולם, ב- 24 בדצמבר 1986 התנגדה לו יפן בתוקף. טוקיו חששה כי ברית המועצות תמקד מחדש את חלוץ ה- RSD-10 ליפן. ב- 1 בינואר 1987 התנגדה לו גם ה- PRC, שם חששו גם למקד מחדש את "חלוץ" ה- RSD-10 למטרות סיניות.
כתוצאה מכך, בפברואר 1987 הציעה ברית המועצות גישה מושגית חדשה של "אפס כפול". עם זאת, בין התאריכים 13-14 באפריל 1987 דרש מזכיר המדינה האמריקני, ג'יי שולץ, שטס למוסקבה, להוסיף טילים לטווח קצר יותר להסכם-הטילים הטקטיים המבצעיים של אוקה (OTR-23).
מתחם אוקה היה ייחודי מבחינת הפתרונות הטכניים שאומצו וביצועם ולא היו לו אנלוגים בעולם. טיל אוקה מעולם לא נוסה בטווח של יותר מ -400 ק"מ ובהתאם לקריטריון מקובל זה לא היה צריך להיכנס למספר המצומצם. למרות זאת, שולץ הביע זעם על העובדה שברית המועצות מנסה "להבריח" נשק מסוכן, בהתייחס לרדיוס הקטן במקצת של פעולתה. האמריקאים איימו כי בתגובה לסירובו של ברית המועצות לפרק את האוקא, הם ישדרגו את הטיל לאנס ויפרסו אותו באירופה, שיוותר על פירוק הגרעין. מרשל ברית המועצות סרגיי אכרומייב התנגד לוויתור על טיל אוקה. עוד יצוין כי חיסול Oka OTRK בגופים העובדים (מה שנקרא "חמשת הקטנים והגדולים"), בהם הוכנו טיוטות של הנחיות למשא ומתן, לא עבר את הליך האישור. גופים עובדים אלה כללו, בהתאמה, בכירים והנהגת הוועד המרכזי של ה- CPSU, הוועדה הצבאית-תעשייתית, משרד הביטחון, ה- KGB ומשרד החוץ.
ההסכם הסופי הושג במשא ומתן בהשתתפות אדוארד שוורדנאזה בוושינגטון בספטמבר 1987. ברית המועצות הסכימה לפתח סיווג מאוחד לחוזה INF ולכלול את OCR Oka בהסכם העתידי, אם כי הם לא נכנסו להגדרה של אמנת INF. ארצות הברית, בתורה, הבטיחה להשמיד את טילי השיוט הקרקעיים של טומהוק ולנטוש את פריסת ה- LTR-2 OTR עם ראשי נפץ נויטרונים במרכז אירופה.
ב- 8 בדצמבר 1987 נחתם אמנת וושינגטון, שבמסגרתה הסכימו הצדדים להשמיד טילי טווח בינוני (1000 עד 5500 ק"מ) וקצר יותר (500 עד 1000 ק"מ) כקבוצה של טילים גרעיניים שבשליטת פקחיהם. אמנת INF קובעת שלא לייצר, לבדוק או לפרוס טילים כאלה. אפשר לומר שעם השגת הסכם על השמדת "טילי היורו" גם "מתקפות האירו הגרעיניות" נעלמו. זה היה מבשר ההסכם בין ברית המועצות וארצות הברית בדבר צמצום והגבלת הנשק ההתקפי האסטרטגי (START-1).
איומים עכשוויים ואתגרים לרוסיה
הדילמות של הביטחון הלאומי בעשורים הראשונים של המאה ה -21 שונות באופן איכותי באופן טבעי מהדילמות של המאה ה -20. יחד עם זאת, הדעות האסטרטגיות שאומצו באופן מסורתי, כמובן, נותרו בסיסיות לביטחון. יתר על כן, כל עוד המדינות המובילות בעולם ממשיכות לשפר ולפתח סוגי נשק חדשים, שמירה על עליונות טכנולוגית או שוויון ביניהן נותרת ציווי חשוב לביטחונה הלאומי ולמדיניות החוץ שלהן.
לדברי ז 'בז'ינסקי, שאותו תיאר בספרו בחירה: שליטה עולמית או מנהיגות גלובלית, מספר אחת ברשימת האיומים על הביטחון הבינלאומי - מלחמה אסטרטגית בהיקף מלא - עדיין מהווה איום מסדר גבוה יותר, אם כי הוא כבר לא הסיכוי הסביר ביותר … בשנים הקרובות, שמירה על יציבות ההרתעה הגרעינית של ארצות הברית ורוסיה תישאר אחת המשימות העיקריות של ההנהגה הפוליטית האמריקאית בתחום הביטחון …
יחד עם זאת, יש לצפות שהמהפכה המדעית והטכנולוגית בראשות ארצות הברית תביא לידי ביטוי מגוון אמצעי לחימה מתחת לסף הגרעין ובאופן כללי יותר, להעריך את תפקידם המרכזי של הנשק הגרעיני קונפליקט מודרני …. סביר שארצות הברית תבצע - במידת הצורך, אז באופן חד צדדי, הפחתה משמעותית בפוטנציאל הגרעיני שלה ובמקביל לפרוס גרסה כזו או אחרת של מערכת ההגנה נגד טילים.
גישה זו מיושמת כיום על ידי ארצות הברית באסטרטגיית "השביתה הגלובלית המהירה", המספקת שביתת הרס הרסנית עם דיוק התקפי נשק קונבנציונאלי מודרני בזמן הקצר ביותר האפשרי נגד מטרות בכל מקום בעולם, בשילוב עם מתקפת נגד אפשרית עם מערכות הגנה טילים עולמיות "בלתי חדירות". כך, ארצות הברית, תוך הורדת הסף הגרעיני, מקרין במקביל כוח צבאי על פני כל הגלובוס, ובכך משיגה שליטה צבאית עולמית. הדבר מתאפשר על ידי נוכחותם של צי רב עוצמה השולט בחלל האוקיינוסים, וכן נוכחותם של יותר מ -700 בסיסים צבאיים אמריקאים ב -130 מדינות. לפיכך, החזקה של אמריקה בסולם העליונות הגיאו -פוליטית שאין דומה לה כיום עם מדינות אחרות נותנת לה את ההזדמנות להתערב באופן נחרץ.
מבחינת הביטחון האירופי, מבחינה פוליטית, לאחר היעלמות האיום הסובייטי והמעבר של מרכז אירופה לקבוצת המערב, נראה ששמירה על נאט"ו כברית הגנתית נגד האיום שכבר אינו קיים. כל תחושה. עם זאת, בהתבסס על דעותיו של בז'ינסקי, "אין לאיחוד האירופי ולנאט"ו ברירה: כדי לא לאבד את זרי הדפנה שנרכשו במלחמה הקרה, הם נאלצים להתרחב, גם אם עם כניסתו של כל חבר חדש ללכידות הפוליטית. האיחוד האירופי מופרע והאינטראקציה הצבאית-מבצעית בתוך הארגון האטלנטי מסובכת.
בטווח הארוך יותר, ההרחבה האירופית תישאר המטרה העיקרית היחידה, שתקל ביותר על ידי ההשלמה הפוליטית והגיאוגרפית של מבני האיחוד האירופי ונאט"ו. ההגדלה היא הערובה הטובה ביותר לשינויים קבועים כאלה בנוף הביטחון האירופאי, שירחיבו את היקף האזור המרכזי של שלום עולמי, יקלו על קליטת רוסיה על ידי המערב המתרחב וישתפו את אירופה במאמצים משותפים עם אמריקה בשם חיזוק העולמי. ביטחון ".
כאן יש לי את הזכות לשאול את השאלה, על איזו רוסיה מדבר בז'ינסקי? על כך, כנראה, רוסיה של ילצין, שלטענתו, לאחר תום המלחמה הקרה "ירדה למעצמה ברמה הבינונית". אך אין זה סביר שרוסיה תוכל להתקיים במעמד כזה, שכן היא הלכה והתעצבה והתפתחה כמעצמה עולמית גדולה.
ביחס לחוליה החלשה המאפשרת את קליטתה של רוסיה, כתב ההוגה הרוסי המצטיין איוון אילין במאמרו "על פירוק רוסיה": "יש הסבורים כי הקורבן הראשון יהיה אוקראינה חסרת אונים פוליטית ואסטרטגית, אשר תהיה בקלות כבוש ומסופח מהמערב ברגע מתאים; ואחריה הקווקז יבשיל במהירות לכיבוש ".
דעותיו של הנרי קיסינג'ר בנוגע לגישותיהם של כמה פוליטיקאים מערביים לשאלת הדרכים האפשריות להשתלבות רוסיה בקהילה המערבית הן סקרניות. במיוחד הצטרפות רוסיה לנאט"ו וחברות אפשרית באיחוד האירופי כמשקל נגד לארה"ב ולגרמניה. "אף אחד מהקורסים הללו אינו מתאים … חברות רוסיה בנאט"ו תהפוך את הברית האטלנטית למכשיר ביטחוני כמו מיני או"ם או להיפך, לברית אנטי-אסיאתית-במיוחד אנטי-סינית-של דמוקרטיות תעשייתיות מערביות. החברות הרוסית באיחוד האירופי, לעומת זאת, תחלק את שתי חופי האוקיינוס האטלנטי. מהלך שכזה ידחוף בהכרח את אירופה בחיפוש אחר הזדהות עצמית להרחיק את ארצות הברית יותר ויאלץ את וושינגטון לנהוג במדיניות מתאימה בשאר העולם ".
כיום, הודות למדיניות החוץ התוקפנית של ארה"ב ולמאמצי מדינות נאט"ו בראשות וושינגטון, שעוררו את "המשבר האוקראיני", אירופה הפכה שוב ל"שדה "של עימות מחמיר בין רוסיה למערב.
מידת העימות בין שתי המעצמות הגרעיניות עלתה באופן משמעותי. גישתם של כוחות נאט"ו לגבולות רוסיה ופריסת בסיסי נאט"ו ובסיס אמריקאי, כולל מערכות הגנה מפני טילים אסטרטגיים עולמיים, במדינות מזרח אירופה מערערות את האיזון במערכת הקואורדינטות הביטחונית הבינלאומית. יחד עם זאת, לאחר קריסת ברית המועצות, לראשונה, זכו יריביה הפוטנציאליים של רוסיה ביתרון בכוחות המזוינים המקובלים ביבשת אירופה. שוב על סדר היום הביטחוני, ישנה שאלה לגבי זמן הטיסה של כלי נשק התקפיים, המאפשרים שביתת עריפת ראש. בעיה זו עלולה להפוך לקריטית במקרה של פריצת דרך טכנולוגית בתחום יצירת כלי הובלת נשק היפר -סוני, שעל פי הערכות מומחים עשויה להתרחש בעשר השנים הקרובות. תהליך ההרחבה של נאט"ו מראה שנוכחותם של כוחות גרעיניים אסטרטגיים ברוסיה, שיוצאים מפרדיגמת ההתפתחות המודרנית, בעתיד תתקשה להפוך ליתרונות פוליטיים.
המשבר האוקראיני חשף בעיה רצינית כוללת ביחסים בין רוסיה למערב בקשר לאסטרטגיה האמריקאית-אירופית למערכת ביטחון עולמית המבוססת על הרעיון של מערב מתרחב (האיחוד האירופי ונאט"ו). בהתייחסו לרוסיה הקרובה, איוון אילין כותב בפרסומו נגד רוסיה: "M. V. לומונוסוב וא.ש. פושקין היה הראשון שהבין את הייחודיות של רוסיה, את הייחודיות שלה מאירופה, את "חוסר האירופיות" שלה. F. M. דוסטוייבסקי ונ 'יא. דנילבסקי היה הראשון שהבין שאירופה לא מכירה אותנו, לא מבינה ולא אוהבת אותנו. שנים רבות חלפו מאז, ועלינו לחוות ולאשר כי כל העם הרוסי הגדול היה בעל תשומת לב וצדקנות ".
