לפני 25 שנה בדיוק, אזרחי ברית המועצות הצביעו לשמר את ברית המועצות במשאל עם מיוחד של כל האיחוד. ליתר דיוק, הם האמינו שהם מצביעים בעד זה, אך המציאות התבררה כמסובכת הרבה יותר. היא כללה לא רק בגידה, כאשר האיחוד פורק ללא התחשבות בעם הציבורי, אלא גם שקר רב-שלבי הרבה יותר.
לפני רבע מאה הגיעו אזרחים סובייטים לקלפיות כדי לדבר על גורל ארצם. התקיימה הצבעה, שנקראת עד היום משאל עם על שמירת ברית המועצות. הרוב המכריע של אלה שהצביעו - 76%, או 112 מיליון איש במונחים מוחלטים - היו בעד. אבל בשביל מה בדיוק? האם אזרחי ברית המועצות הבינו שבעצם הם מצביעים לא למען השימור, אלא לקריסת המדינה?
משאל עם כטיפול בהלם
תכנית השינויים הפוליטיים והחברתיים-כלכליים שהוציאו הצוות של מיכאיל גורבצ'וב גרמה כמעט מיד למשבר מדינה חריף. מאז 1986 התעוררו ללא הרף סכסוכים עקובים מדם מטעמים בין -אתניים בברית המועצות. ראשית, עלמה-אתא, אחר כך הסכסוך הארמני-אזרבייג'אני, פוגרומים בסומגייט, קירובבאד, מעשי טבח באוזגן החדש הקזחי, טבח בפרגנה, פוגרומים באנדיג'אן, אוש, באקו. במקביל, תנועות לאומניות בבלטיות, לכאורה משום מקום, התחזרו במהירות. מנובמבר 1988 עד יולי 1989 הכריזו האסונים האסטוניים, הליטאים והלטבים בעקביות על ריבונותם, ובקרוב הגיעו אזרחי אזרבייג'ן וגיאורגיה.
בתנאים אלה, רוב האזרחים הסובייטים העריכו את התהליכים המתרחשים במדינה - ויש להודות בכך! - לא מספיק. כמעט אף אחד לא העלה בדעת שהסכסוכים המתלקחים בפריפריה יכולים להיות קריסה קרובה של המדינה. האיגוד נראה בלתי מעורער. לא היו תקדימים להתנתקות מהמדינה הסובייטית. לא היה הליך משפטי להתנתקות הרפובליקות. אנשים חיכו לשיקום הסדר ולנורמליזציה של המצב.
במקום זאת, ב -24 בדצמבר 1990 העלה פתאום הקונגרס הרביעי של סגני העם להצבעה את השאלות הבאות: "האם אתה מחשיב את הצורך לשמר את ברית המועצות כמדינה אחת?", "האם אתה רואה צורך לשמר את הסוציאליסט? המערכת בברית המועצות? "האיחוד המחודש של הכוח הסובייטי?" בעקבות הקונגרס, לבקשתו של מיכאיל גורבצ'וב, היא החליטה להביא את נושא שימור ברית המועצות למשאל עם של כל האיחוד.
בהחלטה על יישומה נוסחה השאלה היחידה לעם הסובייטי כדלקמן: "האם אתה רואה צורך לשמור על איחוד הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות כפדרציה מחודשת של רפובליקות ריבוניות שוות, בה זכויות וחירויות של א. אדם מכל לאום יהיה מובטח במלואו ". ואפשרויות התשובה הן "כן" או "לא".
מברית המועצות לרוסיה: איך המדינה שלנו השתנתה בשלושים שנה
כמה הערכות של מסמך זה שרדו, וזה מעניין - מהצד של הציבור הדמוקרטי האנטי -סובייטי. לפיכך, סגנית העם של ברית המועצות גלינה סטארובויטובה דיברה על "ערימה של מושגים סותרים ואף הדדיים".ופעיל זכויות האדם, חבר בקבוצת הלסינקי במוסקבה, מלווה לנדה, אמר: "השאלה ערמומית, מחושב שאנשים לא יוכלו להבין זאת. זו לא אחת, אלא לפחות שש שאלות ". נכון, פעילי זכויות אדם ודמוקרטים באותה תקופה האמינו שהבלבול הזה נוצר בכוונה על ידי הקומוניסטים להסתיר בערפל של ניסוחים מעורפלים של "הפעולות הלא פופולריות והאנטי-פופולריות" הקרובות כדי לחנוק את המחשבה החופשית ולחזור לעידן ברז'נייב..
בדבר אחד הם לא טעו - ניסוחים מעורפלים באמת שימשו להסתיר את "הפעולות הלא פופולריות והאנטי -פופולריות" הקרובות. אבל עם הסימן ההפוך.
בשביל מה (או נגד מה) הוצעו אזרחי המדינה להצביע? לשימור ברית המועצות? או למבנה מדינה חדש - פדרציה מחודשת? מה זה וכיצד ניתן להתייחס לביטוי "פדרציה … של רפובליקות ריבוניות"? כלומר, העם הסובייטי הצביע במקביל לשימור ברית המועצות ול"מצעד הריבונות "?
משאל העם התקיים בתשע רפובליקות סובייטיות. מולדובה, ארמניה, גאורגיה, לטביה, ליטא ואסטוניה חיבלו בקיום משאל העם בשטחן, אם כי ההצבעה לא עקפה אותם - למשל, דרום אוסטיה, טרנסניסטריה, גגאוזיה, ואזורי צפון מזרח אסטוניה הצטרפו לביטוי. מרצונם "באופן פרטי". לא הכל התנהל בצורה חלקה גם במקום שבו העם הפלסטיני בוצע במלואו. אם כן, ב- SSR הקזחי נוסח השאלה השתנה ל: "האם אתה רואה צורך לשמור על ברית המועצות כאיחוד של מדינות ריבוניות שוות?" באוקראינה נכללה בעלון שאלה נוספת: "האם אתה מסכים שאוקראינה צריכה להיות חלק מאיחוד מדינות ריבונות סובייטיות על בסיס הכרזת ריבונות המדינה באוקראינה?" בשני המקרים (וברור שלא במקרה), המדינה החדשה נקראה איחוד המדינות הריבוניות (UIT).
בנייה מחדש - תוצאה של בנייה מחדש
שאלת ארגון מחדש של ברית המועצות הועלתה בסוף שנות השמונים. בתחילה היה מדובר בתיקון החוקה במטרה לבנות מחדש את החיים "על בסיס דמוקרטי". התסיסה שפרצה במדינה, ואחריה "מצעד הריבונות" עם ההכרזה על עדיפות החקיקה הרפובליקנית על פני האיחוד, גרמה לתגובה שהיתה במידה רבה פרדוקסלית. במקום להשהות את הרפורמות עד שיכוננו הסדר ושלטון החוק ברחבי הארץ, הוחלט לכפות רפורמות.
בדצמבר 1990 אישר הסובייט העליון של ברית המועצות בכללותו את טיוטת אמנת האיחוד החדשה שהציע מיכאיל גורבצ'וב להחליף את המסמך התקף מאז 1922 המאחד את המדינה למכלול אחד. כלומר, בתנאי ההתפוררות הגוברת של המדינה, החליט הנשיא הראשון של ברית המועצות לפרק ולבנות מחדש את המדינה על פי עקרונות חדשים.
מה היה יסוד האיחוד הזה? טיוטת אמנת האיחוד הסתיימה באביב ובקיץ 1991 במהלך פגישות רבות וכנסים עם מנהיגים רפובליקנים במעון הכפרי של גורבצ'וב בנובו-אוגרבו. נשיא המדינה דן באופן פעיל בהרכבת המדינה מחדש עם האליטות הלאומיות הגוברות. הגרסה הסופית של אמנת האיחוד של מדינות ריבוניות (ה- JIT הוא צירוף מקרים מדהים עם העלונים הקזחיים והאוקראינים, לא?) פורסם בעיתון Pravda ב -15 באוגוסט 1991. בו, בפרט, נאמר: "למדינות המרכיבות את האיחוד יש כוח פוליטי מלא, קובעות באופן עצמאי את מבנה המדינה הלאומית שלהן, את מערכת הרשויות והמנהל". סמכות השיפוט של המדינות, ואפילו לא "הרפובליקות הריבוניות" (המסכות הושלכו), הועברו להקמת מערכת אכיפת חוק, צבא משלהן, הן יכלו לפעול באופן עצמאי בזירת מדיניות החוץ במספר נושאים: נושאים.
איחוד המדינות הריבוניות החדש היה אפוא רק צורה מתורבתת יחסית של גירושין.
אבל מה עם משאל העם? זה משתלב בצורה מושלמת בהגיון התהליכים המתמשכים. נזכיר כי בדצמבר 1990 אושרה טיוטת אמנת האיחוד החדשה לעבודה, ב -17 במרץ התקיים משאל עם "לשימור ברית המועצות" עם נוסח מאוד מעורפל של השאלה, וב -21 במרץ 1991, הסובייט העליון של ברית המועצות פרסם החלטה שבה היא לא פחות מזכירה: "לשמירה על איחוד הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות … 76% מהמצביעים התבטאו. כך נתמכה העמדה בנושא שימור ברית המועצות על בסיס רפורמות דמוקרטיות ". כתוצאה מכך, "גופי המדינה של ברית המועצות והרפובליקות (צריכים) להיות מונחים על ידי החלטת העם … לתמיכה באיחוד המחודש (!) של הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות". על בסיס זה, מומלץ לנשיא ברית המועצות "להוביל את העניינים בצורה אנרגטית יותר לקראת השלמת העבודה על אמנת האיחוד החדשה על מנת לחתום עליה בהקדם האפשרי".
לפיכך, הסכם האיחוד החדש והיווצרותו המוזרה של ה- JIT באמצעות מניפולציות פשוטות קיבלו לגיטימציה באמצעות משאל העם בשנת 1991.
פטרנליזם יקר
החתימה על אמנת האיחוד החדשה סוכלה על ידי ההפיכה באוגוסט 1991. מאפיין כי בפנייתו לאנשים, כשדיברה על כוחות מסוימים (אך לא שמם ישירות), שעמדה בראש קריסת המדינה, התנגדה להם ה- GKChP בדיוק בתוצאות משאל העם במרץ "על שמירת ברית המועצות. " כלומר, אפילו מדינאים בכירים לא הבינו את מהות המניפולציה הרב-שלבית שהתרחשה לנגד עיניהם.
לאחר כישלון הפוטש הכין גורבצ'וב טיוטה חדשה של אמנת האיחוד - קיצונית אף יותר, הפעם על קונפדרציה של מדינות - רפובליקות סובייטיות לשעבר. אבל החתימה שלו סוכלה על ידי האליטות המקומיות, עייפות מההמתנה ומאחורי גבו של גורבצ'וב, הן פירקו את ברית המועצות בבלובז'סקאיה פושצ'ה. עם זאת, מספיק להסתכל על נוסח ההסכם שעליו עבד נשיא ברית המועצות כדי להבין שהוא מכין לנו את אותו חבר העמים.
בדצמבר 1991 התקיים באוקראינה משאל עם נוסף - הפעם בנושא עצמאות. 90% מאלה שהשתתפו בהצבעה היו בעד "עצמאות". כיום זמין באינטרנט סרטון מזעזע של אותה תקופה - עיתונאים מראיינים את תושבי קייב ביציאה מתחנות הקלפיות. אנשים שהצביעו זה עתה לקריסת המדינה בטוחים לחלוטין שהם ימשיכו לחיות באיחוד אחד, עם ייצור יחיד וקשרים כלכליים וצבא אחד. "נזאלז'נוסטי" נתפס כסוג של אקסצנטריות של הרשויות. אזרחי מוחם הפטרנליסטיים של ברית המועצות המתפוררים האמינו כי ההנהגה יודעת מה היא עושה. ובכן, משום מה הוא רצה לקיים כמה משאלי עם (דמוקרטיזציה במדינה, אולי זה באמת הכרחי?), אנחנו לא מצטערים, נצביע. באופן כללי (והיה אמון ברזל מהבחינה הזו), שום דבר לא ישתנה מהותית …
לקח שנים רבות ודרך הרבה דם לרפא מהפטרנאליזם האולטרה הזה ומהשקפה פוליטית מנותקת ביותר.
הסוריאליזם של המתרחש בלבל לא רק אנשים רגילים. לאחר פירוק רשמי של ברית המועצות ומיכאיל גורבצ'וב התפטר מעצמו כנשיא ברית המועצות, ההנהגה של מספר רפובליקות עדיין ממתינה להוראות ממוסקבה. וזה היה מבולבל מאוד שלא התקבלו הוראות כאלה, וניתקו את הטלפונים בניסיונות ליצור קשר עם מרכז האיגוד שכבר אינו קיים.
הרבה יותר מאוחר, בשנת 1996, אימצה הדומא הממלכתית של הפדרציה הרוסית החלטה "על הכוח המשפטי של הפדרציה הרוסית - רוסיה על תוצאות משאל העם בברית המועצות ב -17 במרץ 1991 בנושא שימור ברית המועצות". ומכיוון שלא היה שום משאל עם אחר בנושא זה, היא הכריזה שלא כדין על גזירת הסובייט העליון של ה- RSFSR משנת 1991 "על הוקעת האמנה על הקמת ברית המועצות" והכירה כחוק בברית המועצות כישות פוליטית קיימת.
כלומר, אפילו צירים של דומא המדינה הרוסית, חמש שנים לאחר משאל העם, עדיין האמינו כי מדובר "בשימור ברית המועצות". מה שכפי שראינו לפחות מנוסח השאלה, אינו תואם את המציאות. משאל העם עסק ב"עיצוב מחדש "של המדינה.
אולם, הדבר אינו שולל כלל את העובדה הפרדוקסלית שאנשים - אזרחי המדינה, למרות הכל, מבלי להתעמק בניסוח, הצביעו דווקא לשמירה על איחוד הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות. אך כל 112 מיליון ההצבעות הוטעו לאחר מכן בציניות.
