ישנם סיפורים והערכות רבות על בניית הספינות המלכותיות של סוף XIX - תחילת המאה העשרים, הן נלהבות והן מאוד חסרות פניות. התלונות העיקריות על בניית הספינות המקומית הן המהירות האיטית של בניית הספינות, איכות הבנייה הנמוכה ובעיקר העלות הגבוהה המשמעותית, שאילצה פעם אחר פעם לפנות לעזרה ממדינות זרות. ואיכשהו טענות אלה התיישבו והפכו לדעה מקובלת ולאקסיומה שאינה דורשת אישור. ואם ניגש לנושא זה מנקודת מבט מדעית וננסה לקבוע: האם המספנות שלנו באמת היו יקרות יותר לבנייה מעבר לים? בואו ננסה לברר.
תֵאוֹרִיָה
לנוחות הניתוח, המאמר ישתמש במושג מיוחד - עלות יחידה, כלומר. העלות של טון עקירה של הספינה. זה יאפשר לך להשוות את "תגי המחיר" של ספינות בגדלים ובמחלקות שונות בדיוק רב ביותר. במידת האפשר, לשם השוואה, "תגי המחיר" של "חברי כיתה" זרים ישמשו לכל ספינה בנפרד. בין מכלול הספינות הרוסיות ייחשבו אלה שנבנו בבלטי. זאת בשל העובדה שעלות ספינות הים השחור כללה גם עלויות לוגיסטיות משמעותיות, הנעדרות במספנות הבלטיות וברוב המספנות בעולם (לפחות בהיקף כזה). לפיכך, תנאי ההשוואה יהיו קרובים זה לזה ככל האפשר, אם כי עדיין יהיו הבדלים מסוימים. תהיה גם הערכה מסוימת של קצב הבנייה ואיכותה, אך עוד על כך בסוף המאמר. כל החישובים לגבי הסכום הכולל וגם ערך היחידה של הספינות יבוצעו בפאונד שטרלינג. ישנן מספר סיבות לכך, אך העיקרית היא נוחות ההשוואה עם בני דור וזרים ואנלוגים.
הנתונים המתקבלים עלות היחידה של ספינות עשויים להיות שונים מהנתונים הרשמיים בשל שיטות שונות לחישוב אותם מחירים. למיטב ידיעתי, ניתן היה לחשב את עלות היחידה מהעקירה ה"יבשה ", רגילה או מלאה, וכתוצאה מכך נתונים שונים לטון עבור אותה עלות. בנוסף, ניתן לחשב את עלויות היחידה הרשמית הן לפי תג המחיר העיצובי והתזוזה, והן לפי המציאות, ובנוסף לכך, היו גם שתי גישות שונות לקביעת עלות הספינה - עם או בלי נשק. במסגרת המאמר הנוכחי, רק אחת מהשיטות הנ"ל תעשה שימוש - חלוקת העלות הסופית הכוללת של הספינה לפי העקירה הרגילה בפועל. זה ימזער את חוסר העקביות, למרות שזה לא יפטר אותנו מהם כלל. במקרים בהם לא ניתן יהיה לקבוע את מלוא העלות, נדון בכך בנפרד.
ראוי לציין במיוחד שלא בכל המקרים ניתן לקבוע במדויק את העקירה הרגילה של הספינות המדוברות, ובחלק מהמקרים לא ברור אם היא ניתנת בטונות "ארוכות", או במדד. במקרה של עקירה רגילה לא ברורה, זה יצוין בנפרד, ההבדל בעלות הספינות, בהתאם לסוג הטונות, עשוי להשתנות פי 1.016, וזה "תגובת גב" מקובלת בהחלט.בנוסף, בהתאם למקורות, נתוני עלות הספינות עשויים גם הם להיות שונים - לגבי נוביק בלבד, ראיתי במקרה כמה ערכים מובחנים, ולכן במקרים כאלה הבחירה במקורות מסוימים כעיקריים נשארת כולה על המצפון. של כותב המאמר.
מפעלים ממלכתיים
מפעלים בבעלות המדינה של הים הבלטי מתכוונים לשני מפעלים שהיו המספנות העיקריות של רוסיה באזור עד תחילת המאה ה -20. זה על אדמירליות חדשה ו האי גלילי … שני המפעלים היו מושרשים בתקופתו של פיטר הגדול, ובתחילה עסקו בבניית צי חתירה. מבין הספינות שבנו ניתן להבחין במספר ספינות שיהיו שימושיות לנו לניתוח.
- ספינת הקרב הרוסית הראשונה עם ארטילריה מהירה תחת אבקה ללא עשן, נבנתה באדמירליות החדשה. עלות הבנייה היא 762.752 פאונד, או 87 פאונד לטון. עם זאת, מקורות שונים נותנים הערכות שונות של נתוני העקירה, ולכן בהתאם למי להתמקד, עלות היחידה של הסיסוי יכולה להיות גם 73 פאונד לטון. לשם השוואה, ספינת הקרב הצרפתית צ'ארלס מרטל, שהונחה בשנת 1891, עלתה יחידת עלות של 94 פאונד לטון, והאינדיאנה האמריקאית - 121 פאונד לטון.
- השתייך לסוג "פולטבה", נבנה באי גלרני. עלות הבנייה הייתה 991,916 פאונד, או 86 פאונד לטון. השוואה לאנלוגים תינתן להלן, תוך שימוש בדוגמה של פולטבה.
- ספינת הקרב החזקה ביותר של הגנת החוף הבלטית, הספינה המובילה בסדרה (אם כי על תואר זה חולק "אדמירל אושקוב"). עלות הבנייה היא 418,535 פאונד, עלות היחידה היא כ -100 פאונד לטון. ההשוואה תינתן להלן.
… הוא היה שייך למעמד "אדמירל סניאווין", אך היו בו מספר הבדלים, שעיקרם תותחים היו 3,254 מ"מ במקום 4. הוא נבנה באדמירליות החדשה. עלות הבנייה היא 399.066 פאונד, או 96 פאונד לטון.
- ספינת קרב-סיירת, היא ספינת קרב בדרגה II, היא ספינת קרב של טייסת, השתייכה לסוג "פרסבט", אם כי היו לה מספר הבדלים. נבנה באדמירליות החדשה. עלות הבנייה היא 1,198,731 פאונד, או 83 פאונד לטון. ההשוואה תינתן להלן.
- סיירת הראש של סדרת "האלות". היו לו מספר לא מבוטל של 75 מ"מ נגד מכרות, גודל גדול ומהירות נסיעה מתונה. נבנה על האי גלרני. עלות הבנייה היא 643,434 פאונד, או 96 פאונד לטון. לסיירת הבריטית דיאדאם הרבה יותר עלות יחידה של 53 פאונד לטון, אך ללא נשק. הסיירת הגרמנית "ויקטוריה לואיז" בסדר גודל דומה עלתה לאוצר 92 פאונד לטון. עלות היחידה של הצרפתייה Juren de la Gravière הייתה 85 ליש"ט לטון. "אורורה" מסוג אחד, שנבנה באדמירליות החדשה, עלה 93 פאונד לטון.
- הספינה המובילה של הסדרה הגדולה והמפורסמת ביותר של ספינות הקרב של הטייסת הרוסית. הייתה לו רמה גבוהה של מורכבות טכנית, הגנה טובה וחימוש, שרידות יוצאת דופן. נבנה באדמירליות החדשה. עלות הבנייה היא 1.540.169 פאונד, או 107 פאונד לטון. עלות "הנשר" החד-סוגית, שנבנתה באי גלרני, עלתה יחידת עלות של 100 פאונד לטון. הספינות להשוואה הן הרפובליקה הצרפתית (108 פאונד לטון), רג'ינה אלנה האיטלקית (89 פאונד לטון), בראונשווייג הגרמנית (89 פאונד לטון), מיקאסה היפנית (כ -90 פאונד לטון, העלות המלאה המדויקת היא לא ידוע). אבותיו של "בורודין" - "צארביץ", עלו 1,480,338 פאונד, או 113 פאונד לטון.
- סיירת מעט שונה מהמחלקה "בוגטיר", נבנתה באדמירליות החדשה. עלות הבנייה היא 778,165 פאונד, או 117 פאונד לטון. לשם השוואה - "בוגאטיר" עלה 85 פאונד לטון.
ראוי לציין שלרוב הספינות הללו היו בעיות כלשהן באיכות הבנייה - בפרט, אורל ובורודינו סבלו ממנועי קיטור שהורכבו בצורה גרועה, ולאוסליאבה היה עומס משמעותי. בנוסף, ספינות רבות שנבנו על ידי מספנות ממשלתיות התבררו כבנייה לטווח ארוך (עד 8 שנים).
ארגונים פרטיים
יהיה ראוי לעבור בין מפעלים פרטיים בנפרד. זה יכלול גם רשמית מפעלים פרטיים הנשלטים בפועל על ידי המדינה (אנחנו מדברים על המספנה הבלטית). ראשית, בואו ניקח חברה למפעלים צרפתיים-רוסיים, ששכרה את שטח מספנות המדינה לבניית ספינות.
- היה הפיתוח של ספינות הקרב הבריטיות "טרפלגר" ו"נילוס ", נחשב בעת הנחת אחת החזקות בעולם, אך בזמן הכניסה לשירות הוא היה מיושן מבחינה מוסרית. נבנה באדמירליות החדשה. בפאונד שטרלינג, שווי הספינה היה 837.620 - בהתאם, עלות היחידה הייתה 82 פאונד לטון. לשם השוואה, ספינת הקרב רויאל סובריין, שנבנתה בבריטניה הגדולה והונחה באותה שנה כמו נבארין, עלתה 913,986 פאונד, או 65 פאונד לטון, בעוד שלברנוס הצרפתי הייתה עלות יחידה של 89 פאונד לטון.
- בזמן ההטלה סוג של ספינת קרב חזקה למדי, חמושה ומוגנת היטב, אך בזמן הכניסה לשירות היא התיישנה מבחינה מוסרית. נבנה על ידי החברה למפעלים צרפתיים-רוסיים. עלות הבנייה היא 918.241 פאונד, או 80 פאונד לטון. "עמית" הזר - "מסנה" הצרפתי, שנקבע גם הוא בשנת 1892 - עלה יחידת עלות של 94 פאונד לטון.
הבא ברשימה הוא כמובן, מפעל בלטי, שעליו אתה יכול לדבר הרבה ובעיקר טוב. לפי ספינות:
- פיתוח הקונספט הרוסי המסורתי של סיירת-שייטת משוריינת. עלות הבנייה הייתה 874.554 פאונד, או 75 פאונד לטון. ההשוואה עם בני דורנו קשה, כי טרם הגיעה תנופת הסיירות המשוריינות, ולא מעט מהן נבנו. אף על פי כן, יהיה מקום לערוך השוואה עם סיירות השריון הספרדיות (81-87 פאונד לטון), מרקו פולו האיטלקי (71 פאונד לטון, אך לא חמוש) וניו יורק האמריקאית (67 פאונד לטון, לא חמושה).). אני גם לא יכול שלא להיזכר בסיירת המשוריינת האמריקאית, הינה ספינת הקרב מיין 2, שעלתה למשלמי המסים האמריקאים 173 ליש ט לטון, לא כולל נשק (הנתון אינו אמין, אולי זוהי עלות היחידה כולל נשק).
- אותו סוג כמו "אדמירל סניאווין", למרות שהיו לי כמה הבדלים (המשמעותיים ביותר היו אורך הארובות). עלות הבנייה היא 381,446 פאונד, או 82 פאונד לטון. לשם השוואה, אותו סוג "סניאווין", שנבנה על ידי מפעל בבעלות המדינה, עלה 100 פאונד לטון, ו"אפראקסין " - 96. זה גם לא יהיה מיותר לציין את עלות היחידה של ה- BBO הצרפתי" הנרי הרביעי "., למרות שהוא הונח כעבור 5 שנים והרבה יותר גדול - 91 פאונד לטון.
- פיתוח "רוריק" עם מאפיינים טובים יותר, ארטילריה חדשה ושטח גדול יותר של הגנת שריון. עלות הבנייה היא 1,140,527 פאונד, או 94 פאונד לטון. לשם השוואה, "ברוקלין" האמריקאי עלה לאוצר 49 ליש"ט לטון, לא כולל נשק, ו"הקיסר הקיסר קרלוס הרביעי "הספרדי, נטול חגורה משוריינת, ב -81 ליש"ט לטון (לא כולל שינויים רבים שהעלו עלויות נוספות של 1.5- 2 מיליון פסטות).
- מייסד סדרה של ספינות קרב-סיירות, ולמעשה ספינות קרב בדרגה II. עלות הבנייה היא 1.185.206 פאונד, או 86 פאונד לטון. לשם השוואה, לריאנון שנשבע שנתיים קודם לכן עלות יחידה של 58 פאונד לטון, המג'סטיק המודרנית לפרסבט - 68 פאונד לטון, הקייזר הגרמני פרדריק השלישי - 95 פאונד לטון, הקרל הצרפתי - 97 פאונד לטון, התחייב שנה לאחר מכן על ידי "Kearsarge" האמריקאי - 100 פאונד לטון.
- פיתוח "רוסיה", הספינה האחרונה של הרעיון שלה. הוא נבנה תוך שיא של 2, 5 שנים לגודלו ובעומס מינימלי (65 טון). עלות בנייה - 1,065,039 פאונד, עלות יחידה - 87 פאונד לטון. לשם השוואה, אפשר לצטט את "קרסי" הבריטי (65 פאונד לטון, אך ללא נשק), את "הנסיך היינריך" הגרמני (91 פאונד לטון), את "מונטקלם" הצרפתי (95 פאונד לטון) ואת הבריטים- "אסאמה" היפני (כ- 80-90 פאונד לטון, קביעת העלות קשה בשל הזמינות של עלות בנייה משוערת בלבד).
- "פרסבט" משופר מעט. עלות הבנייה היא 1,008,025 פאונד, או 76 פאונד לטון.אותו סוג "פרסבט" ו"אוסליאביה "התברר כיקר יותר (87 ו -83 פאונד לטון), ספינות שנבנו בחו"ל היו גם לא זולות במיוחד בהשוואה ל"פובדה" (גרמנית "ויטלסבאך" - 94 פאונד לכל טון, בריטי "אימתני" - 76 פאונד לטון).
נבנו על פני 5 שנים, והיה שונה במקצת במחירם. בהתאם לכך, עלות היחידה שלהם השתנתה - מ 104 ליש"ט לטון עבור "אלכסנדר" ועד 101 ליש"ט עבור "סלבה". ראוי יהיה להשוות ספינות אלה (במיוחד "תהילה") עם הספינות שהונחו בשנים 1902-1903 - "המלך אדוארד השביעי" (94 פאונד לטון) ו"דויטשלנד "(91 פאונד לטון). עלות ספינות הקרב האמריקאיות מתקופה זו, למרבה הצער, מעולם לא נמצאה.
כמו כן, אל תשכח מפעל נבסקי, שבנה סיירות ומשחתות בדרגה II.
- המשחתות הראשונות ("לוחמים") של הצי הקיסרי הרוסי. הם נבדלו במהירות נמוכה יחסית עם גוף חזק. הם עולים בממוצע 40.931 פאונד, או 186 פאונד לטון. לשם השוואה - ראש "הבלק" של הבנייה הבריטית עלה 36 אלף פאונד (ללא נשק), להלן השוואה עם משחתות אחרות.
- פיתוח סוקולוב. הם נבדלו על ידי גודלם המוגדל, חימוש חזק יותר ומהירות תיאורטית גבוהה יותר. עלות ממוצעת של 64.644 פאונד ליחידה, או 185 פאונד לטון. לשם השוואה - המשחתות מסוג C הבריטי היו בעלות יחידה של 175-180 פאונד לטון, ה"פורורס "הספרדי, שנבנה על ידי הבריטים - 186 פאונד לטון. יהיה מעניין גם להשוות עם משחתות בנויות זרות לצרכי רוסיה - "שפמנון" הבריטי (182 פאונד לטון), "קיט" הגרמני (226 פאונד לטון), הצרפתי "קשוב" (226 פאונד) לטון).
- פיתוח "נוביק" עם מהירות נסיעה נמוכה יותר, אך גוף חזק יותר וזוג תותחים נוספים של 120 מ"מ. עלות הבנייה היא 375,248 פאונד, או 121 פאונד לטון. לשם השוואה - "נוביק" עלה 352.923 פאונד, או 130 פאונד לטון, ו- "בויארין" - 359.206 פאונד, או 112 פאונד לטון.
עוד יש להוסיף כי לרוב מספנות פרטיות בנו אוניות עם עומס קטן יחסית או אפילו דל, איכות העבודה לעיתים רחוקות עוררה ביקורת, והכי חשוב, בהעדר מכשולים חיצוניים (כגון התאמות פרוייקט מתמיד או מימון חסר), פרטיות המספנות הצליחו לבנות ספינות במהירות, מה שלא היה נחות ממפעלי בניית הספינות הטובים במערב. דוגמאות חיות לכך הן "פנינים" (27 חודשים מההתחלה), "הקיסר אלכסנדר השלישי" (41 חודשים), "הנסיך סובורוב" (31 חודשים), "רעם" (29 חודשים).
תוצאות
המסקנות שהושמעו הן לא יותר מאשר דעתי האישית, המתבטאת על בסיס הנתונים שהושמעו למעלה. למעשה, מספרים אלה היו יכולים להיות קטנים בהרבה, אך ככל שמספרים רבים יותר, כך המסקנות מדויקות יותר, ובסיס הראיות רב משקל יותר. אז מה קרה כתוצאה מכל צליל המלים והדיגיטל הזה? ומסתבר שנקודת המבט המקובלת, שבמשך שנים נתפסה כאקסיומה, נראית מטלטלת בפועל והיא ישימה רק במקרים בודדים, כאשר עיצוב הספינה הרוסית עצמה גרר עלות גבוהה משמעותית, או היו כמה גורמים אחרים שהשפיעו על העלות הסופית. כמעט בכל מקרה, היו גם "עמיתים" זולים יותר וגם יקרים יותר בעולם.
עם זאת, יש גם להבין כי המספנות עצמן מילאו תפקיד בתמחור, כמו גם באיכות הבנייה והתזמון. והנה השמרנות הרוסית המסורתית הראתה את עצמה בעוצמה ובעיקר - והכוחות העיקריים של הצי נבנו באופן מסורתי במפעלים בבעלות המדינה, עם עיכובים משמעותיים, וללא ארגון מחדש הנדרש, שיכול להאיץ ולהוזיל את עלות התהליך באופן משמעותי.. משהו דומה לארגון מחדש החל להתבצע במהלך בניית ספינות קרב מסוג בורודינו, והסתיים לאחר סיום ה- RYA, אך עד כאן, מספנות בבעלות המדינה בבלטי, וגם בים השחור., נבנו ביוקר, בארוך יותר ובצער - לעתים קרובות באיכות נמוכה יותר מהמספנות הפרטיות. מספנות, לרוב, נקיות מחסרונות כאלה. אפילו המפעל הצרפתי-רוסי, שעליו הייתה לי הזדמנות לקרוא הרבה חדשות רעות, הצליח לבנות את נבארין ופולטבה במחירים ממוצעים מאוד, הרבה יותר זול מאשר רק המוצרים של המספנות הבריטיות הטובות בעולם. אוניות כמו "פנינה", "רוריק", "אלות", משחתות בנייה ביתית לא היו גם "יקרות".כן, חלקם היו ממש יקרים, עלו אגורה יפה לאוצר - אבל הרבה יותר יקר, למשל, משחתות שנבנו בחו"ל עלו לאוצר. במקרים מסוימים, עלות הספינות התבררה כגדולה באמת - אותו "אולג", למשל, עלה אפילו על "בורודינו" בעלות היחידה (אך הוא נבנה גם בזמן הקצר ביותר האפשרי על ידי מפעל בבעלות המדינה., אשר לא יכול להיות אבל יש מחיר).
למרבה הצער, לא ניתן לדחות כל טענות בקלות כזו. הטענה לאיכות הבנייה נשארת בתוקף, אם כי בתנאי שבעיקר מפעלים ממלכתיים סבלו מכך, בעיות אלה לא תמיד הופיעו, ותופעה זו נלחמה והתמודדה בהדרגה (ברגע שהתחילו להעריך אנשים מנוסים בשעה מפעלי המדינה, לפני כן הייתה מחזור עבודה קבוע). לרוב, איכות הבנייה הנמוכה התבטאה במנגנוני ספינות לא מהימנים ועומס יתר בבנייה. בעיית הבנייה לטווח הארוך נשארת בתוקף, דבר שהיה אופייני מאוד לא רק למפעלים בבעלות המדינה, אלא גם למפעלים פרטיים בתחילת שנות ה -90 של המאה ה -19. עם זאת, עלינו להבין כי זוהי לא רק תקופה של התקדמות מדעית וטכנולוגית מהירה, שבה הפרויקטים הראשוניים "נהרגו" ללא הרף על ידי עשרות ומאות רציונליזציות ושינויים שהוכנסו, אלא גם זמן החיסכון הכולל: למרות צמיחה מתמדת, הצי היה צריך לחסוך בהכל ממש, כולל מתיחת מימון בניית הספינות, שהיה עדיפות לצי, אפילו לרעה של החימוש מחדש. לו משרד החיל היה יותר חופש עם הכספים, היה אפשר לבנות ספינות מהר יותר. בנוסף, נהיה נחמה קטנה שהשיא האירופי לבנייה לטווח ארוך אינו שייך לנו, אלא לספרדים - לאחר שסירבו לתמיכה רחבה של התעשייה הזרה וההון הבריטי, הם בנו שלוש סיירות ממעמד הנסיכה דה אסטוריאס בחברתן. מספנות בבעלות המדינה למשך 12-14 שנים.
כדאי גם לזרוק אבן נוספת למספנות המדינה של האימפריה הרוסית בנוגע לעלות הבנייה והעיכוב בלוחות הזמנים. העובדה היא ש"איטיות "של מפעלים ממשלתיים אופיינית לא רק לרוסיה, אלא גם למדינות אחרות בעולם. במובנים רבים, אלו היו בעיות של צמיחה והתקדמות - כאשר, בתנאים החדשים, המשיכו ארגונים לעבוד עם הארגון הישן, מה שהוביל לירידה במהירות הבנייה, ירידה באיכות ועליית העלות. כמעט כל ציי ה"ישנים "בעולם עברו את הבעיות האלה: האמריקאים סבלו מזה זמן מה, הצרפתים נלחמו נגד זה באופן פעיל, גם לבריטים הייתה הזדמנות ללגום צער, וגם לאחר הארגון מחדש, מספנות המדינה לעתים קרובות פיגור מאחורי מספנות פרטיות מבחינת התפוקה. תביעות נגד רוסיה כאן עשויות להיות רלוונטיות רק במובן זה שהארגון מחדש הנדרש מאוד של מפעלים בבעלות המדינה, אותו חיסכון בעלויות.
כאפילוג למאמר, אני יכול רק לצטט ביטוי פופולרי: הכל נלמד בהשוואה. אלה שהעלו את התזה לפיה הבנייה ברוסיה מתחת לצאר יקרה יותר, או שלא ביצעה השוואות כאלה, או שעשתה אותן באופן שטחי, בראות מה הן רוצות. כתוצאה מכך נוספה סיפור נוסף להיסטוריה של האימפריה הרוסית, שאינה תואמת את המציאות במלואה. לשני הסיפורים האחרים, על איכות ותזמון הבנייה, יש הרבה יותר סיבות לחיות, אבל המציאות עדיין הרבה יותר מסובכת מהתזות הפשוטות "ברוסיה לוקח הרבה זמן לבנות" ו"רוסיה היא איכות ירודה." בזמנים מסוימים, ניתן לומר אותו דבר על כל צי אחר בעולם.
