רוסופילים ורוסופוביה
לאחר מותו של סטלין ב -5 במרץ 1953, ממשיכיו בצמרת, מבלי לחכות למסיבה
"ניתוק פולחן האישיות", ביצע בדיקה רדיקלית של המדיניות האידיאולוגית בברית המועצות. והדבר הראשון שנגע באמנות וספרות.
אבל, כפי שזה קורה במקרים כאלה, התינוק נזרק החוצה עם מים מלוכלכים …
השינוי במדיניות התרבות, שנקראה בדרך כלל ביצירה תרבותית המונית, של תקופת "פולחן האישיות", ברצון או שלא ברצון, חבקה כמעט את כל תחומי האמנות הסובייטית. יצירות והפקות רבות בעלות דומיננטיות של האידיאולוגיה של הפטריוטיות הרוסית והסובייטית הוסרו מהבמה ומדפי מגזינים ספרותיים.
במיוחד פגעו בעבודות שבהן העלילות היו מינימליות לפחות - "מצטלבות" עם הפעילויות או פשוט עם אזכורו של סטלין. וגישה זו לא הומלצה רק "מלמעלה", היא הייתה מעין ביטוח עצמי של מנהלי תיאטרון ופקידים מהתרבות. על פי העיקרון -
"עדיף להגזים מאשר לפספס את זה."
עם זאת, גישה זו נבעה גם מהרמה האינטלקטואלית של פקידי תרבות רבים. המאפיין שניתן למפלגה הסובייטית ולמינוח המדינה של אמצע שנות החמישים של אלפרד מאייר, פרופסור שעמד בראש מרכז המחקר הרוסי באוניברסיטת הרווארד, מעיד.
בספרו "המערכת הפוליטית הסובייטית: הפרשנות שלה", שפורסם בשנת 1965 בארצות הברית, כתב:
“מנהיגות במרכז (ובמיוחד ברמה המקומית) מגיעה בעיקר מהמעמדות הנמוכים והיא יחסית משכילה.
ניתן להניח שהם מעריכים תכונות אינטלקטואליות מועטות או לא, כולל יושר אינטלקטואלי ועצמאות.
במיוחד כפופים.
כפי שא 'מאייר מציין, "ניתן להסיק שמנהיגי המפלגה והמדינה ברמה זו אינם רוצים, למרות שאינם מפרסמים זאת, לחנך" קאדרים "צופים תחתיהם".
מהפכה לא תרבותית
לאחר הקונגרס ה -20 של ה- CPSU, התהליך תפס תאוצה בכלל.
במסגרת מדיניות התרבות החדשה, החלטות הוועד המרכזי דאז בשנים 1957-1959. ההחלטות הקודמות של הוועד המרכזי של המפלגה (1946-1948) על הצורך להתגבר על הקוסמופוליטיות באמנות הסובייטית, הערצה מפורשת או "סמויה" מדגמי "התרבות" ההמונית של המערב שלאחר המלחמה נידונו רשמית.
ולא בכדי ציינו אותם מסמכים שכל זה הוצג פעם
"לצורך התדרדרות רוחנית ואינטלקטואלית של החברה ובכלל האוכלוסייה".
וגם
"בגין זיוף וזיוף הידידות של העם הרוסי עם עמים סובייטים אחרים."
למשל, בהחלטת הוועד המרכזי (10 בפברואר 1948) "על האופרה" ידידות גדולה "מאת ו 'מוראדלי"
"התעלמות ממיטב המסורות והניסיון של האופרה הקלאסית הרוסית בפרט, המובחנת בתכניה הפנימיים, עושר הניגונים ורוחב הטווח, הלאום, הצורה המוסיקלית החיננית, היפה והברורה".
חוץ מזה, "האופרה יוצרת רעיון כוזב לפיה עמים קווקזים כמו גרוזינים ואוסטים היו באיבה עם העם הרוסי בשנים 1918-1920, וזה שקר מבחינה היסטורית".
אך הערכות כאלה נדחו בהחלטת הוועד המרכזי מיום 28 במאי 1958 "על תיקון טעויות בהערכת האופרה" חברות גדולה ":
ההערכות השגויות של האופרה ברזולוציה זו שיקפו את הגישה הסובייקטיבית ליצירות אמנות ויצירתיות מסוימות מצד I. V. סטלין.
מה שהיה אופייני בתקופת פולחן האישיות של סטלין.
כלומר, ביקורת זו נרחבת לאפיון המפורט של המוזיקה הרוסית כאמור, כמו גם תפקידה בהעלאת הרמה התרבותית וחיזוק ידידותם של עמי ברית המועצות.
וזה טבעי שבקשר להערכה "גבוהה" יותר זו, הם החלו לחפש ולהסיר באופן פעיל מתוך רפרטואר תיאטרלי ומגזינים ספרותיים יצירות משנות ה -30 - המחצית הראשונה של שנות ה -50, כמו שאומרים, עם
"רוסופיליה מוגזמת."
זה היה, אמנם לא רשמי, אך מומלץ בבירור "מלמעלה" קורס בתחום התרבות.
לא שווה ללנין
עם זאת, בסביבה התיאטרלית של תחילת שנות ה -60 היו שמועות מתמשכות על הנחיה מסוימת של משרד התרבות של ברית המועצות (1961) על חוסר היעילות להפגין בהופעות תיאטרון של I. V. סטלין, "על אחת כמה וכמה דמות השווה ל- V. I. לנין ".
אבל גם התכונות של רוסיה הצארית, כמו גם
"הדגשת יתר" את תפקידו של העם הרוסי
וכן, "בכך, הזלזול בפועל או בעקיפין של תפקידם של עמים אחים אחרים ביצירת המדינה הסובייטית, הניצחון על הפשיזם".
הצהרת הק.ג.ב למחלקת התרבות בוועד המרכזי של המפלגה ב -15 ביולי 1960, על מצב הרוח של האינטליגנציה הסובייטית, מהדהדת גם היא הוראות אלה במלואן.
מסומן כאן
"תודעה מוגברת, רמה גבוהה יותר של בגרות פוליטית של האינטליגנציה היצירתית", בא לידי ביטוי
"בהערכת הקו המפלגתי שנמשך בתחום הספרות והאמנות".
באותו הזמן, "קבוצתיות מתהווה בקרב מחזאים".
בפרט אומרים זאת
"ארבוזוב, רוזוב, שטיין, זורין, שטוק, שטרוב ועוד כמה מחזאים מתגייסים על בסיס" המאבק "נגד הדרמטורגיה, כדבריהם" המשטר הסטאליניסטי "- עם מה שנקרא" לכות נאמנות "של תקופת פולחן האישיות (למשל קובל, ליאונוב, פוגודין, סופרונוב).
למרות שהאחרונים כבר במיעוט.
כפי שציין ההיסטוריונית והפילולוגית פולינה רזבנצבה (סנט פטרסבורג), על פי חרושצ'וב, ההיסטוריה, הספרות וסוגי אמנות אחרים היו אמורים לשקף את תפקידו של לנין, "דה-סטליניזציה" של יצירות והפקות בנושאים היסטוריים רוסיים וסובייטים.
הוראות
"היו כדלקמן: האינטליגנציה הייתה צריכה להסתגל למהלך האידיאולוגי החדש ולשרת אותו".
אך ההחלטות להתגבר על "פולחן האישיות", כפי שציין ההיסטוריון בצדק, הובילו
"לדמורליזציה של חלק משמעותי מעובדי האמנות: כך, רק חודשיים לאחר הקונגרס התאבד אלכסנדר פדייב, המזכיר הראשון של איגוד הסופרים של ברית המועצות, וגנה בהערת ההתאבדות שלו את הפניות האידיאולוגיות המזיקות של לשעבר של סטלין" חברי נשק "ו"סטודנטים" ".
בינתיים, תחת דגל המאבק ב"כת "הסטליניסטית, המשימה למעשה הייתה אמורה לתקן את המבטאים האישיים הקודמים (ביחס לסטאלין) ובכלל, את המבטאים האידיאולוגיים בתחום התרבות.
בואו נסתכל על תזכיר מחלקת התרבות של הוועד המרכזי של ה- CPSU לנשיאות הוועדה המרכזית של ה- CPSU "על כמה נושאים של התפתחות הספרות הסובייטית המודרנית" מיום 27.7.1956:
ההתגברות על פולחן האישיות והמיומנויות והמסורות הקשורות בו נחשבות בעיני הסופרים כתנאי החשוב ביותר להתפתחות מוצלחת של ספרות ואמנות בדרך האמת והלאום.
סופרים כנים רבים, שבדוגמתם הרגישו את השפעתה המגבילה של פולחן האישיות, הביעו את אישורם החם לדו"ח של חרושצ'וב והחלטת הוועד המרכזי של ה- CPSU "על התגברות על פולחן האישיות והשלכותיה".
לראות במסמכים אלה את ביטוי הרוח הלניניסטית של הנהגת המפלגה.
חרושצ'וב ידע על תירס ותרבות
חרושצ'וב עצמו, כמובן, גם רמז בשקיפות לרלוונטיות של יצירות בהן יעודכנו ההנחיות האידיאולוגיות הקודמות.למשל, בנאומו של חרושצ'וב בישיבה חגיגית לכבוד 10 שנים לניצחון על הפשיזם (1955) לא היה אפילו רמז לטוסט המפורסם של סטלין לכבוד העם הרוסי ב -24 ביוני 1945. למרות שלפני הקונגרס ה -20 של ה- CPSU זה היה אפילו יותר משמונה חודשים.
אבל ראש המפלגה דאז דיבר באופן מהותי יותר בקונגרס השלישי של הסופרים הסובייטים (מאי 1959):
גורקי אמר טוב:
"אם האויב לא נכנע, הוא נהרס."
זה נכון מאוד. אבל עכשיו נגמר המאבק הזה.
נושאי הדעות האנטי-מפלגתיות ספגו תבוסה אידיאולוגית מוחלטת, וכעת יש כביכול תהליך של ריפוי פצעים.
למעשה, "הצטלקות של פצעים" פירושה הסרה מכל תחומי האמנות של מה שעודד וקידם בהם בעשור הסטליניסטי האחרון: גדולתה ותפקידה ההיסטורי של רוסיה, תפקידה יוצא הדופן של האומה הרוסית בהתהוות הרוסית, מדינה סובייטית וידידותם של עמי ברית המועצות.
כמו כן ראוי לציין, בהקשר זה, מכתב של סטודנט לתואר שני בפקולטה לפילולוגיה של אוניברסיטת מוסקבה המדינה G. M. שצ'גולקובה חרושצ'וב במאי 1962:
… בשנת 1956, לאחר הדיווח שלך על פולחן האישיות של סטאלין, היה קל לאבד את האמון בכל דבר.
אבל למה אתה קורא לאמנים?
- "חפש משהו חדש, אבל רק בצורה שכולם אוהבים."
האווירה שנוצרת כעת בתרבות היא אווירה של ממשל, האשמות מופרכות, לשון הרע, עיוות העבר האחרון, דמגוגיה ודקלום המילים הגבוהות ביותר.
נורא קשה להבין את כל זה.
לא "יער רוסי" ולא "שדה רוסי"
אולם קמפיין מקיף שכזה התחיל הרבה לפני הקונגרס העשרים.
לכן, בסוף אוגוסט 1954 "ארגן" הוועד המרכזי של המפלגה מכתב מאת פרופסורים-יערנים פ 'וסילייב, ו' טימופייב, חבר מקביל באקדמיה למדעים של ברית המועצות נ 'ברנסקי והאקדמאי-חקלאי ו' סוחצ'וב עם הצעה … לשכנע את הסופר וההיסטוריון המצטיין ליאוניד לאונוב … לשחזר את הרומן שלו "היער הרוסי", שיצא לאור במהלך חייו של סטלין בשנת 1953 וקיבל את פרס סטלין.
קודם כל, להסיר מהרומן הזה את הנטען
"… תזכורות לתיאוריות הבורגניות של" קביעות "מסוימת של היער, הגזמה במשמעותו החברתית-תרבותית".
תגיד, המחבר
"ממחיז מיותר, במיוחד ב- RSFSR, את ההשלכות של כריתת עצים מתרחבת הנדרשת על ידי המדינה".
וחסימה זו החלה ב"החלטת ועידת העובדים והסטודנטים של האקדמיה ליערות יערות קירוב לנינגרד "מיום 23.3.1954:
המחבר ל 'לאונוב לא הבין את בעיית היער.
ברומן, לא רק שאין עובדי ייצור ביער, אין קולקטיב, אין מפלגה.
… הכנס תומך בתיקון מכריע של הרומן מבחינת טכניקות ספרותיות, נושא, שפה וסגנון.
אין לפרסם את הרומן מחדש ללא תיקון כזה.
נזכיר כי בתקופה זו הורתה הממשלה על כריתת יערות מאסיבית לא רק באזורים הבתוליים העצומים במדינה על שטח גדול יותר בחרישם. אבל גם ב
"יערות של חגורות יער מגוננות לאורך נהרות ואגמים, רכבות וכבישים מהירים"
(החלטה משותפת של הוועד המרכזי של ה- CPSU ושל מועצת השרים של האיגוד ב -7 בפברואר 1955 "על הגדלת היערות בברית המועצות"). מן הסתם, "היער הרוסי" של ליאונוב לא התאים לקמפיין הזה.
נכון, הוועד המרכזי של המפלגה במחצית הראשונה של שנות החמישים עדיין לא היה לגמרי "פרו חרושצ'וב". אבל ל 'לאונוב עדיין נאלץ לערוך מחדש את הרומן הזה - עם הכללת הנושא של הצרכים הגוברים של הכלכלה הסובייטית בעץ. על כך הודו להם בשנת 1957 בפרס לנין למחבר על "היער הרוסי".
אך כבר בשנת 1959, הרומן זכה לביקורת בכל מקרה (במגזין זנמיה, מ ', 1959, מס' 2) על
"שימור חלק מהטעויות הקודמות."
ועד מהרה הפסיקו להעלות את המחזה הזה בבתי הקולנוע. אבל לא רק.
בהתאם להנחות וההמלצות האמורות, מהמחצית השנייה של שנות ה -50 - אמצע שנות ה -60, יצירות סובייטיות רבות של שנות ה -40 - מחצית הראשונה של שנות ה -50 הוסרו מרפרטואר התיאטרון, דבר המקדם את אחדות העם הסלאבי או "יתר על המידה" אזכור האורתודוקסיה. או אפילו להיזכר כלאחר יד בסטלין …
אגב, במקביל - מהמחצית השנייה של שנות ה -50 - חרושצ'וב ואחרים כמוהו יזמו קמפיין של כל האיגודים נגד הדת, אבל מעל הכל נגד האורתודוקסיה. ניקיטה סרגייביץ 'עצמו הבטיח בשנת 1961
"תראה את הכומר האחרון בטלוויזיה."
מה ששיקף גם את האופי הרוסופובי של ההדברה
"ההשלכות של פולחן האישיות".
הכריזו על הרשימה כולה
וכתוצאה …
להלן רק רשימה לא מלאה של יצירות שהוסרו מהרפרטואר (בשל הגישות האידיאולוגיות הנ ל):
בוריס אספייב-אופרות "מינין ופוז'רסקי" (עלה בבתי הקולנוע בשנת 1939), "1812", "ליד מוסקבה בארבעים ואחת", "יופי סלאבי" (1941-1944), בלטים "סולמית" (1941), לדה (1943), מיליצה (1945);
מריאן קובאל - אורטוריות "מלחמת הקודש של העם", "ולרי צ'קאלוב" (1941-1942), האופרות "אמלין פוגצ'ב" (1942), "סבסטופולטי" (1946);
לב סטפנוב - אופרות משמר הגבול (1939), אנשי משמר (1947), איוון בולוטניקוב (1950), בשם החיים (1952), הבלט חוף יליד (1941);
בוריס לברנב - הצגות -הצגות "שיר צי הים השחור" (1943), "למי שנמצא בים!" (1945), קול אמריקה (1949), לרמונטוב (1953);
פאבל מליארבסקי - הצגות -הצגות "חזק יותר ממוות" (1946), "ערב סופת רעמים" (1950);
קונסטנטין סימונוב - הצגת משחק "העם הרוסי" (1943);
בוריס גורבטוב - הצגת משחק "הבלתי כובשים" (1944);
יורי שפורין - קנטטה סימפונית "בשדה קוליקובו" (1939).
המחזה "פלישה" מאת ל 'לאונוב מ -1942 הופיע גם הוא באותו רישום.
אביו של מחבר השורות הללו, הפסנתרן א.א. צ'יצ'קין, מנהל אולפן ההקלטות של הקונסרבטוריון במוסקבה בסוף שנות הארבעים ואמצע שנות החמישים, לקח חלק בהכנת קלאבירים (תמלול לפסנתר) של כמה מיצירותיהם של אסףייב וקובל. אך בשנת 1958 הופסקה עבודה זו על ידי הנחיה בעל פה "מלמעלה".
ובכן, מאז, כל היצירות שהוזכרו לעיל עדיין אינן מבוימות בבתי הקולנוע-כעת בפדרציה הרוסית וכמעט בכל שאר מדינות ברית המועצות לשעבר.
בנוסף לבלרוס, שבה יצירות אלה כלולות מעת לעת ברפרטואר התיאטרלי …
