- אמר דובר משרד החוץ האמריקאי ג'ון קירבי בתגובה להצהרה של נשיא רוסיה לאחרונה.
"בהתחשב בגורמים רבים, כולל לא רק הצבא, אלא גם ההיסטוריה שלנו, הגיאוגרפיה, המצב הפנימי של החברה הרוסית, אנו יכולים לומר בביטחון: כיום אנו חזקים יותר מכל תוקף פוטנציאלי. כל אחד ", - אמר ו 'פוטין.
בחיפוש אחר הצבא הטוב ביותר יש חלאה עבה של פופוליזם. אם נספור בערכים יחסיים (ספציפיים), הרי שההיסטוריה הכירה מארחים גדולים רבים.
ניידות צבא ג'ינגיס חאן ואמנות אסטרטגית.
או רכב קרב כל כך מונע, מתואם ומבוקר היטב כמו הוורמאכט מ -1941.
בפרספקטיבה מוחלטת, דובר משרד החוץ ג'יי קירבי צודק בהחלט. על רקע הרמה המודרנית של הפיתוח הטכנולוגי, כל צבא ממאות השנים האחרונות נראה כמו אוסף של רגמפינים. ומכ מים מודרניים ותחמושת ביתית היו נתפסים על ידי לוחמי ג'ינגיס חאן לנוכחות כוחות לא נקיים.
התככים העיקריים של "המלחמה הקרה" החדשה נשארים השוואת צבאות המעצמות הגדולות. הבעיה היא ש -40 הכלכלות הגדולות בעולם לא נלחמו זו בזו בגלוי במשך שבעה עשורים. אנו יכולים להסיק מסקנות רק על בסיס נתונים סטטיסטיים על מספר החיילים ויחידות הציוד הצבאי. כמו גם מידע היסטורי, אותו אנו מתאימים למציאות המודרנית.
הניסיון ההיסטורי עצמו אינו אומר דבר. מי יכול להאמין שיפן הנחשלת, שמעולם לא הייתה לה צי חזק, תפרוץ לשלוש המעצמות הימיות המובילות, תזכה במספר ניצחונות מבריקים בכוחות הימיים של בריטניה וארצות הברית - ובאותה מהירות יירדו מהרשימה מהצי החזק ביותר. פחות מ -40 שנה לכל המחזור. כשההתעוררות שלאחר מכן כבר הייתה במסווה חדש ומילניום חדש.
מי ראה בברית המועצות מעצמה צבאית גדולה בתחילת שנות השלושים? אף אחד. איך זה?
מה עוד לצפות ממדינה שהפסידה באומללות בשלוש המלחמות הקודמות (קרים, רוסיה-יפנית, מלחמת העולם הראשונה). אירועי קיץ 1941 סותרים גם את אירועי מאי 1945.
האמריקאים הובסו בפרל הארבור ובזבוז בזבוז קרבות רבים. בסופו של דבר, הם "שיטחו" את יפן בתוצאה 1: 9. זה היה היחס הסופי של ההפסדים הצבאיים בתיאטרון הפעולות באוקיינוס השקט.
בווייטנאם, צבא ענק לא הצליח להביס מדינה קטנה אך גאה. רק זכור שארצות הברית לא הייתה במלחמה עם וייטנאם, אלא עם צפון וייטנאם בצד ממשלת דרום וייטנאם בסייגון. המטרה היא שליטה פוליטית על שני חלקי המדינה. המטרה, בתנאים אלה, היא בלתי אפשרית.
אבל אפילו השונא האמריקאי הנלהב ביותר לא יכחיש שהרמה הצבאית-טכנית אפשרה ליאנקיז לנצח ביום אחד. פשוט על ידי הריגת כל הווייטנאמים לאפס. התפוז הארסי שהוזז לתוך הג'ונגל היה טל בוקר על רקע כוח קרבי מסוג V-X או מטעני מגטון.
15 שנים מאוחר יותר, אותו סיפור יחזור על עצמו באפגניסטן. אבל מי יטען שהצבא הסובייטי היה חלש?
מי יותר חזק - רוסיה או ארצות הברית?
מספר לוחמי הדור החמישי הוא 370 מול 8.
מספר נושאות טילי השיוט: 142 מול 17.
מספר בעלות הברית המפותחות מבין מדינות העולם הראשון, כגון גרמניה, יפן, בריטניה הגדולה. בעלי צבאות משלהם, חזקים ומצוידים בטכנולוגיה העדכנית ביותר. ומוכן לספק לפנטגון בסיסים בכל חלקי העולם.
צבא ארה ב הוא רב לאומי.לרוסיה המודרנית אין תומך שפוי אחד שינסה איכשהו לחזק את כושר ההגנה של רוסיה, ולא לקבל עוד קבוצה של ציוד צבאי. כמובן, באשראי, עם עיכוב תשלום של 50 שנה.
מבחינת מספר ספינות המלחמה בדרגה ראשונה (צוללות גרעיניות, סיירות, נושאות מטוסים), הצי האמריקאי עולה על הצי של כל מדינות העולם יחד.
אותו יחס קיים במספר לווייני החלל הצבאיים (סיור, תקשורת, ככל הנראה, חלליות קרביות).
הפנטגון עושה ניסיונות ליצור מערכת הגנה מפני טילים אסטרטגית עם אלמנטים ימיים ויבשתיים. רשת יירוט הרדיו העולמית של Echelon נוצרה.
מישהו יזכיר לך את חשיבות המוטיבציה והתכונות המוסריות והרצוניות של אנשי השירות. אבל לא תהיה מלא ברוח אחת. הסמוראים היו מוכנים להניף את ראשיהם על סיפוני נושאות המטוסים של האויב, וכיצד זה עזר להם?
אני לא חושב שהמוטיבציה של חיילי חיי בית, שמתחבאים לעתים קרובות מה"זימון ", יכולה להיות גבוהה מזו של ה"וותיקים" האמריקאים בני ה -20 שהתגייסו לצבא למען מכללה חופשית.
למען האמת, לכל צבא יש אנשי מקצוע, סמלים וקצינים אמיתיים משלו. "מסמרים" שמחזיקים הכל.
ומספר הפטריוטים, שמוכנים "לקרוע מילולית" את דגלי יריביהם, משני צידי האוקיינוס מגיע לערכים מפחידים. אחרי הכל, דיבור לא אומר לעשות.
מחלוקת מרה על איכות ההכשרה של הצבא הרוסי והאמריקאי יכולה להימשך לנצח. אבל הכל הרבה יותר פשוט, להלן שתי עובדות היסטוריות עבורך.
1. אף ספינה אמריקאית לא מתה מהפצצת תחמושת משלה. בכל עת, "אסונות בית" היו תופעה שכיחה בציי מדינות אחרות ("ואנגארד" הבריטי, "מוצו" היפני, ספינת הקרב הרוסית "הקיסרית מריה", מותה של ה- BOD "אוטווז'ני").
יש רק הסבר אחד - המשמעת המחמירה ביותר ושמירה על ההנחיות הייתה בלתי אפשרית ללא הכשרה גבוהה של כוח אדם. עד כאן "בסיס פרל הארבור, שנראה יותר כמו מועדון יאכטות יקר".
2. במשך חצי מאה, יותר מ -200 צוללות גרעיניות של הצי האמריקאי לא אירעה בתאונה אחת עם פגיעה בליבת הכור.
דוגמאות נוספות?
הינקיז לא התרסקו במשך שבע שנים, לא אחד מ -180 "לוחמי ה"לא שימושיים" F-35. למרות מעשה איזון האוויר, טיסות בלילה, תדלוק, המראות ונחיתות על סיפוני ספינות מתנדנדות.
אֶפִּילוֹג
העימות הגיאו -פוליטי בין רוסיה וארצות הברית נשען על הרתעה גרעינית, לפיה ייעדנו זוגיות. ולא משנה עד כמה ההסטה הסבירה של טילים (CEP) שונה, השימוש בנשק גרעיני הוא כמו הכפלה באפס. לא משנה מה הנתונים הראשוניים, התוצאה תהיה אפס.
מדוע אם כן כל שאר ענפי הצבא? בנוסף לארה ב, יש עוד 180 מדינות בעולם, ובעיות רבות אחרות.
המערכות, הספינות והמל"טים האמריקאים הרשומים אינם מהווים איום צבאי ישיר על רוסיה. טכניקה זו משמשת לחיזוק ההשפעה הגיאו -פוליטית וכ"מוצא אחרון "בפתרון קונפליקטים מקומיים.
מישהו בחוכמה ישים לב שאנחנו לא מפסידים, אבל פשוט לא רוצים להשתתף ב"תחרות "הזו. מצד שני, הצהרות רשמיות בנושא זה עוקבות כמעט מדי יום. אנו גאים בכוחה הצבאי של רוסיה במצעד הניצחון ומנסים לא לשים לב לחסרונות.
אולם הצבא - מראהו, הכשרתו וציודו, משקף ישירות את כלכלת המדינה. לדעתי, הבעיה העיקרית היא לא הנושא שהוא חזק יותר - חלש יותר, אלא עצם הפופולריות של הנושא הזה. וההתייחסות המתמדת לנושא זה בנאומים של פקידים. זה קורה מסיבה אחת: הרי לרוסיה ולארצות הברית פשוט אין נושאים אחרים להשוואה.
